Имя материала: Социология права: прикладные исследования

Автор: Шереги Ф. Э

Одна из наиболее актуальных проблем - помещение под офис. В её решении государственные органы оказали НКО большую помощь. Например, 61% НКО, занимающихся правовой благотворительностью, получили помещение под офис именно от территориальных административных органов.

На оргтехнику государственные органы оказались «нещедрыми» . Получили её в основном НКО (и то – лишь четвертая часть), помогающие в решении трудовых конфликтов. В этом нет ничего страшного: если у НКО имеются деньги - технику можно приобрести. Проблема состоит как раз в том, что на стадии становления у большинства НКО денег нет. С другой стороны, у государственных органов нет обязательств в отношении НКО, ибо последние не являются государственными организациями.

Карта 6

Доля НКО, которым территориальные органы власти

оказали помощь, %

 

При оказании помощи территориальными органами государственной власти НКО, нельзя говорить о каких-либо обязательствах. В отношении НКО речь может идти лишь о разумной поддержке со стороны государственных органов.

В условиях дефицита спонсоров большинство НКО вряд ли сможет выжить без поддержки государственных органов. В таких случаях исключать определенную зависимость НКО от них не следует.

Имеется ещё один, косвенный, источник пополнения бюджета НКО за счет государственных источников - это госзаказы территориальных административных органов на проведение мониторингов правовой ситуации в регионе, назревания трудовых конфликтов (забастовок шахтеров, учителей), притока в регион вынужденных переселенцев, роста детской и юношеской преступности и др. Польза здесь взаимная. И государственные органы, и НКО получают оперативную достоверную информацию, которую можно эффективно использовать для коррекции планов работы с населением, предупреждать нежелательные явления или рецидивы. Такая работа сплачивает государственные органы и НКО на платформе общей заинтересованности.

Встречается и иная ситуация, когда вместо оказания помощи административные органы территорий мешают работе НКО. Согласно высказываниям руководителей НКО, эти помехи проявляются в следующем:

 

Доля НКО, испытывающих разные виды помех со стороны

администрации (%):

41,0 - проявление равнодушия, отсутствие внимания к проблемам правовой защиты населения;

21,3 - бюрократическая волокита при попытке НКО решить правовые вопросы совместно с администрацией;

11,5- преднамеренное затягивание решения правовых споров;

8,2 - оказание необоснованного давления на НКО;

29,5 - иные виды помех (повышение арендной платы за офисное помещение, информационная "блокада" НКО, отказ в возбуждении уголовных дел, необоснованные проверки деятельности НКО)[21].

 

Основные претензии руководителей НКО к местной администрации заключаются в том, что последняя часто проявляет равнодушие к правозащитным процессам, практикует бюрократическую волокиту, выдвигает необоснованные требования к НКО.

Например, основная претензия к городской администрации со стороны НКО Москвы - проявление равнодушия к правозащитным акциям; в Санкт-Петербурге - к «мелким пакостям», которые административные органы города стараются чинить НКО. Определенное равнодушие административных органов к правозащитным акциям НКО наблюдается в Поволжье, а абсолютная бюрократия - в Западной Сибири. Подобные проблемы имеют место и в Восточной Сибири, и на Дальнем Востоке.

Излагаемые здесь проблемы носят некий циклический характер: если в регионе какая-то проблема во взаимоотношениях с административными органами отсутствует, то это характерно для всех НКО, а если присутствует, то для большинства или многих. Следовательно, здесь речь должна идти не о случайных формах взаимного непонимания между отдельными НКО (либо при реализации отдельных инициатив) и отдельными представителями органов государственной власти, а о системе, базирующейся на функциональных традициях госаппарата целого региона. Например, равнодушие госструктур к НКО в Москве -это проявление естественного стиля их работы в суете столичной жизни (когда «на самих себя времени не хватает»), но отнюдь не сознательного пренебрежения интересами НКО.

В Санкт-Петербурге подобное равнодушие со стороны представителей государственных органов ощущает немногим менее трети НКО, сталкивающихся с противодействием, в Москве -83,3% от числа жалующихся. Ситуация равнодушия со стороны органов власти в отношении НКО характерна и для Поволжья, где много национальных республик, по традиции широко использующих административные методы управления.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | 280 | 281 | 282 |