Имя материала: Экономика

Автор: А. Г. ВОЙТОВ

2.10.1. проблема понимания цен

 

Проблема научного понимания, осмысления цен и процессов ценообразования известна давно, но пока еще нет полной теоретической ясности в ее решении. Существует множество мнений по этому вопросу. Сложность этой проблемы состоит в том, что сейчас фактически господствуют не цены, а ценности. Одновременно диспаритет цен стал главным орудием эксплуатации людей, а поэтому выявление самой сути цен, т.е. теоретическое их объяснение, не нужно определенным идеологам общества.

Наука всегда относительна, гипотетична. В то же время вполне возможно рационально, теоретически объяснить и цены. Для этого нужно использовать "могущество мысли" (по Гегелю) или технологию мышления.

Людям со здравым рассудком вопрос «что такое цена?» может показаться провокационным. Им известно, что «цена есть цена» и рассуждать больше не о чем. Не трудно выучить и обыденное определение: «цена - денежная сумма, на которую обменивается товар». Следует ли «мудрить» по данному вопросу?

Тем не менее, наука, как писал Гегель, обычно ставит те вопросы, которые простым людям кажутся банальными. Конечно, и наука может ошибаться при ответе на заданный вопрос.

Понимание цены предполагает выявление многих её свойств, их соотнесение, субординацию, системность. В экономической науке имеется много мнений по этому вопросу. Время от времени разгораются дискуссии по нему. В науке нет достаточно аргументированного ответа, а мнения всех не устраивают. Поэтому наука и вынуждена искать ответ на этот вопрос без особых надежд на то, что он будет когда-либо вообще найден. В то же время, чтобы избежать напрасных усилий при поиске ответа на этот вопрос, следует попытаться определить вообще возможность получения удовлетворительного ответа на него.

Возможность рационального ответа на любой вопрос о явлениях действительности определяет метанаука. Поэтому необходимо ее опережающее изучение, чтобы понять, возможен или нет удовлетворительный ответ на этот вопрос. Но не только метанаука нужна для того, чтобы уяснить ответ на этот вопрос. Естественно, что все это требует специального изучения, чтобы самому сформировать собственное понимание ответа на этот вопрос.

Наука всегда относительна. Все ее идеи гипотетичны, а поэтому новые поколения людей постоянно ведут новые исследования старых проблем и ставят другие проблемы. Идеология указывает на сосуществование многих мнений по каждому вопросу и на бессмысленность простого спора их представителей. Как в свое время заметил Л.Н. Толстой - никто никогда никого не переубедил вообще. Поэтому представители разных идеологий, в лучшем случае, могут мирно сосуществовать, признавая или нет право других на свое «видение» проблемы. Основанием этому является их выгода. Если индивиду выгодно, то он поверит в любую несуразность или будет официально ее защищать, даже оценивая ее в качестве чуши. И ошибаются те, кто полагает, что в "споре рождается истина". Орудием истины является интеллект, конкретнее технология диалектического мышления, прежде всего диалектическая логика. Естественно, что и она относительна, а поэтому практика остается последним критерием истинности идей.

Сказанное полностью применимо и к трактовке цен. Полемика шла и будет идти потому, что разным слоям общества выгодно разное объяснение цен. Сосуществующие ответы на данный вопрос не являются убедительными для оппонентов. А поэтому невозможно получение единственного ответа в качестве «истинного». Надо признать плюрализм мнений по вопросу и из него исходить. В то же время, естественно, что все ответы на данный вопрос относительны, неполны, а потому их представителям надо продолжать работу над ними. При этом рационально учитывать критику оппонентов, чтобы усовершенствовать собственное понимание ответа на вопрос. И надо перестать надеяться на адекватное поведение оппонентов: у них другие интересы.

Предлагаемая версия ответа на вопрос о сущности цены написана на основе длительного изучения философии, метанауки, интеллектики, как и концепций экономистов прошлого и настоящего. Все это не свидетельствует об ее истинности. Она, естественно, может быть только гипотезой.

Основанием данной гипотезы является концепция К. Маркса. В связи с этим сразу же уточним отношение к учению Маркса, воспользовавшись следующим положением В.И. Ленина. «Бернштейн говорит, что теория Маркса не закончена, что она оставляет много проблем, «отнюдь еще не вполне разъясненных». Каутский и не думает отрицать этого: теория Маркса не последнее слово науки, говорит он. История несет с собой и новые факты, и новые способы исследования, требующие дальнейшего развития теории. Если бы Бернштейн сделал попытку воспользоваться новыми фактами и новыми способами исследования для дальнейшего развития теории, все были бы ему благодарны. Но Бернштейн и не помышляет об этом, а ограничивается дешевыми нападками на учеников Маркса и совершенно неясными, чисто эклектическими замечаниями вроде того, что теория предельной полезности школы Госсена-Джевонса-Бёма не менее справедлива, чем теория трудовой стоимости Маркса» [57,Т.4,с.202—203]. «Каутский указывает, что это совершенно нелепо - считать две противоположные теории пригодными для разных целей ... Вопрос состоит вовсе не в том, от какого свойства товаров мы вправе априори абстрагировать, а в том, как объяснять основные явления современного, основанного на ОБМЕНЕ продуктов общества ...»(там же).

Развитие идей Маркса, можно, осмыслить на основе следующих новых фактов и методов трактовки стоимости:

1. Маркс взял за основу исследования исторический подход, который вполне истинно показывает процессы, но не единственно возможен. Аналогичен ему избранный здесь структурный (эволюционный, генетический, ретроспективный) подход, который показывает состояние изучаемого явления в современной жизни. В таком случае нет нужды копаться в «пыли» истории, а надо изучать современность. При этом естественно сопоставлять эти два подхода для решения возникающих проблем.

2. Анализ Маркса шёл «навстречу» становлению рыночных отношений, но не дошел до предшествующих форм - мены вообще и доменовых форм движения продуктов в обществе. Ему известна роль даров, но все это не было интегрировано в единую теоретическую модель для объяснения рынка. Современные источники литературы позволяют системно объяснить эволюцию экономической практики на основе адекватного понимания меновых отношений, предшествующих рынку.

3. Во времена Маркса не было микромаркета - пострыночного явления в экономике. Микромаркет приобрел существенное значение в XX веке, когда стал развиваться процесс отмирания рыночных отношений, что важно для понимания сути стоимости, цены.

4. Маркс так и не смог выполнить своё намерение - серьёзно заняться методологией экономического анализа, написать руководство по диалектике. Можно утверждать - Марксу не вполне была ясна суть его метода на уровне мыслительной технологии. Его гениальность позволяла эмпирически искать путь к теоретической трактовке экономики. В частности, это проявилось в истории объяснения композиции ренты, о чем упоминал Энгельс. В XX веке нельзя даже понять Маркса без решения поставленной им методологической проблемы - сделать диалектику доступной всем людям со здравым рассудком. Нужна опережающая разработка технологии диалектического мышления по сравнению с экономическим поиском. Такая технология обеспечит эволюционное объяснение экономики, как и иной любой сферы жизни общества.

Методологическое замечание: при неспособности мыслить диалектически именем более развитой формы называют все предшествующие. Это проявляется и в ценообразовании, когда ценой называют все пропорции обмена продуктов труда. Одновременно ценой называют и то, что уже перестало быть ценой, а является расценками или иной формой ценности (аналогично, деньгами называют и то, что еще или уже не деньги).

Следует осознать и феномен возникновения словосочетания «товарно-денежные отношения» (ТДО) для названия практики рыночных отношений в условиях микромаркета СССР. Понятие «ТДО» служило для обозначения особых типов рыночных отношений, которые идут на смену обычным рыночным отношениям. Иначе, понятием «ТДО» называли рыночные отношения микромаркета или планового рынка.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 |