Имя материала: Экономическая теория

Автор: Е.Ф. БОРИСОВ

§ 1. неоклассический синтез

 

Подпись: «Восстание» неоконсерваторов 
против кейнсианцев 
Кейнсианская революция дала западной экономике - второе дыхание. Примечательно, что в 50-е, 60-е и в первой половине 70-х годов были достигнуты наивысшие темпы экономического роста, наибольший уровень занятости (в западные страны привлекалась дополнительная рабочая сила из слаборазвитых стран) и значительный подъем благосостояния населения (уровень жизни возрос в два — четыре раза).

Однако нового дыхания хватило только до середины 70-х годов. В 1973—1974 гг. произошло совершенно необычное явление. Прирост промышленного производства на Западе приостановился, хотя в социалистических странах продолжался существенный рост хозяйства.

К такому феномену привели одновременно разразившиеся кризисы:

а) очередной кризис перепроизводства; б) наступление (через примерно 50 лет после 1929—1933 г.) понижательной волны большого цикла;

в) резкое обострение экологического кризиса. Последняя причина состояла в том, что развивающиеся страны решительно выступили против поставок Западу крайне дешевого сырья и энергоносителей, национализировали свои природные ресурсы и подняли цены на мировом рынке в 1973—1974 гг. в 10—20 раз. Это привело предпринимателей Запада в шоковое состояние и вызвало скачок в «инфляции издержек». Из такого шока западная экономика выходила примерно 10 лет посредством внедрения экономичных высоких технологий.

Одновременно с кризисным потрясением мощный удар был нанесен и по кейнсианской теории. Стало очевидно, что активное вмешательство государства в экономику не в состоянии предотвращать кризисные спады производства. Безраздельное господство кейнсианства в экономической теории закончилось.

В едином неоклассическом направлении произошел раскол на два течения:

последователей кейнсианского учения, которые отстаивали активную роль государства в регулировании экономики наций, и

неоконсерваторов (новых приверженцев старых принципов), которые вновь выступили за невмешательство государства в хозяйственную деятельность частных фирм.

Неоконсерваторы подняли своего рода восстание против кейнсианства. Они выявили два основных уязвимых места в концепции Дж. Кейнса и подвергли их критическому разбору.

Одно уязвимое положение в учении Дж. Кейнса состояло в следующем. Для увеличения государственного спроса считалось возможным допустить дефицит государственного бюджета (превышение расходов государства над его доходами). Для покрытия дефицита можно прибегать к займам и печатанию денег. Но это, несомненно, порождало инфляцию. По мнению Кейнса, умеренная инфляция может служить средством стимулирования спроса, в том числе увеличения заработной платы для обеспечения полной занятости.

Другое уязвимое положение: для увеличения государственных доходов считалось приемлемым введение очень больших налогов. Однако такие налоги снижали материальную заинтересованность работников в увеличении заработков и предпринимателей в повышении размеров прибыли. Тем самым подрывалась сама налоговая база (рост заработной платы и прибыли).

Эти положения кейнсианского учения на практике привели к отрицательным результатам. На родине учения возникла так называемая английская болезнь — стагфляция (сочетание кризисного застоя с инфляцией).

Неоконсерваторы предложили свои рецепты излечения «английской болезни». Возникли три школы неоконсерваторов, имевшие анти-кейнсианскую направленность: монетаризма, теории экономики предложения и теории рациональных ожиданий.

А. Школа монетаризма выступила с известной нам количественной теорией денег. С точки зрения монетаристов, инфляция 70-х годов обусловлена тем, что сфера обращения была переполнена излишним количеством денег.

Лидер монетаризма лауреат Нобелевской премии Милтон Фридмен (США) является крупным исследователем проблем денег и рыночных цен. Он обстоятельно исследовал экономический механизм, который в условиях рыночной экономики позволяет достичь общей сбалансированности народного хозяйства. «Система цен представляет собой механизм, который выполняет эту задачу без управления из центра, без того, чтобы приказывать людям...».

М. Фридмен указал на три функции системы цен, влияющие на сбалансированность народного хозяйства. Информационная функция сигнализирует производителям, как изменяется соотношение спроса и предложения на тот или иной товар или определенные виды производственных ресурсов. Стимулирующая функция говорит о том, что цены побуждают применять такие хозяйственные факторы, которые помогают достичь максимальной прибыли, а это позволяет более рационально приспособить структуру производства к составу общественных потребностей. Распределительная функция связана с тем, что цены отражают уровень доходов продавцов и покупателей. При рыночном равновесии цены обеспечивают сбалансированность спроса и предложения отдельных товаров, а также всех доходов и суммы цен произведенных продуктов.

Все эти функции цен тесно взаимосвязаны между собой, и попытки подавить одну из них отрицательно сказываются на других. Нельзя сохранить стимулирующую функцию, отделив ее от распределительной. М.Фридмен разъяснил: «Цены стимулируют людей только потому, что влияют на распределение. Если то, что человек получает за свою деятельность, не зависит оттого, что он делает, если цены не выполняют третью функцию — распределения дохода, то ему нет смысла беспокоиться относительно информации, которую несет в себе цена, и нет смысла реагировать на эту информацию». М.Фридмен и другие неоконсерваторы не видят удовлетворительной альтернативы нормальному рыночному механизму. Именно он, на их взгляд, обеспечивает эффективное регулирование макроэкономики. Школа монетаризма выработала свои рецепты по излечению от инфляции. Правительствам западных стран было рекомендовано:

— жестко ограничить предложение денег и выдачу кредитов;

— сократить печатание денег (увеличивать их количество соразмерно росту производства);

— урезать социальные программы (уменьшить государственные выплаты населению).

Соответственно противопоказанием были объявлены: слишком активная денежная политика государства (излишнее предложение денег), а также крайние действия Федеральной резервной системы (выпуск в обращение слишком большого или слишком малого количества денег).

Б. Теория экономики предложения выступила за возрождение свободы частного предпринимательства и воссоздание рыночного механизма регулирования. Основная цель — создать благоприятные условия для роста предложения как труда, так и капитала (его накопления). Против стагфляции был прописан такой рецепт: снизить налоги на заработную плату и прибыль. Новый уровень налогов должен одновременно поднять заинтересованность работников и бизнесменов в достижении больших конечных результатов деятельности и вместе с тем усилить налоговую базу для государственного бюджета (с ростом заработной платы и прибыли будет увеличиваться доходная часть бюджета).

В. Теория рациональных ожиданий выразила решительное несогласие с жесткой государственной опекой предпринимателей. Были признаны неприемлемыми прямое государственное планирование национального хозяйства и текущее государственное регулирование экономики. И эту отрицательную позицию можно понять. Например, в США в период господства кейнсианства допускался большой произвол государственных чиновников по отношению к предпринимателям. До середины 70-х годов ежегодно издавалось до 7 000 тысяч правил и указаний, регламентирующих деятельность частного бизнеса.

Сторонники теории рациональных ожиданий утверждают, что хозяйствующие субъекты в состоянии сами прогнозировать ход хозяйственных процессов и принимать оптимальные (наилучшие для них) решения. Но для принятия таких решений нужно верно оценивать экономическое положение страны. Однако это трудно делать, поскольку правительство, пытаясь регулировать текущую хозяйственную деятельность, часто принимает неожиданные, непредсказуемые постановления.

Школа рациональных ожиданий выдвинула свои предложения по улучшению управления экономикой. Нужны стабильные правила для всех хозяйствующих субъектов, которые делали бы предсказуемыми действия правительства, производителей и потребителей. Было бы разумно принять закон, по которому решения правительства в области денежной политики и налогов вступают в силу только через два года после их принятия. К тому же правительство должно сосредоточивать свои усилия на долгосрочной экономической политике.

Все три школы неоконсерваторов разработали модель макроэкономического регулирования. В ее основе было возрождение рыночного саморегулирования и стимулирование частного предпринимательства. Эта модель — прямая противоположность кейнсианству.

О том, насколько велико расхождение между кейнсианцами и нео-конерваторами, можно судить по приведенным ниже данным.

 

Основные положения кейнсианцев и неоконсерваторов

 

Кейнсиансво

 

Принцип эффективного спроса

Рост огосударствления экономики

 

Организация государственного регулирования и планирования

Рост налогового обложения в интересах увеличения государственного спроса

Дефицитное финансирование и усиление инфляции

Расширение негосударственных социальных программ

 

                             Неокоисерватизм

 

Принцип эффективного предложения

Частичная приватизация государственной собственности

Свертывание планирования и ограничение государственного регулирования

Снижение налогов с населения и предпринимателей

Уменьшение бюджетного дефицита и укрепление денежного обращения

Сокращение социальных программ государства

 

 

В соответствии с рекомендациями неоконсерваторов в основу экономической политики США, Великобритании, ФРГ и ряда других государств был положен принцип «эффективного предложения» — поощрения частного бизнеса (в США такую политику назвали «рейгономика», в Англии — «тэтчеризм»). Чтобы сделать более выгодным свободное предпринимательство, существенно снизили налоги на прибыль и на трудовые доходы. Государство заметно уменьшило свое вмешательство в хозяйственные дела, началась частичная приватизация государственных предприятий — продажа их частным лицам, преобразование в акционерные общества. Во многих странах было заметно свернуто планирование хозяйства, уменьшено финансирование социальных программ. Проведенные меры дали осязаемые результаты. В США и других странах несколько уменьшился дефицит государственного бюджета, сократилось количество денег в обращении, а темпы инфляции снизились в 3—4 раза, возросли темпы хозяйственного развития.

Но и модель макрорегулятора национальной экономики, предложенная неоконсерваторами, не спасла экономику Запада от спадов производства и инфляции. В 1979—1981 гг. разразился новый мировой экономический кризис. При этом, как и в 1973 г., уровень роста мирового промышленного производства оказался на нулевой отметке.

Сама жизнь вновь властно поставила вопрос: какой же хозяйственный механизм лучше — государственный (кейнсианский) или рыночный (неоконсервативный)?

 

Подпись: Неоклассический синтез Предыдущий анализ макроэкономических регуляторов позволяет нам сделать определенные выводы. Прежде всего очевидно, что нет такого идеального регулятора, который способен избавить общество от трех зол: кризисов, безработицы и инфляции. Кстати, во всех экономике эти негативные явления признаются как вечные проблемы.

Далее, нельзя не заметить, что кейнсианская и неоконсервативная модели регулирования национального хозяйства являются односторонними (это отчетливо видно из приведенного выше сопоставления). Если кейнсианцы высказываются за «эффективный спрос», то неоконсерваторы — за «эффективное предложение».

Критическое сопоставление двух регуляторов привело к неожиданному результату. Была убедительно доказана неполноценность как исключительно рыночного, так и только государственного хозяйственного механизма. Вместе с тем то, что отсутствует в одном механизме, в достаточной мере имеется в другом.

Сопоставим между собой два типа макрорегулятора: стихийно-рыночный и планово-государственный.

А. Сначала сравним сам характер регулирования, свойственный двум макросистемам управления. , ,,

Свободный рынок (с его регулирующими ценами) воздействует на производство апостериори (лат. a posteriori — из последующего), т.е. после того, как товары созданы и ничего исправить уже нельзя. Учет необходимых и полезных результатов в этом случае ведется методом проб и ошибок, посредством действий вслепую.

В противовес этому государственный регулятор действует априори (лат. a priori — из предшествующего). Еще до начала производства товаров и услуг государство заранее прогнозирует и планирует конечные результаты. Таким способом можно предотвратить какие-то нежелательные последствия стихийных хозяйственных действий.

Б. Рассмотрим отношение разных хозяйственных механизмов к так называемым внешним эффектам. Под такими эффектами в западной экономической литературе подразумеваются побочные последствия рыночного поведения производителей и потребителей. Частные субъекты рынка загрязняют окружающую среду, создают «проблемы больших городов» и т.п. Поэтому возникла и все более обостряется потребность регулировать, компенсировать отрицательные внешние эффекты.

Что касается рынка, то он не в состоянии не допускать или ликвидировать тот ущерб, который наносит обществу неконтролируемое поведение субъектов рынка. По словам профессора П.Хейне («Экономический образ мышления»), возникает «проблема безбилетника». Под «безбилетником» подразумевается человек, который непрочь пользоваться какими-то выгодами, не оплачивая их. Однако если никто не платит за блага, то кто же станет их производить? Только государство способно справиться с регулированием внешних эффектов. Это становится одной из его функций.

В. Теперь посмотрим, как разные регуляторы относятся к структурным переменам народнохозяйственного масштаба.

Частные субъекты рынка не берутся за крупные изменения отраслевой структуры народного хозяйства, ибо это не дает им быстрой выгоды.

Именно государство может осуществлять крупномасштабные структурные изменения. Оно располагает необходимыми для этих целей ресурсами и способно применить их за более короткий срок.

Г. Сопоставим отношение разных хозяйственных механизмов к некоммерческим видам деятельности.

Субъекты рынка даже не берутся вкладывать свои частные капиталы в такие области, которые не дают им прибыли. Это касается, скажем, школьного образования, фундаментальных наук. Только государство создает и поддерживает за счет своего бюджета нерыночный, некоммерческий сектор экономики.

Д. Рассмотрим связь известных нам регуляторов с удовлетворением спроса населения на предметы потребления и услуги.

Государственный регулятор (не имеющий обратной связи) слабо и с большим запозданием улавливает изменения потребительского спроса, очень медленно уравновешивает спрос и предложение по их объему и структуре.

Напротив, рынок очень быстро откликается на изменения потребностей покупателей, а также естественным путем (через ценовый механизм) уравновешивает спрос и предложение товаров и услуг.

Е. Наконец, оценим реакцию двух регуляторов на неэффективное производство.

Как известно, рынок поощряет эффективное хозяйствование и избавляется от убыточных предприятий. Только государство может взять на себя затраты на содержание убыточного, но необходимого для общества производства (на изготовление общественных благ, на военно-промышленный комплекс и т.п.).

Проведенный здесь сравнительный анализ рыночного и государственного макрорегуляторов позволяет сделать важный вывод. В целях улучшения управления национальным хозяйством разумнее всего не менять попеременно один регулятор на другой, а перейти к смешанному (комбинированному) типу управления, в котором органически соединяются достоинства двух ранее действовавших хозяйственных механизмов.

П. Самуэльсон является основателем школы, которую он назвал великим неоклассическим синтезом. Эта школа преодолела разрыв и противопоставление двух родственных течений неоклассического направления — кейнсианства и неоконсерватизма — по коренному вопросу макроэкономических регуляторов. О значении неоклассического синтеза говорит, в частности, тот факт, что все учебники экономике написаны с позиций этой школы.

Что же представляет собой более конкретно третий тип макрорегулятора?

Подпись: Основы смешанного управления

Тип смешанного управления национальным хозяйством имеет следующие специфические черты. Во-первых, новый регулятор органически объединяет устойчивость государственного управления, необходимую для удовлетворения общественных потребностей (нужд нерыночного сектора и социальной сферы) и гибкость рыночного саморегулирования, что требуется прежде всего для удовлетворения многообразных и быстро меняющихся личных запросов.

Во-вторых, только тип смешанного управления позволяет оптимально сочетать между собой высшие макроэкономические цели:

— эффективность хозяйствования,

— социальную справедливость,

— стабильность экономического роста.

В-третьих, новый регулятор способен сбалансировать совокупный спрос и совокупное предложение.

Как можно достичь макроэкономического равновесия, наглядно показано на рисунке 18.1, где графически отображен совокупный спрос С1—С2, совокупное предложение П1—П2 и потенциальный выпуск продукции ВП.

 

 

Рис.18.1. Совокупный спрос, совокупное предложение и

                 потенциальный выпуск продукции

 

На рисунке 18.1 можно видеть, какие макроэкономические факторы влияют на уровень цен и объем выпуска продукции в масштабе страны.

Рассмотрим сначала кривую спроса. Если, допустим, снижаются государственные налоги, то благодаря этому возрастают величины располагаемого дохода и спроса. Кривая спроса C1—C2 сдвигается вправо, что означает: для каждого уровня цен спрос возрастает.

Когда же налоги увеличиваются или сокращаются государственные расходы на социальные цели, то совокупный покупательский спрос уменьшается. Кривая спроса сдвигается влево. Значит, спрос на товары падает для каждого уровня цен.

Теперь посмотрим на динамику предложения. В том случае, если будет расти заработная плата и цены на сырье, энергию, кривая предложения смещается вверх и влево. Следовательно, данный уровень производства может быть обеспечен при более высокой цене (это результат увеличения издержек производства).

Что касается кривой потенциального выпуска продукции ВП, то она характеризует такую отметку высоты уровня производства, к которой экономика должна все время двигаться. Таким условием служит макроэкономическая сбалансированность спроса и предложения.

Как видим, с помощью регулирующих сил рынка и государства можно уравновесить совокупный спрос и совокупное предложение. Таким способом преодолевается однобокость концепции эффективного спроса кейнсианства и концепции эффективного предложения неоконсерваторов.

Итак, во всех странах с высокоразвитой экономикой имеются общие основы третьего типа макрорегулятора. Такая общность проявляется прежде всего в том, что во всех странах Запада нет двух крайних типов хозяйственных механизмов. Нет ни стихийного саморегулирующегося рынка, нет ни полностью централизованного планово-государственного управления. А что же имеется?

Ясно, пожалуй, одно. В макроуправлении одновременно сочетаются два типа регулирующих сил — рынок и государство. Между тем эти силы по-разному действуют в разных секторах национального хозяйства. Как мы уже знаем, экономическая конструкция этого хозяйства включает три сосуществующих и взаимодействующих сектора: 1) микроэкономику; 2) мезоэкономику и 3) государственный сектор.

Нам предстоит выяснить: в какой мере в каждом из этих секторов действует стихийно-рыночное и государственное управление?

I. Рыночное регулирование по-разному — по степени охвата экономического пространства и по интенсивности воздействия — проявляется в разных секторах народного хозяйства.

А. В микроэкономике рыночное саморегулирование (свободная конкуренция и свободное ценообразование) развито больше всего. Оно касается преимущественно товаров индивидуального присвоения и потребления, создаваемых единоличными собственниками (например, фермерами) и мелким бизнесом.

Б. В мезоэкономике все более уходят в прошлое обычные рыночные сделки по купле-продаже товаров, совершаемые для текущего потребления. Крупные мезокомплексы стремятся избегать рискованной рыночной конъюнктуры. Они заключают между собой и другими контрагентами долгосрочные контракты.

Такие контракты — формы договоров, с помощью которых, по существу, на длительный период планируются спрос и предложение (будущие рынки) определенной продукции. Контракты подкрепляются долговыми обязательствами — векселями, выдаваемыми под залог имущества (обычно ипотечный залог — залог в виде объектов недвижимости). Поэтому в долгосрочных контрактах объектом сделки являются не столько физические блага (их конкретное количество и качество трудно полностью предусмотреть). Объектом становятся права собственности на данные блага. Причем такие права могут быть перепроданы третьим лицам вместе с векселями.

В результате в западной мезоэкономике главным институтом регулирования товарно-денежных отношений является долгосрочный контракт. С этой точки зрения данный сектор национального хозяйства в XX в. перерос из традиционного рыночного в контрактный.

В. В государственном секторе устанавливаются в основном нерыночные отношения, регулируемые самим государством. Именно такими являются экономические связи, основанные на получении налоговых поступлений и многими формами их расходования. .Например, на рисунке 17.8 видно, что нерыночный характер имеют такие связи между домашними хозяйствами и государством, как трансфертные платежи, безвозмездные средства, идущие на образование и функционирование социальных фондов, на производство общественных товаров. Аналогичные связи соединяют предприятия и государственный сектор (они выражаются, в частности, в предоставлении фирмам дотаций, субсидий и т.п.).

Таким образом, во второй половине XX в. национальная экономика в западных странах не является полностью рыночной. А поэтому здесь значительно уменьшилась аренда рыночного регулирования хозяйства. Теперь рассмотрим, что происходит во внерыночном пространстве.

II. Государственное воздействие на экономику также различается — по интенсивности и масштабам охвата хозяйственного пространства — в известных нам секторах.

А. В микроэкономике — этом относительно самостоятельном царстве частной (единоличной) собственности — государство не имеет оснований и не в состоянии как-то непосредственно влиять на деятельность сотен тысяч и миллионов мелких и мельчайших хозяйств. Однако в этом царстве государство осуществляет общее правовое регулирование, а также зачастую оказывает определенную материальную и финансовую поддержку мелкому предпринимательству.

Б. В мезоэкономике государство предпринимает меры особого регулирования, которые не лишены противоречий.

С одной стороны, мезосистемы наделены правами юридического лица, имеющего одинаковые с мелким бизнесом и физическими лицами имущественные полномочия. В соответствии с этим они осуществляют в широких пределах коммерческую самостоятельность, а государство не препятствует осуществлению таких полномочий.

С другой стороны, субъекты мезоэкономики обладают огромной экономической властью. Преследуя свои узкогрупповые интересы, крупные корпорации и финансово-промышленные группы могут стремиться монополизировать производство и сбыт своей продукции и нанести ущерб всей национальной экономике. Поэтому не случайно государство применяет специальное, дополнительное правовое регулирование деятельности мезосубъектов (банков, акционерных обществ, промышленно-финансовых групп и т.д.).

Кроме того, государство устанавливает прямые экономические связи с крупными хозяйственными объединениями, привлекая их к реализации своих хозяйственных программ и планов. Тем самым государственные органы посредством заказов и контрактов направляют деятельность многих промышленно-финансовых объединений в нужном ему направлении на решение общенациональных задач.

В свою очередь, к выполнению государственных заказов и собственных хозяйственных программ корпоративный и финансовый капитал привлекает огромную массу мелких фирм (в США некоторые гигантские корпорации привлекают сотни тысяч мелких поставщиков комплектующих деталей и фирм-дилеров, сбывающих готовую продукцию). Поскольку крупные мезокомплексы действуют на плановой основе, то в целом хозяйственная связь «государственный заказ — мезокомплекс — мелкий бизнес», по существу, приобретает планомерный характер. В этой связи мезоэкономика служит важным звеном, соединяющим хозяйственную деятельность государства с привлеченными на контрактной основе субъектами микроэкономики.

В. В особом макроэкономическом секторе государство непосредственно управляет входящими в него предприятиями, учреждениями, организациями. При этом применяются прямые — административные и косвенные — экономические методы регулирования.

Из изложенного здесь многосекторного анализа регулирующей роли рынка и государства вытекают следующие очевидные выводы. Во-первых, нет и не должно быть лишь одного универсального регулятора национальной экономики — будь то рынок или государство. Во-вторых, в разных секторах народного хозяйства объективно необходимо приоритетное действие рыночного или государственного регулятора, а также их особое сочетание. В-третьих, в странах мира, которые различаются по степени развития рыночных отношений и другим параметрам макроэкономики, возможно большое многообразие вариантов смешанного типа регулирования.

 

Подпись: Варианты смешанного 
типа регулирования 
Во всех странах с высокоразвитой экономикой имеются общие основы третьего типа макроэкономического регулятора. Вместе с тем это означает, что существуют две границы распространения смешанной системы управления. Они определяются крайними хозяйственными механизмами:

1) стихийным саморегулирующимся рынком и 2) полностью централизованным планово-государственным управлением. Но во второй половине 80-х годов таких предельных случаев уже не было. Профессора С. Фишер, Р. Дорнбуш и Р. Шмалензи в своем учебнике констатируют:

«И командная экономика, и экономика свободного рынка... представляют собой нереалистичные, крайние случаи... Экономические системы всех стран являются смешанными...».

Между тем в разных странах имеются свои варианты макрорегулирования хозяйственного организма. Они различаются:

— по сферам действия рынка и государства;

— по функциям регуляторов;

— по формам и методам государственного управления хозяйством. Практически невозможно рассмотреть огромное количество вариантов смешанного типа макрорегулятора. Мы ограничимся анализом двух вариантов:

— с минимальным участием государства в регулировании национального хозяйства и

— с максимально допустимым участием государства в хозяйственном механизме (при сохранении рынка).

А. Минимальное участие государства в регулировании экономики. В этом варианте преобладает сфера рынка, а не государственный сектор. , Такое положение наблюдается, например, в США. Здесь в 80-е годы примерно 4/5 валового национального продукта обеспечивалось рыночной системой, а остальная его часть производилась под контролем государства.

В данном варианте «смешанной экономики» государство выполняет минимально необходимые функции (рис. 18.2).

 

 

Рис. 18.2. Mинимальнo допустимые функции государства в

                 регулировании экономики

 

Функцией государства является прежде всего обеспечение экономики нужным количеством денег, которое должно предотвращать инфляцию. Чтобы избежать инфляционного обесценения денег, М. Фридмен предложил следовать «денежному правилу». Согласно этому правилу, при среднегодовом увеличении реального валового национального продукта примерно на 3\% и незначительном снижении скорости денежного обращения к стабилизации цен ведет среднегодовой прирост денежной массы на 4—5\% . Позже М. Фридмен пришел к выводу о необходимости контролировать рост так называемых «сильных денег» — обязательств американского правительства, которые не приносят процентов, но являются главной составляющей банковских резервов и основой пирамиды средств обращения и платежа.

Другая государственная функция — регулирование внешних эффектов, которые представляют собой побочные последствия хозяйственной деятельности отдельных агентов рынка. Государство призвано:

а) измерять «внешние эффекты» и проводить перераспределение доходов граждан с помощью специального налога; б) предотвращать «социальные выбросы» (проводить предварительную государственную экспертизу проектов строительства новых предприятий на их экологическую безопасность); в) административно запрещать производственную деятельность, наносящую вред здоровью людей; г) обязывать предпринимателей затрачивать капитал на восстановление разрушенной природной среды.

Особая функция государства — управление нерыночным сектором национального хозяйства, который предоставляет населению товары и услуги коллективного пользования. Речь идет о национальной обороне и охране общественного порядка, государственном управлении, единой энергетической системе и национальной сети коммуникаций, всеобщем образовании, здравоохранении, фундаментальных науках и т.п.

На практике даже минимальное участие государства в экономическом макрорегулировании (в США и иных странах Запада) предполагает выполнение ряда других задач. К ним относятся: а) обеспечение правовой базы, способствующей эффективному функционированию рыночной системы; б) защита конкуренции; в) перераспределение доходов и богатства; г) влияние на распределение ресурсов в целях улучшения структуры национального продукта; е) контроль за уровнем занятости и инфляции, а также стимулирование экономического роста. При регулировании макроэкономики государство применяет преимущественно экономические, а не административные методы.

Б. Другой вариант типа смешанного управления, который мы рассмотрим, предполагает наличие максимально допустимого государственного регулирования.

Данный вариант базируется на существенном развитии государственного сектора экономики (до 40\% ВНП находится под государственным контролем). Такое положение можно наблюдать в Швеции, Австрии, Германии, Японии и других странах.

В таком варианте государство осуществляет ряд основных функций (рис. 18.3).

 

Рис.18.3. Максимально допустимые функции государства

 

В первую очередь государство содействует эффективной хозяйственной деятельности всех предпринимателей. В этих целях оно повышает эффективность рыночного механизма:

— разрабатывая и осуществляя хозяйственное законодательство, устанавливающее правила игры для всех бизнесменов на рынке (создается правовая основа предпринимательства, деятельности бирж, банковской системы, налогообложения и т.д.);

— обеспечивая сохранность рыночного механизма (регулярная демонополизация экономики, антиинфляционная политика, меры по сокращению государственных расходов и уменьшению бюджетного дефицита и т.д.);

— укрепляя положение дел на отдельных видах рынков (повышается конкурентоспособность национального капитала на внутреннем и международном рынках путем осуществления общенациональных программ научно-технического прогресса, поощрения экспорта капитала и товаров и т.п.).

Кроме того, государство старается стабилизировать экономическое развитие, сглаживая взлеты и падения деловой активности, сдерживать инфляцию и безработицу, поддерживая устойчивый экономический рост. В период кризисного спада оно увеличивает выплаты пособий по безработице, расширяет возможности получения кредита, уменьшает норму процента. Напротив, в период хозяйственного подъема сокращаются выплаты по безработице, уменьшается объем государственного кредита, повышается норма процента.

Важной государственной функцией стало регулирование социальных отношений. Особое внимание при этом уделяется, как известно, отношениям между работодателями и трудящимися. Государство предопределяет размер минимальной заработной платы, следит за обязательным заключением коллективных договоров между предпринимателями и профсоюзами, страхованием рабочих от несчастных случаев, а также регулирует условия труда на предприятиях. Через систему прогрессивного налогообложения доходы высокооплачиваемых работников и предпринимателей частично перераспределяются в пользу малоимущих. Разрабатываются и проводятся в жизнь программы экологической безопасности населения (очистки воздуха и воды, обеспечения безопасности ядерной энергетики), принимаются меры к развитию образования.

Наконец, для практического осуществления перечисленных функций государство применяет арсенал мер административного (лат. ad-ministrare — управлять преимущественно путем отдачи приказов, распоряжений), и экономического регулирования.

Мировой опыт позволяет установить своего рода правила применения экономических и административных методов регулирования хозяйственной деятельности со стороны государства.

Первое правило. Определять те области деятельности физических и юридических лиц, в которых наиболее эффективен прямой контроль государства. Сюда можно отнести, например, разработку и реализацию целевых программ социально-экономического развития в государственном секторе; составление национальных стандартов (единых норм и требований, применяемых к качеству изделий, некоторым видам услуг), а также осуществление контроля за их соблюдением всеми, кто их должен придерживаться.

Второе правило. Учитывать, что администрирование наносит ущерб экономике лишь тогда, когда оно экономически не обосновано.

Третье правило. Заранее определять действенность и эффективность административных и экономических мер. Скажем, экономические санкции (например, штрафы), примененные к предприятию, которое погубило лес, озеро, не являются действенными. Как бы велики ни были эти санкции, природу они не воскресят. Напротив, действенными, как показывает практика, оказываются следующие административные меры: жесткие стандарты хозяйственной деятельности, гарантирующие населению экологическую безопасность; административные меры превентивного (предупреждающего) характера, например предварительная обязательная экологическая экспертиза проектов инвестиций.

Четвертое правило. Научиться правильно прогнозировать последствия предпринимаемых хозяйственных действий. Допустим для ускорения научно-технического прогресса можно широко внедрять высокие технологии. Но важно предвидеть, что трудосберегающие способы производства вызовут увеличение технологической безработицы. В связи с этим государство и фирмы должны заранее позаботится об увеличении занятости.

Пятое правило. Важно всегда учитывать пределы применения административных и экономических методов государственного регулирования национальной экономики. Скажем, эти методы не должны подавлять возможности саморегулирования конкурентного рынка.

При всей многовариантности смешанного типа хозяйственного механизма вполне очевидно, что повышение эффективности макроэкономики предполагает обеспечение оптимального сочетания рыночных и государственных регуляторов народнохозяйственной пропорциональности. П.Самуэльсон и В.Нордхаус пришли к важному обобщению:

«Рыночный механизм определяет цены и производство во многих сферах, в то время как государство регулирует рынок посредством налогообложения... Обе стороны — рынок и государство — существенны. Управлять экономикой в отсутствие того или другого все равно, что пытаться аплодировать одной рукой».

Как обстоит дело в управлении реформируемой экономикой в России?

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 |