Имя материала: Государственное регулирование рыночной экономики

Автор: Кушлин В.И.

Глава xxix социальное партнерство как институт рыночной экономики

 

1. Сущность социального партнерства

Существует два прямо противоположных представления о том, что такое социальное партнерство.

Первое. Социальное партнерство — это система взаимоотношений между наемными работниками и работодателями, которая приходит на смену классовой борьбе. Согласно такого рода представлениям, в настоящее время в силу ряда социально-экономических изменений, произошедших в развитых странах, достаточно отчетливо проявилась неконструктивность классово-антагонистического подхода к социально-трудовым отношениям. Поэтому наметился уход от классовых противоречий. Классовой конфликт постепенно превращается в конфликт между организациями, представляющими разные интересы в обществе, которые можно погасить путем переговоров и достижения компромисса. Социальное партнерство в данном случае рассматривается как один из способов согласования интересов, представленных в обществе.

Второе. Социальное партнерство — это способ согласования противоположных интересов, метод решения социально-экономических проблем и регулирования конфликтов между классом наемных работников и классом и собственников. Несмотря на изменения, произошедшие в экономической и социальной сферах современного западного общества, противоречия интересов наемных работников и работодателей сохраняются, как сохраняются классовые различия. В этом случае социальное партнерство представляет собой способ смягчения классовых противоречий, условие политической стабильности и социального перемирия в обществе.

Как видим, сторонники обоих направлений признают необходимость существования социального партнерства, но они по-разному определяют природу этого явления. Те, кто рассматривает социальное партнерство как антипод классовой борьбы, исходят из того, что современный капитализм уже не является капитализмом в классическом его понимании. Это новое общество, где больше нет капиталистов и наемных рабочих, а есть равноправные партнеры, которые могут договориться между собой в случае возникновения разногласий. Согласно их представлениям, современный капитализм отличается от капитализма начала XX века, когда существовали два противоположных класса. Считается, что сегодня благодаря прежде всего усилиям социал-демократического движения, произошли существенные изменения в социальной и политической структурах современного общества. На смену классовым отношениям пришли отношения между социальными группами и слоями, интересы которых хотя и различаются, но не коренным образом. В стратегическом плане эти интересы совпадают и связаны с сохранением и развитием капиталистического хозяйства, а не его ликвидацией. Что касается текущих интересов, то они могут совпадать, а могут не совпадать. В том случае, когда интересы не совпадают, они могут быть легко согласованы путем переговоров, через систему социального партнерства.

В таком понимании социальное партнерство рассматривается как наиболее привлекательная форма регулирования социально-трудовых отношений, как способ, обеспечивающий мирную эволюцию капиталистического общества в такое его состояние, где классовый конфликт превращается в конфликт между организациями, т. е. профсоюзами и объединениями работодателей. Главным условием формирования партнерских отношений при этом является совпадение целей наемных работников и капиталистов. Причем, если совпадение происходит на уровне перспективных целей, то возможно длительное и достаточно устойчивое партнерство. Если на уровне частных целей — то такое партнерство окажется временным. Но в любом случае социальное партнерство невозможно без совпадения целей. Наемные работники и работодатели представляют, по их мнению, стороны одного целого. Они не могут существовать друг без друга. И если даже между ними возникают конфликты, то в интересах обеих сторон найти действенные способы их своевременного и эффективного разрешения.

Разделяющие вторую точку зрения, напротив, считают, что современный капитализм по своей основной сути ничем не отличается от капитализма прошлого столетия. Наличие частной собственности на основные средства производства сохраняется, а потому сохраняется антагонизм интересов наемных работников и капиталистов. Несовпадение интересов наемных работников и работодателей проявляется ежеминутно, ежечасно, не говоря уже о более отдаленной перспективе. Окончательно преодолеть конфликт интересов в рамках рыночно-капиталис-тического типа хозяйства невозможно эволюционным путем через реформы и переговоры. В таком понимании социальное партнерство — это лишь одна из форм согласования непримиримых по сути и противоположных по содержанию интересов наемных работников и работодателей. Поэтому переговорный процесс не может быть бесконфликтным. Переговоры — это не мирная по своей сути процедура. И даже тогда, когда сторонам удается договориться, такая договоренность носит компромиссный характер. Достичь же компромисса можно только при условии относительного равенства сторон. Однако всегда необходимо помнить, что сам по себе факт ведения переговоров и заключения коллективного договора не устраняет противоречий интересов собственников и наемных рабочих. Вместе с тем, социальное партнерство выступает как условие политической стабильности и социального перемирия в обществе.

Заключение коллективных договоров и соглашений — важный элемент социального партнерства. Но социальное партнерство не сводится только к этому. Социальное партнерство — это более сложное понятие, это определенная идеология, раскрывающая тип и характер взаимоотношения двух классов в обществе — класса собственников и класса трудящихся, который этой собственности не имеет. И оттого, как оценивается социально-экономическое положение этих классов, как определяется их роль в обществе, их интересы, а также степень совпадения этих интересов, могут формироваться и разные представления о том, что такое социальное партнерство.

Поэтому недостаточно определять социальное партнерство как механизм согласования интересов наемных работников и работодателей, которое осуществляется при посреднической роли государства и находит свое проявление в заключении коллективных договоров и соглашений. Это очень общее и весьма расплывчатое определение, которое мало что дает для понимания существа тех отношений, которые реально складываются в сфере социально-трудовых отношений.

Социальное партнерство — это особая идеология и особое представление о характере взаимодействия классов в условиях рыночно-капиталистического хозяйства, которое сформировалось в рамках социал-демократического, реформистского течения в рабочем движении. По мнению социал-демократов, социальное партнерство — это метод цивилизованного разрешения социально-трудовых конфликтов, который призван гарантировать мирную эволюцию капиталистического общества в такое его состояние, где исчезают противоречия и противоположность интересов рабочих и собственников, где нет ни диктатуры работодателя, ни, тем более, диктатуры пролетариата, а существует общественный договор и согласие между работниками и работодателями на основе реализации прав и интересов сторон.

В этих условиях государство постепенно утрачивает свой классовый характер. Оно превращается в социальное государство. Возрастает экономическая, социальная и экологическая активность государства. Таким образом, идеи классового, социального мира являются главными в идеологии социального партнерства, а само социальное партнерство рассматривается как один из способов смягчения эксплуатации наемных работников на базе существующего рыночно-капиталистического хозяйства.

Социальное партнерство ориентирует рабочее движение на борьбу за улучшение своего положения без коренного преобразования рыночно-капиталистического общества, когда посредством переговоров с собственником можно добиться существенного смягчения эксплуатации. Что касается собственников, то реализация их интересов в условиях рыночного хозяйства мало связана с механизмом социального партнерства. По большому счету, собственнику нет никакой нужды в социальном партнерстве, поскольку обладая экономической властью, он имеет в своем распоряжении все необходимые средства (деньги, политическая и судебная власть, средства массовой информации и т. п.), чтобы диктовать рабочим свою волю и свои условия, а рабочим ничего не остается как соглашаться на эти условия. Ибо труд на предприятиях, принадлежащих капиталу — это основной способ существования рабочих в условиях рыночной экономики. Поэтому капитал может обойтись и без переговоров с рабочими.

Если капитал и идет на уступки и соглашается сесть за стол переговоров, то только в исключительных случаях, когда к этому его вынуждают исключительные обстоятельства. В XX веке такими чрезвычайными обстоятельствами стали "Великая депрессия" 1929—1933 гг., экономические последствия второй мировой войны, "нефтяной шок" 1974—1975 гг., а также ослабление международных позиций капитала в результате Великой Октябрьской революции в России и формирования мировой социалистической системы. Эти обстоятельства ослабили позиции капитала и заставили его идти на сотрудничество с рабочим и профсоюзным движением. Посредством переговоров с рабочими, в рамках системы социального партнерства, капиталу после второй мировой войны удалось существенно минимизировать свои экономические потери и обезопасить себя от полного банкротства.

Капитал активно идет на социальное партнерство и тогда, когда возникает угроза существованию рыночно-капиталисти-ческой системы. Например, социальная напряженность грозит перерасти в социальный взрыв. Рабочие бастуют и уже готовы взять власть в свои руки. Но возможно, что капитал сознательно заигрывает с рабочими (например, перед выборами). В таких случаях поддержка профсоюзов дает возможность капиталу выжить и сохранить свои доходы. Но как только капитал обретает былую силу и ему уже ничего не угрожает, он тут же забывает о социальном партнерстве.

Подводя итог сказанному, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, социальное партнерство — это идеология сотрудничества рабочего класса с классом собственников, когда рабочий класс не посягает на основы существующего строя, а пытается путем реформ и переговоров существенно улучшить свое положение.

Во-вторых, система социального партнерства может эффективно функционировать только при определенных условиях: когда экономика на подъеме; когда государство открыто не поддерживает какую-либо социальную группу или класс, а проводит активную социальную политику в интересах большинства населения; когда развиты парламентские формы демократии и институты гражданского общества, обеспечивающие представительство интересов различных социальных групп; когда организации рабочего класса (партии, профсоюзы) обладают достаточной силой и пользуются большим авторитетом в обществе и с их мнением не могут не считаться ни работодатели, ни государство.

В-третьих, именно эти условия, а также ряд чрезвычайных обстоятельств заставляют и государство, и работодателей идти на сотрудничество и переговоры с рабочими. В противном случае капитал может столкнуться с серьезными экономическими потерями, а государство с политической нестабильностью в обществе.

2. Механизм социального партнерства

Выявление двух противоположных точек зрения относительно существа социального партнерства (социальное партнерство как антипод классовой борьбе и социальное партнерство как способ согласования противоположных интересов наемных рабочих и работодателей) является очень важным. Ведь разному пониманию сущности социального партнерства соответствуют и разные представления относительно его содержания и механизма.

Согласование интересов наемных работников и работодателей в сфере социально-трудовых отношений осуществляется путем переговоров и завершается заключением коллективных договоров и соглашений. Коллективно-договорное регулирование социально-трудовых отношений является неотъемлемой характеристикой системы социального партнерства независимо от понимания его существа. Однако различные представления о сущности социального партнерства находят свое проявление в содержании коллективных договоров.

Любой коллективный договор в конечном счете фиксирует договоренность сторон по комплексу экономических вопросов. Речь идет о размере заработной платы и других денежных выплат, о механизме регулирования заработной платы исходя из роста цен (индексация заработной платы и доходов), о системе денежных компенсаций за работу в ночное время или праздничные дни. Большое место в коллективных договорах занимают вопросы занятости и переквалификации, продолжительности рабочего дня и рабочей недели, длительности оплачиваемого отпуска, условий и охраны труда. Фиксируются также основные обязанности сторон (администрации и работников) и устанавливаются формы и методы контроля за выполнением коллективного договора.

Вместе с тем в зависимости от понимания существа социального партнерства содержание коллективных договоров может меняться. Те, кто рассматривают социальное партнерство в качестве механизма регулирования социально-трудовых отношений, который приходит на смену классовой борьбе, считают, что в коллективных договорах обязательно должны быть статьи, связывающие величину заработной платы рабочих с финансовым положением предприятия и положением предприятия на рынке. В таких коллективных договорах обычно смещены акценты с определения и фиксации цены рабочей силы на проблемы занятости. В качестве обязательных рассматриваются также статьи, предусматривающие участие наемных работников в управлении производством или их участие в прибыли.

При заключении коллективных договоров в таких обстоятельствах упор делается не на различии интересов наемных рабочих и работодателей, а на их совпадении. Работников пытаются убедить, что они вместе с работодателями представляют собой единое целое и у них один общий интерес — сохранение и развитие предприятия, на котором они трудятся. Поэтому, по возможности, в процессе переговоров они должны выработать общую систему ценностей, основанных на согласии, уважении и взаимных уступках. На тех предприятиях, где реализуется такая идеология социального партнерства, интересы наемных работников могут представлять не только профсоюзы, но и любые другие выборные органы, вплоть до "рабочих директоров", как это имеет место в современной Германии.

Как правило, в данных случаях роль государства в системе социального партнерства ограничивается лишь созданием необходимой правовой основы регулирования социально-трудовых отношений, созданием общей системы регламентации трудовых отношений. При этом государство не только устанавливает "правила игры", но и выступает гарантом свободы действий сторон, соблюдения ими взятых на себя обязательств, разрабатывает процедуры ведения переговоров и определяет юридический статус соглашений.

Все меняется, если рассматривать социальное партнерство как способ согласования противоположных по своей сути интересов наемных работников и работодателей. Сторонники такого понимания считают, что коллективный договор ни в коем случае не должен включать статьи, предусматривающие участие рабочих в управлении или в прибыли предприятия. Работники должны самым решительным образом выступать против политики соглашательства с работодателями на их условиях, не входить в положение администрации, выступать против привязки заработной платы рабочих к результатам работы фирмы. Они должны более последовательно проводить и отстаивать идеологию классовой противоположности, разнонаправленности и несовпадения интересов наемных работников и работодателей.

В такой ситуации функции государства в системе социального партнерства расширяются. Государство не только определяет общие "правила игры", но и более активно участвует в процессе переговоров как непосредственно через своих представителей, так и опосредованно, через арбитражные органы, согласительные комиссии. Государство стремится сгладить противоречия сторон в процессе переговоров, чтобы избежать усиления социальной напряженности. С этой целью оно более активно призывает стороны к согласию, пытаясь культивировать у них чувство социальной ответственности.

В большинстве стран система социального партнерства реализуется посредством заключения не только коллективных договоров на предприятиях, но и соглашений на уровне общества в целом или на уровне отдельных регионов (вертикальная система договоров и соглашений). Такие соглашения заключаются между организациями, представляющими интересы наемных работников, объединениями работодателей и государством. В обществе в целом предметом переговоров становятся основные направления социально-экономической политики, включая разработку показателей и индикаторов социального благополучия нации, системы социальных гарантий для всех слоев населения, а также мер по защите интересов субъектов трудовых отношений.

3. Социальное партнерство в России

В России о социальном партнерстве заговорили с конца 1991 г., когда относительно медленное реформирование экономики в рамках прежнего типа политической власти (1985-1991 гг.) сменилось интенсивными "шоковыми" преобразованиями.

В советский период очень активно использовалась почти вся атрибутика социального партнерства — заключение коллективных договоров и соглашений, участие трудящихся в управлении производством, консультации и переговоры по социальным вопросам. Были даже планы социального развития на предприятиях. Однако эти процессы никто не называл социальным партнерством. Основу советского общества, согласно официальной идеологии, составляло моральное, социально-политическое и экономическое единство всех членов общества. И якобы поэтому не могло существовать противоположных по своему содержанию интересов и не было необходимости в таком механизме согласования интересов, как социальное партнерство.

В процессе реформирования российской экономики отношение к социальному партнерству изменилось. Идеология социального партнерства стала активно пропагандироваться государством. Считалось, что современное рыночное хозяйство не может возникнуть в России и тем более развиваться, без отлаженной системы социального партнерства. Более того, социальному партнерству отводилась роль буфера, смягчающего переход к капитализму. Социальное партнерство должно было гарантировать гражданский мир в условиях жестких реформ. Поэтому неслучайно реформирование российской экономики сопровождалось интенсивной работой по выработке необходимых правовых актов, которые могли бы обеспечить возможность формирования системы социального партнерства.

Уже 15 ноября 1991 г., за№ 212 Президентом Российской Федерации был подписан Указ "О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)". Позднее, 24 января 1992 г., за № 45 вышел Указ Президента "О создании Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений". На базе этого указа и соответствующего постановления Правительства от 20 февраля 1992 г. № 103, в 1992 г. была образована Российская трехсторонняя комиссия по урегулированию социально-трудовых отношений, куда вошли представители правительства, профсоюзов и предпринимателей. Начиная с 1992 г., в практику регулирования социально-трудовых отношений вошло заключение на трехсторонней основе генерального соглашения.

Принятые позднее Закон РФ "О коллективных договорах и соглашениях" (11 марта 1992 г.) и дополнения к нему (20 октября 1995 г.), Закон РФ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" (20 октября 1995 г.), Закон РФ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (8 декабря 1995 г.), а также постановление Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. № 468 "О службе по урегулированию коллективных споров" восполнили существующие пробелы в правовой базе социального партнерства. В 1995—1999 гг. законы о социальном партнерстве были приняты сначала в Свердловской и Вологодской областях, затем в Омской области, Ставропольском крае, Мурманской области, городе Москве, Республике Мордовия, Алтайском крае и других субъектах Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ "О коллективных договорах и соглашениях" в России может и уже на практике реализуется так называемая вертикальная система социального партнерства, охватывающая все уровни общества и предполагающая возможность заключения генерального, регионального, отраслевого (межотраслевого), профессионального и территориального соглашений, а также коллективных договоров.

Генеральное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений на федеральном уровне. Оно заключается между общероссийским объединением профсоюзов, общероссийским объединением работодателей и Правительством Российской Федерации. Генеральное соглашение включает общие направления социально-экономической политики в области занятости, оплаты труда, доходов, уровня жизни населения, социальной защиты, социального обеспечения, а также социального страхования.

В отличие от генерального соглашения, региональные соглашения устанавливают общие принципы регулирования социально-трудовых отношений на уровне отдельных субъектов Российской Федерации. Они определяют условия труда, гарантии и льготы, связанные с территориальными особенностями города, района, другого административно-территориального образования и заключаются между представительными органами работников, объединениями работодателей и соответствующими органами местного самоуправления.

Отраслевые (межотраслевые) тарифные соглашения устанавливают нормы оплаты труда и другие условия труда, а также социальные гарантии и льготы для работников определенной отрасли (отраслей). Они заключаются между представительными органами работников, работодателей, Министерством труда и социального развития, если речь идет о федеральном уровне. На уровне субъектов Российской Федерации интересы государства представляют соответствующие органы по труду конкретно региона.

Профессиональные тарифные соглашения определяют нормы оплаты труда, социальные гарантии и льготы для работников определенной профессии. Они заключаются между соответствующими профсоюзами, объединениями работодателей и органами по труду.

И, наконец, коллективный договор — это правовой акт, который регулирует отношения между работниками и работодателями на предприятии, в организациях и представительствах. Сторонами коллективного договора являются работники организации в лице их представителей и работодатель, представленный руководителем организации или другим уполномоченным, в соответствии с уставом организации, лицом. Коллективные договоры дополняют и развивают нормы, принятые в отраслевом, территориальном и генеральном соглашениях, но они не могут быть ниже тех, которые предусмотрены другими соглашениями.

Все перечисленное позволяет говорить, что социальное партнерство в России вроде бы существует. На первый взгляд, здесь имеются все необходимые условия. Так, в России осуществляется переход к рыночным отношениям. Существует минимально необходимая правовая основа для развития социального партнерства. Имеются профсоюзы, как организации представляющие и защищающие интересы трудящихся. Выделился класс предпринимателей. Государство заявило о своей готовности выступить в качестве посредника в отношениях между наемными работниками и работодателями.

Но это лишь видимая (внешняя) сторона социального партнерства. По существу процессы, которые развиваются сегодня в России под флагом социального партнерства существенно отличаются от тех, которые декларируются и пропагандируются. В России достаточно отчетливо прослеживается формирование модели социального партнерства, основу которой составляет идеология классового мира и совпадения интересов наемных работников и работодателей. Этому в немалой степени способствует ряд обстоятельств.

Прежде всего, в течение длительного времени в СССР трудящимся внушалась мысль о том, что именно они являются истинными хозяевами тех предприятий, на которых они трудятся. Интересы директората, администрации, трудовых коллективов не противопоставлялись. Сложившаяся система хозяйствования ставила администрацию в такое положение, когда она была вынуждена постоянно доказывать свою заботу о трудящихся. За счет средств предприятий строились жилые дома, детские сады, санатории и больницы. Сами работники не противопоставляли себя администрации. Если они и говорили о директоре как о "хозяине", то в особом смысле. В их понимании хозяин — это человек, который заботится о своих подчиненных. Ему всегда можно пожаловаться и он обязательно должен помочь.

Несмотря на то, что сегодня уже достаточно отчетливо проявляются противоречивость и противоположность интересов наемных работников и работодателей, они довольно часто занимают схожие позиции и выступают единым фронтом против правительства. Ссылаясь на бедственное положение трудовых коллективов, работодатели решают вопросы компенсаций, дополнительного финансирования или установления налоговых льгот. Такая ситуация не способствует осознанию трудящимися своих собственных интересов и замедляет процесс формирования системы социального партнерства.

В развитых странах, где основу производства составляет частная собственность, коллективный договор является тем документом, который позволяет работникам добиться весьма существенных улучшений своего социально-экономического положения. Коллективный договор — это документ, фиксирующий результаты договоренности сторон в области заработной платы, условий труда и занятости. И то, что реально удается добиться работникам через коллективный договор, во многом зависит от их силы и умения надавить на работодателя.

В России коллективные договоры чаще всего рассматривают как чисто формальный документ, мало что дающий работникам. И даже если работникам удается заключить "хороший" с их точки зрения коллективный договор, то нет гарантии, что все его пункты будут выполнены. Хотя Законом РФ "О коллективных договорах и соглашениях" предусмотрены меры ответственности за невыполнение пунктов коллективного договора, но они столь несущественны, что вряд ли могут представлять серьезную угрозу для стороны, не выполняющей коллективный договор.

Это во многом обусловлено тем, что в современной России окончательно не оформились реальные субъекты, представляющие и защищающие интересы наемных работников, с одной стороны, собственников и работодателей, с другой. "Старые" профсоюзы (ФНПР) чаще всего занимают откровенно соглашательские позиции, а их руководство не является сегодня той силой, которая способна объединить все профсоюзные организации, входящие в Федерацию для действительно мощного давления на Правительство и работодателей.

Несколько иначе обстоит дело в "новых" профсоюзах. Это Независимый профсоюз горняков (НПГ), профсоюзы авиадиспетчеров, машинистов локомотивных бригад и др. Они, как правило, более боевитые, более организованные. Они пытаются последовательно представлять и защищать интересы отдельной профессиональной группы работников. Но у них еще мало сил и недостаточно опыта для организации массового сопротивления социально-экономической политике властей. Их акции носят чисто протестный, а не наступательный характер. Кроме того, новые профсоюзы не научились в достаточной мере противостоять обычной практике капитала и властей — практике подкупа профсоюзных лидеров, "переманивания" их на свою сторону высокими должностями и пр.

Объединения работодателей в России тоже вроде бы существуют. Например, Российский союз промышленников и предпринимателей, ассоциации малого бизнеса и др. Но все эти объединения созданы не для переговоров с работниками, а для лоббирования интересов работодателей в органах исполнительной и законодательной власти. Как свидетельствует зарубежный опыт, такая ситуация закономерна. В Европе, например, возникновение объединений предпринимателей, участвующих в переговорах с рабочими, отстало от создания профсоюзов на 10—15 лет. Именно сильные профсоюзы, усиление их давления на работодателей и заставили последних объединиться. По этой же причине и в России до сих пор нет ответственных объединений работодателей. Нет сильных профсоюзов — нет объединений работодателей — нет социального партнерства.

За годы реформ в России так и не возникли реальные социальные субъекты, хотя в 1991 г., когда был провозглашен курс на интенсивный переход к рыночной системе отношений, задача создания многосубъектного общества была выделена как приоритетная и основная. Единственным реально действующим субъектом по-прежнему остается государство. Еще не сложились организации, представляющие и последовательно отстаивающие интересы отдельных социальных групп. Сами эти группы, в том числе и рабочие, не научились еще четко формулировать свои требования. Часто люди просто не знают, каким образом, посредством каких процедур можно отстаивать свои интересы в обществе.

Очень низкой остается культура гражданского самосознания. Большинство по-прежнему надеется на кого-то, а не самих себя. А это и означает, что гражданского общества в России до сих пор нет. Если же нет гражданского общества, то нет и не может быть социального партнерства. Опыт развитых стран показывает, что развитие институтов гражданского общества и становление системы регулирования социально-трудовых отношений на основе социального партнерства — это процессы взаимосвязанные и взаимодополнящие.

Реальная слабость профсоюзного движения в России породила весьма любопытную интересную разновидность социального партнерства — "ситуацию особой роли государства в системе социального партнерства".

Призывая рабочих договариваться с предпринимателями относительно уровня заработной платы, величины социальных выплат и т.п., государство пытается тем самым снять с себя какую-либо ответственность за обеспечение трудящимся достойного уровня жизни. Доказательством тому является, например, новый КЗоТ, общая концепция которого состоит в том, чтобы сократить до минимума права и гарантии трудящихся в социально-трудовой сфере, обеспеченные обязательствами государства. При этом расширяется перечень тех вопросов, которые трудовые коллективы должны решать через заключение коллективных договоров и соглашений.

На первый взгляд, такое поведение государства вполне закономерно, так как именно на предприятии, на конкретном рабочем месте, трудовому коллективу легче договориться со своим работодателем. Именно здесь наиболее отчетливо видны и те вопросы, которые требуют согласования. Однако опыт других стран показывает, что любая договоренность сторон социально-трудовых отношений может иметь успех только в том случае, если профсоюз на предприятии является сильным и администрация считается с его мнением. Если же профсоюз слаб и не может договориться с администрацией, то именно государство, а не предприниматель должно выступать гарантом минимально необходимого уровня жизни. С предпринимателем можно договариваться, но только относительно того, что превышает этот минимально необходимый уровень, гарантированный государством.

Для того чтобы договорная практика регулирования социально-трудовых отношений между наемными работниками и работодателями действительно получила развитие в России, недостаточно одного желания профсоюзов, наличия соответствующей правовой базы и некоторой заинтересованности государства. Социальное партнерство как особый механизм регулирования социально-трудовых отношений предполагает наличие равных по силе сторон. Равных не в смысле своего социально-экономического положения, а равных в смысле возможности противостоять другой стороне в случае возникновения конфликта. Социальное партнерство невозможно также без отлаженного механизма согласования интересов и разрешения конфликтов, неизбежно возникающих в процессе такого согласования.

 

Вопросы и задания

1.         Когда возникла система социального партнерства: а) в кон-

це XIX — начале XX века? б) в 20-е гг. XX столетия, после обра-

зования МОТ? в) в 60-е гг. XX столетия?

2.         Верны ли следующие утверждения (да/ нет)?

Социальное партнерство — это процедура заключения кол-

лективных договоров и соглашений.

Социальное партнерство — это переговоры между наемными работниками и работодателями при посреднической роли государства.

Социальное партнерство — это система отношений между наемными работниками и работодателями при посреднической роли государства, по поводу согласования интересов в социально-трудовой сфере и урегулирования социально-трудовых конфликтов.

Какое условие, на Ваш взгляд, является определяющим для возникновения социального партнерства: а) усиление социальной роли государства; б) наличие относительного равновесия сил между наемными работниками и работодателями; в) возникновение профсоюзов; г) создание институтов гражданского общества?

Можно ли утверждать, что в России уже сложилась система социального партнерства? Обоснуйте свое мнение.

Какие функции должно выполнять государство при регулировании трудовых отношений между работниками и работодателями: а) не вмешиваться; б) обеспечить создание правовой базы регулирования трудовых отношений; в) выступать гарантом выплаты минимальной заработной платы; г) выступать арбитром в случаях возникновения конфликтов между наемными работниками и работодателями?

© Ммсляева И.Н., 2002

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 |