Имя материала: Институциональная экономика

Автор: Антон Николаевич Олейник

Лекция № 4 рациональность как норма поведения

 

Модель рационального выбора и ориентированное на нормы поведение не противоречат друг другу — таков был главный итог предыдущей лекции. Более того, именно следование нормам создает предпосылки рационального выбора. Однако вопрос об обоснованности обратного тезиса оставался до настоящего момента за рамками нашего анализа: является ли сама процедура рационального выбора особой нормой поведения? Может ли эта процедура обеспечивать взаимную интерпретацию индивидами своих действий и, следовательно, лежать в основе сделок на рынке? В частности, помогает ли индивиду А знание о том, что индивид Б рационален, в деле достижения своих целей посредством взаимодействия с индивидом Б?

Для поиска ответа на поставленные вопросы оттолкнемся от типологии социального действия М. Вебера. Он выделял четыре «идеальных типа» поведения26.

Целерациональное поведение, продуманное использование условий и средств для достижения поставленной цели.

Ценностно-рациональное поведение, использование условий и средств для достижения заданных извне целей. Цели при этом определены верой в самодовлеющие ценности (религиозные, эстетические, идеологические).

Традиционное поведение, цели и средства заданы извне, они носят традиционный характер. В основе поведения лежит длительная привычка или обычай.

Аффективное поведение, цели и средства не выделяются. Поведение обусловлено эмоциональным состоянием индивида, его непосредственными чувствами, ощущениями.

Как мы уже отметили, в основе взаимодействия на рынке лежит целерациональное поведение. Оно предполагает, среди прочего, ожидание определенного поведения других людей — только в этом случае это поведение может быть использовано для достижения поставленных целей. Ожидание базируется на понимании, объяснении мотивов и намерений окружающих. Предположение рационального поведения окружающих действительно помогает объяснить и понять их намерения. На обыденном уровне такое предположение принимает форму постоянного поиска ответа на вопросы «Кому это выгодно?» и «В чем заключается интерес этого человека?». Даже в ситуации «дилеммы заключенных», когда исключается существование ex ante других норм, предположение рационального поведения помогает обвиняемым скоординировать свои действия и минимизировать срок осуждения. «Рациональное» решение «дилеммы заключенных» принимает форму использования обоими обвиняемыми стратегии Tit-For-Tat («зуб за зуб»)27, оно становится реальным только при условии полной рациональности участников. Однако использование модели рационального действия в качестве нормативных рамок взаимодействия связано с целым рядом трудностей и ограничений. Аргументы, уточняющие анализ рациональности в качестве нормы поведения, сформулированы социологией, экспериментальной экономикой и теорией неполной рациональности. Рассмотрим их подробнее.

 

4.1. Социологический аргумент: экзогенный характер рациональности

Социолог Альфред Щюц рассматривает рациональность в контексте повседневного поведения людей на рынке28. Он соглашается с тем, что принципы рациональности могут лежать в основе взаимной интерпретации индивидами своих действий. Так, рациональное взаимодействие предполагает, что индивид рационально интерпретирует действия окружающих и рационально реагирует на них. Однако рациональное взаимодействие возможно лишь в рамках социально однородных групп, образованных индивидами, близкими по своим характеристикам к homo oeconomicus. В повседневной же жизни, в том числе в ходе рыночных сделок, однородность участников взаимодействия достигается редко, и они вынуждены искать иные способы согласования своих действий29.

Так, в основе повседневного взаимодействия лежит не рациональное, а обоснованное действие30. Оно предполагает, что индивиды могут понять намерения друг друга с помощью обращения к житейскому опыту. Именно житейский опыт и здравый смысл, а не модель рационального выбора чаще всего позволяют индивидам построить достоверные предположения о действиях окружающих. Рациональное действие, безусловно, лежит в основе здравого смысла, но не исчерпывает его. По мнению Щюца, модель рационального действия вменяется индивидам исследователями ввиду ограниченности информации о том, что понимается под здравым смыслом в той или иной сфере повседневности, в той или иной социальной среде. Для них легче постулировать универсальный характер частного случая, рационального действия, чем действительно рассматривать весь спектр возможных обоснований действия и вариантов интерпретации. Иными словами, рациональное действие приписывается индивидам для объяснения их действий внешним наблюдателям и построения формальных моделей31, хотя чаще всего сами индивиды не ограничиваются моделью рационального выбора, объясняя себе поведение других и объясняя другим свое собственное поведение.

Попробуем и мы разграничить «научную» и «повседневную» рациональность, ведь только последняя может быть названа нормой поведения индивидов. Другой социолог, Гарольд Гарфинкель, предлагает провести границу между рациональностью как нормой и рациональностью как моделью поведения с помощью следующей классификации элементов рациональной деятельности 32:

 

I)         типЪлогизация и сравнение ситуаций;

,2) определение допустимой ошибки при построений типологии;   .

3} поиск средств для достижения целей;

4) анализ альтернативных планов.деятельностим возможных последствий;

5} определение условий, при которых кахщая из альтернатив будет реализована;

определение периода, времени, необходимого для принятия окончательного решения;

предсказание развития ситуации;

определение процедуры принятия решения;

9} осознание того, что любое решение предполагает

Н|§|^^ ■

10) осуществление выбора на,основе информации и накопленного опыта; '

II)        достижение соответствия выбора целей и средств

Принципам формальной логики;

достижение семантической четкости принятых решений; соответствия используемых терминов общепринятым;

достижение ясности и однозначности принятых реше-

' 11111И

соответствие определения ситуации научному знанию.

 

Элементы 1-Ю относятся к рациональности как норме повседневной деятельности индивидов, тогда как элементы 11-14 применяются при научном моделировании рационального поведения. И вовсе необязательно требовать от индивида выполнения всех 14 критериев, для обеспечения рационального взаимодействия достаточно соответствия его поведения первым десяти.

4.2. Экспериментальная экономика: эмпирическое опровержение

Следующий ряд критических аргументов относительно рациональности как нормы повседневного поведения связан с экспериментами, нацеленными на эмпирическую проверку модели рационального выбора. Хотя экспериментальная экономика сформировалась в отдельную отрасль знания и занимается эмпирической проверкой выводов широкого спектра теорий — от теории игр до теории отраслевых рынков33, мы остановимся лишь на результатах, напрямую касающихся модели рационального выбора. Так, рациональный выбор в условиях риска предполагает, что «индивиды оценивают возможные варианты развития событий с точки зрения своей полезности и выбирают тот вариант, который обеспечивает им максимальную ожидаемую полезность»34. Математически максимизацию ожидаемой полезности можно выразить следующей формулой:

max EU = pU(A) + (1 - p)U(B),

где      EU — ожидаемая полезность;

р — вероятность события Л; (1 — р) — вероятность события В; U(А) — полезность индивида при наступлении события А; U(В) — полезность индивида при наступлении события В.

Максимизация ожидаемой полезности требует от индивида способности достаточно достоверно оценивать вероятность наступления того или иного события, в том числе вероятность совместного наступления событий. Однако лабораторные опыты показывают, что обычно способности индивидов в оценке и подсчете вероятностей очень ограничены, особенно по следующим параметрам35.

Чаще всего индивиды не пересматривают («калибруют») свои оценки вероятностей после наступления событий. Например, они продолжают с уверенностью ожидать наступления события А уже после того, как практика показала, что оно наступает лишь в 80\% случаев.

Восприятие событий и оценка их вероятности зависят во многом от уже накопленного опыта. Чем больше новизна события, тем выше вероятность ошибки.

Оценка вероятности того или иного события является функцией его «репрезентативности», т. е. вероятность события оценивается по степени сходства с другими событиями и по наличию ярких, запоминающихся элементов, на основе которых дается характеристика событию в целом.

Оценка вероятности часто зависит не от объективных, а от субъективных факторов — самопроизвольного оптимизма или пессимизма36.

Индивиды оценивают не зависящие от их действия события, как будто на развитие этих событий они могут повлиять («иллюзия контроля») и, следовательно, изменить вероятность их наступления.

Рассмотрим более подробно механизм оценки вероятности события на основе его репрезентативности, опытов А. Тверски и Д. Канемана37. Они использовали следующий метод анализа: интервьюируемым представляли краткий портрет некоего человека. А затем их просили оценить степень соответствия этому портрету ряда отдельных утверждений, якобы дополняющих портрет. Иными словами, интервьюируемые должны были оценить вероятность того, что обсуждаемый человек обладает вдобавок качествами А, Б, В и т. д. Например, задан следующий портрет: «Лене 20 лет. Она старательна, интеллигентна, но отнюдь не сильна в точных науках. Целеустремленна. Старается добиться своего в жизни, и в этом ей пока сопутствует успех». А теперь предлагается список из 8 дополнительных утверждений, оценить достоверность каждого из которых и требуется с помощью шкалы от 1 (наиболее вероятно) до 8 (наименее вероятно):

Лена работает кассиром в банке;

Лена является студенткой юридического факультета в университете;

Лена любит часто проводить вечера на дискотеках;

Лена — хорошая домохозяйка, умеет хорошо готовить и делает это часто и с удовольствием;

Лена учится на вечернем отделении геологического факультета;

Лена является студенткой юридического факультета и в то же время она — хорошая домохозяйка;

Лена работает кассиром в банке и учится на вечернем отделении геологического факультета;

Лена любит носить мини-юбки.

Очевидно, что, учитывая портрет Лены, наиболее репрезентативным будет утверждение (2), наименее — (4). По правилу сложения вероятностей, вероятность (6), объединяющая в себе два утверждения 6 = 2 + 4, должна быть меньше вероятности того, что Лена — студентка юридического факультета, и того, что она — хорошая домохозяйка: р (2) > р (4) > р (2 + 4), р (2 + 4) = р (2) р (4). Однако 85—90\% участников опыта, среди которых были и студенты, изучающие статистику, считали, что утверждение (6) более вероятно, чем утверждение (4): р (2) > р (2 + 4) > р (4). Авторы назвали этот результат «эффектом слияния», отражающим увеличение репрезентативности суждения через добавление деталей, ярких элементов.

В заключение обсуждения эмпирических результатов отметим, что их основной итог не в том, что рационального поведения не существует, а в том, что идеальный тип рационального поведения, на котором построена модель рационального выбора, в-ключает элементы, которые не используются индивидами в повседневной жизни. Нужно скорректировать веберианский идеальный тип рациональности таким образом, чтобы включить в него действительно значимые элементы реальности.

 

4.3. Теория неполной рациональности: когнитивные ограничения рационального выбора

Мы уже упоминали теорию неполной рациональности Г. Саймона и ее критику модели homo oeconomicus как совершенного калькулятора38. Несогласие сторонников этой теории с моделью рационального выбора реализовалось в развитии шести альтернативных интерпретаций рационального поведения. Каждая из этих интерпретаций позволяет четко сформулировать условия, при которых рациональное поведение остается возможным39 (табл. 4.-1).

Акцент на ограничениях модели рационального выбора позволяет по-иному посмотреть на соотношение четырех идеальных типов поведения по Веберу. Их можно представить в качестве континуума, при этом тип поведения становится функцией двух переменных: степени жесткости когнитивных ограничений и степени полноты информации, используемой для принятия решения. Заметим, что объем используемой информации зависит от издержек на ее поиск, следовательно, в конечном счете речь идет о когнитивных ограничениях и величине издержек на поиск информации (рис. 4.1).

Очевидно, что по мере движения от аффективного поведения к целерациональному процедура принятия решений усложняется за счет увеличения объема принимаемой во внимание информации, совершенствования ее обработки. Причем речь идет не только о количественной разнице': информация становится неоднородной, а процедура ее обработки включает все большее число элементов.

ПОВЕДЕНИЕ

Когнитивные способности

 

Целерациональное

 

Аффективное

           

Объем используемой информации

Рис. 4.1

Так, вся информация, необходимая для аффективного поведения, заключена во внешнем стимуле (например, внезапно возникнувшем желании), и она напрямую воздействует на поведение по модели «стимул—реакция». В случае целерационального поведения индивиду необходима информация о ресурсах, интересах, возможностях, целях, задачах, а обработка этой разнородной информации принимает форму многоступенчатых схем (рис. 4.2)40.

 

4.4. Рациональность, основанная на процедуре

Графическая интерпретация различных моделей принятия решения позволяет увидеть роль, которую играет процедура в обеспечении рационального выбора. Чем более рационален индивид, тем сложнее процедура, тем больше факторов и соответствующей им информации должно быть принято во внимание. И наоборот, неполная рациональность подразумевает выполнение индивидом в процессе принятия решений простейших алгоритмов. Упрощение процедуры влияет на конечный результат. Если в случае полной рациональности результат оптимален и потому единственен, то в случае неполной рациональности конечный результат начинает зависеть от алгоритма принятия решения. Множеству различающихся по степени сложности алгоритмов соответствует множество возможных результатов. Именно в этом смысл понятия процедурной рациональности: этот термин подчеркивает зависимость конечного результата от избранной процедуры принятия реше-

Выбор цели

Выбор средств

 

Образ мира

Ресурсы

 

Возможности

Поведенческие схемы

 

Установки-сценарии

 

Ценностно-рациональное поведение

 

Ресурсы

Подпись:

 

 

Интересы

 

Поведенческие схемы

Цели —*~ Задачи ^^^^^

            1          1         1           1 у

illlllllililillllllllili

Возможности

ШШШШШШШШШЩщш

Сценарии

 

 

Рис. 4.2

Таким образом, тезис о единственности равновесия на рынке ставится под вопрос, ведь даже на уровне индивидуального принятия решений однозначное решение отсутствует. Важность процедуры требует и пересмотра аппарата моделирования экономических взаимодействий. Опирающийся на постулаты маржинализма математический аппарат неоклассики недостаточен для анализа ситуации, складывающейся в результате взаимодействий не полностью рациональных индивидов. Например, для анализа взаимодействий в дефицитной экономике, характеризующейся максимальными информационными ограничениями42, Я. Корнай предложил использовать не традиционные функции полезности и кривые спроса—предложения, а алгоритмы принятия решения в той или иной ситуации, построенные с помощью теории графов. Например, алгоритм приобретения предприятием сырья и комплектующих материалов не имеет ничего общего с графиками общего и предельного продукта производственных ресурсов (рис. 4.3)43.

«Да» «Нет»

А. Путь к базе №

 

Г. Можно ли купить заменяющую продукцию?

Б. Имеется ли нужная продукция?

 

Д. Согласен ли на замену?

Е. Корректировка спроса

В. Приобретение

 

У У

Ж. Намерен ли продолжить поиск?

Рис. 4.3

На схеме сплошными стрелками показаны варианты положительного ответа на вопрос, а прерывистыми — отрицательного.

Выводы. И/ак. теория неполной рациональности позволяет следующим образом скорректировать наше понимание рациональности как нормы. Во-первых, степень рациональности зависит от процедуры принятия решения. Так, оценка вероятности события через его «репрезентативность» является примером процедуры, с помощью которой индивид упрощает для себя решение задачи. Во-вторых, существование множества процедур принятия решения возвращает нас к идее множества «рациональностей», наиболее ярко выраженной в подходе экономики соглашений. Поэтому для описания рациональности как нормы поведения уместнее использовать термин «обоснованное (raisonable) действие»44. Тем самым акцент в анализе переносится на процедуру и способы обоснования действия, причем полная рациональность является лишь предельным случаем в ряду всех возможных процедур и способов взаимной интерпретации.

□ Учебно-методические материалы к теме 2

 

Практическое занятие

Практическое занятие посвящено анализу на конкретных примерах норм, как формальных, так и неформальных. В частности, для иллюстрации сущности нормы интерпретативной рациональности можно предложить следующую игровую ситуацию. Студенты разбиваются на пары, причем желательно, чтобы эти пары не были образованы близкими друзьями или сидящими за одной партой людьми. Далее каждой паре студентов предлагается распределить между собой нечетное количество букв, скажем, следующие семь букв: А, В, К, О, Ш, Э и Я. Правила игры таковы: учитывая, что каждой букве соответствует определенное число от 1 до 7, а известны лишь буквы, соответствующие 7 (Ш) и 1 (А), максимальному и минимальному числу, каждая пара должна максимизировать общую сумму чисел. При этом известно, что если одна и та же буква выбирается обоими студентами, то соответствующее ей число не прибавляется к общей сумме. Следовательно, проблема в том, чтобы каждая пара смогла найти общий принцип разделения множества чисел на два непересекающихся подмножества (объектом выбора является как количество букв, так и их состав) (рис. 4.4):

Подсказка может заключаться в самом наборе букв, из них должно получиться хорошо известное студентам слово из трех или четырех букв. Узнавание этого слова облегчает выбор — один из студентов «берет» слово, а остальные буквы достаются второму. Определить, кто берет слово, а кто — остальные буквы, можно на основе расположения (сидящий слева берет слово, если большинство букв этого слова расположены в ряду слева), пола или на основе другого легко определяемого признака. В приведенном примере «зашифровано» слово «ВШЭ», название учебного заведения, в котором учатся студенты. После того как студенты делают свой выбор, объявляются числа, соответствующие остальным буквам, и производится подсчет баллов. Как показывает опыт, в каждой группе находятся одна-две пары, которые находят верное решение. Им и предлагается объяснить логику своего выбора.

После обсуждения наиболее важных норм можно перейти к анализу совокупностей норм, регулирующих взаимодействия в той или иной сфере повседневной жизни, — различных «правил игры». Выбор вариантов не ограничен, от «правил игры» в рамках семьи до норм, регулирующих жизнь в студенческой среде. Пример с семьей удобен тем, что позволяет сравнить формальные и неформальные нормы, на основе которых строится жизнь в семье. Формальные нормы, зафиксированные в Семейном кодексе РФ45, определяют лишь общие принципы построения семьи и регулируют ту часть внутрисемейных взаимоотношений, которая связана с владением имуществом. Например, статья 31, часть 2 гласит, что «вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципов равенства супругов», а часть 3 той же статьи: «Супруги обязаны строить отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи». Основные же функции по обеспечению взаимодействий несут локальные, отличающиеся от семьи к семье, неформальные нормы. Именно эти нормы уточняют и наполняют конкретным повседневным содержанием нормы любви, равенства, взаимопомощи и т. д. Вот как, например, можно представить в виде Кодекса совокупность норм, по которым живет конкретная семья Н. (приведен в сокращении)46.

Раздел 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Глава 1. Законодательство семьи Н.

Ст. 1. Отношения семьи Н. регулируются Семейным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, действующим в области, где в качестве одной из сторон выступает государство, обычным правом и данным неформальным Кодексом.

Ст. 3. Субъектами семейных отношений, регулируемых данным Кодексом, являются господин Н., госпожа Н., дети: дочь 19 лет, сын 15 лет.

Глава 2. Основные положения

Ст. 4. Кодекс семьи Н. основывается на признании неравенства членов семьи (дети находятся в практически полном подчинении родителей, госпожа Н. находится в частичном подчинении господину Н.), на возможности нарушения неприкосновенности личной собственности (изучение содержания письменного стола детей, проверка карманов одежды), на допустимости произвольного вмешательства в частные дела (выбор родителями круга общения детей), на уважении родителей и на провозглашении господина Н. главой семьи.

Ст. 5. Отношения в семье Н. основаны на норме эмпатии со стороны детей (дети стараются поставить себя на место родителей для того, чтобы объяснить их поведение; родители воздерживаются от данной нормы, полагая, что они знают, что к чему и почему), на доверии между детьми, на норме равенства детей перед родителями (в спорной ситуации наказание ложится на плечи обоих).

Раздел 2. КОНКРЕТНО-ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ Глава 3. Права и обязанности супругов

Ст. 7. Госпожа Н. и дети не свободны в выборе рода занятий и профессии.

Ст. 9. Имущество, нажитое супругами во время брака, является собственностью того, кто им владеет. Машина находится в собственности господина Н., зато все кухонные и бытовые приборы находятся в собственности госпожи Н. Доходы каждого из супругов от трудовой деятельности не относятся к совместной собственности47.

Глава 4. Права и обязанности родителей и детей

Ст. 13. Дети супругов Н. имеют право высказывать собственное мнение, но оно учитывается лишь в случаях, когда господин Н. сомневается в разрешении какого-либо вопроса.

Ст. 15. Дети обязаны в свободное от учебы время зарабатывать деньги, а родители несут обязанность содействовать им в поиске и устройстве на работу.

Ст. 16. Дети обязаны в свободное от учебы время оказывать помощь госпоже Н. по ведению домашнего хозяйства, обязанности распределены между ними в равной степени. Дети несут ответственность за имущество, находящееся в их личной собственности (их комната).

 

Аналогичным образом задача сравнения формальных и неформальных норм решается и на примере норм, лежащих в основе студенческой жизни. Только здесь сравниваются требования устава факультета (или вуза), положения о зачетах и экзаменах, положения о курсовых и дипломных работах48 и, с другой стороны, неформальные нормы студенческого общежития. Вот как, например, описывает основные нормы студенческого общежития один из студентов Высшей школы экономики49:

«Никогда не отрывайся от коллектива. Это означает, что единственное расхождение внутри студенчества может быть лишь во мнении, но ни в коем случае не в поведении и поступках».

«Обязательно делиться: сигаретами, конспектами, шпаргалками и т.д. Всегда давать списать, если есть что списать».

«Не делать ничего, что могло бы повредить интересам группы как в целом, так и отдельных ее членов, особенно во взаимоотношениях с преподавателями».

Далее описанная таким образом совокупность институциональных рамок студенческой жизни рассматривается с точки зрения теории соглашений. Институциональные рамки включают в себя в рассматриваемом примере элементы как минимум двух соглашений — гражданского и традиционного. Действительно, гражданское соглашение требует подчинения индивидуальных интересов интересам коллектива (группы, курса, студенчества в целом), а традиционное — воспроизводство складывающихся в группе или вузе локальных традиций. Причем речь идет, скорее всего, о компромиссе между двумя соглашениями, ибо, как нас убеждает пример сформулированных выше норм, они не противоречат ни принципам гражданского, ни принципам традиционного соглашений. Это модель персонифицированного и локализованного обмена, основанная на традиционном противопоставлении студенчества («своих») преподавателям («чужим»).

 

Вопросы для повторения

Почему норма является базовым институтом? Объясните роль нормы в структурировании взаимодействий.

Всегда ли норма является результатом рационального выбора выполняющих ее предписания людей? Если нет, то какие препятствия рациональному выбору норм вы можете назвать?

Дайте интерпретацию следующей русской пословице: «Свои люди — сочтемся. Что за счеты промеж своих?»50 — с точки зрения теории соглашений. Предполагает ли эта пословица рациональное поведение участников обмена?

Покажите, как одно и то же взаимодействие может строиться на основе рациональности в различных ее формах — полной, неполной, процедуральной, норме обоснованного действия.

Попробуйте описать свой обычный день в терминах соглашений начиная с утра и до вечера. Элементы каких соглашений вы нашли и как эти соглашения соотносятся между собой (компромисс, экспансия, касание)?

Какие элементы структуры нормы (цель, фактор долженствования и т. д.) вы можете найти в следующей формулировке: «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе»?51

Основная литература

Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики/Избранные труды. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». М.: Таурус Альфа, 1997. С. 15-30.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. Гл. 5, 6.

Нуреев Р. Джеймс Бьюкенен и теория общественного выбора/ Бьюкенен Дж. Избранные труды. С. 445—482.

Padaee Bad. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997. С. 64-79.

Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире//Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 69-84.

 

Дополнительная литература

Вайзе П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук/VTHESIS. 1993. Т. 1. № 2. С. 115-130.

Тевено Л. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие?/Право и экономика. М.: Изд-во ГУ—ВШЭ, 1999.

Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория// THESIS. 1993. Т. 1. № 3. С. 73-91.

Яковлев А. Социология экономической преступности. М.: Наука, 1988. С. 53-89.

 

Примеры решения задач

I. Является ли следующее выражение: «Чарку пить — здорову быть, повторить — ум развеселить, утроить — ум устроить, много пить — нестройну быть»52?

Разделяемой стратегией. Б. Нормой.

Правилом.

Ответ. Утверждение В является правилом потребления алкогольных напитков, так как в нем присутствуют пять следующих элементов: атрибут (распространяется на всех решивших выпить людей), фактор долженствования (пить столько-то, в данном случае — не больше трех чарок), цель («здорову быть» или «ум устроить»), условия (зависимость эффекта от количества выпитого) и санкция («нестройну быть», если не знать меры).

С точки зрения какой теории нормы Гражданского кодекса РФ не имеют рациональной природы?

А. Теории общественного выбора. Б. Теории соглашений.

Ответ. А, так как Гражданский кодекс РФ был принят не на основе «правила единодушия» (например, в ходе всероссийского референдума), а представительным органом, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации (21 октября 1994 г. и 22 декабря 1995 г.). С другой стороны, теория соглашений не увязывает роль нормы в обеспечении рационального действия с процедурой ее выработки. Поэтому если нормы Гражданского кодекса РФ позволяют заключать обоюдовыгодные сделки, они имеют рациональную природу.

Нормами какого соглашения регулируется поведение одного из героев романа Г. Маркеса «Сто лет одиночества»: «Хосе Аркадио Буэндиа с головой погрузился в свои опыты и проводил их с риском для жизни. Стараясь доказать, что лупу можно с пользой применить против неприятельских войск, он подвергнул воздействию сосредоточенных солнечных лучей свое тело и получил ожоги, которые превратились в язвы и долго не заживали. Он уже готов был поджечь свой дом, но жена решительно воспротивилась столь опасной затее»53?

 

Традиционного. Б. Экологического.

Творческой деятельности. Г. Гражданского.

Ответ. В — единственной целью указанного героя является убеждение окружающих в новизне и полезности его изобретения (лупы), осуществляемое даже в ущерб достатку, семейному счастью и собственной репутации среди односельчан.

Деятельность профсоюза включает в себя элементы следующих соглашений: гражданского, рыночного, индустриального и традиционного. О каком варианте соотношения соглашений идет речь в данном случае?

 

Компромисс. Б. Касание.

Экспансия.

Ответ. А — речь идет о компромиссе. Дело в том, что нормы четырех соглашений не противоречат, а в некотором смысле даже дополняют друг друга. Например, требование увеличения заработной платы (рыночное соглашение) реализуется через коллективные действия (забастовка, борьба за подписание коллективного договора) работников определенной отрасли или предприятия (индустриальное соглашение лежит в основе деления наемных работников на профессиональные категории). А традиции борьбы (например, традиционные весенние и осенние выступления рабочих) способствуют образованию репутации в смысле готовности бороться до конца, что увеличивает шансы на удовлетворение работодателями требований о повышении заработной платы.

К экзамену студенту необходимо прочитать пять источников: учебник А, учебно-методическое пособие Б, конспект лекций В и две книги по специальным вопросам — Г и Д. Известно, что учебник можно прочесть за ночь, но этого не хватит даже для получения оценки «удовлетворительно». Для получения оценки «удовлетворительно» требуется как минимум прочесть учебник и конспект лекций, для более высоких оценок к этому нужно прибавить и остальные источники. Учитывая напряженный характер сессии и согласие студента на оценку «удовлетворительно», как можно охарактеризовать наиболее вероятную стратегию поведения студента и как ее можно изобразить графически?

Ответ. Поведение студента ПО ВСЄЙ  вероятности    Затраты времени

будет соответствовать модели неполной рациональности — он заранее соглашается на минимальную оценку, да и времени на подготовку к экзамену у него

В Обрез, учитывая Напряжен-        Оценка 3

ный график сессии.

Графически решение студента   отражается точкой

(А+ В), первым «удовлетворительным» результатом, достигаемым в рамках ограниченности времени на подготовку к экзамену (рис. 4.5).

Сколько исходов (вариантов решения) существует у предприятия, чьи действия описываются с помощью следующего алгоритма (рис. 4.6)54?

Да

Имеется ли нужная продукция ма базе №...

Путь к базе № .

Нет

► Вынужденная замена

 

Ответ. В данном алгоритме существует как минимум три исхода: приобретение искомой продукции после стояния в очереди, вынужденная замена (покупка товара-субститута другого качества или другого артикула) и продолжение поиска на следующих базах. Данный тип задач особенно интересен в качестве иллюстрации, во-первых, идеи множественности равновесных исходов (критика тезиса «жесткого ядра» неоклассики), во-вторых, зависимости выбора одного из возможных исходов от процедуры принятия решения (процедуральная рациональность).

7. Может ли неграмотный человек действовать рационально?

Да. Нет.

Ответ. Да, так как грамотность, т.е. умение читать, писать и выполнять простейшие арифметические операции, связана с требованиями 11 — 14, сформулированными Г. Гарфинкелем. В то же время рациональность в повседневной жизни (требования 1 — 10) может быть получена и на основе жизненного опыта, ничего общего с грамотностью и дипломами об образовании не имеющего.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 |