Имя материала: Институциональная экономика

Автор: Д. С. Львов

6.1. нетрадиционный взгляд на предприятие

 

В современной российской экономике предприятие занимает особое место в системе организации производства. После ликвидации системы отраслевого управления и соответствующих министерств, распада большинства производственных и научно-производственных объединений в процессе приватизации предприятие осталось едва ли не единственным типом производственных организаций в сфере экономики.

В настоящее время в Едином регистре предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования зарегистрировано около 3 млн предприятий различных отраслей экономики. Однако около половины из них являются своеобразными «мертвыми душами» — не ведут никакой деятельности и остаются предприятиями лишь на бумаге. Около 40\% предприятий являются убыточ* ными. По данным опросов руководителей предприятий, в течение 1994—1998 гг. регулярные инвестиции осуществляли не более 2\% предприятий, в то время как 33\% предприятий вообще не осуществляли инвестиций. На многих предприятиях не урегулированы отношения собственности, происходят конфликты между различными группами собственников, руководителями и трудовым коллективом. Короче говоря, состояние предприятий трудно назвать удовлетворительным. Между тем, именно от предприятий, их способности производить конкурентоспособную продукцию в соответствии с потребностями рынка в решающей степени зависит уровень развития экономики страны в целом.

В современной экономической теории пока нет единой концепции предприятия, пригодной в равной степени как для понимания факторов и детерминантов его деятельности, так и для выработки рекомендаций по улучшению состояния. Отдельные вопросы создания, деятельности и взаимодействия, преобразования предприятий (фирм) обсуждаются в таких дисциплинах, как организация промышленного производства, менеджмент, маркетинг, стратегическое планирование и др. Немало важных проблем предприятия изучается на стыках экономики и права, экономики и социологии, экономики и психологии. Такое разнообразие неудивительно, поскольку, с одной стороны, предприятие как институт находится на пересечении многих факторов спроса и предложения, а с другой — каждое конкретное предприятие функционирует в разные периоды времени в различных, условиях и ограничениях, имеет различные целевые ориентиры. Кроме того, это связано с уровнем развития современной теории предприятия (фирмы), которая ведет свою историю с 20-х годов XX в. И первая трудность, которая встречается на пути построения единой теоретической модели предприятия, связана со сложностью определения самого понятия «предприятие». С этого вопроса мы и начнем изложение.

Сначала задумаемся о содержании понятия предприятия. Попытаемся ответить на следующий вопрос. Почему постоянно возникают все новые и новые предприятия (а только в Москве их регистрируют около 15 тыс. в квартал), если существует достаточно отработанный механизм рынка?

Обычно в создании предприятия заинтересован потенциальный производитель. Обнаружив незанятую рыночную нишу в пространстве спроса и обладая сведениями о том, как можно было бы организовать его удовлетворение, предприниматель (или группа предпринимателей) учреждает новое предприятие. Между тем практически всегда можно, казалось бы, воспользоваться уже существующими предприятиями и в рамках рыночного механизма купить или заказать все виды ресурсов и работ (в том числе и финальных, сборочных или отделочных), необходимых для создания отсутствующей на рынке в нужном количестве продукции. Этот путь связан с подготовкой и реализацией инвестиционного проекта.

Альтернативный путь состоит в том, чтобы организовать самостоятельное предприятие, на котором можно выполнить основной комплекс работ.

Таким образом, в первом случае мы имеем дело с некоторым проектом по производству продукции, во втором — возникает объект, производящий продукцию.

Это различие иллюстрирует два разных способа функционирования экономических систем: проектный и объектный. У каждого из них есть свои достоинства и недостатки. Рассмотрим их кратко, начав с проектного (рыночного) способа. Этот способ имеет следующие достоинства:

нет необходимости нанимать работников, заключать долгосрочные контракты и осуществлять мониторинг исполнения трудовых обязанностей;

не нужно арендовать помещения, закупать оборудование, осуществлять его ремонт;

нет нужды в расходах на оформление предприятия, не нужно брать на себя юридические обязанности, вести учет, баланс, платить налоги и т.п.;

есть возможность сохранения тайны технологии и самого факта выпуска товара.

К недостаткам проектного способа относятся следующие моменты:

высокие трансакционные издержки, связанные с необходимостью поиска контрагентов, заключения и контроля множества договоров с разными юридическими лицами;

высокие транспортные издержки, возникающие при транспортировке промежуточных продуктов от одного предприятия к другому;

трудности спецификации, т.е. точного объяснения всем участникам процесса сущности и специфики производимой продукции, особенно, если она является существенно новой;

высокая вероятность срыва проекта, трудности защиты контрактов, высокие риски;

отсутствие возможности снижения затрат из-за накопления опыта;

отсутствие возможности воспроизводства и развития;

невозможность использования синергетических эффектов, в том числе — производственной памяти, совершенствования взаимодействия («понимание с полуслова») и т.д.

Что же касается объектного способа производства, т.е. осуществления производства в рамках одного предприятия, то для него недостатками являются перечисленные выше достоинства проектного способа, а достоинствами — «проектные» же недостатки. Если попытаться сформулировать основные отличия между этими способами в одной фразе, то можно сказать следующее: «Для предприятия необходимы долгосрочные нечеткие контракты, в то время как для проекта — краткосрочные и максимально четкие».

Есть и еще одно бросающееся в глаза отличие. Дело в том, что проект не является субъектом экономики. У него нет официального названия, нет специального имущества, нет автономной юридической ответственности. Он существует как целое лишь в виде замысла его организаторов.

Сравнение проектного и объектного способов производства позволяет вычленить базисное содержание понятия предприятия. Оно состоит в том, что предприятие задумывается и функционирует как непрерывно и неограниченно существующий автономный субъект экономики, в то время как проект задумывается и реализуется как ограниченная во времени последовательность действий, имеющая явную финальную стадию, каковая и служит обычно целью проекта.

Теперь у нас есть возможность перейти к анализу и определению понятия предприятия.

Оказывается, что это далеко не простой вопрос. Начнем, однако, с простого, но не вполне точного ответа.

Предприятие — это организация, в которой органически соединяются три вида основных процессов: производства, реализации продукции, воспроизводства израсходованных ресурсов. При этом каждый из этих процессов не является постоянным и в процессе развития подвергается различным инновациям (рис. 3).

Однако этот ответ не исчерпывает всего многообразия аспектов и граней деятельности предприятия. Системный подход к анализу функций и сущности предприятия может быть проведен только при одновременном рассмотрении его как объекта в правовом, экономическом и территориальном (географическом) пространстве, а также в сфере человеческого сознания как носителя определенного имиджа. При этом:

1) в правовом пространстве предприятие близко к понятию коммерческого юридического лица. Как субъект права предприятие

 

представляет собой обособленный имущественный комплекс. Стоит отметить, что в Гражданском кодексе (ГК) РФ понятие предприятия как субъекта экономики отсутствует, только в статье 132 имеется определение предприятия как объекта права: таковым признается «имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности», т.е. «самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в соответствии с установленным законом порядке» (ст. 2 ГК РФ);

в экономическом пространстве отличительной особенностью предприятия является производство товаров или оказание услуг для удовлетворения потребностей внешних относительно предприятия потребителей, а также систематическое воспроизводство ресурсов и условий функционирования;

в географическом пространстве предприятие обычно локализовано в виде небольшого числа компактных территориальных подразделений;

предприятие имеет наименование (торговую марку), представляющее его в общественном сознании.

К этому следует добавить еще три неотъемлемых признака предприятия:

предприятие имеет возможность самостоятельно принимать решения относительно использования своей продукции и имущества;

период функционирования принципиально не ограничивается

(принцип «оп going concern*);

предприятие осуществляет бухгалтерский, управленческий и статистический учет согласно принятым правилам и регламентам.

Наконец, предприятие должно представлять собой целостный объект не только во времени, но и в перечисленных видах пространств, а также последний признак;

предприятие не содержит в своем составе объектов, обладающих перечисленными признаками.

Суммируя эти признаки, можно дать следующее определение: предприятие — это территориально обособленная хозяйственная организация, систематически осуществляющая производство товаров, выполнение работ или оказание услуг для удовлетворения внешних относительно предприятия потребностей, обладающая правом самостоятельно распоряжаться своим имуществом и результатами своей деятельности, ведущая предписываемые регламентами формы учета своей деятельности и не содержащая в своем составе обладающих перечисленными свойствами объектов.

Это определение задает определенное положение предприятия в иерархии экономических подсистем: отрасль не является предприятием, поскольку не удовлетворяет требованию 8; наоборот, цех предприятия не отвечает требованиям 5 и 6; хозяйка, систематически готовящая обед для семьи, не является предприятием в силу требования 2. Требования 4 и 6 не позволяют рассматривать в качестве предприятия, скажем, проект закупки большой партии товара для перепродажи на определенном рынке.

В традиционной экономической теории для изучения предприятия не все из перечисленных восьми признаков предприятия учитываются в равной мере. Главным образом учитываются:

первая (правовая) характеристика предприятия;

первая часть второй характеристики предприятия (производство продукции);

пятый признак (возможность принимать самостоятельные решения относительно привлечения ресурсов, производства и реализации продукции).

Таким образом, традиционный взгляд на предприятие состоит в том, что оно рассматривается как неделимый экономический субъект, роль которого в экономике определяется главным образом следующими двумя функциями:

а)         производством продукции (товаров, услуг, работ) для реа-

лизации другим хозяйственным субъектам (гражданам, организа-

циям);

б)         привлечением в качестве ресурсов для производства продук-

ции таких факторов, как предметы труда и средства труда, капи-

тал, информация, труд, причем в составе последнего особо выде-

лялись люди, обладающие предпринимательской способностью к

организации производства.

Однако, определяя предприятие как институт, мы видели, что его функции и особенности значительно шире. Рассматриваются ли они в современной теории предприятия? Среди известных на сегодняшний день подходов к теоретическому описанию предприятия можно выделить следующие пять основных вариантов «теории предприятия (фирмы)», которые мы кратко излагаем ниже.

Каждая из этих теорий описывает предприятие, концентрируя внимание на одном или нескольких аспектах деятельности: производстве, принятии решений, факторах поведения и др. При этом с теоретической точки зрения обобщенное описание предприятия представляется в виде трех компонент:

«концепции предприятия» — описания предприятия в виде системы, т.е. множества взаимосвязанных элементов или функций;

«портрета предприятия» — описания более или менее постоянных характеристик (квазиинвариантов) предприятия;

«поведения предприятия» — описания особенностей функционирования предприятия в деловой и административной среде, а в некоторых случаях — также и факторов и критериев принятия стратегических решений, касающихся функционирования предприятия.

Наиболее полно разработаны следующие пять вариантов теоретической модели предприятия: неоклассическая, институциональная, эволюционная, предпринимательская и «агентская» теория фирмы (называемая также концепцией «начальник—подчиненный» или «хозяин — агент»).

1. Неоклассическая модель предприятия. Концептуально фирма рассматривается как целостный объект, осуществляющий преобразование исходных материальных, трудовых и финансовых ресурсов в продукцию с помощью набора некоторых технологий, а также привлечение этих ресурсов в производство. Иными словами, системное описание предприятия здесь — это «черный ящик», входами для которого являются ресурсы производства, а выходами — его результаты в виде продукции.

«Портрет» предприятия представляется в виде производственной функции, выражающей зависимость результатов производства от используемых ресурсов, обусловленную технологическими и организационно-экономическими факторами. При этом считается, что формирование состава и выбор объемов факторов находятся в компетенции руководства и могут быть осуществлены в широких пределах на достаточно прозрачном с информационной точки зрения рынке факторов.

«Поведение» предприятия сводится к выбору объемов и структуры привлекаемых ресурсов, а также цен на производимую продукцию таким образом, чтобы прибыль предприятия (или иной показатель его деятельности) была максимальной. Считается, что если предприятие не стремится к максимизации прибыли, то оно рано или поздно потерпит поражение в конкурентной борьбе и будет исключено из числа агентов рынка в ходе естественного отбора, реализуемого механизмом рыночной конкуренции.

В соответствии с таким пониманием роли и функций предприятия исследования предприятий как субъектов рыночной экономики в 50-70-х годах концентрировались в двух основных направлениях. Первое — это изучение производственных функций предприятий, т.е. технологических свойств и параметров фирм, а также наиболее рациональных пропорций замещения труда, капитала, средств и предметов производства. Второе — анализ организации различных рынков, их структур и влияния последних на конкурентное поведение фирмы.

Неоклассическое представление о предприятии является по сей день базовым, принятым в большинстве стран мира, именно на нем построены учебные курсы «Экономикс». Вместе с тем за последнее время базовая неоклассическая модель претерпела целый ряд модификаций, направленных на включение в анализ явлений неценовой конкуренции, воздействия географического положения фирмы на цены продуктов и ресурсов, а сезонных колебаний производства — на занятость, учета проблем оптимизации и управления запасами и т.д. Известен и целый спектр конкурирующих, дополняющих и сменяющих в разных обстоятельства друг друга вариантов целевой функции фирмы: кроме максимизации прибыли — максимизация продаж, валового дохода, дохода на одного работающего, дохода акционеров, различные аппроксимации функции полезности, стратегические цели и т.д. Все эти модификации были естественными реакциями на регулярно встречавшиеся исследователям несоответствия между выводами неоклассической теории и практикой деятельности фирм.

В институциональной концепции предприятия «концепция» предприятия опирается на его представление в виде совокупности индивидуальных и групповых участников производства — работников, управляющих, собственников различного рода активов, а также множества («пучка») явных и неявных контрактов — договоренностей между участниками производства, определяющих их взаимоотношения, традиций и правил, обусловливающих рамки и особенности их поведения. При этом подходе особое значение придается различию между двумя видами производственно-экономических отношений (в частности, видами обменов): между работниками или подразделениями одного предприятия и между экономическими субъектами, не принадлежащими к одному предприятию. Иными словами, многостадийное производство продукции в рамках одного предприятия противопоставляется свободной купле-продаже на рынке факторов, соответственно механизм внутрифирменного административного управления — механизму межфирменных рыночных взаимодействий.

«Портрет» предприятия представляется в виде «пучка контрактов», отражающих взаимосвязи между участниками деятельности предприятия.

«Поведение» предприятия характеризуется способами формирования, заключения и исполнения контрактов с другими субъектами и со своими работниками, а также способами организации внутреннего административного механизма.

В эволюционной теории фирма рассматривается как один из объектов в среде подобных объектов, которую можно уподобить биологической популяции. Поведение предприятия в первую очередь определяется взаимоотношениями между членами этой популяции, во вторую — рядом его внутренних характеристик, к числу которых в первую очередь в данной теории относят устоявшиеся правила принятия решений в ответ на те или иные внутренние или внешние воздействия («рутины»). Считается, что за время функционирования предприятия в непрерывном взаимодействии с «популяцией» других предприятий на каждом предприятии складываются определенные традиции и процедуры принятия решений, алгоритмы реагирования на изменение внешней и внутренней среды. Эти правила и определяют, согласно данной концепции, в конечном счете лицо фирмы, отличие одного предприятия от другого в конкурентной борьбе. По мнению «эволюционистов», именно сложившиеся правила, а не стремление во всех ситуациях и при всех условиях к максимизации прибыли или какого-либо аналогичного показателя, определяют характер принимаемых решений. Эти правила в данной теории уподобляются генам, обеспечивающим идентичность предприятия во времени. Характерным для эволюционной концепции выступает системное представление о предприятии как о двойственном объекте: с одной стороны, являющемся членом более или менее однородного делового сообщества («популяции») 'и испытывающем на себе в полной мере все последствия эволюции этого сообщества, с другой — обладающем собственными традициями в определении направлений деятельности, объемов и пропорций привлекаемых факторов. Подобным образом в названии данной концепции («эволюционная теория фирмы») отражено двойное понимание термина «эволюция»: с одной стороны, теория называется эволюционной, потому что отражает эволюцию популяции фирм, с другой — потому что признает наличие медленно меняющихся характеристик (квазиинвариантов) предприятия, отрицая тем самым «революционные» изменения сущности данного предприятия.

«Портрет» предприятия в этой концепции — это система рутин как образцов для поведения участников деятельности предприятия.

«Поведение» фирмы — обусловленная рутинами непосредственная реакция фирмы на воздействия со стороны деловой, административной и технологической среды.

4. Предпринимательская модель фирмы опирается на концептуальное представление о предприятии как о сфере приложения предпринимательской инициативы и имеющихся у предпринимателя или доступных для привлечения ресурсов. Конечно, не все предприятия являются предпринимательскими (т.е. предприятиями, где управление не отделено от владения), и в этом смысле предпринимательская теория имеет более ограниченную сферу применения, чем другие теории фирмы. Вместе с тем число предпринимательских фирм во много раз превышает число иных предприятий, поэтому пересечение между множеством объектов предпринимательской и множеством объектов иных теорий достаточно велико.

Во главу угла в данной концепции ставятся взаимоотношения между предпринимателем и его бизнесом. Считается, что в основе предпринимательского бизнеса и в центре деятельности такого предприятия находится фигура предпринимателя — независимого, активного, энергично устремленного к успеху, склонного к риску, настойчивого, адаптивного, уверенного в себе человека, умеющего использовать в своих целях противоречивые обстоятельства.

Защитники модифицированных вариантов предпринимательской концепции вовсе не считают обязательным, чтобы такой человек был на предприятии в единственном числе и в роли директора, и рассматривают влияние на поведение предприятия деятельности «макропредпринимателей» — лиц, отвечающих за внешние связи предприятия с другими организациями, деловой, административной и технологической средой, населением; «мезопредпринима-телей» — администраторов, осуществляющих управление материально-финансовыми потоками во внутренней деятельности предприятия, в том числе инновационными мероприятиями; «микропредпринимателей» — работников, сферой активности которых является организации микрозвеньев производства, вплоть до минимальных, т.е. рабочих мест. В принципе любое предприятие нуждается в предпринимателях всех трех типов, для успешной работы предприятия важно лишь, чтобы каждый из потенциальных предпринимателей сделал свой осознанный и обоснованный выбор между этими типами ролей.

Следует подчеркнуть, что в предпринимательском варианте теории фирмы руководитель предприятия (генеральный директор) считается предпринимателем, целью и сферой профессиональной жизни которого является организация производственного процесса («нового соединения ресурсов», как иногда говорится) для удовлетворения имеющейся или создаваемой с помощью предпринимателя потребности.

«Портрет» предприятия — своеобразная карта распределения активности внутренних предпринимателей по сферам и подсистемам деятельности предприятия, отражающая структуру «предпринимательских» рабочих мест и области возможных действий каждого предпринимателя.

«Поведение» предприятия в данной модели — результат действия и взаимодействия предпринимателей всех трех уровней. Особенно важны взаимоотношения между внутренними предпринимателями, работниками и собственниками предприятия.

5. Некоторое описание деятельности предприятия (точнее, взаимоотношений между его собственниками и менеджерами, а также между менеджерами и работниками) предоставляет агентская модель фирмы. Согласно этой концепции собственники, не работающие на предприятии в качестве руководителей, как правило, не имеют доступа к той информации, которой обладает менеджер. В принципе часть этой информации собственник может приобрести, однако это может потребовать существенных расходов со стороны собственника на организацию внутрифирменного и внефир-менного мониторинга. Другая часть, связанная, например, с индивидуальной интенсивностью труда нанятого на работу менеджера, останется ненаблюдаемой (точнее говоря, ненаблюдаемой является разница между максимально возможной в данных условиях и реальной интенсивностью управленческого труда). Кроме того, недетерминированной предполагается и связь между затратами усилий менеджера и эффективностью работы фирмы. В этих условиях активизация менеджера с помощью оплаты его труда в зависимости от эффективности работы предприятия может приводить к различным качественным эффектам при определенных сочетаниях количественных параметров ситуации. Так, в некоторых случаях активизация усилий менеджера обходится для собственника дороже, чем согласие на низкий уровень интенсивности менеджера. Подобная же картина имеет место во взаимоотношениях управляющих и работников.

«Портретом» предприятия в данной теории является система устойчивых характеристик взаимосвязи между оплатой труда и интенсивностью работы менеджеров, между интенсивностью этой работы и эффективностью деятельности предприятия в целом, а также характеристики аналогичных зависимостей, описывающих взаимоотношения между управляющими и работниками.

«Поведение» предприятия в этой концепции характеризуется особенностями влияния интересов менеджмента на заключение и исполнение обязательств предприятия, политику в сфере товарно-рыночной и ресурсно-рыночной политики предприятия.

Можно отметить, что применительно к отечественным предприятиям настоящего периода сфера адекватности агентской модели ограничена, поскольку взаимоотношения между собственником и наемным руководителем (менеджером) предприятия с трудом укладываются в концепцию данной теории. Причины состоят в чрезвычайно значительной доле тех связей между интересами менеджера и интересами собственника, которые могут быть охарактеризованы с помощью армейского термина «неуставные отношения». Иными словами, в сложившихся в России на предприятиях условиях сколько-нибудь длительная деятельность менеджера исключительно в интересах некоторого конкретного собственника представляется крайне маловероятной.

Определенный вклад в разработку модели фирмы применительно к российским предприятиям переходного периода принадлежит и так называемой «теории выживания». Согласно этой теории, в известном смысле являющейся «антиэволюционной», предприятие в переходный период не силах приспособиться к постоянным изменениям внешней среды, прежде всего — к колебаниям в номенклатуре и объемах спроса, а также финансового состояния поставщиков и потребителей. Связи между элементами хозяйственной «популяции» не поддерживают стабильность ее существования в целом, так что основной задачей предприятий в целом является выживание. Поэтому плавная и согласованная с внешней средой эволюция невозможна, а правила принятия решений на предприятии, едва сформировавшись, рушатся под напором стрессовых ситуаций, в которых слишком часто оказывается предприятие и его руководство. В этих условиях руководители предприятия принимают решения, руководствуясь только краткосрочной личной выгодой и стремлением к укреплению своего главенствующего и бесконтрольного положения. По сути речь идет о революционных изменениях в составе активов и в характере целевой функции предприятия, отказе от эволюционного развития.

Однако, по нашему мнению, данная фаза в жизни предприятий должна носить кратковременный характер. Социально-экономическая и нормативно-правовая нестабильность, накопление «криминальной составляющей» деятельности руководителей предприятий и смыкание их с организованной преступностью делают положение руководителей, «ориентированных на выживание», неустойчивым, а количество предприятий, «ориентированных на выживание», — сокращающимся.

Что же можно сказать в качестве вывода, ознакомившись с приведенными выше «стилизованными» вариантами теории предприятия в переходной и стационарной экономике?

Каждая из указанных модельных концепций в дескриптивном (описательном) плане рассматривает, как видим, предприятие лишь под одним ракурсом, не включая в сферу изучения многие другие, даже тесно связанные с рассматриваемым процессы. Для каждой из теорий можно указать существенные аспекты функционирования предприятия, не учитываемые данной теорией.

Начнем анализ с неоклассической концепции. На периферии поля зрения неоклассической теории предприятия остается его воспроизводственная функция, т.е. процессы возобновления ресурсов, управляемой и неуправляемой эволюции производственной функции. Изменение последней трактуется в неоклассической теории в основном как эффект действия «научно-технического прогресса» —внешнего по отношению к предприятию процесса создания и распространения организационно-технологических новшеств. Между тем и производственные и воспроизводственные процессы в стенах предприятия регулируются одними и теми же людьми, протекают в соответствии с принятыми на предприятии способами решения проблем и механизмами принятия решений. Отсюда следует, что в «портрет» предприятия должна входить не только производственная функция как модель преобразования ресурсов в результаты производства, но и ряд, фигурально выражаясь, воспроизводственных функций — моделей динамики ресурсов и самой производственной функции. Для того чтобы конкретизировать это положение, заметим, что разнообразные технико-экономические, финансовые, социальные и управленческие процессы, протекающие на предприятии, можно разделить на три группы:

процессы использования имеющегося потенциала для производства продукции (выполнения работ, оказания услуг) («производство»);

процессы создания, наращивания и модернизации потенциала предприятия («воспроизводство»);

процессы, обеспечивающие создание и развитие самой воспроизводственной базы предприятия, т.е. подсистемы предприятия, обеспечивающей реализацию воспроизводственных процессов («воспроизводство воспроизводства»).

Пользуясь этой классификацией, можно соответствующим образом структуризовать и решения, принимаемые на уровне руководства предприятия. Решения, касающиеся использования имеющегося потенциала производственной базы, целесообразно относить к тактическим. Наиболее важные решения, относящиеся к процессам формирования (создания, пополнения, изменения) потенциала, можно отнести к стратегическим. Наконец, решения, которые определяют потенциал для развития воспроизводственной базы, можно было бы назвать суперстратегическими (рис. 4).

Каждый из этих процессов находится под влиянием внешних для предприятия факторов и демонстрирует реакцию на изменение этих факторов. Поэтому к каждому уровню данной трехуровневой классификации процессов можно добавить еще по одному члену:

процессы реакции производства продукции на изменение внешних факторов;

процессы реакции воспроизводства ресурсов на изменение внешних факторов;

процессы реакции воспроизводства воспроизводственной базы на изменение внешних факторов.

Теперь не только результат, но и сам процесс функционирования предприятия укладывается в предложенную схему. Особенности каждого из этих процессов, а также их взаимодействия и определяют модернизированный вариант неоклассического «портрета» предприятия.

Основными модельными представителями указанных типов процессов функционирования предприятия являются следующие виды факторных моделей:

для процесса производства:

производственная функция, т.е. модель зависимости объема производства продукции от объемов применения производственных факторов;

функция реализации, т.е. зависимость объемов реализации произведенной продукции от управляемых факторов;

функция издержек, т.е. зависимость величины издержек производства от объемов применения производственных и других факторов;

« s

X

и

З &

 

О.

О

«с

S

X

 

4

 

S

X

3

 

Потенциал развития воспроизводственной базы

для процесса воспроизводства производственной базы предприятия:

воспроизводственное отображение, т.е. зависимость производственной функции (ее вида и/или ее параметров) от размеров ресурсов, затрачиваемых на обновление производственной технологии;

инвестиционная функция (функция капитальных вложений), т.е. зависимость объема (и/или структуры, качества) основных фондов предприятия от вложений в прирост этого капитала;

«кадровая» функция, т.е. зависимость численности и квалификации работников от объема средств, затрачиваемых на привлечение, оплату, подготовку и переподготовку кадров;

«фондовая» функция, т.е. зависимость объема средств, вкладываемых внутренними и внешними инвесторами в ценные бумаги предприятия, от затрат на маркетинг ценных бумаг, а также от показателей, характеризующих решения предприятия в области дивидендной политики;

для процессов воспроизводства воспроизводственной базы:

функция (модель) принятия воспроизводственных решений, т.е. зависимость структуры распределения ресурсов предприятия между производственными и воспроизводственными процессами от показателей состояния предприятия и его хозяйственной среды.

Каждая из перечисленных зависимостей является индивидуальной для предприятия и не может быть построена «раз и навсегда» для всех предприятий.

Таким образом, модельный «портрет» каждого предприятия в моди-

 

фицированной неоклассической концепции фирмы представляется восемью основными зависимостями, составляющими, образно говоря, «пучок производственно-воспроизводственных функций». В совокупности они образуют систему, позволяющую описывать деятельность предприятия с помощью рекуррентных соотношений, выражающих значения показателей состояния предприятия после осуществления полного производственно-воспроизводственного цикла через значения показателей до начала цикла, а также характеристик стратегии и внешней среды предприятия. В базовом виде эта система зависимостей, представленных явными параметрическими функциями, приведена в [7].

Указанное описание предприятия, как мы видим, значительно богаче того, которое используется в стандартном неоклассическом варианте теории фирмы. Наиболее существенные различия между неоклассическим и предложенным модифицированным модельным представлением предприятия заключаются в том, что в традиционных неоклассических моделях:

производственная функция не рассматривается как сугубо индивидуальная: индивидуальными, как правило, являются только значения параметров, но не вид функции; в связи с этим влиянию особенностей функционирования предприятия на вид функции (а также обычно и на состав факторов) не придается внимания;

производственная функция, как правило, не считается непосредственным объектом воспроизводства, так что воспроизводственная функция не строится (за исключением случаев отражения экзогенного, т.е. средового, и — в редких случаях — эндогенного прогресса за счет вложений в НИОКР; при этом влияние этих факторов проявляется в изменении лишь одного из параметров функции);

влияние маркетинга в неоклассической теории не рассматривается, так что функция реализации не строится;

функция издержек не является индивидуальной для фирмы: считается, что для каждой фирмы она представляет собой скалярное произведение вектора цен на вектор количеств ресурсов, причем цены факторов являются внешними для фирмы и не зависят от ее усилий и принимаемых фирмой решений;

функция принятия воспроизводственных решений не является индивидуальной и представляется для каждого предприятия в виде модели оптимизации прибыли;

функция капитального строительства либо не индивидуализируется, либо индивидуализируется в виде параметров линейной лаговой функции (поскольку результат модернизации и увеличения парка оборудования, расширения производственных площадей или нового строительства считается зависящим не от моделируемого предприятия, а от внешних по отношению к нему специализированных организаций, осуществляющих процесс овеществления капитальных инвестиций);

«кадровая» функция не рассматривается как самостоятельная и индивидуальная, поскольку предполагается, что при наличии средств на оплату труда всегда можно нанять необходимых специалистов для реализации любого комплекса работ;

«фондовая» функция также не включается в состав уравнений модели.

Перейдем теперь к анализу реалистичности институциональной модели фирмы, остановившись на основном моменте, ограничивающем ее адекватность. Институциональная концепция концентрирует внимание на характере контрактных и неформальных взаимодействий между людьми или их группами в ходе организации и функционирования фирмы, рассматривая при этом средства и предметы труда лишь как вспомогательные факторы организации производства. Тем самым «экономико-эргономическая» составляющая производственной деятельности, играющая огромную роль в функционировании реального предприятия, остается за пределами рассмотрения. Процессы воспроизводства служат предметом обсуждения в институциональной теории лишь постольку, поскольку они институционально оформлены. Так, в рамках институционального подхода обычно достаточно подробно рассматривается вопрос об управлении и распоряжении специализированными активами на предприятии (оборудованием, оснасткой), о полном или частичном делегировании этих полномочий, однако роль самих специализированных активов в результатах работы предприятий не определяется. Это влечет известную статичность рассмотрения, по-видимому, органически присущую институциональному подходу, в рамках которого генезис внутрифирменных институтов остается нераскрытым.

Предпринимательская модель фирмы оставляет в стороне вопросы влияния работников и коллектива в целом на процессы управления и принятия решений.

Эволюционная концепция предприятия не рассматривает причин и последствий реформирования (слияния, разделения, ликвидации) предприятий, в результате остается неясным, каким образом происходит рекомбинация генетических (определяющих эволюцию предприятия) свойств при различных способах группировки (заметим, что в биологической эволюционной теории этому вопросу уделяется главное внимание).

Основной вывод данного рассмотрения таков: главным, что уходит из-под ракурса анализа в приведенных теориях, остается целостность предприятия как системы взаимодействия производственных ресурсов, институциональных и целевых факторов, внутренних традиций и внешних инноваций. Описанные выше «портреты» предприятия представляют по существу проекции целостного многомерного объекта на те или иные плоскости. Более чем остро стоит задача формирования интегральной теории предприятия, в которой отражались бы многообразие, согласованность и взаимосвязь его целей, функций и структур.

В последнее время в экономической теории наметилась тенденция переосмысления сущности предприятия и его роли в обществе. Если раньше как зарубежная, так и отечественная экономическая теория рассматривали предприятие преимущественно как систему для преобразования ресурсов в продукцию, объем, структура, качество и цены которой определяются в соответствии с рыночным спросом, то теперь становится все более ясной роль предприятия не только в системе удовлетворения непосредственных и формирования будущих общественных потребностей, не только как субъекта концентрации и воспроизводства ресурсов, но и как элемента в системе общественных институтов. (Отметим, что в связи с этим меняется и диверсифицируется понятие эффективности предприятия: наряду с технологической и экономической эффективностью предприятия встает необходимость рассматривать его институциональную эффективность как степень реализации институциональной роли предприятия в обществе.)

Анализ показывает, что результатом деятельности предприятий являются не только материальные блага, потребляемые отдельными физическими или юридическими лицами, но и сущностные черты социально-экономического устройства общества, «потребляемые» обществом в целом. Предприятия формируют особенности поведения физических лиц, которое, в свою очередь, определяет базовые характеристики государственного устройства. Все это не удивительно, если учесть, что предприятия, так же, как и общество в целом, являются в сущности единственными среди экономических образований институтами, самовоспроизводство которых заложено в базисную концепцию их существования, а симбиоз государства и предприятий — единственным способом успешного взаимного существования.

Основным источником таких общественно значимых институтов, как сотрудничество, дисциплина, координация, взаимное доверие, эргономические взаимодействия, подчинение и лидерство в производственной сфере, являются предприятия. Именно на предприятиях решают: платить налоги или нет; выплачивать заработную плату или можно отодвинуть эту неприятную для администрации обязанность; следует ли восхвалять начальство и всемерно поддерживать его решения или отстаивать свою независимость и т.д. Через определенное время соответствующие традиции, укрепившись на предприятиях, станут определяющими и в политической жизни страны.

Практически каждое более или менее длительно функционирующее предприятие представляет собой микромасштабную модель государства, причем отношение «быть моделью» носит здесь в определенной степени двусторонний характер. В интересующем нас контексте структуру предприятия можно представлять себе как сочетание двух хорошо известных из теории «треугольников». Первый относится преимущественно к факторам производства: «труд (работники) — средства труда — предметы труда». Второй — к факторам управления: «менеджмент (управление) — собственники — коллектив». Для нормальной работы предприятия необходимо, чтобы в каждом из них, так же, как и во взаимодействии между самими треугольниками, достигалась относительная гармония. Подобным образом систему функционирования государства можно представлять и как взаимодействие факторов производства и факторов контроля и целеполагания. Дисгармония и несбалансированность компонент на уровне предприятия (в частности, разрыв между интересами руководителя предприятия, акционеров и работников) провоцирует обособление целей исполнительной и законодательной ветвей власти от интересов населения. С одной стороны, директор предприятия копирует поведение вышестоящего начальника (в большинстве случаев в условиях автономизации предприятий, ликвидации отраслевого управления «вышестоящим органом» является уже сразу макроэкономическое руководство), с другой — власть, часто персонально представленная бывшими руководителями предприятий, сама привносит «наверх» традиции авторитарного управления предприятиями. Соответственно и степень консолидации трудовых коллективов, готовности к горизонтальной координации и/или вертикальному контролю на предприятиях в конечном счете (иногда — через одно — два вступающих в трудовую жизнь поколения) распространяется на отношения общества и власти. Можно полагать (и это подтверждается результатами обследований), что механизмы принятия решений на предприятиях («рутины») в значительной мере аналогичны механизмам принятия решений на макроуровне.

В качестве примера можно привести такую характеристику процесса принятия решений, как коллегиальность. Ее отсутствие на макроэкономическом уровне сопровождается отсутствием и на уровне предприятий. Глубоко аналогичны и интегрирующие (объединяющие в пространстве и во времени трудовые, материальные и информационные ресурсы и процессы) функции предприятия и государства. Социально-экономический генотип предприятия оказывается родственным социально-экономическому генотипу общества и государства [9].

Вопрос о том, может ли предприятие, будучи по своему главному назначению чисто производственным институтом, порождать новые социальные нормы, способствующие преодолению полярной ментальности, тесно связан с вопросом об идентичности предприятия — наличии у предприятия индивидуальных особенностей, сохраняющихся на протяжении всего жизненного цикла.

Такие базисные особенности, которые не меняются существенно при относительно незначительных изменениях состава активов предприятия, коллектива работников, администрации предприятия, структуры распределения собственности, можно объединить, пользуясь системой взглядов, применяющейся для изучения живых существ, понятием «душа» предприятия. Под «душой» предприятия можно понимать внутреннее единое неповторимое духовное начало, придающее активность и целенаправленность деятельности предприятия, обеспечивающее его стремление к гармоничному функционированию и развитию. Проявлениями «души» предприятия является внутренний климат, атмосфера, особенности взаимодействия с заказчиками и партнерами, реакции на внешние факторы, то, что объединяется термином «корпоративная культура».

Практически каждый сотрудник того или иного предприятия, проработавший на нем значительное время, ощущает и несет на себе некоторый специфический отпечаток — частичку «души» предприятия. Это выражается в особом видении и восприятии внутри-и внефирменной реальности, особой системе ценностей и т.п. Как показывают исследования, долгосрочный успех нового руководителя предприятия, приходящего в сложившуюся организацию, зависит не столько от того, в какой мере ему удастся построить отношения с собственниками, менеджментом или работниками, сколько от того, в какой степени удается осознать и принять особенности «души» данного предприятия. Можно говорить о своеобразном резонансе «души» предприятия и души руководителя, а также душ работников и других участников производства. По наличию или отсутствию такого резонанса можно делать прогнозы относительно эффективности работы предприятия под руководством данного индивидуума. Здесь следует заметить, что разрушение внутренних связей между предприятием и руководителем, вхождение экономики в стадию «экономики физических лиц» [5] — процесс, тесно связанный с разрушением «души» предприятия. Предприятие же без «души» представляет собой простую сумму составляющих, не дающую возможность извлекать синергические эффекты из соединения всех видов внутренних и рыночных ресурсов предприятия. Утеря «души» многими предприятиями — одна из важных причин плачевного финансово-экономического состояния предприятий в России.

По сути идентичность предприятия как юридического лица опирается на признание существования «души» предприятия.

Введение в оборот понятия «души» предприятия позволяет поставить вопрос и о такой характеристике поведения предприятия, как нравственность бизнеса. Признание одушевленности предприятий выводит этические характеристики предприятий из чисто функциональной, переменчивой сферы в морфологическую, более устойчивую. Через душевный резонанс предприятия в целом и его .участников распространяются и нравственные характеристики их поведения.

Понятие «души» предприятия тесно связано с понятием его целостности. Наличие и хорошее состояние «души» предприятия возможно только при условии его целостности. Если «душа» предприятия разрушается, под угрозой находится и его целостность. С другой стороны, длительное сохранение функциональной целостности предприятия способствует формированию относительно однородного по взглядам и характеризующегося взаимопониманием членов кадрового ядра предприятия, системы внутренних рутин, фирменной культуры и, в конечном счете, «души» предприятия. В свою очередь, целостность предприятия создает предпосылки для его конкурентоспособности, устойчивости функционирования при неблагоприятных изменениях во внешней хозяйственной среде.

Необходимым условием целостности предприятия является сбалансированность основных внутренних процессов и структур на предприятии, в том числе сбалансированность процессов маркетинга, производства и воспроизводства, а также сбалансированность функционально-управленческой конфигурации предприятия — структуры распределения интересов, полномочий и ответственности во взаимоотношениях между основными действующими лицами (участниками) производства: собственниками, работниками, менеджментом, генеральным директором [12]. Первый вид сбалансированности можно условно рассматривать как функциональную сбалансированность, второй — как преимущественно управленческую. Отметим, что именно нарушение обоих видов сбалансированности стало отправной точкой кризиса российских предприятий последнего десятилетия.

Цепочка прямых связей между обсуждаемыми понятиями выглядит так: «одушевленность» —> целостность —> сбалансированность. Слева направо возрастает наблюдаемость понятий: если сбалансированность предприятия может быть проверена путем анализа 'статистических данных, целостность — установлена с помощью структурно-функционального анализа, то наличие и степень «одушевленности» могут быть выявлены только непосредственно, путем неформального анализа текущей ситуации и истории развития предприятия.

Здесь можно использовать следующий критерий. Степень «одушевленности» предприятия может быть проверена характером отношения его работников или клиентов к предприятию: если это отношение сродни межличностным отношениям, то предприятие можно считать «одушевленным». Если же для большинства участников отношение к предприятию как к некоему целому отсутствует, а заметны лишь отношения с конкретными личностями, то степень одушевленности предприятия низка.

Является ли высокая степень одушевленности предприятия его безусловным рыночным достоинством? Ответ в общем случае зависит от типа рынка, который хотелось бы видеть в России. Если речь идет о социально ориентированном рынке, то степень одушевленности предприятий должна быть высокой. Одушевленные предприятия живее откликаются на внешние и внутренние сигналы, обладают большей «вменяемостью» в случае различных рыночных и внутрифирменных коллизий, выступают более равноправным партнером для всех участников деятельности, в том числе — работников предприятия.

Вместе с тем свобода действий для «одушевленных» предприятий ограничена по сравнению с другими, и в определенных ситуациях, характерных для «дикого» рынка, более «одушевленное» предприятие уязвимо в большей степени, чем неодушевленное. Эта уязвимость зависит от распределения «души» предприятия внутри коллектива участников: если, скажем, «душа» предприятия сконцентрирована в его руководителе, то его болезнь, переход на другое место работы или просто подверженность экономическому или физическому насилию ставят под угрозу все предприятие в целом.

Приведенные выше направления развития традиционных концепций предприятия довольно далеко выводят нас за рамки ортодоксальной экономической теории, заставляя обратиться к кате-горийному и инструментальному арсеналу таких дисциплин, как социальная психология, социология, биология. Думается, что именно на стыке этих наук можно ожидать новых достижений в развитии теории предприятия в современной экономике.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 |