Имя материала: Институциональная экономика

Автор: Д. С. Львов

Заключение

Сегодня мировая экономическая наука накопила большой потенциал. Достоянием общества являются многие научные направления. Каждое из них не претендует, да и не может претендовать, на всеобщность. И только совместное рассмотрение позитивных моментов, содержащихся в каждом из них, может принести успех. Их взаимодействие как раз и ведет к целостному пониманию рыночной экономики.

Наш неудавшийся экономический эксперимент еще раз подтверждает, что нельзя на теорию смотреть как на нечто абстрактное, далекое от жизни. Дорогой ценой мы заплатили за это заблуждение.

При использовании теоретического задела, накопленного мировой, в том числе и российской, экономической наукой реформы в России могли бы пойти совсем по другому руслу, что позволило бы избежать тех пагубных последствий, которые мы наблюдаем сейчас.

 

Основные положения темы

1. Многие провалы в экономической политике были обусловлены теоретической несостоятельностью младореформаторов, основанной на полном пренебрежении достижениями отечественных ученых-экономистов (теория СОФЭ) и некритическим восприятием идеологии Вашингтонского консенсуса (либерализация, приватизация и стабилизация через жесткое формальное планирование денежной массы).

Экономические преобразования в стране следовало бы начать не с «социальных реформ», а с реформы доходов населения. Для исправления катастрофического положения с доходами населения необходимо исключить налоги на заработную плату и перенести главную нагрузку на природную ренту.

Необходим переход к новой системе управления государственной собственностью — «системе национального имущества», которая включает: 1) конституционное закрепление значительной доли ресурсов в форме коллективного достояния общества; 2) открытый конкурентно-рыночный режим эксплуатации национального имущества; 3) национальный дивиденд.

Главная проблема заключается в необходимости восстановления института собственности в целом. Принципиальное значение для России имеет земля. Материальной реализацией прав общества на землю (территориально-природные ресурсы) могло бы стать обращение рент от всех используемых ресурсов в общественные доходы.

 

Ключевые термины

Трудовая стоимость

Теория СОФЭ

Вашингтонский консенсус

Контрактная экономика

Управление

Собственность

Институционализм

Приватизация

Налогообложение

Человеческий капитал

Образ жизни

Доходы населения

Система национального имущества

Эффективное землепользование

Концепция национального дивиденда

Экономическая политика

 

Вопросы по теме

В чем ограниченность трудовой теории стоимости?

Какие факторы производства оцениваются в теории СОФЭ?

В чем заключается теоретическая несостоятельность доктрины Вашингтонского консенсуса?

В чем суть акционерно-корпоративной формы предприятия с институциональной точки зрения?

Является ли государство агентом гражданского оборота?

В чем заключается порочность принятой в России концепции приватизации?

Каков эффект от прогрессивного налогообложения?

Насколько целесообразно сосуществование «старых» и «новых» укладов в переходной экономике?

Какой должна быть реформа доходов населения?

Каковы слагаемые системы национального имущества?

Объясните смысл эффективного землепользования.

Какова позиция ученых Отделения экономики РАН по проблемам экономической политики?

 

Литература

Львов Д.С. «Третий путь». СПб.: изд-во С.-Петербургского университета экономики и финансов, 1998.

Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999.

Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики». Рук. авт. колл. Д. Львов. М.: Экономика, 1999.

Львов Д.С, Гребенников В.Г., Зотов В.В. и др. К научному обоснованию экономических реформ в России. ЦЭМИ РАН. М., 1995.

Львов Д.С, Овсиенко Б.В., Сухотин Ю.В. Еще раз о реформа-ционном потенциале теории СОФЭ // Российский экономический журнал. 1996. № 9.

Львов Д.С. Экономический манифест — будущее российской экономики. М.: ОАО НПО «Изд-во «Экономика», 2000.

Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Отделение экономики РАН. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999.

Экономика и общество / Тр. теоретического семинара. М.: ЦЭМИ, 1996.

Львов Д.С. К научному обоснованию концепции экономических реформ в России // Экономика и математические методы. 1996. № 3.

10.       Полтерович В.М. Экономическое равновесие и хозяйствен-

ный механизм. М.: Наука, 1990.

W.Stiglitz J. More instruments and broacher goals: moving the Post Washington consensus. Helsinki, 1998.

2.Arnott R. and Stiglitz J. Moral Hazard and Non-Market Institutions: dysfunctional Crowding Out or Peer Monitoring // American Economic Review, 1991.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 |