Имя материала: Макроэкономика

Автор: Елена Алексеевна Туманова

3.4. применение моделей открытой экономики к анализу эффективности макроэкономической политики в россии

Россию с большой долей уверенности можно рассматривать как малую экономику, так как российский капитал незначителен на фоне мирового и не может оказывать значимого влияния на мировую процентную ставку. Аналогично, не вызывает сомнений и тот факт, что Россия — открытая экономика. Однако российскую экономику нельзя считать экономикой с абсолютной мобильностью капитала, поскольку в целях борьбы с массовым вывозом легальных и нелегальных средств за границу правительство приняло ряд мер, ограничивающих экспорт капитала. К таким мерам можно отнести существование бюрократических процедур проверки происхождения средств, требование разнообразных документов, подтверждающих легальность капитала, и многое другое. Таким образом, экономику России можно исследовать как малую открытую экономику с несовершенной мобильностью капитала. Авторы проводили эти исследования, взяв за основу модель, изложенную в параграфе 3.3 настоящей главы [3].

Верификация осуществлялась с помощью эконометрических моделей по данным за 1996—2000 гг. До 1996 г. валютный курс России можно считать плавающим, а затем он был, по существу, фиксирован, т. е. были заданы границы, в рамках которых мог меняться валютный курс. После 1998 г. валютный коридор официально не поддерживается, однако одним из приоритетных направлений политики Центрального банка является обеспечение стабильности валютного курса. Поэтому особый интерес представляет верификация рассмотренной модели для случая фиксированного курса.

Вообще говоря, прежде чем переходить к верификации модели, следует проверить утверждение о том, что одной из особенностей функционирования малой открытой экономики с несовершенной мобильностью капитала является отличие внутренних процентных ставок от мировых. В работе [3] проведено сравнение внутренней (российской) реальной ставки процента с аналогичной мировой ставкой, в качестве которой использовалась процентная ставка экономики США. Оно подтвердило предпосылку о несовершенной мобильности капитала для российской экономики.

Для применения модели необходимо также проанализировать влияние дохода на чистый экспорт.

3.4.1. Эконометрический анализ влияния дохода на чистый экспорт по российским данным

Оценивалась зависимость чистого экспорта от реального дохода, реального обменного курса и мировых цен на нефть. Включение последнего показателя объясняется тем, что в последние годы динамика чистого экспорта существенно зависела от динамики цен на нефть.

Использовались помесячные данные по всем упомянутым показателям.

Исследовалась зависимость следующего вида: NX = а, +а2ег +а3У + а4/?0,7 + 5,

где а,,     а4 — коэффициенты регрессии;

8 — случайная остаточная компонента.

В результате оценивания получено следующее регрессионное уравнение:

NX= 8,409 - 0,047ег - 0,062 У + 3,257р0(7;

(2,632) (0,03)     (0,028) (0,288)

/-стат.  3,195   -13,861   -2,197 11,292.

В скобках указано среднеквадратическое отклонение (ст. ош.), ниже — значение /-статистики. Коэффициент детерминации R2 = 0,872, статистика Дарбина-Уотсона DW = 1,129.

Все полученные значения коэффициентов регрессии являются значимыми. Коэффициент щ значим с вероятностью 0,97, что согласуется с предположением об отрицательном влиянии дохода на чистый экспорт.

Кроме того, исследовалась зависимость чистого экспорта в момент времени / от объясняющих переменных в предыдущие моменты времени. Наиболее сильная связь наблюдается при использовании степенной зависимости с единичными лагами во всех объясняющих переменных. Результаты оценивания по модели

In NX(t) = а, + а2 In er(t -1) + а3 In Y(t - 1) + а4 In poU(t -1) + S следующие:

In NX(t) = 41,299 - 2,054 In єД/ -1) - 7,782 In Y{t -1) + 1,828 In pojl{t -1),

(8,718) (0,177)            (1,875) (0,226)

/-стат.      4,737   -11,605        -4,128 8,089

R2 = 0,761, DW= 1,436.

Все полученные значения коэффициентов регрессии являются значимыми с вероятностью 0,99.

Таким образом, гипотеза об отрицательной форме связи между доходом и чистым экспортом подтверждается при различных спецификациях модели.

3.4.2. Анализ влияния бюджетно-налоговой политики России на изменение реального валютного курса

Ранее было показано, что в открытой экономике с несовершенной мобильностью капитала и фиксированным валютным режимом результаты воздействия бюджетно-налоговой политики на доход зависят от того, какое влияние эта политика оказывает на реальный валютный курс. Если, например, рост государственных расходов приводит к снижению обменного курса, то бюджетно-налоговая политика окажет слабое воздействие на доход, так как ее стимулирующее влияние будет ослаблено сдерживающей кредитно-денежной политикой, направленной на стабилизацию курса.

Если же рост государственных расходов вызывает повышение обменного курса, то стимулирующее влияние бюджетно-налоговой политики на доход будет усилено политикой увеличения предложения денег, необходимой для поддержания курса.

Поэтому для исследования возможных последствий экономической политики российского правительства необходимо проанализировать направление связи между изменением сальдо государственного бюджета и динамикой реального валютного курса.

Был проведен регрессионный анализ зависимости изменения реального валютного курса от изменения сальдо федерального бюджета за период с января 1999 г. по январь 2001 г. [4]

Исследовалась зависимость следующего вида:

Аег = сі) +a2AZ) + 8,

где    Аег — изменение реального валютного курса;

AD — изменение первичного дефицита государственного бюджета;

ab a2 — коэффициенты регрессии;

5 — случайная ошибка.

В результате была получена следующая оценка уравнения регрессии:

Аег = 0,126 - 0,0298АД (0,269) (0,0102),

где в скобках указано среднеквадратическое отклонение.

Значение ґ-статистики (t = —2,89) показывает, что с вероятностью 0,99 коэффициент сх2 значимо отличается от нуля. Это подтверждает наличие отрицательной связи между изменениями сальдо государственного бюджета и реального обменного курса.

Невысокое значение коэффициента детерминации R2 = 0,25 объясняется тем, что помимо показателей бюджетно-налоговой политики на реальный валютный курс влияют и другие переменные, анализ которых не являлся целью нашего исследования. Коэффициент автокорреляции Дарбина—Уотсона DW= 1,578 позволяет говорить об отсутствии автокорреляции остатков.

Таким образом, проведенный по российским данным за 1999— 2001 гг. анализ показывает, что бюджетный дефицит был отрицательно связан с реальным валютным курсом. Это означает, что стимулирующая бюджетно-налоговая политика может привести к обесценению национальной валюты. Для обеспечения стабильности курса Центральный банк будет вынужден проводить ограничительную кредитно-денежную политику, что ослабит воздействие бюджетно-налоговой политики на доход.

Аналогично, воздействие ограничительной бюджетно-налоговой политики на доход окажется ослабленным в связи со стимулирующей кредитно-денежной политикой, направленной на поддержание курса национальной валюты1.

В этих условиях важным рычагом стабилизационной политики является внешнеторговая политика. Поэтому была предпринята попытка оценить и влияние внешнеторговой политики на доход.

3.4.3. Анализ влияния российской внешнеторговой политики на доход

Непосредственный анализ эффективности внешнеторговой политики России невозможно провести ввиду отсутствия статистических показателей, адекватно отражающих ее изменения. В качестве косвенного показателя была использована доля суммы экспорта и импорта в доходе, обычно рассматриваемая в экономических исследованиях как степень открытости экономики [3], [4]. Исследовалась связь между динамикой этого показателя и изменениями реального дохода за период 1999—2000 гг. на основе помесячных данных.

Оценивалось регрессионное уравнение вида:

AY = ai+a2 AOPEN + 8, где      AY — изменение реального дохода;

AOPEN — изменение доли суммы экспорта и импорта в доходе; ос,, а2 — коэффициенты регрессии; 5 — случайная ошибка.

1 Разумеется, приведенные выводы верны при неизменности прочих факторов, в частности, цен на нефть.

Была получена следующая оценка уравнения регрессии:

AY= 2,771 - 19943,8A OPEN

(5,218) (5228,854),

/-стат.  0,531 -3,814,

где в скобках указано среднеквадратическое отклонение, а строчкой ниже — значение /-статистики.

Коэффициент а2 значим с вероятностью 0,99. Это подтверждает наличие отрицательной связи между изменениями дохода и степенью открытости экономики. Коэффициент Дарбина— Уотсона DW = 2,364 позволяет говорить об отсутствии автокорреляции остатков. Коэффициент детерминации R2 = 0,398, что указывает на наличие других факторов, также оказывающих влияние на доход.

Полученный результат позволяет предположить, что резкая либерализация внешней торговли в России может привести к падению дохода, т. е. вызвать спад и депрессию. Этот вывод представляется особенно важным в свете предполагаемого вступления России в ВТО. Нежелательность резкой либерализации внешней торговли нельзя сбрасывать со счетов при обсуждении выгод и издержек присоединения России к Всемирной торговой организации.

Пусть основные макроэкономические зависимости в малой открытой экономике с плавающим валютным курсом имеют вид:

С = а + Ь( Y - 7); / = с - dr NX = g - кгг; (M/P)d = еУ - fr,

а, с, d, g, к, e,f> 0, 0 < Ъ < 1.

Выразить мультипликаторы бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики через коэффициенты модели.

Пусть в малой открытой экономике с плавающим валютным курсом

С = 125 + 0,75(У- 7); / = 200 - 10/-; NX = 150 - 50єг;

(M/P)d'= 0,5Г - 40/-;

G = Т= 100; М= 500; P=l; гмир. = 5.

а)         Выпишите в координатах (К, єг) уравнения fSn LM для этой

экономики.

б)         Определите равновесные значения выпуска, инвестиций,

реального обменного курса, чистого экспорта.

в)         Выпишите уравнение совокупного спроса.

г)         Найдите мультипликаторы бюджетно-налоговой и кредитно-

денежной политики.

д)         Пусть государственные расходы увеличились на 100. Найдите

новый равновесный уровень выпуска с помощью мультипликатора

и из решения модели. Сравните полученные результаты.

е)         Пусть государственные расходы снова равны 100, а предло-

жение денег увеличилось на 100. Найдите новый равновесный

уровень выпуска с помощью мультипликатора и из решения модели.

Сравните полученные результаты.

ж)        Как чувствительность спроса на деньги к доходу влияет на

эффективность кредитно-денежной политики?

Пусть основные макроэкономические зависимости в малой открытой экономике с фиксированным валютным курсом имеют вид:

С = а + Ь(У - 7); / = с - dr; NX = g - кг/, (M/P)d = eY-fr; а, с, d, g, k, e,f> 0, 0 < b < 1.

Выразите мультипликаторы экономической политики через коэффициенты модели.

Пусть в малой открытой экономике с фиксированным валютным курсом

С= 125 + 0,75(Г- 7); /= 200 - Юг; NX = 150 - 50єг; (M/P)d = 0,5 У - 40r;

G= Т= 100; P=\; гмир. = 5; £ = 2; />мир. = 1.

а)         Выпишите в координатах (Y, ег) уравнения IS и LM для этой

экономики.

б)         Определите равновесные значения выпуска, инвестиций,

реального обменного курса, чистого экспорта, предложения денег.

в)         Выпишите уравнение совокупного спроса.

г)         Найдите мультипликаторы бюджетно-налоговой политики.

д)         Пусть государственные расходы увеличились на 100. Найдите

новый равновесный уровень выпуска с помощью мультипликатора

и из решения модели. Сравните полученные результаты.

е)         Пусть государственные расходы снова равны 100, а предло-

жение денег увеличилось на 100. Найдите новый равновесный

уровень выпуска с помощью мультипликатора и из решения мо-

дели. Сравните полученные результаты.

ж)        Как предельная склонность к потреблению влияет на эф-

фективность бюджетно-налоговой политики?

Пусть основные макроэкономические зависимости в большой открытой экономике с плавающим валютным курсом имеют вид:

С = а + b( У - Г); I = с - dr; NX = g - кгг; NFI — I — mr;

(M/P)'1 = eY-fr;

a, c, d, g, к, I, m, e, f > 0, 0 < b < 1.

Выразите мультипликаторы бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики через коэффициенты модели.

Пусть в большой открытой экономике с плавающим валютным курсом

С= 125 + 0,75(К- Г); /= 200 - r; NX = 150 - 50єг; NFI = 100 - 20r;

(М/РУ' = 0,5Y — 40/-; G — T= 100; M = 500; P= .

а)         Выпишите уравнение совокупного спроса.

б)         Найдите мультипликаторы бюджетно-налоговой и кредит-

но-денежной политики.

в)         Пусть государственные расходы увеличились на 100. Найдите

новый равновесный уровень выпуска с помощью мультиплика-

тора. Сравните полученные результаты с решением пункта «в»

задачи 9 к главе 2.

г)         Пусть государственные расходы снова равны 100, а предло-

жение денег увеличилось на 100. Найдите новый равновесный

уровень выпуска с помощью мультипликатора и из решения мо-

дели. Сравните полученные результаты с решением пункта «г»

задачи 9 к главе 2.

д)         Как чувствительность спроса на деньги к доходу, чувстви-

тельность спроса на деньги к ставке процента, чувствительность

инвестиций к ставке процента, чувствительность чистых зарубеж-

ных инвестиций к ставке процента, предельная склонность

к потреблению влияют на сравнительную эффективность бюд-

жетно-налоговой и кредитно-денежной политики?

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 |