Имя материала: Макроэкономика

Автор: Елена Алексеевна Туманова

16.3. модель политического цикла алесины

 

Альтернативный подход (partisan political business cycle theory), также рассматривающий экономический цикл в контексте действия политических партий, преследующих и некоторые идеологические цели, предложен в работах А. Алесины [9,10]. С помощью теоретико-игровой модели при предположении о рациональных ожиданиях избирателей был сделан вывод, что, например, в США можно ожидать спада с приходом к власти республиканской партии и подъем в начале срока демократической. Во второй половине срока обеих партий рост выпуска будет приблизительно одинаковым с более высокой инфляцией при демократической администрации. Эти теоретические выводы были подтверждены и эмпирическими данными.

16.3.1. Основные предпосылки модели

В стране действуют две политические партии, представляющие интересы различных слоев избирателей. Поэтому их целью является не только приход к власти, но и проведение экономической политики, направленной на достижение различных целей, реализующих их предвыборные экономические платформы. Следовательно, разные партии моделируются как политические деятели с разными целевыми функциями. Другими словами, при проведении политики присутствует идеологический элемент. Партии выигрывают доступ к формированию политики через выборы с неопределенным результатом.

Пусть партии D и R по-разному относятся к инфляции: экономическая платформа партии R предполагает стабилизацию цен, поэтому целевым значением инфляции является ее нулевой уровень (л = 0). Партия D допускает возможность ненулевой инфляции (л = с) в целях стимулирования экономики и увеличения уровня занятости.

Поэтому в качестве целевых функций партий D и R можно рассматривать функции издержек этих партий, связанные с отклонением текущей экономической ситуации от наиболее благоприятной (сформулированной в экономической платформе) для произвольного периода t

z{> = i(n, - с)2-b'y,; (16.4)

 

где zf'     — издержки, соответственно партии D и R; у, — темп роста выпуска, с > 0, Ь' > 0.

Тогда издержки бесконечно долго живущих политиков, представляющих интересы каждой партии, будут равны дисконтированной сумме их издержек каждого периода

z  = 2.g z, =2, <7

/=0 /=o

-(л, -cf-b'y,

(16.6)

 

=    =£*4я? ■ (16-7)

1=0      1=0 1

где q — дисконтирующий множитель, отражающий межвременные предпочтения.

Выпуск в экономике изменяется в соответствии с кривой Лукаса, представленной в темповой записи для переменных, измеренных в логарифмической шкале. Другими словами, в краткосрочном периоде темп роста фактического выпуска у, может отклоняться от темпа роста потенциального у, если имеет место неожиданное изменение темпа инфляции

у, =у(л,-пс,) + у,   у>0. (16.8)

Полагая, что потенциальный выпуск не изменяется (у = 0), упростим функцию издержек партии D, подставив (16.8) в (16.4)

zf = І (тс, - cf - b'y(nt - n<) = і тс,2 - й(я, - <) - ся, +1 с2, (16.9)

где b-b'y>Q.

Будем теперь рассматривать функцию издержек партии Z) без учета последнего слагаемого в (16.9), которое для каждого периода неизменно:

(16.10)

Таким образом, издержки для партии D уменьшаются, если происходит неожиданная инфляция, которая стимулирует экономику и повышает занятость и выпуск. Поэтому для нее существует стимул к неожиданной инфляции.

Находящийся у власти политик имеет возможность использовать инструменты денежного регулирования и поэтому непосредственно контролировать инфляцию. Политические выборы происходят с заранее установленным интервалом в N лет, в начале периода. Победившая партия сразу формирует свою политику путем определения темпа инфляции я.

Общеизвестно, что на выборах с вероятностью Р побеждает партия Д а с вероятностью (1 — Р) — партия R.

Избиратели рациональны, информированы о целях и экономических платформах обеих партий и способны прогнозировать ситуацию, учитывая прошлый опыт.

Так как существует неопределенность относительно предпочтений избирателей, то результат выборов не определен. Эта неопределенность и порождает существование экономических циклов в экономике с двухпартийной системой и рациональными потребителями.

Другими словами, ситуация может быть представлена в виде игровой модели с двумя игроками — политиком и населением (избирателями).

Проанализируем ее возможные решения.

16.3.2. Дискреционное равновесие в одношаговой игре

Если рассматриваемая ситуация складывается всего один раз, т. е. имеет место одношаговая игра, то получается так называемое дискреционное равновесие, или равновесие по обстоятельствам.

Политик минимизирует свои издержки при заданных текущих и будущих действиях населения, а также своих собственных будущих действиях.

min z.? = min — л2 - Ь(к, - л')-сл, .   (16.11)

Население формирует ожидания: контракты заключаются в год, предшествующий выборам. При этом известны вероятности победы на выборах Р и 1 — Р. Поэтому, если победит партия Д то каждый период она будет минимизировать свои издержки при заданных ожиданиях населения, т. е. решать задачу

 

2

Решение этой задачи определяется из условия

 

^- = n,-b-c = 0. (16.12) Эл,

Отсюда, равновесное значение инфляции в случае победы пар. D

тии D л— превышает ее целевой уровень с для любого периода /

 

п?=Ь + с. (16.13)

Если будет выбрана партия R, то каждый период она будет минимизировать свои издержки при заданных ожиданиях населения, т. е. решать задачу

 

min zf1 = min — л2 ; (16.14)

л,         it, 2

 

-^- = л, =0. дп.

Отсюда для любого периода t

iif=0. (16.15)

В этом случае равновесный уровень инфляции совпадает с целевым.

Предположим, что при заключении трудовых договоров население устанавливает темп изменения ставки заработной платы на уровне ожидаемой инфляции. Тогда в год выборов, когда существует неопределенность относительно результатов, ожидаемый темп инфляции, а значит, и ставка заработной платы будут сформированы на уровне

к' = Р(Ь + с) + (-Р)0 = Р(Ь + с). (16.16)

Во все остальные годы избирательного цикла никаких неожиданностей нет, поэтому

[b + с, если победила партия D; пе,={ (16.17) [О,     если победила партия R.

Рассмотрим теперь темпы роста выпуска в ходе избирательного цикла. Используя функцию краткосрочного предложения Лукаса (16.8), получим в случае победы партии D неожиданную инфляцию и рост выпуска:

y,=y(n,-n') + y = y(l-P){b + c)>0. (16.18)

Отсюда фактический выпуск растет в отличие от неизменного потенциального (у=0), т.е. наблюдается циклический подъем.

Если же на выборах победит партия R, то наступает циклический спад, выпуск имеет отрицательные темпы роста

у, =у(п,-п',) = у(0-Р(Ь + с)) = -уР{Ь + с)<0. (16.19)

В остальные периоды не будет никаких неожиданностей, поэтому выпуск увеличивается с темпом роста потенциального, независимо от того, какая партия пришла к власти.

На основании анализа (16.18) и (16.19) можно сделать следующие выводы:

Амплитуда отклонений фактического темпа роста выпуска от потенциального положительно связана с величиной различий между целевыми ориентирами партий. Другими словами, чем больше разница между с и нулем и чем больше различаются стимулы для каждой партии к инфлированию экономики (Ь и 0), тем при прочих равных больше будет отклоняться от нуля темп роста выпуска. Чем более поляризованы политические партии, тем большие циклические колебания испытывает экономика.

Чем менее вероятен приход к власти партии D, тем больше циклический подъем в случае ее победы и тем меньше циклический спад в случае выбора партии R. Иначе говоря, чем менее вероятна политика, тем сильнее ее реальный эффект.

Равновесная инфляция всегда выше при нахождении у власти партии D по двум причинам — оптимальный уровень инфляции этой партии выше, кроме того, у нее существует достаточно серьезный стимул к генерированию инфляции для стимулирования экономики.

Следует отметить, что ни один из перечисленных выводов содержательно не изменился бы, если бы обе партии имели одинаковый оптимальный уровень инфляции с = 0.

Определим теперь равновесные значения целевых функций

обеих партий z,D и z,R ■ В соответствии с (16.17) в любой год, кроме года выборов, равновесные издержки партии D представляют собой взвешенные по вероятности издержки в случае победы и проигрыша этой партии

-(b + c)2 -b(b + c-(b + c))-c(b + c)

+ (1-У)-0:

 

= -P(b2-c2).     (16.20)

2

Аналогично, для партии R

If =^P(b + c)2 +j{~P)0 = jP(b + c)2. (16.21)

Очевидно, что z,R возрастают при увеличении вероятности проигрыша на выборах, а также при росте целевого уровня инфляции партии D и чувствительности к неожиданной инфляции.

Равновесные издержки партии D уменьшаются при возрастании вероятности ее победы на выборах, только если величина Ь, определяющая стимул к неожиданной инфляции, не слишком высока и не превышает целевой уровень инфляции с. Тем самым задаются неявные ограничения на соотношение целевого уровня инфляции для партии D и чувствительностью издержек этой партии к неожиданной инфляции.

 

16.3.3. Равновесие в повторяющейся игре

Рассмотрим теперь, как изменяется равновесие в случае многократного повторения описанной выше ситуации. Для упрощения предположим, что выборы происходят каждый период. Тогда при многократном повторении появляется возможность достигнуть согласованного между партиями решения, которое будет Парето-улучшением для каждого участника по сравнению с равновесием в одношаговой игре.

Поэтому введем величину 0, представляющую собой степень учета интересов партии R в общем согласованном решении (0 < 0 ). Другими словами, рассматриваем задачу минимизации общих издержек двух партий при условии уменьшения издержек каждой из них по сравнению с дискреционным равновесием

min Z, = min^f + Єг,Л),    0 < 0;

 

z*<|*. (16.22) Представим общие издержки более подробно

min Z. = min P

Л, . Jt,

i-(«f)2-A(«f-«?)-OTf

 

+ (!-/>)

+ 0

^(я,°)2+і(1-Р)(^)2

(16.23)

 

В выражении (16.23) сумма первых двух слагаемых в квадратных скобках отражает ожидаемые издержки партии D, а последний член — взвешенную величину издержек партии R.

Другими словами, каждый период проводится согласованная политика, представляющая собой компромиссное решение — некоторое сочетание целевых установок двух партий. Какая бы партия ни пришла к власти, назначаемый ориентир будет одинаков и равен 7ic из задачи (16.22). Поэтому ожидания населения устанавливаются на этом же уровне

Л? = Я* =П] = 71е.

Отсюда решением для каждого периода будет постоянная величина

п? =п*=п'.=пс = —. (16.24) '      '      ' 1+0

Очевидно, что равновесное значение уровня инфляции лс (16.24) меньше, чем в случае дискреционного равновесия при выигрыше партии D, и больше, чем в случае выигрыша партии R.

Отсюда следует, что во многопериодной модели при достаточно большой значимости будущего (т. е. при величине дисконтирующего во времени множителя q—> 1) партии могут исключить макроэкономические колебания, придерживаясь скоординированной политики пс.

Проанализируем величину равновесных издержек.

+ (!-/>)

■ск.

 

-К)2

-cref =

(1 + 2Є)с2 2(1 + 0)2

(16.25)

1 + 9

 

_1_

2у і 2

Соотношение между издержками для каждого периода можно выразить как

(16.26)

Эта зависимость представлена на рис. 16.4, где точка N соответствует ситуации равновесия по Нэшу (дискреционного равновесия). Часть кривой между точками А и В отражает так называемое переговорное множество, т. е. множество таких состояний, в которых достигается минимум общих издержек, а издержки обеих партий не превышают соответствующих величин при дискреционном равновесии.

В зависимости от величины 9 выбранная общая политика может лучше отражать целевые ориентиры одной из двух партий. Так, при росте 9 скоординированные ориентиры ближе к оптимальным для партии R и наоборот. Другими словами, выбор 0 — это проблема переговоров между двумя партиями, результаты которых зависят от вероятности Р. Чем выше вероятность победы партии D, тем меньше степень учета интересов другой партии в кооперативном решении. Если предположить, что в случае, когда соглашение о совместной политике не достигнуто, каждая партия

придерживается своей предпочтительной политики к? и ftf, то основной задачей становится определение конкретной величины 0*. Рассматривая относительную степень учета интересов двух партий как показатель относительной популярности партии и, значит, функцию от вероятности Р, можно сформулировать ряд свойств, которым она должна удовлетворять:

а) ^г<0;  б)Є*(Л = 1; в) 1ітЄ*(/>) = ~;   г) limeV) = 0.

дР        2 )       Р^О р~>

В качестве одного из приближений такой функции в работе [9]

і _ р

предлагалось использовать функцию Q*(P)= , которая удовлетворяет всем перечисленным свойствам и отражает сравнительную популярность двух партий.

Таким образом будет сформулировано кооперативное решение, партии проводят скоординированную политику, устраняется элемент неопределенности в ожиданиях населения и в результате устраняются циклические колебания. Экономика приходит в состояние равновесия с более низкой инфляцией.

Конечно, на практике такая задача вряд ли может быть успешно реализована в течение достаточно продолжительного времени, потому что у партий существуют стимулы к нарушению скоординированной политики. Они связаны с тем, что каждая партия может уменьшить свои издержки, если отклонится от согласованной политики. Поэтому циклы экономической активности повторяются многократно. Трудности проведения согласованной политики будут обсуждаться в следующей главе.

Как изменятся выводы модели политического цикла Норд-хауза, если оптимальный уровень безработицы будет совпадать с естественным? Приведите графическую иллюстрацию.

Сопоставьте основные выводы моделей политического цикла Нордхауза и Алесины. Сформулируйте гипотезы, статистическая проверка которых подтвердила бы соответствие действительности одной из них.

Будут ли справедливы основные выводы модели политического цикла Алесины, если целевые уровни инфляции для обеих партий одинаковы? Приведите формальный вывод темпов роста выпуска и уровня инфляции в одношаговой и повторяющейся игре.

Предположим, что при сохранении всех прочих предпосылок модели целевая функция партии D связана с выпуском квадратичной зависимостью и имеет вид

z»=l(n,-cf-byi.

Определите равновесный уровень инфляции в случае одно-шаговой игры и сравните его со стандартным случаем модели.

Проинтерпретируйте основные выводы модели Алесины в случае, когда партии обладают приблизительно равной популярностью среди избирателей. Достижимо ли кооперативное равновесие? Сравните со случаем, когда вероятность победы партии D на выборах составляет 0,8.

Обсудите вопрос: благодаря какой из предпосылок модели Алесины можно сделать вывод о том, что существует принципиальная возможность устранения циклических колебаний экономики?

Какая из рассмотренных моделей политического цикла больше соответствует российской ситуации? Возможно ли в принципе применение таких моделей к анализу экономики России?

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 |