Имя материала: Макроэкономика

Автор: Елена Алексеевна Туманова

17.3. модель делегирования полномочий

 

Модель делегирования полномочий была предложена в работе [15]. Основная идея состояла в том, что можно преодолеть проблему временной несогласованности политики низкой инфляции и тем самым уменьшить инфляционное смещение экономики, если доверить ее осуществление более консервативному политику. Его целевая функция имеет вид

Z=jacK2 + j(y-ky)2, где ас > а > 0.

Иначе говоря, консервативный политик более чувствителен к увеличению уровня инфляции. Это приведет к падению оптимальной ex-post инфляции для каждого возможного уровня ожидаемой инфляции, т. е. к сдвигу вниз и изменению угла наклона

Тогда в дискреционном равновесии темп инфляции упадет кс < пА , инфляционное смещение уменьшится:

 

ас

Отсюда видно, что чем более высока чувствительность консервативного политика к инфляции, тем ниже равновесный уровень при дискреционном решении. Чаще всего в качестве консервативного политика предлагается независимый центральный банк.

Такая модель, возможно, наиболее близка к обычному пониманию причин независимости центрального банка: передача монетарной политики несклонным к риску властям с независимыми инструментами для проведения этой политики. В случае полной определенности, рассмотренном выше, делегирование полномочий является безусловным Парето-улучшением.

Однако в случае неопределенности, как отмечается в работе [10], возникают издержки, связанные с потерями в эффективности стабилизационной политики, а также с ухудшением координации политик.

Следуя работе [10], введем показатель относительной несклонности консервативного политика к инфляции р = а/ас, р< 1. Допустим также, что функция предложения Лукаса (17.9) включает случайную составляющую є

у = y + b[n-n') + e. (17.9')

Тогда решая задачу минимизации функции (17.11) при ограничениях (17.9') и при заданных ожиданиях населения, получим равновесный темп инфляции:

я=И*-^_ре. (.7.17) а а

Первое слагаемое представляет собой инфляционное смещение, второе отражает возможности реагирования на случайные шоки. С помощью (17.17) можно проанализировать как выгоды, так и издержки предоставления независимости центральному банку. Очевидно, что инфляционное смещение в условиях делегирования полномочий уменьшилось, так как р < 1. В то же время

ре £

снизились также и возможности нейтрализации шоков —<—.

а а

Таким образом, сокращение инфляционного смещения произошло за счет возросшей подверженности выпуска колебаниям.

Налицо выбор между доверием и гибкостью реагирования. В работе [15] показано, что когда ас выбирается оптимально, предоставление независимости приводит к приросту благосостояния как по сравнению с политикой по обстоятельствам, так и по сравнению с политикой использования правил. Обычно это воспринимается как подтверждение мнения, что предоставление независимости центральному банку представляет собой решение проблемы инфляционного смещения. Однако это верно лишь при одинаковом виде целевых функций и отсутствии других ориентиров независимого агента. Кроме того, не учитываются потери, которые могут возникнуть от нескоординированности монетарной и фискальной политики.

Основные идеи развития этого направления будут рассмотрены в заключительной части главы (параграф 17.5).

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 |