Имя материала: Макроэкономика - 2

Автор: Шагас

Глава 13 государственный долг и платежеспособность

Продажа активов

Для покрытия бюджетного дефицита государство может осуществлять продажу земли, предприятий государственного сектора (в процессе их приватизации), золота и т.п. К этому способу финансирования прибегают достаточно редко, так как в противном случае в конце концов будут проданы все имеющиеся активы. В результате в будущем доходы государства уменьшатся. Происходившая в России в 1992—1995 гг. приватизация государственных предприятий и продажа части золотого запаса может служить примером подобного финансирования бюджетного дефицита.

Долговое финансирование

Правительство, обычно через посредство Центрального банка, осуществляет продажу долговых обязательств (облигаций) населению и коммерческим банкам. Долговое финансирование осуществляется также с помощью внешних займов, получаемых, как правило, в виде кредитов иностранных государств или международных валютных организаций. Такое финансирование приводит к возрастанию величины государственного долга.

Общий объем непогашенных государственных обязательств образует государственный долг.

Если правительство сводит бюджет с профицитом, то оно либо уменьшает объем неоплаченных государственных облигаций (погашает долг), либо уменьшает предложение денег. Управление долгом подразумевает выпуск облигаций не только для финансирования текущего бюджетного дефицита, но также для оплаты долговых обязательств, по которым наступил срок платежа (рефинансирование долга).

При изучении проблем бюджетного дефицита и государственного долга полезно понимать различие между дефицитом при полной занятости и фактическим дефицитом.

Дефицит при полной занятости — это дефициту рассчитанный при предположении, что экономика находится в состоянии долгосрочного равновесия (занятость достигает своего естественного уровня). Фактический дефицит отличается от дефицита при полной занятости на циклическую составляющую, т.е. на ту часть дефицита, которая появляется из-за того, что экономика не находится на уровне потенциального выпуска.

Циклический компонент появляется из-за того, что на государственные доходы и расходы влияет экономический цикл. Например, при постоянных налоговых ставках рост доходов приводит к росту налоговых поступлений, а падение — к их уменьшению. Государственные расходы во время спадов возрастают из-за роста выплат пособий по безработице.

Из вышесказанного ясно, что снижение дефицита, в принципе, может быть достигнуто за счет роста выпуска, а следовательно, и дохода, и расширения таким образом налоговой базы. Однако рост сверх уровня полной занятости нежелателен, поэтому с дефицитом подобным образом бороться нельзя. Альтернативным решением может быть политика снижения процентных ставок, что уменьшает процентные выплаты по государственному долгу. Однако если экономика находится на уровне потенциального выпуска, то снижение процентных ставок не может быть достигнуто без изменения бюджетно-налоговой политики. Кредитно-денежная политика в долгосрочном аспекте не влияет на реальные показатели и, следовательно, не может быть использована для снижения реальной ставки процента.

Поэтому сокращение дефицита может быть достигнуто только за счет уменьшения государственных расходов или увеличения налогов.

Большинство экономистов считает бюджетный дефицит и сопровождающий его внутренний государственный долг серьезнейшей экономической проблемой. Существует и альтернативная точка зрения: некоторые экономисты полагают, что бюджетный дефицит и государственный долг не имеют большого значения. Далее мы рассмотрим оба взгляда на проблему государственного долга.

13.1.1. Традиционный взгляд на государственный долг

Традиционный подход к оценке последствий государственного долга сформулирован в рамках схемы неоклассического синтеза. Он интегрирует взгляды экономистов классического и кейнсиан-ского направлений и подразумевает обсуждение положительных и отрицательных последствий внутреннего государственного долга в экономике. В качестве положительных последствий отмечается его стимулирующий эффект для закрытой и большой открытой экономики в краткосрочном периоде, в качестве отрицательных — вытеснение инвестиций и чистого экспорта в кейнсианских моделях и уменьшение экономического потенциала в классических.

Обсуждение краткосрочных и долгосрочных последствий государственного долга с позиций традиционного подхода осуществляется при помощи IS-LM анализа.

Проведем его для закрытой и открытой экономики с совершенной мобильностью капитала.

В закрытой экономике увеличение бюджетного дефицита, вызванное, например, снижением налогов, приведет к росту располагаемого дохода и потребления. Увеличение потребительского спроса на товары и услуги в краткосрочном периоде вызовет росі объема производства, ставки процента и снижение инвестиций. Таким образом, в закрытой экономике эта политика оказывает стимулирующее воздействие на экономику и сопровождается час тичным вытеснением инвестиций (подробнее см. главу 8).

В открытой экономике снижение налогов также приведет к росту располагаемого дохода и потребления. Увеличение потреби тельского спроса на товары и услуги в краткосрочном периоде вызовет рост объема производства. Возросший доход увеличит спрос на деньги и на денежном рынке образуется неравновесие: при прежней ставке процента спрос на деньги превысит реальные запасы денежных средств, поэтому внутренняя ставка процента возрастет. Повышение внутренней ставки процента приведет к притоку капитала из-за рубежа и повышательному давлению на курс национальной валюты. Если в стране поддерживается плавающий валютный курс, то приток зарубежных капиталов вызовет удорожание национальной валюты и падение чистого экспорта. Эффект вытеснения чистого экспорта полностью нейтрализует положительное влияние снижения налогов на краткосрочный выпуск, в результате чего изменится только его структура: произойдет вытеснение чистого экспорта потреблением (подробнее см. главу 9).

Если в стране поддерживается фиксированный валютный курс, то тенденция к удорожанию национальной валюты, вызванная притоком зарубежных капиталов, обусловит увеличение денежного предложения. Как следствие — равновесный доход и потребление вырастут, все остальные реальные переменные не изменятся (подробнее см. главу 9).

Таким образом, в краткосрочном периоде объем потребительских расходов вырастет, что, скорее всего, повысит уровень благосостояния текущего поколения. В то же время частные внутренние инвестиции или чистый экспорт уменьшатся.

Долгосрочными последствиями при неизменных факторах производства и уровне технологии будут в закрытой экономике рост цен и падение инвестиций, в малой открытой экономике — рост цен и падение чистого экспорта. Рост потребления вызовет снижение национальных сбережений и, следовательно, в закрытой экономике вытеснение инвестиций, а в открытой — чистого экспорта на величину роста потребления (см. подробнее главы 8 и 9).

Если рассматривать последствия долгового финансирования с точки зрения влияния на экономический потенциал, то в соответствии с моделью Солоу (см. главу 12) падение инвестиций снизит устойчивые уровни капиталовооруженности и выпуска. В результате понизится уровень благосостояния всех будущих поколений.

Таким образом, в соответствии с традиционным взглядом накопление внутреннего долга — это политика улучшения благосостояния текущего поколения за счет будущих. Положительный эффект политики долгового финансирования состоит в кратко-ерочном стимулировании экономики, сопровождающимся частичным вытеснением инвестиций и чистого экспорта. Отрицательный эффект — долгосрочное вытеснение инвестиций и чисто-то экспорта, уменьшенный запас капитала, достающийся будущим поколениям.

13.1.2. Барро-рикардианский подход

Часть экономистов не разделяет традиционный взгляд на внутренний государственный долг. Они полагают, что бюджетный дефицит, финансируемый за счет долга, не оказывает существенного влияния на экономику. Аргументы в поддержку подобной точки зрения были впервые отмечены Д.Рикардо, который тем не менее не принимал их всерьез. В настоящее время его идеи развил представитель новой классической школы Роберт Барро. Ниже мы рассмотрим выдвинутую им гипотезу, которая получила название равенство Рикардо (иногда оно встречается под именем равенство Барро—Рикардо).

13.1.2.1. Логика барро-рикардианского подхода

Гипотеза Барро—Рикардо утверждает, что финансирование государственных расходов за счет долга и за счет налогов приведет к одинаковым последствиям для экономики. Эта идея была высказана впервые Д.Рикардо, однако он считал ее маловероятной. В наше время Р.Барро использовал ее для анализа последствий государственного долга США, поэтому эту гипотезу часто называют равенством Барро—Рикардо или просто равенством Рикардо. Гипотеза опирается на взгляды Ф.Модильяни и М.Фридмана на функцию потребления (см. главу 3). Они полагали, что потребители в своих решениях относительно объема текущего потребления:

руководствуются не только текущими доходами, но и доходами, ожидаемыми в будущем;

стараются обеспечить одинаковый уровень потребления в течение всей жизни;

сберегают случайные приросты дохода, чтобы сгладить потребление при временном его снижении.

 

368

13 — 4315

369

 

Идея Р.Барро состоит в следующем. Если государство сегодня продает облигации для финансирования бюджетного дефицита, возникшего, например, из-за снижения налогов, то в будущем оно увеличит налоги, чтобы выплатить образовавшийся долг. Рациональный потребитель понимает, что снижение налогов сегодня означает их увеличение в будущем, т.е. рассматривает возникшее увеличение дохода как временное и поэтому не увеличивает потребление, а сберегает образовавшийся излишек для выплаты в будущем возросшего налога. Таким образом, снижение государственных сбережений будет в точности компенсировано увеличением частных сбережений, текущее потребление и национальные сбережения не изменятся, поэтому никакого влияния на экономику снижение налогов не окажет.

Изменения в бюджетно-налоговой политике могут повлиять на макроэкономические показатели, только если государство объявит о будущем снижении государственных расходов. Тогда потребители, ожидая соответствующего снижения налогов в будущем, могут уже сегодня увеличить объем потребления.

13.1.2.2. Обоснование барро-рикардианского подхода

Обоснование барро-рикардианского подхода может быть проведено с использованием любой многопериодной модели, рассматривающей поведение рациональных экономических агентов, обладающих даром совершенного предвидения относительно доходов и налогов и действующих в экономике, где:

1) частные агенты могут занимать и давать взаймы на тех же

условиях, что и государство; *2) частные агенты готовы и могут принять любую схему государства по перераспределению доходов между поколениями; 3) все налоги и трансферты, направленные на перераспределение доходов в обществе, являются аккордными паушальными (lump sum) и поэтому не затрагивают принимаемых решений.

Обычно его иллюстрируют с помощью предложенной Рамсеем модели репрезентативного агента, живущего бесконечно долго. Многопериодная модель межвременного выбора поведения потребителя И.Фишера при определенных предпосылках также позволяет объяснить равенство Рикардо.

Рассмотрим последствия долгового финансирования бюджетного дефицита с помощью двухпериодной модели И.Фишера. В ней рациональный потребитель, живущий два периода времени, владеет всей информацией о текущих и будущих доходах, налогах и государственных расходах. Он максимизирует свою полезность, зависящую от потребления в первый и второй периоды и задаваемую функцией:

U= U(Q, С2),

где С, — потребление периода /' (U'c. > 0,        < 0 ); і: = 1, 2.

Государство может допускать бюджетный дефицит D в первом периоде, но к концу второго долг должен быть выплачен полностью. Ставки по займам и кредитам (г) одинаковы и не меняются во времени. Объем собираемых налогов не зависит от дохода.

Пусть Gt и Ті — объемы соответственно государственных расходов и налогов периода /, тогда бюджетный дефицит D первого периода равен D = С, - Т;

Налоги второго периода должны обеспечить выплату долга за первый период и покрыть государственные расходы второго периода:

Tl=( + r)D + Gr (13.1)

Отсюда

Т2 =(1 + г)(С,-7;) + С2 (13.2)

или

с,+-^ = 7;+т5-. (із.з)

1 + г        1 + г

Условие (13.3) представляет собой бюджетное ограничение государства. Другими словами, предполагается, что приведенная к текущему периоду стоимость государственных расходов должна быть равна приведенной стоимости налоговых поступлений.

Бюджетное ограничение потребителя, в котором учитываются налоговые выплаты, принимает вид:

С +-^1- = (У1-Т[) + Ц^. (13.4)

'1 + г   1 + г

Из (13.2) вытекает, что если в первом периоде государство допускает бюджетный дефицит в объеме AT, финансируемый за счет выпуска облигаций В = AT, то прирост налогов во втором периоде составит АТ2 = (1 + r)AT= (1 + г)В.

Бюджетное ограничение потребителя (13.4) в этом случае примет вид:

с,+ —= (^-т;)+л+ —

 

370

13*

371

 

Таким образом, бюджетное ограничение потребителя в этом случае остается неизменным, а значит, не меняются и его потребительские решения (см. рис. 13.1).

Точка, при которой текущее потребление в точности равно текущему располагаемому доходу (точка А), переместилась вдоль бюджетного ограничения (точка А). Оптимальное решение потребителя — это в обоих случаях точка С (С,*, С2*).

с2

Рис. 13.1. Потребительский выбор при временном снижении налогов

Таким образом, снижение налогов не повлияло на текущее потребление, а следовательно, и на совокупный спрос. Недостаток государственных сбережений полностью компенсировался приростом4 частных. Поэтому равновесие на рынке заемных средств не меняется. Этот вывод идет вразрез с традиционными Оглядами.

Отсюда следует, что бюджетное ограничение потребителя не зависит от распределения налогов между периодами и от способов финансирования (долгового или налогового) государственных расходов. На потребительское решение, таким образом, влияет приведенная стоимость государственных закупок товаров и услуг, а не их временная структура. С этой точки зрения эффект временного увеличения государственных расходов будет одинаковым вне зависимости от того, возрастают ли на соответствующую величину налоги данного периода или государство финансирует возникший дефицит с помощью выпуска государственных облигаций.

13.1.2.3. Возражения против равенства Рикардо

Сторонники традиционной точки зрения опровергают утверждение о нейтральности долга для экономики. Критика рикардианского подхода с их стороны основана на доказательствах невыполнимости в действительности его ключевых предпосылок относительно поведения потребителей. Так, наиболее часто подвергаются сомнению предпосылки о рациональности потребителей, совершенном предвидении, неискажающих налогах и совершенстве финансового рынка.

Бесконечный временной горизонт и связи между поколениями

Равенство Барро—Рикардо опирается на гипотезу рациональных ожиданий. Предполагается, что потребитель мыслит рационально и способен оценить, к каким последствиям в будущем может привести дефицит государственного бюджета. На самом деле потребители, как правило, не заглядывают так далеко, а учитывают лишь ближайшую перспективу. Другими словами, их ожидания адаптивны, они предполагают, что нынешний уровень налогов сохранится и в будущем. Поэтому даже при финансируемом за счет займов снижении налогов потребители будут считать, что постоянный доход увеличился, и увеличат свое текущее потребление.

К этому же выводу можно прийти, если считать, что срок жизни индивида не бесконечен. Тогда снижение текущих налогов не означает их увеличения в ближайшем будущем. Правительство может увеличить их лишь в очень отдаленном будущем, а не при жизни теперешнего поколения. Поэтому нынешнее поколение может увеличить свое потребление, не очень заботясь о том, что будущим поколениям придется оплачивать этот нынешний рост.

Сторонники барро-рикардианского взгляда преодолевают эту очевидную нереалистичность путем утверждения, что нынешнее поколение и будущие связаны родственными узами и существуют альтруистические трансферты между поколениями. Поэтому родители не захотят воспользоваться возможностью увеличить потребление за счет своих детей и внуков. Таким образом, нужно рассматривать поведение не отдельного потребителя, а поведение семьи, которая принимает решения на бесконечном временном горизонте. Другими словами, подобные решения будут аналогичны решению индивида, который предполагает жить вечно, а следовательно, текущее снижение налогов воспринимает как временное изменение дохода и поэтому не увеличивает текущее потребление.

Кроме того, в ряде эмпирических исследований были приведены доказательства того, что большая часть налогов, возникающих в связи с расплатой по сделанному ранее долгу, возлагается на то поколение, при котором образовались эти долги. Такие выводыбыли сделаны при изучении бремени возврата долга времен Второй мировой войны в США и Великобритании. В пользу равенства Барро—Рикардо свидетельствует и то, что возрастание богатства в результате долгового финансирования оказывает лишь небольшое влияние на текущее потребление, в связи с тем что распределяется потребителем по всем ожидаемым годам жизни.

Несовершенство финансовых рынков

Равенство Барро—Рикардо не учитывает возможность несовершенства финансовых рынков, т.е. не принимает в расчет существование ограничения по заимствованию. В условиях ограничения по заимствованию потребитель, являющийся по характеру своих предпочтений заемщиком, потребляет весь текущий располагаемый доход. В результате снижения налогов располагаемый доход растет, что позволяет заемщику увеличить свое текущее потребление. Для двухпериодной модели случай несовершенного финансового рынка проиллюстрирован на рис. 13.2. Оптимальное решение заемщика перейдет из точки Л в точку Л'.

Из вышеприведенного анализа ясно, что в таком случае часть потребителей при снижении налога увеличит текущее потребление, а следовательно, совокупное потребление увеличится.

Кроме того, высказывается сомнение, что потребители могут брать взаймы на тех же самых условиях, что и государство. Если процентные ставки по частным и государственным займам не совпадают, то долговое финансирование государственных расходов может привести к увеличению текущего потребления. И тем самым опровергнуть равенство Барро—Рикардо.

В то же время некоторые исследователи обращают внимание на то, что ограничение по заимствованию не является экзогенно заданным, а может возникать в силу уменьшения предложения на рынке заемных средств. Рациональный сберегатель может понять, что в случае долгового финансирования падает вероятность возврата заимствованных средств в связи с увеличением будущих налоговых обязательств. Поэтому он уменьшит сбережения при выпуске долговых обязательств, и это ограничит увеличение потребления заемщиков. Другими словами, высказывается мнение, что нельзя рассматривать существование ограничения по заимствованию как безусловную причину нарушения равенства Рикардо.

Искажающее налогообложение

Если налоги не являются независимыми от дохода (например, существует подоходный налог), то в этой ситуации бюджетный дефицит, отодвигая время сбора налога, может повлиять на решения потребителей. Зависимость налогов от уровня получаемых доходов означает некоторую неопределенность: налоги будут высоки, если доход большой, и низки, если доход мал. Откладывание налогов на будущее, когда будущие доходы увеличиваются, не изменяет текущей стоимости располагаемых доходов, получаемых за всю жизнь, однако уменьшает неопределенность относительно ее величины и поэтому увеличивает потребление. Как показали эконометрические оценки, это увеличение может быть существенным.

Из приведенных возражений видно, что теоретические аргументы в пользу гипотезы Барро—Рикардо не всегда убедительны. Выводы эмпирических исследований неоднозначны, так как трудно выделить воздействие изменения государственного долга на потребительский спрос. Таким образом, проблема последствий государственного долга остается актуальной и окончательное решение спора между сторонниками традиционных взглядов и приверженцами теории Барро—Рикардо пока не найдено.

Одним из негативных последствий государственного долга является возможность отсутствия ресурсов для его обслуживания, т.е. долгового кризиса. Долговой кризис негативно сказывается на экономическом развитии страны, так как надолго подрывает доверие внутренних и внешних инвесторов. Поэтому важной проблемой является оценка платежеспособности государства.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 |