Имя материала: Макроэкономика

Автор: Бункина Маргарита Константиновна

3. ожидания и налоговый кодекс

 

В разделе 2 предполагалось, что налогоплательщики являются пассивными наблюдателями назначаемой правительством налоговой ставки, независимо от того, о каком временном промежутке идет речь - краткосрочном или долгосрочном. Попробуем теперь выяснить, как ожидания налогоплательщиков могут быть включены в построенную нами модель. Представим себе, что каждый из них рассматривает данное правительство как некий орган, единственной целью которого является собирание максимальной суммы налогов в ближайший, отведенный для его правления промежуток времени, иначе говоря, ориентирующийся на краткосрочный период. Тогда перед ним естественно возникает описанная выше картина политического равновесия и он немедленно начнет приспосабливать свое поведение к налоговой ставке TS, полагая, что именно эта ставка является равновесной. Все другие, отличные от TS, налоговые ставки в процессе этой адаптации его сознание воспринимает как временные, и он будет вести себя в соответствии с краткосрочной кривой Лаффера SRLC2. Но вот точка политического равновесия достигнута. В этот момент и правительство (ЛППР), и налогоплательщики как единое целое стоят перед нелегкой дилеммой: обеим сторонам было бы выгодно понизить налоговую ставку, так как у правительства возрастают налоговые сборы, а у налогоплательщиков - их собственные чистые доходы. Однако разрешение этой дилеммы оказывается совсем не простым делом. Налогоплательщики не будут реагировать на снижение ставки, полагая, что доход уже достиг равновесного уровня, и следовательно, всякое снижение ставки, соответствующей этому равновесию, ни к чему хорошему привести не может. И правительство, со своей стороны, не может заставить налогоплательщиков вести себя в соответствии с долгосрочной кривой, которая может обеспечить большую собираемость налогов, так что любое снижение ставки приведет к немедленному сокращению доходов государства в соответствии с краткосрочной кривой Лаффера. Следует отметить, что такого рода дилемма отнюдь не уникальная, и подобные проблемы возникают всякий раз, когда начинают анализировать соотношение между налоговыми ставками и получаемым при этом доходом.

*          В ряде моментов эта ситуация сходна с той, что порождает споры сторонников денежной эмиссии, с одной стороны, и сторонников постоянства денежной массы - с другой. Аналогичная проблема возникает также в макроэкономике при попытке согласовать краткосрочное и долгосрочное поведение кривой Филлипса.

 

Таким образом, даже если бы находящееся в данный момент у власти правительство попыталось ориентироваться на долгосрочную перспективу, ему было бы очень нелегко убедить налогоплательщиков руководствоваться в своих действиях долгосрочной кривой Лаффера. Фактически всякое будущее правительство испытывает при реализации своей текущей политики давление со стороны ожиданий его вероятного поведения, и именно эти ожидания создают ту атмосферу, которая вынуждает его ориентироваться на краткосрочный временной горизонт. Но при таком состоянии ожиданий возникает возможность получения «обоюдного выигрыша от торга» («mutual gains from trade»), выгодного как правительству, так и налогоплательщикам. Однако для этого правительство должно связать себя обязательством поддерживать налоговую ставку ниже уровня политического равновесия (в краткосрочной модели) и проявить достаточную волю, чтобы снижать эту ставку и в дальнейшем. Именно такая аналитическая база была положена в основу стратегии администрации Рейгана, в течение ряда лет (не одного года!) настойчиво проводившей политику снижения налоговых ставок, тогда как, казалось бы, куда более эффективный и надежный путь лежал в установлении твердого, одобренного Конгрессом потолка этой ставки.

 

Приложение 4. П.А. Самуэльсон, У.Д. Нордхаус «Теория рациональных ожиданий»

С конца Второй мировой войны и до начала 1970-х гг. денежная и фискальная политика государства по стабилизации экономики сопровождалась быстрым экономическим ростом и процветанием большой группы стран: Японии, США, Западной Германии и др. Но с переходом к политике «стой-иди» структура экономики начала меняться. Политики привыкли думать о кривой Филлипса как о предложении обществу выбора между инфляцией и безработицей. Но если представить кривую Филлипса как меню из двух блюд, то в течение времени, когда обедающие наслаждаются пищей, прейскурант цен постоянно меняется. Стабильное соотношение между безработицей и инфляцией разбилось. Отметив сдвиг вправо кривой Филлипса, экономисты окрестили ухудшение этого соотношения термином «стагфляция» и принялись разгадывать этот феномен.

Скоро разрешение загадки сосредоточилось на том, что в долговременной перспективе кривая Филлипса превращается в вертикаль. Сегодня этот вывод широко принят среди макроэкономистов, но в 1967 г., когда он был предложен Э. Фелпсом и М. Фридменом, такое мнение считалось радикальным, еретическим, неприемлемым для большинства.

Одно из направлений экономики пошло еще дальше: признало истинной превращение кривой Филлипса в вертикаль даже для краткосрочного периода времени. Именно эта радикальная теория стала составной частью макроэкономической теории рациональных ожиданий, иногда называемой новой классической теорией. В число ее разработчиков вошли: Роберт Лукас из Чикаго, Томас Сарджент из Стэнфорда, Наил Уэйллес из Миннесоты и Роберт Барро из Гарварда.

Согласно теории рациональных ожиданий в краткосрочном периоде той кривой Филлипса, на которую политик может опереться, не существует. Любая систематическая попытка стабилизировать экономику обречена на самопоражение; в усилиях обеспечить экономический рост политики только преуспевают в стимулировании инфляции. Сторонники новой концепции доказывают, что понимание стагфляции как экономического феномена 1970-1980 гг. требует отличного от кейнсианства подхода к макроэкономической теории.

Макроэкономический подход, используемый вАтеории рациональных ожиданий, напоминает подход классиков. Предполагается, что:

Публика использует в своих интересах всю доступную информацию.

В экономике существуют гибкие цены и заработная плата.

Эти два постулата составляют основу революции, совершаемой в экономической теории доктриной рациональных ожиданий. Гипотезы:

Люди принимают экономические решения на основе максимально доступной инфляции, используя новейшие данные и наиболее убедительные теории. Отсюда правительство не может одурачить людей, ибо у него имеется одинаковая информация.

Гибкость цен и заработной платы означает, что они быстро реагируют на изменения баланса между спросом и предложением.

Оценим важность каждого из двух предложений.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 |