Имя материала: Китайская экономика XXI веке

Автор: А С. Селищев

6.1 различия моделей перехода к рыночной экономике в россии и китае

 

имоотношений. Возможны два основных варианта реформирования. Первый из них — шоковая терапия, предусматривающая, по сути, быстрый и сокрушительный демонтаж государственного сектора, полную либерализацию экономических связей как внутри страны, так и с сектором «Заграница», ускоренную приватизацию демонтированного государственного сектора, создание на его обломках предпринимательского сектора.

Второй вариант является противоположностью «шоковой терапии», а именно: градуалистское (постепенное) реформирование. Государственный сектор не подвергается стремительному демонтажу, а постепенно передает большую часть своих полномочий вновь создаваемому предпринимательскому сектору.

Все прочие возможные варианты реформирования, фактически, являются лишь комбинацией мероприятий, расположенных между этими двумя крайними направлениями, т. е. по своей сути обладают большими или меньшими признаками градуализма или «шоковой терапии».

При осуществлении «шоковой терапии» стремительный демонтаж государственного сектора влечет за собой слом всех традиционно существующих отраслевых и региональных взаимосвязей, составляющих прежде единую плановую модель. Очевидно, что между этим демонтажем и созданием полноценного предпринимательского сектора должен пройти определенный период, в течение которого экономика, по сути, находится в хаотическом состоянии и поэтому не способна выполнять свою основную функцию: обеспечивать сектор домашних хозяйств, т. е. население страны, потребительскими благами в достаточном количестве и качестве. Именно поэтому «шоковая терапия» обязательно должна осуществляться в условиях открытой модели: сектор «Заграница» на какое-то время должен частично взять на себя часть производственных функций разрушенного государственного и нарождающегося предпринимательского секторов. Осуществление «шоковой терапии» в условиях закрытой экономики создаст неразрешимые проблемы в области обеспечения населения потребительскими благами.

В свою очередь, возникновение этой открытости заранее ставит нарождающийся национальный предпринимательский сектор в довольно сложное положение: он с самого начала не обладает соответствующими конкурентными возможностями, а потому не способен полноценно конкурировать с зарубежными экономиками. В настоящее время методом «шоковой терапии» осуществляется реформирование во всех бывших социалистических странах Восточной Европы, СССР, а также в Монголии. В подавляющем большинстве этих стран реформировапие сопровождается неблагоприятными резкими социальными и экономическими трансформациями.

При использовании градуалистского метода государственный сектор как производственная структура не демонтируется, а лишь постепенно передает свои функции вновь создаваемому предпринимательскому сектору. Реформирование плановой экономики с использованием данного подхода требует от реформаторов осмотрительности, настойчивости и постоянного контроля над осуществляемыми процессами.

К недостаткам этого метода можно отнести немалый срок, в течение которого государственные органы (правительство, парламент и т. п.) обязаны управлять процессом. Дело в том, что воссоздаваемый рыночный сектор в рамках плановой экономики является своеобразным «инородным телом» и неизбежно будет отторгаться господствующими нерыночными отношениями. В настоящее время реформирование градуалистскими методами осуществляется в двух государствах: в Китае и во Вьетнаме. Китайская реформа проводится с 1979 г., а вьетнамская — с 1986 г. Наибольших успехов к настоящему времени добился в этом отношении Китай.

К достоинствам градуалистского метода можно отнести его относительно хорошую управляемость, в результате чего реформируемая экономика не несет потерь, сопровождающих метод «шоковой терапии».

Примечательно, что российские «младореформаторы» практически с самого начала отвергли китайскую модель реформирования. В 1991 г. «шоковая терапия» в России внедрялась под лозунгом: «Время для постепенных преобразований потеряно! Надо все делать быстро!» Как показали дальнейшие события — это оказался очень болезненный путь, лишивший страну стабильности, территориальной целостности, управляемости и приведший к обнищанию большинства российского населения и превращению страны в отсталое государство.

Теперь, когда преимущества китайского способа реформирования стали очевидны, адепты и архитекторы российской «шоковой терапии» опять же пытаются свалить вину за неудачи с «больной головы». Вот что пишет, к примеру, В. В. Попов: «Вот бы тогда, в середине 60-х, нам бы и запустить рыночные реформы по будущему китайскому образцу. Егор Гайдар, например, считает, что тогда все могло бы сложиться иначе и результаты были бы не хуже китайских, ибо наша экономика тогда еще не была так сильно деформирована. Однако момент, к сожалению, мы тогда упустили. Это к слову». Вопиющее оправдание. Виноватывсе и вся, кроме современных «младореформаторов». Но русский человек хорошо знает, что мешает плохому танцору.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |