Имя материала: Лекции по макроэкономике переходного периода

Автор: Бродский Борис Ефимович

7.3 выводы

 

Целью лекции было обоснование тезиса о том, что существуют оптимум налоговой нагрузки на экономику и, как следствие, оптимум "размера правительства", обеспечивающий максимальные темпы экономического роста в странах с переходной R-экономикой, к которым относится Россия. Этот тезис отличен от мнений как сторон-

 

ников "малых" правительств (уровень государственных расходов менее 30\% ВВП), так и приверженцев "больших" уровней государственных расходов (более 40\% ВВП). Оптимум налоговой нагрузки на экономику существенно зависит от ключевых параметров мировой конъюнктуры на рынках сырьевых ресурсов, а также от политики реального обменного курса и тарифной политики в отраслях естественных монополий.

Поствашингтонский консенсус включает в себя вызревшее в ходе экономических реформ 1990-х гг. понимание того, что важно иметь не "большое" или "малое" правительство, а "способное правительство, которое может обеспечить хороший экономический рост и справедливое распределение результатов" [Колодко, 2000]. Однако эти верные общие тезисы необходимо наполнить конкретными мерами экономической политики, направленной на структурные реформы и экономический рост.

Переходная экономика R-типа подвержена влиянию "голландской болезни", представляющей собой чисто структурный феномен экономического развития. По мнению Дж. Сакса, "структурные сдвиги в производстве, вызванные изменениями масштабов природного богатства, не являются «болезнью» экономики в прямом смысле этого слова" [Сакс, Ларрен, 1996, с. 726], а являются "оптимальной реакцией на рост богатства" [Там же, с. 728]. Однако весь опыт экономических реформ в России 1990-х гг. заставляет нас не согласиться с этим тезисом. "Голландская болезнь" в развивающихся и переходных экономиках является скорее болезнью экономического организма в прямом смысле этого слова, протекая в тяжелой и зачастую чреватой летальным исходом (как в случае Нигерии) форме. Дело в том, что эти структурные сдвиги накладываются на процесс экономической трансформации, неизбежно закрепляясь в институциональных характеристиках экономической системы. В случае России очевидным и зримым проявлением "голландской болезни" является бурный рост объемов сырьевого экспорта на фоне стремительного падения годовых индексов реального ВВП в 1990-е гг. Подобное противоречие с теорией сравнительных преимуществ объясняется лишь на основе анализа макроэкономической структуры российской экономики: различия в условиях конкуренции на внутреннем и внешнем рынках приводят к появлению и институциональному оформлению экспортно-ориентированного и внутренне-ориентированного секторов, наряду с сектором естественных монополий. Структурные диспропорции между этими секторами, прежде всего ценовые и инвестиционные, объясняют очень многое: застарелую болезнь всеобщих неплатежей в России, высокий уровень инфляции в 1990-е гг., макроэкономические и финансовые кризисы 1994,1995,1997—1998 гг.

Готовых рецептов борьбы с "голландской болезнью" в переходных и развивающихся экономиках по сей день не найдено. Диапазон макроэкономических мер включает в себя как ортоли-беральные "пилюли" (резкое снижение непроцентных расходов бюджета с целью "оживления" экономики. Например, следующее: "МВФ будет настаивать на резком сокращении Киевом примерно 1000 налоговых льгот как ключевом условии предоставления кредита нуждающемуся в средствах правительству... Фонд также попросил правительство урезать запланированные на оставшиеся полгода расходы на 30\%, или на 2,1 млрд." (цит. по: [Колодко, 2000])), так и более тонкие меры структурной политики (различный налоговый режим для предприятий экспортно-ориентированного и импортозамещающего секторов, гибкую тарифную политику и др.). Представляется, однако, что серьезность этой макроэкономической проблемы требует ее детального теоретического и практического анализа.

К числу основных выводов можно отнести следующие.

Существуют некоторый оптимум налоговой нагрузки на экономику и оптимум уровня государственных расходов, обеспечивающие максимальные темпы экономического роста в переходной R-экономике.

в Этот оптимальный уровень государственных расходов зависит от ключевых параметров макроэкономической ситуации: мировых цен на экспортируемые ресурсы, реального обменного курса, тарифной политики в отраслях естественных монополий.

Представляется весьма разумным и актуальным осуществление ряда макроэкономических мер, направленных на борьбу с "голландской болезнью" и оптимизацию "размера правительства", таких, как:

проведение гибкой тарифной политики во внешнеэкономической сфере (с ростом мировых цен необходимо повышать акцизы на экспорт нефти, газа, металлов, леса и удобрений);

образование "фонда структурной политики" в составе федерального бюджета, куда должны поступать сверхдоходы от благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры; расходовать средства из этого фонда необходимо на техническое перевооружение и

Учебно-методические митериалы к лекции 7

 

модернизацию отраслей с высокой добавленной стоимостью (финансирование проектов НИОКР, импорта высоких технологий), цели фундаментальной и прикладной науки и образования.

 

Учебно-методические материалы к лекции 7

 

Литература

 

Основная

 

Гурвич Е.Т. Государственная политика стимулирования экономического роста // Инструменты макроэкономической политики для России. М.: ТЕИС, 2000.

Илларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики. 1996. № 9.

Отчет о мировом развитии. Государство в меняющемся мире. Мировой банк,1997.

Фридман Л., Видясов М., Мельянцев В. Государственные расходы и экономический рост // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10, 11.

Вагго R., Sala-I-Martin X. Economic Growth. McGraw Hill, 1995.

Rodrik D. Understanding Economic Policy Reform // Journal of Economic Literature. 1996. № 34. P. 9-41.

Stiglitz J. More Instruments and Broader Goals: Moving Toward the Post-Washington Consensus: WIDER Annual Lectures. Helsinki, 1997. № 2.

 

Дополнительная

 

Колодко Г. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М.: Эксперт, 2000.

 

Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика: глобальный подход. М.: Дело, 1996.

Смирнов А. Лекции по макроэкономическому моделированию. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

Barro R. Determinants of Economic Growth. MIT Press, 1995.

Barro R. Economic Growth in a Cross-Section of Countries // Quarterly Journal of Economics. 1991. Vol. 106. P. 407-443.

Caselli F., Esquivel G., Lefort F. Reopening the Convergence Debate: a New Look at Cross-Country Growth Empirics // Journal of Economic Growth. 1996. Vol. l.№3.

 

Durlauf S., Quah D. The New Empirics of Economic Growth: NBER Working Paper. 1998. № 6422.

Gomulka S. Macroeconomic Policies and Achievements in Transition Economies, 1989-1999 // Economic Survey of Europe. 2000. Vol. 2. № 3.

Levine R., Renelt D. A Sensitivity Analysis of Cross-Country Growth Regressions // American Economic Review. 1992. Vol. 82. P. 942—963.

Olson M., Sarna N., Swamy A. Governance and Growth: a Simple Hypothesis Explaining Cross-Country Differences in Productivity Growth // Public Choice. 2000. Vol. 102. P. 341-364.

Rebelo S. Long Run Policy Analysis and Long Run Growth: NBER Working Paper. 1990. № 3325.

 

Вопросы для повторения

Назовите и охарактеризуйте основные положения поствашингтонского консенсуса о новой роли государства в процессе экономических преобразований. В чем главное отличие тезиса о новой роли государства в процессе реформ от неолиберальных и кейнсианских концепций?

Назовите известные вам эмпирические исследования влияния государственных расходов на экономический рост.

Охарактеризуйте модель Р. Барро взаимосвязи темпов экономического роста с "размером правительства": предпосылки, логика, выводы.

Проанализируйте проблему "размера правительства" на основе трех-секторной R-модели.

 

Охарактеризуйте структурные реформы в переходной экономике.

Опишите бюджетно-финансовые кризисы в переходных экономиках.

 

Дополнительные вопросы и задания для самостоятельной работы

Сопоставьте мнения российских экономистов А. Илларионова [Илларионов, 1996] и Е. Гурвича [Гурвич, 2000] по вопросу о влиянии уровня государственных расходов на экономический рост в переходных экономиках. Насколько и какими аргументами обоснованы позиции Илларионова и Гурвича? Какова, на ваш взгляд, степень научной обоснованности подобных аргументов?

На основе мультисекторной модели R-экономики (к которой относится Россия) проанализируйте влияние динамики мировых цен на нефть на оптимальный уровень государственных расходов.

Одной из широко распространенных точек зрения на возможность экономического роста в России является кейнсианский рецепт стимулирующей государственной политики в социальной сфере: индексация минимальной заработной платы в меру инфляции. Насколько действенна эта политика? Приведите формальные аргументы на основе мультисекторной модели российской экономики.

Напишите эссе по одной из статей, представленных в списке дополнительной литературы к лекции 7.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 |