Имя материала: Микроэкономика

Автор: Тарасевич Леонид Степанович

4.5. последствия государственного регулирования

Различия в ценообразовании на рынках совершенной конкуренции и монополии приводят к тому, что разными оказываются последствия государственного вмешательства в процесс ценообразования.

Акциз и дотация. На рис. 4.17 показаны результаты введения акциза на обоих рынках при предположении, что рыночный спрос задан прямой линией и график предельных затрат монополии совпадает с графиком отраслевого предложения на конкурентном рынке. В этом случае на монополизированном рынке на потребителя перекладывается меньшая доля налога, чем на рынке совершенной конкуренции. Введение акциза в размере Т сдвигает кривую предельных затрат вверх и увеличивает цену на конкурентном рынке с до P^, а на монополизированном — с до P^. Это связано с тем, что равновесное сочетание цены и количества на монополизированном рынке определяется пересечением линий MC и MR, а на конкурентном рынке — пересечением линии MC с линией спроса D, которая вдвое по-ложе линии MR.

Соответственно предоставление дотации на каждую единицу проданной продукции в рассматриваемом случае снижает цену на монополизированном рынке меньше, чем на рынке совершенной конкуренции.

В 3.4 отмечалось, что на рынке совершенной конкуренции максимальное приращение цены вследствие введения акциза равно его величине. На монополизированном рынке прирост цены в некоторых случаях может превысить величину налога, взимаемого с единицы товара.

Вспомним, что монополия устанавливает цену на участке кривой спроса, где |eDI > 1, и в целях упрощения примем eD = const, т.е. на этом участке функция спроса имеет следующий вид: QD = a/Pn; n > 1.

С учетом выражения (4.4) монопольную цену после введения акциза можно представить следующим образом:

MC

T

Р

(4.5)

1-

1 - (1/|eD)

MC + T 1 - (1/e°

Первое слагаемое в правой части равенства (4.5) представляет монопольную цену до введения акциза, а второе слагаемое — приращение цены в результате введения акциза; при |eD| > 1 оно больше Т.

Если при таком отраслевом спросе монополии предоставить дотацию, то размер снижения цены превысит величину дотации.

Пример 4.5. Отраслевой спрос задан функцией QD = 400/Р2, а функция общих затрат монополии ТС = 5Q + 0,25 Q2. Так как в этом случае MR = 10/ Q0,5 и МС = 5 + 0,5 Q, то прибыль фирмы максимальна при 10/Q0,5 = 5 + 0,5 Q, a оптимальное для нее сочетание — Q = 2,54; Р = 12,54.

Если за единицу проданной продукции монополия получает дотацию 2 ден. ед., то функция предельных затрат примет вид МС = 3 + 0,5Q и условием максимизации прибыли станет равенство 10/Q0,5 = 3 + 0,5 Q; из этого следует, что Q* = 4, а Р* = 10. Дотация в размере 2 ден. ед. за единицу продукции снизила цену на 2,58 ден. ед. (рис. 4.18).

Фиксирование цены. Как было показано в. 3.4, установление верхнего предела цены на рынке совершенной конкуренции сопровождается увеличением объема спроса и

сокращением объема предложения, в результате чего возникает дефицит. Иначе обстоит дело на монополизированном рынке.

Введение верхнего предела цены ставит монополию в положение совершенного конкурента: любой объем выпуска ей приходится продавать по одной и той же цене. Линия директивной цены становится линией среднего и предельного доходов, а условие максимизации прибыли принимает следующий вид: Pf = MC. Поэтому, если на продукцию монополии, максимизирующей прибыль, установить верхний предел цены ниже ее рыночного уровня, то может возрасти не только

объем спроса, но и объем предложения, что предотвратит образование дефицита (рис. 4.19).

Когда верхний предел цены установлен на уровне P2, прибыль монополии будет максимальной при выпуске Q2. Хотя сочетание P2,Q2 дает монополии меньшую прибыль, чем сочетание Pm, QM, при цене P2 наибольшей прибыли соответствует выпуск Q2. Максимальный объем продукции монополия предложит при фиксированной цене P1, равной предельным затратам. Дальнейшее снижение верхнего предела цены, например до P0 = AC, приведет к сокращению предложения, и на рынке образуется дефицит (двухсторонняя стрелка).

Поскольку антимонопольное законодательство не допускает захвата рынка одним продавцом, то анализ последствий введения директивных цен на монополизированном рынке представляет в основном теоретический интерес. Исключение составляют естественные монополии, существование которых экономически оправдывается ростом эффекта масштаба. Основным средством предотвращения ущерба от монополизации рынка в данном случае является государственное регулирование цены.

 

 

А

 

 

^- ac щ- мс '■ ^ >

 

і mr і

Графически ситуация на рынке естественной монополии пред-

ставлена на рис. 4.20. Максимум монопольной прибыли обеспечива-

ет сочетание Pm, Qm. Государство мо-

жет установить директивную цену

P1 = AC, лишая монополию прибыли

и увеличивая излишек потребителя.

При выпуске Q1 выручка фирмы рав-

на общим затратам. Тем не менее в

условиях естественной монополии

объем выпуска, исключающий при-

быль фирмы, меньше требуемого об-

ществом оптимального объема. Тако-

Рис. 4.20. Директивные цены     вым на Рис- 4-20 является Q0, так как

на продукцию естественной      Р0 = МС. Однако при таком выпуске

монополии     фирма несет убытки в размере, соот-

ветствующем площади заштрихованного прямоугольника, так как цена ниже средних затрат. Следовательно, чтобы объем выпуска естественной монополии был оптимальным с позиций общества, она должна получать дотацию. Этим объясняется часто встречающееся субсидирование общественного транспорта и других предприятий коммунального хозяйства.

Дотация была бы не нужна, если монополии разрешить ценовую дискриминацию. Если одной группе потребителей установить цену P1, то они купят Q1 единиц продукции и оплатят все затраты на ее производство, включая постоянные. Для второй группы потребителей можно установить цену P0, и они возместят все переменные затраты на покупаемое ими количество продукции. В результате будет произведено оптимальное с позиций общества количество продукции, монополия получит нулевую прибыль и обе группы покупателей будут иметь потребительские излишки.

Одна из трудностей, с которыми встречаются антимонопольные учреждения, связана с тем, что им неизвестна функция затрат монополии. Методологию преодоления этой трудности описывает следующая модель субсидирования естественной монополии.

Цель антимонопольного учреждения — стимулировать деятельность монополии так, чтобы обеспечить максимальный прирост общественного благосостояния. Он равен разности между общей полезностью продукции монополии (суммой всех цен спроса) и общими затратами на ее производство

W = j Р (Q )dQ - TC (Q).

Цель монополии — максимизировать прибыль п = Р (Q) Q - TC (Q). При предоставлении монополии дотации, размер которой положительно зависит от объема выпускаемой продукции: G = G(Q), прибыль будет

п = Р(Q)Q - TC (Q) + G (Q).

Если размер дотации определить по формуле

q

G = J P (Q)dQ - P (Q)Q ,

°

то максимумы прироста общественного благосостояния и объема прибыли монополии совпадут

qq п = P(Q)Q - TC (Q) +jP (Q)dQ - P (Q)Q = jP(Q)dQ - TC (Q).

Обратим внимание на то, что определенная таким образом дотация равна потребительским излишкам, для расчета которых не нужно знать затраты на производство продукции. Следовательно, если через дотацию передавать монополии излишки потребителей, то фирма доведет объем выпуска до оптимального с общественных позиций размера при любой функции затрат.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 |