Имя материала: История экономических учений

Автор: Гукасьян Галина Мнацакановна

Теория доходов в работах д. рикардо: заработная плата, прибыль, рента

 

Трактовка заработной платы и прибыли

Под заработной платой Рикардо понимает доход наемного рабочего, представляющий часть стоимости, созданной рабочим в процессе производства. Рабочего он считает продавцом труда, а труд рассматривает как товар, цена которого, как и цены всех других товаров, определяется законом стоимости. Но как определить стоимость труда? Придерживаясь трудовой теории стоимости, следовало стоимость труда определять количеством труда, затраченного на его производство, что явно бессмысленно. Пытаясь выйти из затруднения, Рикардо подменяет стоимость труда стоимостью заработной платы, затратами труда, необходимого для производства средств существования рабочего, в то время как следовало рассматривать в качестве товара не труд, а рабочую силу и определять ее стоимость.

Рикардо различает естественную и рыночную цену труда. Последняя складывается под влиянием различных временных и случайных причин, но основой ее является естественная цена труда, или стоимость.

По определению Рикардо, «естественной ценой труда является та, которая необходима, чтобы рабочие имели возможность существовать и продолжать свой род». Развивая свою мысль, Рикардо указывает, что естественная цена труда зависит от цены средств существования, необходимых для содержания рабочего и его семьи, т. е. заработную плату он определяет в конечном счете стоимостью необходимых средств существования.

Пытаясь объяснить, почему заработная плата тяготеет к стоимости необходимых средств существования рабочего, Рикардо не находит другого выхода, кроме ссылки на закон спроса и предложения. Он утверждает, что повышение заработной платы сверх уровня, соответствующего стоимости минимума средств существования, улучшая положение рабочего класса, приводит к ускорению темпов прироста населения. Вследствие этого возрастает предложение рабочих рук, что, в свою очередь, ведет к понижению заработной платы. Если, наоборот, заработная плата падает ниже естественной цены труда, это ведет к сокращению численности рабочего класса, к уменьшению предложения труда и, как следствие, к повышению заработной платы.

Таким образом, полагает Рикардо, заработная плата под воздействием движения населения постоянно приводится в соответствие со стоимостью минимума средств существования. Отклонения могут носить только временный характер, они ликвидируются автоматически в результате ускорения или замедления темпов прироста населения. Поэтому, с точки зрения Рикардо, всякие попытки рабочего класса улучшить свое положение обречены на неудачу.

Эти ошибочные взгляды Рикардо впоследствии были восприняты Лассалем, который дал им название «железного закона заработной платы» и пытался, ссылаясь на него, отвлечь рабочий класс от борьбы за повышение заработной платы.

Ошибкой Рикардо было также его мнение, что население имеет тенденцию расти быстрее, чем возрастает масса средств существования. На основании этого он прямо заявляет, что без замедления темпа прироста народонаселения положение трудящихся масс не может быть улучшено. В данном случае Рикардо некритически повторяет мысли Мальтуса, пытавшегося все бедствия трудящихся объяснить слишком быстрым ростом народонаселения.

Заслугой Рикардо является то, что он установил понятие относительной заработной платы, т. е. заработной платы, взятой в ее отношении к прибыли (фактически прибавочной стоимости). Значение этой категории в том, что она характеризует социальное положение рабочего класса. Рикардо совершенно правильно считал, что при росте номинальной и даже реальной заработной платы относительная заработная плата может падать.

Учение Рикардо о прибыли следует предварить следующим замечанием. Рикардо считает совершенно естественным, что наряду с классом, который должен отдавать безвозмездно часть своего труда, существуют классы, которые участвуют в разделе стоимости, хотя не принимают участия в ее создании. Рикардо последовательно защищает взгляд, что стоимость возникает только в результате затрат труда. Рабочий в форме заработной платы получает лишь часть стоимости, созданной им в процессе труда. Остаток стоимости присваивается владельцем капитала, составляет его прибыль. Стоимость распадается на заработную плату и прибыль.

Сравнивая взгляды Смита и Рикардо, Маркс указывал, что последний развил теорию прибавочной стоимости последовательнее и острее Смита. Рикардо уступает, однако, Смиту в том, что нигде прямо не говорит о прибавочном труде как основе прибавочной стоимости. Рикардо принимает как факт, что рабочий в форме заработной платы по-

 

лучает только часть стоимости, созданной им в процессе труда. Вопроса, почему стоимость продукта больше заработной платы, Рикардо не ставит, а просто исходит из того, что сверх своей заработной платы рабочий создает еще и прибыль.

Считая в соответствии с трудовой теорией стоимости, что стоимость распадается на доходы, а не составляется из доходов, Рикардо отстаивает взгляд, что изменения заработной платы отражаются не на стоимости и цене товаров, а на соотношении, в котором стоимость распределяется между классами. Уровень заработной платы, с точки зрения Рикардо, определяется объективными факторами, тяготеет к минимуму средств существования. Следовательно, движение заработной платы является определяющим фактором, прибыль повышается или понижается в зависимости от того, понижается или повышается заработная плата. Таким образом, Рикардо приходит к одному из наиболее важных выводов в теории распределения — о противоположности заработной платы и прибыли.

Неправильный взгляд Смита, что доходы являются в капиталистических условиях источником стоимости, вел к выводу, что заработная плата и прибыль могут расти одновременно. Исходя из того что заработная плата и прибыль есть результат раздела стоимости, величина которой объективно определяется затратами труда, Рикардо опровергает точку зрения Смита и доказывает, что увеличение одного из доходов возможно только за счет другого и, следовательно, интересы рабочих и капиталистов неизбежно сталкиваются. Этот вывод о противоречивости интересов основных классов капиталистического общества составляет крупнейшую заслугу Рикардо.

Не ограничиваясь этими теоретическими положениями о противоположности заработной платы и прибыли, Рикардо открыто выступает в защиту высоких прибылей. Главное для Рикардо — развитие производства, и он горячо отстаивает прибыль прежде всего потому, что видит в ней источник накопления.

Подытоживая учение Рикардо о заработной плате и прибыли, можно сделать ряд выводов. В отличие от Смита Рикардо четко характеризует заработную плату как часть стоимости, созданной трудом наемного рабочего.

Уровень заработной платы, с его точки зрения, определяется стоимостью необходимых средств существования рабочего и его семьи. Природы заработной платы Рикардо, однако, не раскрыл, не видел, что за внешней формой цены труда скрывается стоимость рабочей силы.

Последовательно отстаивая трудовую теорию стоимости, Рикардо проводил взгляд, что изменения заработной платы оказывают влияние на прибыль, а не на цены товаров. Учение о противоположности заработной платы и прибыли — крупнейшая заслуга Рикардо.

Значение теории прибыли Рикардо определяется прежде всего тем, что прибыль он трактует как часть стоимости, созданной трудом наемного рабочего, как остаток стоимости после уплаты заработной платы. Сведя, таким образом, прибыль к ее истинному источнику — неоплаченному труду, Рикардо открыто констатирует противоположность классовых интересов. По характеристике Маркса, теория прибыли Рикардо — «фактически есть теория прибавочной стоимости».

Но Рикардо не знает прибавочной стоимости как особой категории в отличие от ее превращенной формы — прибыли. Поэтому даже и в тех случаях, когда Рикардо верно излагает закон прибавочной стоимости, он фактически искажает его, изображая как закон прибыли.

 

Трактовка земельной ренты

Теория ренты — важнейшая составная часть экономического учения Рикардо. Хотя отдельные части теории ренты были разработаны предшественниками Рикардо, только у него она получила научную базу, так как он развивает ее на основе трудовой теории стоимости. Теория ренты Смита противоречива, Рикардо же твердо и последовательно отстаивает взгляд, что рента есть часть стоимости, созданной в производстве сельскохозяйственных продуктов. Он правильно считает, что рента — продукт неоплаченного труда рабочих, что собственники земли в форме ренты присваивают часть общественного продукта, в создании которого они никакого участия не принимают.

Рикардо окончательно порвал с точкой зрения физиократов, считавших, что труд в земледелии отличается более высокой производительностью, чем труд, занятый в промышленности. Он критикует позицию Смита, который утверждал, что в сельском хозяйстве в отличие от промышленности в процессе производства участвуют силы природы. «Разве природа, — указывает Рикардо, — не делает ничего для человека в обрабатывающей промышленности? Разве силы ветра и воды, которые приводят в движение наши машины и корабли, равняются нулю? Разве давление атмосферы и упругость пара, которые позволяют намприводить в движение самые изумительные машины, — не дары природы?». Рикардо, следовательно, решительно порвал с взглядом, что рента — продукт земли, рассматривал ее как часть стоимости, созданной в процессе труда, не делая никаких различий между трудом в земледелии и в промышленности. Рикардо исследует лишь один вид ренты — дифференциальный.

Для существования ренты, с точки зрения Рикардо, необходимы два условия. Первым является ограниченность земли; воздух и вода, указывает Рикардо, не могут стать средством присвоения ренты, так как они имеются в неограниченном количестве и никто не станет платить за пользование ими. Вторым необходимым условием существования ренты Рикардо считал неоднородность земли по плодородию или по положению. Стоимость, по мнению Рикардо, всегда определяется затратами труда при наименее благоприятных условиях. Применительно к сельскому хозяйству это означает, что стоимость определяется затратами труда на наихудших участках, откуда следует, что на всех относительно лучших участках получается добавочная прибыль. Конкуренция фермеров-предпринимателей между собой сводит их прибыль к среднему в данное время уровню, вся же сверхприбыль, образующаяся на лучших участках, присваивается собственниками земли как плата за пользование землей, как рента.

Рикардо приходит, таким образом, к правильному выводу, что величина дифференциальной ренты определяется разницей в производительности труда на различных участках, но полной четкости в этом вопросе у него нет. Отождествляя цену производства со стоимостью, он не понимает, что величина дифференциальной ренты определяется разницей между общественной и индивидуальными ценами производства, а не разницей между общественной и индивидуальными стоимостями продукта.

Наиболее серьезным недостатком теории ренты Рикардо является его представление, что существование ренты связано с убывающим плодородием земли и с переходом от обработки лучших земель к худшим. Рикардо признает, что путем совершенствования машин, применяемых в сельском хозяйстве, введения более рациональных севооборотов и других мер можно достигнуть повышения производительности труда в земледелии и понижения стоимости сельскохозяйственных продуктов. Однако эти факторы, по мнению Рикардо, не могут преодолеть основной тенденции — понижения производительности труда в сельском хозяйстве и повышения стоимости сельскохозяйственных продуктов. Этим признанием «закона убывающего плодородия почвы» Рикардо внес в свою теорию ренты ненаучный элемент.

В непосредственной связи с представлением о падающей производительности труда, занятого в сельском хозяйстве, находится другой ошибочный взгляд Рикардо — о постепенном переходе от обработки лучших к обработке худших земель. Рикардо убежден, что раньше других всегда обрабатывается наиболее плодородная и наиболее удобно расположенная земля, но по мере роста потребности в сельскохозяйственных продуктах делается неизбежным вовлечение в обработку все новых земельных площадей, которые хуже, чем земля, которая обрабатывалась до сих пор. А так как стоимость сельскохозяйственных продуктов определяется затратами на худшей земле, эта обработка более плохих земель приводит к росту цен продуктов сельского хозяйства. Этот рост цен, в свою очередь, приведет к росту ренты, потому что возрастет разрыв между индивидуальной стоимостью продуктов на лучших участках и стоимостью на худших участках, определяющих общественную стоимость. Для объяснения дифференциальной ренты совершенно несущественно, в каком порядке поступают в обработку лучшие и худшие земли, необходимо лишь наличие земельных участков разного качества и ограниченность земли.

Несмотря на эти серьезные недостатки учения Рикардо о ренте, оно обладает тем важным достоинством, что образование ренты Рикардо объясняет на основе трудовой теории стоимости. Все, что Рикардо говорит о ренте, относится только к дифференциальной ренте. Категории абсолютной ренты Рикардо не знает. Резюмируя учение Рикардо о ренте, следует сделать следующие выводы.

Заслуга Рикардо в теории ренты определяется прежде всего тем, что у него эта теория неразрывно связана с научной основой всей системы его взглядов — определением стоимости рабочим временем. Отдельные части теории ренты были разработаны предшественниками Рикардо, но в его учении эти положения приобрели новый смысл, так как он развивает их, опираясь на трудовую теорию стоимости. Вывод Рикардо, что рента — не дар земли, а продукт труда, — ценный вклад в экономическую науку. Несмотря на присущие теории ренты Рикардо серьезные недостатки (это прежде всего признание «убывающего плодородия земли» и отсутствие теории абсолютной ренты), она имела большое прогрессивное значение, содействовала пониманию отношений между классами капиталистического общества.

 

Развитие теории международного разделения труда в работах А. Смита и Д. Рикардо

 

Внешнеэкономическим связям и А. Смит, и Д. Рикардо уделяли значительное внимание.

Смысл рассуждений А. Смита состоял в том, что покупать надо те товары, которые другая страна производит по более низкой цене, чем «мы сами изготовляем». В литературе его теория получила название «теории абсолютных преимуществ». А. Смит считал, что внешняя торговля так же построена на специализации и разделении труда, как и внутреннее производство. «Если какое-нибудь иностранное государство может доставить нам товары дешевле, чем если бы мы изготовили их дома, то, разумеется, было бы выгоднее для нас купить их за часть товаров нашего собственного труда, приложенного к более выгодной для нас отрасли промышленности».

Свободная внешняя торговля выгодна для всех, и чем богаче партнер, тем лучше. Допустим, говорит он, что при свободной торговле между Францией и Англией торговый баланс постоянен в пользу Франции. Из этого вовсе не следует, что такая торговля разорительна для Англии. Если французские вина лучше и дешевле португальских или если французские полотна лучше и не так дороги, как немецкие, то для Великобритании выгоднее покупать необходимые для нее вина и полотна во Франции, нежели в Португалии и Германии. «Хотя стоимость ввозимых из Франции товаров через это значительно повысится, стоимость всего нашего ввоза уменьшится на ту сумму, на какую другие товары того же достоинства окажутся дешевле товаров, привезенных из других стран».

Поэтому Смит выступал против предписаний меркантилистов, рекомендовавших ограничить ввоз дешевых иностранных товаров и платить премии своим экспортерам. Искусственное превышение экспорта над импортом увеличит количество денег в стране и поднимет внутренние цены, что через некоторое время приведет к росту импорта и падению экспорта. Кроме того, это ущемляет внутреннего потребителя. «Потребитель наш должен заплатить, во-первых, налог на покрытие расходов на премию и, во-вторых, еще более тяжкий налог из-за вздорожания товара на внутреннем рынке».

Долговременное значение для богатства страны имеют не протекционистские меры, искусственно создающие временное положительное сальдо торгового баланса, а экономический рост, приводящий к тому, что совокупный доход рано или поздно превысит внутреннее потребление. «Если меновая стоимость годового производства... превышает меновую стоимость годового потребления, то капитал страны должен ежегодно возрастать в размерах этого превышения. В таком случае общество живет за счет своих доходов, а то, что им ежегодно сберегается, естественно, присоединяется к его капиталу и идет на усиление его годового производства». Положительность или отрицательность внешнеторгового сальдо в этом случае не имеет большого значения. Смит, таким образом, заложил основы теории платежного баланса страны.

Принцип «невидимой руки», развитый Смитом первоначально применительно к одной стране, распространяется им затем на весь мир, делая все страны похожими в экономическом отношении «на провинции одного и того же государства». Полностью свободная международная торговля уменьшает дороговизну и увеличивает производство во всем мире.

Д. Рикардо существенно развил теорию А. Смита. Он показал, что специализация выгодна не только в тех случаях, когда она диктуется природными и климатическими условиями. Д. Рикардо разработал «теорию сравнительных преимуществ», в которую концепция А. Смита вошла как частный случай, и доказал, что при оценке выгодности международной торговли надо сравнивать не абсолютный, а относительный эффект: не обязательно, чтобы страна имела абсолютное преимущество по данному товару, т. е. чтобы затраты труда на производство единицы этого товара были меньше, чем за границей. Достаточно, чтобы она имела сравнительное преимущество, т. е. чтобы по данному товару соотношение ее затрат с затратами других стран было более благоприятно для нее, чем по другим товарам.

Теория Д. Рикардо вошла в историю как «классическая» основа экономического учения о международной торговле, поэтому рассмотрим ее на примере. Рикардо для простоты брал две страны — Англию и Португалию и два товара — вино и сукно. Издержки производства он условно измерял рабочим временем (табл. 2).

Таблица 2. Пример Д. Рикардо

 

Продукт

Португалия

Англия

1 ед. вина

1 раб. день

3 раб. дня

1 ед. сукна

2 раб. дня

4 раб. дня

 

В данном примере производство в Португалии (3 рабочих дня) абсолютно более эффективно, чем в Англии. Опираясь на логику здравого смысла, можно утверждать, что если производство в данной стране более эффективно, товары более дешевы, то нет резона покупать более дорогие товары в стране, где их производство обходится дороже.

Но, следуя принципу Рикардо, мы должны сравнивать не абсолютный, а относительный эффект. В Португалии издержки на производство сукна составляют 2 : 1 затрат на производство вина, а в Англии — 4 : 3, т. е. относительно меньше. С вином — ситуация противоположная. Эффективность производства вина в Португалии в сравнении с производством сукна выше, чем в Англии (1/2 < 3/4). Следовательно, Португалии, из соображений эффективности национальной экономики, выгоднее сосредоточить труд и капитал в виноделии, заменив производство сукна на его импорт из Англии. Англии по тем же соображениям выгоднее специализироваться на производстве сукна.

Если между этими странами начнется торговля, то относительно дешевое сукно из Англии, скорее всего, разорит его производителей в Португалии. Но специализация Португалии на производстве вина, а Англии — на производстве сукна принесет пользу обеим странам. Выиграет от такой специализации и население. Тот же дневной заработок позволит купить больше дешевого импортного сукна португальцам и больше дешевого португальского вина англичанам. Иначе говоря, произойдет увеличение реальной заработной платы.

Хотя свобода торговли выдвигалась прежде всего в интересах Англии, во времена Д. Рикардо она была в принципе прогрессивна. Эта торговая политика была объективно направлена на ликвидацию остатков феодализма в Англии, а косвенно — и в других странах, на создание капиталистического мирового рынка и вовлечение в него все новых стран и территорий.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 |