Имя материала: История экономических учений

Автор: Гукасьян Галина Мнацакановна

Причины возникновения кейнсианства. общая характеристика регулируемой рыночной экономики. дж. м. кейнс

 

Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) начал учебу в Кембридже с изучения математики (и написал работу, посвященную теории вероятности), затем перешел к изучению экономики совместно с А. Маршаллом и А. Пигу. Главная работа Кейнса — «Общая теория занятости, процента и денег» (1936).

В 1920-е гг. Кейнс разрабатывает проблему денег (трактат о денежной реформе 1923 г.) и публикует итоги теоретических и практических исследований в Трактате о деньгах. Совместно с группой молодых экономистов, членов «Кембриджского кружка» (в частности, Р. Каном, Д. Робинсон, П. Сраффой), он предлагает план анализа ситуации, сложившейся в результате кризиса 1929 г., возложив интеллектуальную ответственность за нее на маржиналистскую теорию. Единственным путем выхода из кризиса могло, по мнению Кейнса, стать доказательство неверности последней. С этой целью в 1936 г. им публикуется «Общая теория стоимости, процента и денег».

Не принимая активного участия в становлении того, что стало известно как кейнсианство, Кейнс во время Второй мировой войны вновь обращается к проблемам денег. Он предлагает план образования международной денежной системы, Клирингового союза, предполагавший введение международной валюты, обеспечивающей стабильность обменов и запасы наличных денег у стран и сохраняющей возможность проведения национальной денежной политики. Он отстаивал ее от имени британского правительства на конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 г., выступая против «Белого плана», предложенного США. Несмотря на неудачу, Кейнс тем не менее принимает активное участие в создании Международного валютного фонда (МВФ) и Международного банка реконструкции и развития (МБРР). В 1946 г., вскоре после возвращения с одной из конференций, посвященных становлению новой системы, Кейнс умирает от сердечного приступа.

Большая часть экономических работ Кейнса была опубликована по заказу Королевского экономического общества Кембриджским университетом в тридцати томах. Собрания сочинений были изданы после его смерти с 1971 по 1989 г. Главная работа Кейнса — «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Этот труд был подготовлен

Кейнсом в особых условиях. С одной стороны, существовали последствия кризиса 1929 г., особенно устойчивая массовая безработица, поставленное под сомнение положение маржинализма о возможности рыночного механизма восстановить полную занятость после выхода из кризиса, с другой — доминирующее направление маржинализма, у истоков которого стояли А. Маршалл и А. Пигу, представители Кембриджского университета. В своей работе Кейнс использовал как свои знания экономики, полученные на службе в Казначействе и в бизнесе, так и полемику с «Кембриджским кружком».

В результате появилась книга, адресованная одновременно как коллегам Кейнса, указывающая на их ошибки, так и научной общественности с целью демонстрации иного видения экономической ситуации в целом. Практические рекомендации и критика теории были приняты большинством, и спустя шестьдесят лет после «мержиналистской революции» появилось понятие «кейнсианская революция». На основе общей теории, популяризированной Д. Хиксом и А. Хансеном, в течение более чем тридцати лет велось преподавание макроэкономики и осуществлялось конъюнктурное регулирование. На волне 1980-х гг. престиж этой работы несколько уменьшился, однако она остается в центре большинства дискуссий, касающихся совокупной деятельности, занятости, денег и финансов.

Кейнса интересовала не основная для маржинализма проблема — распределение ресурсов между отраслями и определение цен благ, а одно из ее следствий — общий уровень использования ресурсов и производства, который, согласно его мнению, в течение длительного времени может находиться ниже своего потенциального уровня.

На первом этапе исследования им была пересмотрена маржиналист-ская теория занятости. Согласно Кейнсу, уровень общей занятости не определяется взаимодействием на рынке труда его предложения и спроса на труд, предъявляемого предприятиями, а зависит исключительно от решений предпринимателей относительно объемов производства, принимаемых на основе ожидаемого ими и адресованного им спроса на блага. Уровень занятости, следовательно, определяется общим уровнем производства, зависящим от ожидаемого уровня «эффективного спроса».

Совокупный спрос складывается из двух элементов: спроса домашних хозяйств на потребительские блага и спроса предпринимателей на инвестиционные блага. Инвестиции предпринимателей сопоставимы с величиной предельной эффективности капитала. Чем значительнее инвестиции, тем, в результате действия механизма мультиплика-

 

ции, больше национальный продукт. Инвестиционная деятельность определяется также нормой процента по займам, осуществляемым предприятиями с целью полного или частичного финансирования своих инвестиций. Чем выше норма процента (и, следовательно, финансовые издержки предприятий), тем ниже уровень совокупных инвестиций (и, следовательно, национальный продукт и занятость). Таким образом, существует причинная (оборотная) зависимость между процентом и занятостью.

Последнее утверждение противоречит выводам маржиналистов, которые считали, что норма процента определяется на рынке ссудного капитала при взаимодействии предложения домашними хозяйствами их сбережений и спроса предприятий на инвестиции. Кейнс полагал, что норма процента является платой, требуемой экономическими субъектами за отказ от ликвидности, обеспечиваемой деньгами, и согласие на хранение своих сбережений в форме финансовых активов. «Стремление к ликвидности» — источник спроса на деньги, который, взаимодействуя с предложением денежных властей, определяющих денежную политику, определяет и норму процента.

Чем большее число экономических субъектов предпочитает хранить деньги, тем выше норма процента и, следовательно, ниже уровень занятости. Устойчивый характер безработицы является, таким образом, следствием денежного характера рыночной экономики и не может спонтанным образом измениться. В Общей теории Кейнс указывает на возможности путем осуществления государственных инвестиций довести эффективный спрос до уровня, соответствующего полной занятости в случае, когда объем частных инвестиций недостаточно высок. Денежный подход привел его к антилиберальным выводам о необходимости государственного вмешательства в работу рыночного механизма путем влияния (через государственные расходы) на уровень совокупных инвестиций (а не на структуру частных инвестиций). Многочисленные последователи Кейнса выступили впоследствии за проведение денежной политики, пока не предпочли метод общей взаимосвязи Вальсара каузальному анализу Общей теории. «Неоклассический синтез» постепенно затмил революционную значимость идей этой работы, «что не раз приводило к ее повторному открытию».

Общая теория основана на детальной критике того, что Кейнс называл Классической теорией. Это понятие обычно используется для обозначения течения, основанного А. Смитом, апогеем которого стали работы Д. Рикардо. Хотя Кейнс признавал, что маржиналистская теория ценности, существующая с 1870 г., значительно отличается от рикардианской теории ценности, он относил к классическому направлению и работы основных авторов-маржиналистов (Кейнс писал: «Понятие "экономисты-классики" было предложено Марксом для ссылок на Рикардо, Джеймса Милля и их предшественников, т. е. авторов теории, кульминационной точкой которой стала рикардианская экономика. Несмотря на присутствующую в их трудах угрозу солецизма, мы привыкли относить к "классической школе" последователей Рикардо, экономистов, принявших и развивших его теорию, в том числе Стюарта Милля, Маршалла, Эджуорта и проф. Пигу»). Как мы видим, его интересует макроэкономическая теория, а не теория ценности, в основе которой как у Рикардо и Стюарта Милля, так и у Маршалла и Пигу лежит «закон Сэя», связующий воедино данную Классическую теорию. Рассмотрим вслед за Кейнсом ключевые элементы упомянутой теории, а затем основные направления критики и предлагаемые решения.

Следующие три раздела посвящены анализу основных элементов Общей теории: теории занятости, теории эффективного спроса и теории предпочтения ликвидности.

Особый акцент будет сделан на теории занятости, что объясняется развитием истории экономических учений начиная с 1970-х гг. Кейнси-анская теория, согласно которой уровень занятости, по крайней мере в краткосрочной перспективе, определяется уровнем совокупного спроса, была принята большинством экономистов в 1940-х гг. После критики ее в 1970-х гг. «новыми классиками» чаша весов вновь склонилась в другую сторону, и сегодня доминирующее положение занимает известная классическая гипотеза, согласно которой уровень занятости определяется особенностями рынка труда. Приписываемая Кейнсу по недоразумению как его последователями, так и их оппонентами гипотеза о том, что причиной неполной занятости является негибкость номинальной заработной платы в сторону понижения, также способствовала возврату к докейнсианским воззрениям. Сегодня споры фокусируются на объяснении длительной безработицы факторами, препятствующими гибкости заработной платы (из-за институциональных особенностей рынка труда). Такой подход к теории занятости Кейнса обречен на неудачу, поскольку, как мы увидим, основная посылка Кейнса состоит в том, что уровень занятости не определяется на рынке труда и что гибкость заработной платы может только способствовать тенденции к неполной занятости.

Приступая к своей работе, Кейнс стремился убедить экономистов в необходимости «отказа от старых идей, пустивших корни во всех уголках сознания», его окончательная цель, безусловно, — изменение мнения людей, принимающих общественно-значимые решения. А эта цель может быть достигнута только в том случае, если те, кто изучает общество, примут Общую теорию, поскольку именно они формируют тех, кто принимает такие решения. Кейнс, таким образом, присоединяется к восходящей к XVIII в. традиции, согласно которой политическая экономия должна служить противовесом для корыстных интересов путем освещения решений, определяющих, как функционирует общество.

«...Но рано или поздно именно идеи, а не корыстные интересы, становятся опасными и для добра, и для зла», — писал Кейнс в своей книге.

Эта заключительная фраза Общей теории свидетельствует о том, насколько важными считал Кейнс свои идеи, замечая при этом, что «было бы ошибкой, как я считаю, оспаривать их потенциальные возможности». И действительно, это влияние оказалось столь значительным, что с полным правом можно говорить о «кейнсианской революции». Несмотря на то что начиная с конца 1970-х гг. во времена развития неолиберализма экономисты и влиятельная часть общественного мнения подвергают их сомнению, устойчивая безработица и бедность, свойственные многим странам, подчеркивают их актуальность. И то, что Общую теорию читают спустя более чем шестьдесят лет после ее создания, утверждает занимаемую Кейнсом лидирующую позицию в истории экономической мысли XX в.

Вопрос 33

«Великий неоклассический синтез» П. Самуэльсона

 

В 40-50-е гг. XX в. несколько американских ученых во главе с П. Саму-эльсоном проделали огромную работу, чтобы увязать новую кейнсиан-скую макротеорию с микроэкономическим анализом неоклассической школы. Макроэкономическая теория очень похожа на классическую политическую экономию. С подачи Кейнса все это вместе долго называли именно «классической» теорией, не проводя границы между «политической экономией» Рикардо-Милля и «Экономиксом» Маршалла с его последователями. Так что в книгах 1940-1950-х гг. встречается по сей день выражение «классическая теория», относящееся ко всему, что было до Кейнса. В то же время сейчас понятно, отчего возникает путаница; что основоположники маржинализма подчеркнуто дистанцировались от «классиков» Рикардо и Милля.

Кейнс сделал большое дело, он показал, что микроэкономика неоклассиков почти целиком нанизана на макроэкономическую схему классиков. Но доказать этого не мог. И вот Самуэльсон предлагает совместить «классиков» с кенсианством, т. е. макроэкономической схемой Кейнса. Так возникла идея «Великого неоклассического синтеза» (ВНС). Самуэльсон «теорией дохода» называет свой вариант кейнсианства, а «классиками» — неоклассиков. «Основным принципом этого синтеза, — пишет Самуэльсон, — является следующий: разрешая ключевые проблемы денежной и фискальной политики с помощью категорий теории дохода, мы тем самым возрождаем классические истины и придаем им законную силу. Этот неоклассический синтез... ликвидирует разрыв между обобщающим понятием макроэкономики и традиционной микроэкономикой, создавая из них взаимодополняющее единство».

Характеризуя свою конструкцию, Самуэльсон пишет о ВНС: «Он не имеет ничего общего ни с классической верой в то, что принцип laissez faire сам по себе должен привести к утопической стабильности, ни с довоенным пессимистическим мнением, что классические принципы неприменимы к современному миру. Наш вывод можно достаточно верно назвать "неоклассическим синтезом". Он показывает, как соответствующая кредитно-денежная и фискальная политика может придать экономической среде такой характер, который подтверждает верность микроэкономических принципов: что общество должно выбирать между различными альтернативами производства на основе высокой занятости, что нельзя позволять, чтобы парадоксы бережливости и логические ошибки объединения частных в целое противопоставляли индивидуальную добродетель и индивидуальный порок общественным (интересам)».

В этом высказывании можно обнаружить две главные идеи.

Макроэкономика — это не есть что-то отдельное и самостоятельное. Ее функциональные связи формируются из множества микроэкономических событий и процессов. Последние были описаны неоклассической теорией, и это описание, в общем и целом, сохраняет свою силу.

Современная экономическая система (западного типа) может успешно бороться как с безработицей, так и с инфляцией, если в ней удастся совместить два начала:

 

эффективное воздействие государства на рынок как на единое целое;

свободу поведения производителя и потребителя.

Эти идеи Самуэльсона не вступают в противоречие ни с теорией Кейнса (макроэкономика), ни с постулатами неоклассиков (микроэкономика).

Концепция «смешанной экономики» представляется нам попыткой найти компромисс между государственным началом и субъективным предпочтением, которое отдает западный человек, испытывающий недоверие к коллективизму.

Больше всего упреков к ВНС зазвучало со стороны институционали-стов. Такие ученые, как Гэлбрейт, не могли принять концепцию, в основе которой лежит представление о свободном конкурентном рынке.

Иного рода критика последовала, когда начался процесс переоценки традиционного кейнсианства. Здесь источником критики явилось современное неокейнсианство. Основной упрек — в том, что идеи Кейнса были искажены путем втискивания их в модели краткосрочного равновесия. Экономическая наука не имеет за душой никакой иной микроэкономики, кроме неоклассической, т. е. краткосрочно-равновесной. Не рискует ли эта теория повиснуть в пустоте или неявно опереться на предпосылки краткосрочно-равновесных моделей неоклассицизма?

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 |