Имя материала: История экономических учений

Автор: Покидченко М.Г.

4. дальнейшее развитие классической политэкономии в начале xix в.

 

В начале XIX в. классическая политэкономия получила распространение в Европе и США, она приобрела статус самостоятельной науки и стала преподаваться в университетах. В то же время в ведущих европейских странах, Англии и Франции, шел промышленный переворот, окончательно утверждались капиталистические формы хозяйства, что привело к определенным социальным изменениям. Завершалась борьба буржуазии с дворянами-землевладельцами за власть в обществе, и одновременно обострялись противоречия в рамках бывшего «третьего сословия» — между буржуазией, с одной стрроны, и мелкими производителями и рабочими — с другой. Мелкие производители разорялись, не выдерживая конкуренции с крупным капиталистическим производством. Рабочий класс увеличивался количественно, но не имел еще никаких прав, у него был очень низкий уровень жизни и тяжелые условия труда. Новые формы социального расслоения привели к тому, что классическая политэкономия поделилась на отдельные течения: буржуазное, мелкобуржуазное и социалистическое. При сохранении общих признаков классической политэкономии (предмет — сфера производства, стоимость как исходная категория, определение стоимости производственными затратами) они расходились по ряду вопросов (трактовка стоимости — определяется трудом или издержками капиталиста, трактовка доходов, реализации, экономической роли государства и т.д.). Кроме того, в теориях отдельных экономистов также были свои отличия. Но в целом это была дискуссия в рамках школы.

4.1. Экономическая теория Ж.Б. Сэя

 

Первым и наиболее известным исследователем Смита во Франции был Жан Батист Сэй (1767—1832). Начало его самостоятельной жизни совпало с Великой французской революцией, открывшей широкий путь развитию капитализма во Франции. Наиболее значительными работами Сэя были «Трактат политической экономии или простое изложение способа, которым образуется, распределяется и потребляется богатство» (1803), «Катехизис политической экономии» (1817) и шеститомный «Курс политической экономии» (1828— 1830). В них Сэй в основном опирался на теорию Смита, но внес и определенные дополнения. Кроме того, будучи одно время совладельцем текстильной фабрики, он хорошо знал практическое предпринимательство и поэтому наряду с «политической экономией» впервые начал преподавать курс «промышленной экономии». В «школу Сэя» входили такие известные экономисты, как Ф. Бастиа, М. Шевалье, Ш. Дюнуайе и др.

Предмет и метод

Сэй провел большую работу по систематизации классической политической экономии. Известный русский экономист второй половины XIX в. А.И. Чупров писал в своей «Истории политической экономии»: «Сэй — первый по времени систематик в области политической экономии. В своем «Трактате о политической экономии» он впервые переработал всю область экономической науки в стройное, легко доступное обозрению целое».

Основные теоретические положения

Богатство. По мнению Сэя, понятие «богатство» применимо не к продуктам, которые люди могут получить бесплатно (вода, воздух), а только к продуктам, «которые имеют стоимость... и которые стали исключительной собственностью их владельцев». Кроме того, критикуя Смита за ограничение понятия «богатства» материальным продуктом, он писал: «Ему следовало бы включить в это понятие и такие ценности, которые, хотя и не являются материальными, но из-за этого не становятся менее реальными, как, например, все природные или приобретенные таланты».

Стоимость. Стараясь всесторонне рассмотреть проблему стоимости, Сэй рассуждал следующим образом: «Производство не создает материи, но создает полезность», «и так как эта полезность сообщает предметам ценность, то является производством богатства». Кроме того, Сэй критиковал Смита за то, что «он приписывал одному только труду способность производить стоимость.

Более точный анализ показывает нам, что стоимость обязана своим происхождением соединенному действию труда... человека, сил природы и капитала (средств производства. — М.П.)». И наконец, окончательно, по мнению Сэя, стоимость устанавливается на рынке под влиянием спроса и предложения. Таким образом, он был в известной степени предшественником неоклассической школы, в теории цены которой объединяются понятия полезности, издержек производства и соотношения спроса и предложения.

Распределение доходов. В теории доходов Сэй исходил из того, что стоимость создается тремя факторами производства: трудом, капиталом и землей (природой), а их владельцы получают в виде доходов (заработной платы, прибыли и ренты) ту часть стоимости, которую создал их фактор производства. В отношении прибыли Сэй уточняет, что она складывается из ссудного процента, который капиталист получает как собственник капитала, и предпринимательского дохода, который он получает как предприниматель за организаторскую деятельность, за новаторство и за риск. Из «теории трех факторов» он делает вывод, что между классами существует гармония, так как каждый класс получает только свою долю стоимости.

Производительный труд. Сэй дает более широкую, чем Смит, трактовку сферы производительного труда, включая туда не только сферу материального производства, но и сферу услуг, так как здесь тоже создается полезность. По определению Сэя, в сфере услуг производятся нематериальные продукты, потребляемые в момент производства. Однако они не могут аккумулироваться в виде капитала, который, так же как у Смита, трактуется Сэем как запас материальных ценностей.

Реализация. Другим, еще более известным, чем «теория трех факторов», положением Сэя стала его теория реализации, получившая название «закон Сэя». Согласно этому закону при капитализме предложение всегда равно спросу, всегда существует полная реализация, так как в масштабах народного хозяйства реализация означает обмен одних продуктов на другие продукты, поэтому «один только факт производства товара... открывает сбыт для других продуктов». «Деньги исполняют лишь временную роль в процессе обмена». Конечно, у отдельных предпринимателей могут быть временные трудности с реализацией, но рано или поздно обмен будет произведен. Сэй так же относится и к сбережениям, трактуя их как временное явление, как отложенный спрос.

Из своей теории реализации Сэй делает следующие выводы. «Каждый заинтересован в благополучии всех и... процветание одной отрасли промышленности всегда благоприятствует процветаиию всех прочих». «Ввоз иностранных продуктовблагоприятен для продаж внутренних продуктов». Таким образом, если в теории доходов Сэй утверждает, что существует гармония между классами, то здесь он указывает на гармонию между отраслями и странами.

6. Роль государства в экономике. Сэй активно поддерживал идею «экономического либерализма». «Почти невероятно, — писал он, — чтобы правительство могло, я не говорю с пользой, вмешиваться в промышленность, но хотя бы не вредить ей». Особенно он критиковал монополии, даваемые государством отдельным компаниям, и политику протекционизма во внешней торговле. Сэй был также невысокого мнения о способности чиновников управлять государственными мануфактурами.

В то же время он указывал на то, что государство может стимулировать экономику путем создания инфраструктуры, финансирования образования и науки для ускорения технического прогресса, а также путем юридического оформления правил свободной конкуренции.

4.2. Экономическая теория Т.Р. Мальтуса

Английский экономист Томас Роберт Мальтус (1766—1834) был священником, но одновременно занимался научной работой. С 1805 г. он стал преподавать политическую экономию в колледже Ост-Индской компании. Из работ Мальтуса следует отметить «Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием общества (1798), «Исследование о природе и возрастании ренты» (1815) и «Принципы политической экономии» (1820).

Предмет и метод

В целом методология теории Мальтуса соответствовала общим принципам классической политэкономии, но по сравнению с другими ее представителями, считавшими предметом изучения в первую очередь производство (предложение), Мальтус уделял также большое внимание спросу.

Основные теоретические положения

1. Закон народонаселения. Мальтус пытался доказать, что рост населения происходит быстрее роста производства, поэтому со временем на каждого человека будет приходиться все меньше продукта, и поэтому будут нарастать противоречия между людьми, классами и странами. Поскольку Мальтус считал, что к наибольшему деторождению имеют склонность низшие слои общества, он предлагал, с одной стороны, отменить материальную помощь беднякам, а с другой стороны, способствовать повышению их образовательного и культурного уровня. Здесь следует обратить внимание, что до Мальтуса рост населения воспринимался как положительное явление, как рост числа производителей, увеличивающих богатство народов (см. теорию Смита). Мальтус первый обратил внимание общественности, что люди являются не только производителями, но и потребителями, а следовательно, спрос представляет самостоятельную экономическую проблему.

Стоимость и распределение доходов. Мальтус разделял теорию стоимости, определяемой издержками капиталиста, с вытекающей отсюда теорией распределения (см. теории Смита и Сэя).

Реализация. Мальтус критиковал теорию Сэя, согласно которой спрос всегда равен предложению, и указывал, что, во-первых, равенство предложения и спроса по стоимости не обязательно должно совпадать по натуральной структуре и, во-вторых, богатые слои общества не всегда полностью используют свои доходы на потребление, а образовавшиеся сбережения не всегда являются отложенным спросом. «Страсть к накоплению, — писал он, — должна неизбежно привести к количеству продовольственных товаров, которые общество не в состоянии потребить». Этот тезис об отставании спроса в результате склонности к сбережению стал впоследствии ключевым в теории Кейнса.

Одновременно Мальтус указывал на возможные способы увеличения спроса. Во-первых, это более равномерное распределение богатства (доходов) среди членов общества, так как «излишнее богатство небольшой группы не сможет быть даже приблизительным эквивалентом — относительно реального спроса — скромного богатства огромного числа людей». В то же время Мальтус был против излишней уравнительности, поскольку более крупные капиталы и, следовательно, предприятия имеют больше возможностей технического прогресса. Во-вторых, развитие торговли, прежде всего внешней, расширяет рынки сбыта и в то же время дает возможность получать продукты по более низкой цене. И в-третьих, потребление непроизводительных классов, т.е. чистых потребителей, способствует сбыту продукции производительных классов. Здесь Мальтус выступает против утверждения Сэя о том, что «потребление чистое и простое... ни в чем не содействует богатству страны», где речь идет прежде всего о земельных собственниках, «паразитическое» существование которых критиковали Смит, Сэй и рассматриваемый в следующей теме Ри-кардо.

 

В итоге Мальтус, хотя и указывал на факторы, которые могут повредить полной реализации, признавал ее существование как равенство предложения произведенных продуктов и спроса, выраженного в доходах всех членов общества.

4. Производительный труд. Так же как и Смит, Мальтус считал производительным только труд в сфере материального производства, хотя труд за ее пределами тоже считал полезным, поскольку он увеличивает спрос и, следовательно, реализацию результатов производства.

 

4.3. Экономическая теория Д. Рикардо

Английский экономист Давид Рикардо (1772—1823), будучи крупным капиталистом и общественным деятелем, пришел в науку первоначально как публицист, участвуя в дискуссии об эмиссионной деятельности Английского банка, чему были посвящены его статьи 1809—1811 гг. Далее он участвовал в дискуссии о введенных в 1815 г. высоких таможенных пошлинах на ввоз хлеба в Англию (так называемых хлебных законах). По этому поводу Рикардо написал небольшую работу «Опыт о влиянии цены хлеба на прибыль с капитала», где уже были заложены основы его теории распределения. И наконец, развернутую экономическую теорию он представил в работе «Начала политической экономии» (1817).

Предмет и метод

Как и все представители классической политэкономии, Рикардо исходил в своей теории из примата сферы производства, но в качестве главного предмета изучения сам он указывал на проблему распределения доходов между классами. «Определить законы, которые управляют этим распределением, — главная задача политической экономии», — писал он.

Метод Рикардо отличался высокой степенью абстракции. Критикуя Смита за двойственность и непоследовательность в трактовке ряда экономических понятий, он стремился построить логически непротиворечивую теорию по принципу «исходной категории».

Основные теоретические положения

1. Стоимость. Рикардо попытался объединить в своей теории трудовой стоимости разночтения в определениях стоимости Смита, Сэя и Мальтуса. Правда, он отрицал определение стоимости полезностью, встречающееся у Сэя («это было бы верно, если бы стоимость товаров регулировалась только потребителями»), но

5 - 8108

65

признавал влияние фактора редкости («стоимость товаров возрастает вследствие их редкости»). Что же касается определения стоимости издержками, то, трактуя материальные издержки как «накопленный труд», Рикардо сводил его к определению стоимости затратами труда. Таким образом, Рикардо выделял все факторы, влияющие на стоимость, но пытался свести их в конечном счете к единому первоисточнику — труду. Известный шведский экономист Г. Мюрдаль объяснял это тем, что Рикардо исходил «из старого метафизического стремления найти «истинную стоимость» — нечто такое, что «необходимо» и «постоянно», а не случайно и преходяще (как цена или меновая стоимость), нечто такое, что «должно быть» — словом, нечто такое, что является более реальным, чем сама реальность».

В трудовую теорию стоимости Смита Рикардо внес некоторые дополнения и изменения. Он распространил ее на капиталистическую экономику, а вернее, стал трактовать капитализм как вечный, начиная с первобытного общества, и естественный общественный строй. Кроме того, Рикардо определял стоимость не среднеотраслевыми, а максимальными затратами труда. «Меновая стоимость всех товаров,... — писал он, — регулируется наибольшим количеством труда, по необходимости затрачиваемым на производство теми, кто... продолжает производить при самых неблагоприятных условиях, под последними понимаются такие, при каких необходимо вести производство, чтобы было произведено требуемое количество продуктов». И наконец, Рикардо уточняет терминологию Смита, употреблявшего слово « стоимость» для различных экономических ситуаций. «Адам Смит, — писал он, — который так правильно определил коренной источник меновой стоимости, оказался непоследовательным. Вместо того, чтобы строго держаться принципа, в силу которого стоимость предметов увеличивается или уменьшается в зависимости от увеличения или уменьшения затраченного на них труда, он выдвинул еще другую стандартную меру стоимости и говорит о предметах, стоящих больше или меньше, смотря по тому, на большее или меньшее количество таких стандартных мер они обмениваются». Поэтому Рикардо предлагает называть стоимость, определяемую затратами труда, «абсолютной», а стоимость, исчисляемую полученными в обмен товарами, «относительной». Исследуя «относительную» стоимость, он указывает, что она зависит от изменения «абсолютных» стоимостей обоих товаров, участвующих в обмене, а если речь идет о цене, то от «абсолютных» стоимостей товара и денег.

2. Деньги, по мнению Рикардо, — это товар, стоимость которого, «как и стоимость других товаров, определяется количеством груда, необходимого для их производства и доставки на рынок». И так же, как и цена любого товара, цена денег зависит от соотношения спроса и предложения. Таким образом, Рикардо развивает количественную теорию денег Юма. Излишек или недостаток денег в стране регулируется, согласно Рикардо, через внешнюю торговлю — например, излишек денег вызывает рост цен, что стимулирует приток товаров из-за границы и отток денег.

3. Распределение доходов. Трактовка этой проблемы Рикардо объясняет одну из причин выбора им трудовой теории стоимости. Если стоимость создается трудом, а затем делится на доходы, то увеличение одного из них ведет к уменьшению другого. Если же стоимость складывается из издержек (доходов), то увеличение одного из доходов не повлияет на другие, но увеличит их сумму, т.е. стоимость. Следовательно, в распределении трудовой стоимости на доходы заложено противоречие между классами, которое Рикардо и считал главной проблемой политэкономии. «Какая доля продукта уплачивается в форме заработной платы — вопрос в высшей степени важный при изучении прибыли, — писал он. — ...Последняя будет высока или низка в той же пропорции, в какой будет низка или высока заработная плата». Антипатия Рикардо была направлена при исследовании распределения против земельных собственников. «Интерес землевладельца, — писал он, — всегда противоположен интересу всякого другого класса в обществе». Эту зависимость заработной платы и прибыли от земельной ренты Рикардо отмечал еще во время дискуссии о «хлебных законах». Он указывал, что повышение ввозных пошлин и соответственно внутренних цен на хлеб ведет не только к росту доходов земельных собственников, но и к удорожанию предметов потребления рабочих, а следовательно, к росту издержек капиталистов на заработную плату и к снижению их прибыли.

Но земельная рента растет, по мнению Рикардо, и при отсутствии протекционистских «хлебных законов», так как увеличение спроса на сельскохозяйственные продукты в связи с ростом населения и убыванием плодородия почвы требует вовлечения в оборот новых земель, худших по качеству, и соответственно требующих возрастающих затрат труда. Поскольку, согласно Рикардо, общественно необходимые затраты труда определяются по максимальным затратам (на худших участках), то фермеры на остальных участках, имея меньшие индивидуальные производственные затраты, но продавая свою продукцию по единой отраслевой стоимости, опирающейся на максимум, будут иметь дополнительные доходы, которые Рикардо назвал дифференциальной рентой, так как они достаются в итоге земельным собственникам, соответственно повышающим арендную плату. Рикардо указывал, что дифференциация участков есть и в добывающей промышленности и поэтому здесь тоже существует дифференциальная рента.

Капитал. В отличие от Смита Рикардо уже связывал с понятием «капитал» не только запас материальных ценностей, но и оборот стоимости, различая в связи с его продолжительностью «основной» и «оборотный капитал».

Исследуя капитал, Рикардо столкнулся с противоречием, которое так и не смог разрешить. С одной стороны, он определяет стоимость только затратами труда, с другой стороны, «применение станков и других элементов основного капитала, — констатирует Рикардо, — значительно изменяет принцип, согласно которому количество труда, затраченного на производство товаров, регулирует их относительную стоимость». Это противоречие проявляется в проблеме прибыли. Согласно трудовой теории стоимости она зависит только от величины других доходов, но в то же время Рикардо признавал, что в реальной экономике существует принцип «на равный капитал — равная прибыль».

Но, как шутливо писал Маркс, если Смит сталкивался с проблемой, не укладывающейся в его теорию, он рядом со старой теорией создавал новую; Рикардо же в этом случае ради стройности теории отбрасывал проблему.

Сравнительные преимущества во внешней торговле. Направление экспорта во внешней торговле, по теории Смита, определялось сравнением затрат на производство одинаковых товаров в разных странах — экспортером будет только та страна, у которой затраты на производство данного товара ниже. Рикардо предложил учитывать также соотношение затрат на производство разных товаров внутри сравниваемых стран. Он приводит следующий пример.

В Англии для производства определенного количества вина требуется 120 человек и определенного количества сукна — 100 человек, в Португалии для такого же количества вина — 80 человек и сукна — 90 человек.

Абсолютное преимущество по обоим товарам принадлежит Португалии, но если рассчитать сравнительные преимущества, то в Англии:   1 ед. вина = 120 / 100 ед. сукна = 1,2 ед. сукна;

1 ед. сукна = 100 / 120 ед. вина = 0,83 ед. вина.

В Португалии: 1 ед. вина = 80/90 ед. сукна = 0,88 ед. сукна; 1 ед. сукна = 90/ 80 ед. вина = 1, 25 ед. вина.

Следовательно, если Англия будет экспортировать свое сукно в Португалию, она получит за 1 ед. сукна 1,25 ед. вина вместо 0,83 ед. вина, производимого у себя. А Португалия за 1 ед. вина получит в Англии 1,2 ед. сукна вместо 0,88 ед. сукна отечественного производства.

Теория сравнительных преимуществ Рикардо послужила основой для дальнейшей разработки теорий международной торговли.

6. Реализация. 7. Роль государства в экономике. По этим проблемам Рикардо разделял точку зрения Сэя.

 

4.4. Экономическая теория С. Сисмонди

Последователем Смита в Швейцарии был Симон Сисмонди (1773—1842), который в 1803 г. выпустил работу «О коммерческом богатстве». Однако негативные стороны раннего капитализма (тяжелые условия труда и низкие заработки рабочих; отсутствие законодательства, защищающего их права; разорение крестьян и ремесленников, не выдерживающих конкуренции с капиталистическим производством) все больше отвращали от него Сисмонди, отдаляя его теоретические позиции от позиций других последователей Смита — Сэя, Мальтуса и Рикардо, что получило окончательное оформление в его книге «Новые начала политической экономии» (1819), где Сисмонди уже противопоставляет «неестественному» капитализму «естественное» мелкотоварное производство. Таким образом, с Сисмонди начинается мелкобуржуазное направление в классической политэкономии.

Предмет и метод

Как у всех представителей классической политэкономии, у Сисмонди присутствует примат в экономике сферы производства, но в то же время ему присущ и определенный интерес к сфере потребления (спроса), что проявляется в ряде теорий.

Отличительной методологической чертой его подхода к экономике было дополнение основных принципов классической политэкономии морально-этическим элементом, который он всячески подчеркивал, утверждая, что политэкономия — «наука не простого расчета, а наука моральная», что она вводит в «заблуждение, когда оперирует голыми цифрами, и ведет к цели лишь тогда, когда приняты во внимание чувства, потребности и страсти людей».

Основные теоретические положения

1. Богатство. Сисмонди указывал, что у него несколько иная теория богатства, чем у Смита и его буржуазных последователей. «Вместе с Адамом Смитом, — писал он, — мы полагаем, что труд является единственным источником происхождения богатства... но мы прибавляем к этому... что возрастание национального богатства только тогда имеет место, когда происходит одновременно возрастание национального благосостояния». По мнению Сис-монди, Смит, рассматривая общество лишь как сумму «экономических людей», утверждал, что «сумма частных богатств образует национальное богатство», не видя здесь проблемы социального неравенства. Сам же Сисмонди подчеркивал, что надо стремиться к такому порядку, «который обеспечил бы бедному и богатому довольство, радость и покой».

Стоимость и распределение. Сисмонди разделял трудовую теорию стоимости, утверждая, что «труд является единственным источником богатства». В то же время в отличие от Смита и Рикардо, дававших оценку общественно необходимых затрат труда только с позиций производства (предложения), он предлагает рассматривать их как соотношение предложения и спроса, сводит к «отношению между потребностью всего общества и количеством труда, которое достаточно, чтобы удовлетворить эту потребность».

Теория распределения доходов Сисмонди вытекает из теории трудовой стоимости. Он подчеркивает, что в отличие от мелкотоварного производства, где производитель был хозяином всего продукта своего труда, заработная плата при капитализме является урезанным продуктом труда рабочего, так как капиталист «не дает рабочему достаточной компенсации за его труд», а оставляет ему лишь «самое необходимое, что поддерживает его жизнь». Таким образом, прибыль, по мнению Сисмонди, «является не чем иным, как ограблением рабочего». То же относится и к земельной ренте. Правда, здесь он вслед за Смитом высказывается о ренте как даре земли, поскольку «земля обладает производительной силой».

Реализация. В отличие от Сэя, Мальтуса и Рикардо Сисмонди отрицал возможность полной реализации в капиталистической экономике. Он утверждал, что полная реализация существовала при мелкотоварном производстве, но по мере развития капитализма нарастает несовпадение спроса и предложения. Во-первых, изменился характер предложения. В свое время мелкий производитель работал либо на заказ, либо на небольшой, известный ему рынок. Крупное капиталистическое предприятие ориентируется на большой и, следовательно, менее известный рынок, и здесь стало возможно перепроизводство. «Производство должно соизмеряться с социальным доходом, — писал Сисмонди, — и те, кто поощряют к безграничному производству, не заботясь о том, чтобы узнать этот доход, толкают нацию к гибели, думая открыть ей путь к богатству».

Но главная причина кризиса, по мнению Сисмонди, связана с сокращением совокупного спроса. С одной стороны, с развитием капитализма происходит разорение мелких производителей и превращение их в рабочих, чей уровень потребления ниже. Это снижение общего уровня потребления не компенсируется даже роскошью капиталистов. «Мелкие торговцы, мелкие промышленники исчезают, и сотни их заменяет один крупный предприниматель. Может быть, они все вместе не были так богаты, как он. Тем не менее, они, вместе взятые, были лучшими потребителями, чем он». С другой стороны, механизация капиталистического производства ведет к увеличению безработицы, что снижает заработную плату до минимума. Механизированные мануфактуры, отмечал Сисмонди, «всегда понижали цену на свою продукцию в арифметической прогрессии, тогда как освобождались от рабочей силы в геометрической прогрессии».

4. Роль государства в экономике. В этом вопросе Сисмонди снова подчеркивает свою противоположность Смиту, Сэю, Мальтусу и Рикардо. «Мы... призываем почти постоянно отвергаемое Адамом Смитом вмешательство правительства», — писал он. Главной задачей государства Сисмонди считал социально-экономические реформы, направленные на исправление негативных последствий развития капитализма. «Следствием этого было ужасное страдание для многих классов населения. И именно опыт заставил нас почувствовать необходимость в покровительстве власти, к вмешательству которой мы призывали».

Государство, по мнению Сисмонди, должно воспрепятствовать дальнейшему развитию капитализма. На уже существующих капиталистических предприятиях он предлагал запретить детский труд, ввести ограничение рабочего дня, а также разрешить рабочим организацию профсоюзов, создать систему социального страхования (оплата больничных, пенсий и пособий) за счет предпринимателей и обеспечить участие рабочих в прибыли капиталистов. «Я желаю, — писал он, — чтобы промышленный рабочий питал надежду, даже уверенность, что сделается соучастником в хозяйском деле». В перспективе же он предлагал разукрупнить капиталистические предприятия и вернуться к мелкотоварному производству, « чтобы городское, как и сельскохозяйственное, производство разбито было на большое число самостоятельных предприятий, а не концентрировалось в руках отдельных предпринимателей, распоряжающихся сотнями и тысячами рабочих».

4.5. Экономические теории Р. Оуэна и «социалистов-рикардианцев»

Идеи социализма, а именно идеи равенства в труде и в потреблении, присутствовали в общественной мысли на протяжении всего существования человеческого общества, но к экономической теории (в лице классической политэкономии) социалисты обратились лишь в начале XIX в. Это были английский социалист-утопист Роберт Оуэн (1771 — 1858) и его последователи Томас Год-скин (1787—1869), Уильям Томпсон (1785—1833), Джон Грей (1798—1850) и Джон Брэй (1809—1895), получившие также название «социалисты-рикардианцы» за попытку придать теории Рикардо социалистические выводы. Первая работа Оуэна «Образование человеческого характера (новый взгляд на общество)» вышла в 1813 г. Экономические проблемы рассматривались им в работах «Доклад графству Ленарк» (1820), «Книга о новом нравственном мире» (1836). По экономическим вопросам писали Годскин «Защита труда от притязаний капитала» (1825), «Народная политическая экономия» (1827), «Естественные и искусственные права собственности» (1832), Томпсон — «Введение в принципы распределения богатства» (1824), Грей — «Социальная система» (1813) и др.

Предмет и метод

Предметом изучения и основой экономики у Оуэна, как у всех представителей классической политэкономии, считалась сфера производства, но в методологии были некоторые отличия. Во-первых, «естественным строем» он считал не капитализм и не мелкотоварное производство, а социализм, который Оуэн представлял как систему общин с аграрными и промышленными кооперативными предприятиями. Во-вторых, был еще больше, по сравнению с Сисмонди, усилен морально-этический подход к экономическим отношениям, и прежде всего использование критерия «справедливость».

Основные теоретические положения

1. Стоимость и деньги. Оуэн опирался на трудовую теорию стоимости, но в отличие от Смита считал, чтр и измерение стоимости должно осуществляться непосредственно затратами труда. «Средняя физическая сила людей, — писал он, — может быть подвергнута измерению, и средний человеческий труд может быть установлен, и его стоимость в каждом отдельном продукте тоже может быть установлена, и соответственно этому может быть определена и его меновая стоимость». «Человеческий труд, таким образом, приобрел бы свою естественную или внутреннюю стоимость».

Деньги же, по мнению Оуэна, есть ухищрение «для достижения максимума зла и минимума добра». Он отрицал их и как меру стоимости, и как средство обращения. «В правильно или рационально устроенном обществе, — писал он, — золото, серебро или кредитные бумаги никогда не будут употребляться как средство обмена».

Нормативный подход Оуэна к экономике проявлялся, в частности, в его утверждении, что обмен «должен» осуществляться в соответствии с трудовыми затратами, но в «несправедливом» капиталистическом обществе закон трудовой стоимости «нарушается» — некоторые товары, несмотря на то что на них затрачен труд, не находят сбыта, а за некоторые предлагают цену ниже стоимости.

В качестве альтернативы «несправедливому» капиталистическому рынку Оуэн создал в 1832 г. «Национальный базар справедливого обмена». Производитель приносил в эту организацию свой товар, и его оценивала авторитетная комиссия, выдавая справку о стоимости товара («трудовые деньги»). Затем, сдав свой товар на склад Базара справедливого обмена, производитель по этой справке мог получить там же другой товар равной стоимости из сданных ранее. Деятельность Базара продолжалась недолго — как только на складе накопились неходовые товары, он прекратил свое существование. Тем не менее были еще две попытки организации таких базаров — Дж. Брэем в Англии и П.Ж. Прудоном во Франции — естественно, с тем же результатом.

Доходы. В соответствии с трудовой теорией стоимости Оуэн считал распределение ее между тремя классами на заработную плату, прибыль и ренту несправедливым. «Необходимо, — писал он, — чтобы рабочий получал действительное, а не мнимое вознаграждение; чтобы он получал вознаграждение, соответствующее труду, который он вкладывает в производимые им продукты».

Реализация. Так же как и Сисмонди, Оуэн не признавал полной реализации при капитализме и тоже считал проявлением кризиса отставание спроса от предложения. Причину отставания он видел в несправедливом распределении доходов при капитализме. «Существующее устройство общества, — писал он, — не дает работнику надлежащего вознаграждения за его труд, и вследствие этого все рынки оказываются недостаточными».

Вопросы для самопроверки

1. В чем причина разделения классической политэкономии в начале XIX в. на три направления?

В чем сходство и отличие методологии Смита, Сэя, Мальтуса, Ри-кардо, Сисмонди и Оуэна?

Кто из рассмотренных выше пятерых экономистов начала XIX в. придерживался трудовой теории стоимости и кто — теории стоимости, определяемой издержками производства?

В чем сходство теории стоимости Сэя и современной теории цены?

Что такое «абсолютная» и «относительная» стоимость в теории Рикардо?

В чем сходство теории стоимости Оуэна и теории «справедливой цены» христианских богословов?

В чем была причина краха Базаров справедливого обмена?

Что такое теория «трех факторов» Сэя?

Почему теорию распределения Рикардо называли «теорией вражды»?

 

В чем смысл теории дифференциальной ренты Рикардо?

Кто из пяти рассмотренных выше экономистов признавал и кто отрицал полную реализацию при капитализме?

В чем сходство и отличие теорий реализации Сэя и Мальтуса?

В чем сходство и отличие теорий реализации Сисмонди и Оуэна?

Какие последствия закона народонаселения предрекал Мальтус?

Литература к теме

Бейтон А., Долло К., Дре A.M., Казорла А. 25 ключевых книг по экономике. Челябинск, 1999.

Мальтус Т. Опыт закона о народонаселении // Антология экономической классики: В 2 т. Т. 2. М., 1993.

Оуэн Р. Избранные сочинения: В 2 т. М.; Л., 1950.

Рикардо Д. Сочинения: В 5 т. М., 1955.

Сисмонди Ж.С. Новые начала политической экономии: В 2 т. М., 1935.

Сэй Ж.Б. Трактат по политической экономии. Бастиа Ф.М. Экономические софизмы. Экономические гармонии. М., 2000.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |