Имя материала: История экономических учений

Автор: Покидченко М.Г.

2. развитие экономической науки в конце 40-60-х гг. xx в.

 

2.1. Основные направления экономической науки

 

Характеристика эпохи

В результате Второй мировой войны произошли существенные изменения в соотношении сил на мировом рынке. Экономика европейских стран была истощена. Промышленность находилась в полуразрушенном состоянии, торговый флот был уничтожен, финансовые рынки — дестабилизированы. Европа потеряла значительную часть своих позиций в мировой торговле. Они были заняты фирмами США, Канады, ряда стран Латинской Америки и

Британского содружества, не пострадавших в период войны и только укрепивших свое экономическое положение. Главенствующую роль на мировом рынке продолжали играть Соединенные Штаты Америки.

Характерным для 1940—60-х гг. является формирование региональных сообществ. С 1947 г. начался процесс объединения европейских стран, который привел к созданию в 1957 г. «Общего рынка». На Востоке Европы в январе 1949 г. создается Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), объединивший страны Восточной Европы и СССР.

Создание наднациональных структур усилило централизацию экономики и в целом согласовывалось с общей тенденцией, характерной для послевоенного периода, — активным развитием государственного регулирования экономики. В этот период впервые государственное вмешательство в хозяйственную жизнь приобретает постоянный характер и рассматривается не как исключительная мера, необходимая в условиях войны или кризиса (что было характерно для экономической политики вплоть до 30-х гг. XX в.), а как неотъемлемая составляющая современной экономической системы.

Европейская экономика в целом достаточно быстро справилась с послевоенными проблемами и вступила в фазу стабильного роста. Отчасти такая положительная динамика объясняется тем, что послевоенный период соответствовал фазе подъема большого цикла, и это благоприятно сказывалось на всех экономических показателях. В 1960-х гг. происходит так называемая научно-техническая революция, которая дала новый импульс экономическому развитию западных стран.

Направления экономической политики Доминирование кейнсианства

В послевоенный период развитие экономической мысли в первую очередь определялось доминированием кейнсианской школы. После войны новая теория приобрела большую популярность — в первую очередь в США, где она определяла политику государства, начиная с периода правления Гарри Трумэна (1884—1972, президент США 1945—1953 гг.) до начала 1970-х гг. Основным лейтмотивом новой политики стало стремление обеспечить полную занятость мерами государственного регулирования экономики. В 1946 г. в Соединенных Штатах принимается закон о занятости, правительство официально берет на себя обязанность поддерживать низкий уровень безработицы.

Подобная политика начинает проводиться в целом ряде стран, в частности в Канаде, Великобритании, Нидерландах, Австралии. Проводится национализация некоторых секторов экономики (энергетика, транспорт), развивается система социальной поддержки наименее защищенных слоев населения (пенсии, пособия для многодетных семей, субсидируемое медицинское обслуживание). Государства берут на себя обязанность осуществлять контроль над экономикой в целях предотвращения кризисных явлений.

Шведская модель

Многие альтернативные кейнсианству направления экономической политики послевоенного периода также выступали за проведение широких правительственных программ. Скандинавская концепция «государства всеобщего благоденствия» опиралась на теорию стокгольмской школы (К. Викселль, Э. Линдаль, Гуннар Мюрдаль (1898-1987), Бертиль Улин (1899— 1979), Эрик Лундберг (1907—1987)), достаточно близкой по своим выводам кейнсианству. Эта школа также исходила из неравновесности экономической системы, предлагала методы макроэкономического регулирования экономики (в основном денежно-кредитные), ввела тезис о необязательности ежегодной сбалансированности государственного бюджета, а также об обязанности государства обеспечить своим гражданам определенный уровень благосостояния, в частности за счет проведения социальной политики.

Французский дирижизм

Во Франции преобладала политика дирижизма, которая подразумевала еще более существенное вмешательство государства в экономику, чем кейнсианство. Рецепты этой политики были отчасти выработаны в рамках институционального направления, которое доминировало здесь в послевоенный период. Принципиальным отличием политики дирижизма от кейнсианства является то, что дирижизм, наравне с требованиями антициклического регулирования, возлагает на государство задачу по обеспечению «гармонизированного роста» (концепция Франсуа Перру (1903—1987)). Эта задача включает в себя институциональное преобразование экономики, создание или поддержку тех экономических структур («полюсов роста»), которые играют определяющую роль в развитии всей экономики. В результате одной из специфических черт французского дирижизма стало широкое использование методов индикативного планирования.

Германская доктрина «социального рыночного хозяйства» Определенную оппозицию в мире послевоенного лидерства кейнсианства и идей широкого государственного регулирования занимала ФРГ, где господствовала доктрина «социального рыночного хозяйства». Основы этой доктрины были заложены еще в межвоенные годы в рамках германского «ордолиберализма», главой которого был немецкий экономист, представитель институ-ционализма Вальтер Ойкен (1891 — 1950). Основные его идеи были изложены в двух работах — «Основы национальной экономики» (1940) и «Основные принципы экономической политики», изданной уже после смерти автора в 1952 г. В связи с тем что в Германии с 1933 по 1945 г. господствовал национал-социализм, идеи ордолиберализма не получали широкого распространения до конца 1940-х гг.

Основная идея В. Ойкена заключалась в том, что экономический строй не формируется стихийно и не должен формироваться стихийно. Он считал, что экономический строй должен выбираться нацией в соответствии с ее культурными, историческими и духовными традициями и устанавливаться в обществе с помощью целенаправленной политики государства. Анализируя экономическую специфику Германии, В. Ойкен в первую очередь осуждал политику нацизма, насаждавшего централизованное государство. Он не был принципиальным противником государственного вмешательства в экономику, но утверждал, что такой строй противоречит протестантской духовной традиции Германии. При этом он полагал, что модель либеральной экономики также не подходит этой стране.

Им был предложен «третий путь» организации экономической жизни, который получил название «экономический гуманизм». Эта модель экономики строилась на пяти положениях: а) сохранение частной собственности; б) соблюдение принципа открытых рынков, что подразумевало жесткое ограничение процессов монополизации со стороны государства; в) принцип свободы сделок — экономический либерализм; г) принцип ответственности за свою хозяйственную деятельность; д) широкая социальная политика, направленная на обеспечение более справедливого распределения путем социальной поддержки менее обеспеченных слоев общества. Роль государства в этой модели экономики сводилась к проведению антимонопольной политики, защите рынка свободной конкуренции, а также к осуществлению широких социальных программ.

В 1950-е гг. идеи «ордолиберализма» были развиты в трудах многих немецких экономистов. Ведущим среди них был Альфред Мюллер-Армак (1901 — 1978), который использовал идею третьего пути В. Ойкена и на ее основе сформулировал концепцию экономической политики, получившей название «социальное рыночное хозяйство». Основные положения этой концепции были реализованы в послевоенной Германии благодаря политике Людвига Эрхарда (1897—1977), занимавшего пост министра экономики, а затем федерального канцлера ФРГ (1963—1966). Реально проводимая политика была более жесткой. В частности, государство не только устанавливало правила игры, но и активно участвовало в инвестиционных процессах, поддерживая наиболее приоритетные отрасли (сельское хозяйство, строительство). В то же время поддержка бедных слоев населения была не такой широкой, как это декларировалось в теории. Но в целом эта политика была направлена на создание нового типа экономики, сочетающего рыночное хозяйство с социальными государственными программами.

Экономическая теория

Кейнсианство занимало ведущие позиции не только в экономической политике, но и в экономической науке 1940—60-х гг. Активно развивалась макроэкономическая теория: были созданы различные модели экономического роста и экономического цикла. В качестве неравновесного состояния экономики рассматривалась не только фаза спада, но и фаза подъема цикла. Совершенствовались механизмы антициклической политики государства, кредитно-денежных и бюджетных инструментов влияния на экономическую конъюнктуру.

Неоклассика, значительно уступавшая по популярности кейн-сианской школе, тем не менее также продолжала развиваться. Одним из важных направлений этого развития было переосмысление идей, выдвинутых кейнсианцами. Неоклассика стремилась адаптировать их к своей теории. В результате был создан так называемый неоклассический синтез (Дж. Хикс, П. Самуэльсон). Задача его заключалась в том, чтобы представить кейнсианскую теорию как составную часть неоклассической теории. Поскольку неоклассическая и кейнсианская теории исследуют разные состояния экономики — первая рассматривает ситуацию полной занятости, а вторая неполной занятости, — такой синтез возможен, если кейнсианская теория рассматривается как «частный случай» неоклассической теории, посвященный специфическому состоянию экономики в условиях неполной занятости. Таким же образом синтезируются практические рекомендации обеих школ. Если экономика находится в депрессивном состоянии, то применяются кейнсианские меры. Как только достигается состояние полной занятости, в силу вступают рецепты, предлагаемые неоклассиками.

Параллельно развитию маржиналистского направления (неоклассики и кейнсианства) продолжала развиваться институциональная теория. Основной темой, которая занимала экономистов этого направления в 1940—60-е гг., стал научно-технический прогресс и связанные с ним институциональные изменения в экономике: трансформация форм собственности, смена экономической власти, изменения в деятельности крупных корпораций.

Вопросы для самопроверки

В чем заключаются основные моменты кейнсианской экономической политики, проводившейся в целом ряде стран после войны?

Что представляет собой шведская модель экономической политики?

Дайте характеристику политики дирижизма во Франции.

В чем заключается концепция «третьего пути», выдвинутая экономистами Германии?

Перечислите основные школы экономической мысли, развивавшиеся в 40-60-е гг. XX в.

Литература к теме

История экономики: Учебник / Под ред. О.Д. Кузнецовой и И.Н. Шап-кина. М.: ИНФРА-М, 2002.

Камерон Р. Краткая экономическая история мира от палеолита до наших дней. М.: РОССПЭН, 2001.

История экономических учений. Т. III / Под ред. А.Г. Худокор-мова. М., 1998.

Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа и немецкий неолиберализм». М., 2002.

Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: Экономика, 1996.

ЭрхардЛ. Благосостояние для всех. М.: Дело, 2001.

 

2.2. Экономические теории неокейнсианства

Как уже было отмечено, основным направлением исследований неокейнсианцев стал динамический макроэкономический анализ. Главные достижения последователей Дж.М. Кейнса были связаны с созданием теорий экономического роста. В рамках этих теорий рассматриваются три момента: 1) условия динамического равновесия; 2) длительные отклонения от динамического равновесия; 3) кратковременные отклонения от динамического равновесия. Начало этих исследований было заложено еще в межвоенный период английским экономистом Роем Форбсом Харродом (1900—1978) и американцем Алвином Хансеном (1887—1975). В 1936 г. выходит первая книга Харрода «Экономический цикл», а в 1941 г. работа Хансена «Налоговая политика и экономические циклы». В конце 1940—50-х гг. появляется целый ряд работ, посвященных этой проблематике. В 1948 г. выходит вторая книга Р. Харрода «К теории экономической динамики» и ряд статей американского экономиста Евсея Дэвида Домара (1914—1998). В 1951 г. издается новая книга Э. Хансена «Экономические циклы и национальный доход», в 1956 г. работа Дж. Робинсон «Накопление капитала», а через год, в 1957 г., Е. Домар представляет свою главную работу «Очерки по теории экономического роста».

Методологические особенности неокейнсианства

Метод, на котором основаны теории неокейнсианцев, обладает рядом характерных особенностей. С одной стороны, эти особенности определяются развитием кейнсианской традиции. Во-первых, неокейнсианцами используются агрегированные показатели. Во-вторых, применяется психологический подход к описанию экономических механизмов: большое внимание уделяется анализу ожидаемых и прогнозируемых величин, их влиянию на экономическое поведение индивидов и, соответственно, на функционирование всей экономической системы. В-третьих, школа исходит из принципа неравновесия рыночной системы. В отличие от неоклассических теорий цикла, которые рассматривали циклические колебания как временные отклонения от состояния равновесия, неокейнсианцы акцентируют внимание на неравновесных тенденциях, приводящих экономику в состояние депрессии или бума. Причем механизм возврата к равновесию представляется весьма затруднительным в отличие от механизма отклонения от него. В этой связи неокейнсианцы уделяют большое внимание вмешательству государства с целью предотвратить значительные отклонения конъюнктуры в ту или иную сторону.

С другой стороны, в отличие от теории Дж.М. Кейнса неокейн-сианская теория представляет собой динамический анализ. В кейнсианской теории воспроизводство рассматривалось в статическом состоянии, в рамках краткосрочного периода. Теории его последователей представляли собой исследование долгосрочных динамических процессов. Ими широко использовались введенные стокгольмской школой понятия ex-ante и ex-post.

Теория экономической динамики Р. Харрода

Поскольку теория Р. Харрода, как и всех неокейнсианцев, представляет собой динамический анализ, то в первую очередь следует определить, как им характеризуются состояние статики и состояние динамики, поскольку разные экономисты дают разную интерпретацию этим понятиям. В теории Р. Харрода статика соотносится с простым воспроизводством, т.е. функционированием экономики в неизменном объеме. Динамика же предполагает любое изменение в объемах производства в длительном периоде.

 

Задача, которую ставит Р. Харрод в своем исследовании, заключается втом, чтобы найти механизмы обеспечения такого темпа роста, который позволил бы достигнуть полной загрузки производственных мощностей и полной занятости растущего населения. Р. Харрод исходит из того, что темп роста главным образом зависит от объема инвестиций, и вводит понятие «капитальный коэффициент» (с). Этот коэффициент демонстрирует уровень капиталоемкости прироста, т.е. соотношение объема инвестиций, вложенных в экономику, и темпов прироста совокупного дохода, вызванных этими инвестициями (предполагается, что динамика совокупного дохода зависит только от инвестиций).

с =

AY

Для того чтобы обеспечить требуемый прирост дохода, необходимо гарантировать определенное количество инвестиций в данный производственный период. А инвестиции — это часть сбережений, на которую предъявлен производственный спрос. Следовательно, политика государства должна быть направлена на то, чтобы обеспечить требуемый темп роста необходимым уровнем инвестиций.

Помимо условий достижения заданных темпов роста Р. Харрод рассматривает проблему обеспечения «динамического равновесия», т.е. состояния, когда экономика растет, не впадая в кризисные состояния. Он выдвигает основное условие этого равновесия, которое заключается в строгом равенстве инвестиций (/) и сбережений (5). Любые отклонения от равенства вызывают кризисные явления. Если S> /, то возникает состояние неполной занятости, если же S< /, это приводит к инфляции.

Р. Харрод исследует, как определяется уровень S и / в экономике. Сбережения есть часть совокупного дохода, не использованная на потребление и предназначенная для капиталовложений. Величина сбережений определяет уровень предложения капитала на рынке и зависит от склонности к сбережениям (s): s= S/ Y.

Инвестиции P. Харрод рассматривает как производительный спрос на капитал. Уровень этого спроса определяется тем, сколько инвестиций требуется для данного темпа экономического роста. Эта величина определяется самим приростом совокупного дохода и капитальным коэффициентом:

/ =

AY

Y

I

* AY '

или g x с,

 

13 - 8108

193

где g — прирост совокупного дохода (А У/ Y) а с — капитальный коэффициент.

На основе этих двух формул Р. Харрод выводит уравнение экономической динамики (или уравнение фактического темпа роста). Смысл этого уравнения заключается в том, что спрос на капитал, диктуемый темпами роста экономики (gx с), должен быть обеспечен соответствующим предложением капитала (s):

gx с = s.

Это уравнение можно также представить как

 

В этом виде уравнение динамики указывает на то, что темп роста экономики тем выше, чем выше уровень сбережений (s) и чем ниже капитальный коэффициент (с). Если s является величиной постоянной, т.е. уровень сбережений неизменен, то мы получаем следующую зависимость: чем меньше капиталоемкость прироста с, тем выше сам приросту, и наоборот, чем выше капиталоемкость прироста, тем этот прирост меньше. Если рассмотреть два состояния экономики с разным уровнем капиталоемкости прироста, то для обоих будет верно равенство

 

8 х с{ = s;

 

g2 х с2 = s.

Тогда если с, < с2, то g{ > g2. Если с, > с2, то g, < g2.

Далее Р. Харрод рассматривает механизм настройки экономики на определенный темп роста. Он утверждает, что предприниматели в своих действиях ориентируются не на реальный темп роста (g), а на так называемый гарантированный темп роста, который достижим при полной загрузке имеющихся производственных мощностей. Это значит, что предприниматели рассчитывают на то, что будут задействованы все готовые для применения в производстве ресурсы. Ориентируясь на этот показатель, предприниматели устанавливают тот объем капиталоемкости, который требуется для достижения этого темпа при имеющейся доле сбережений.

В результате уравнение роста принимает вид

2   хс = 5,

где gw — гарантированный темп роста; сг — требуемый капитальный коэффициент, который определяет величину инвестиций, необходимых для обеспечения гарантированного темпа роста.

Р. Харрод утверждает, что для устойчивого непрерывного развития необходимо, чтобы реальный темп роста совпадал с прогнозируемым, т.е. чтобы производители правильно оценили будущую экономическую конъюнктуру. Но в реальной экономике такое равенство является редкостью. Более того, однажды возникшее расхождение приводит ко все большему бегству реального темпа роста от прогнозируемого.

Возьмем два уравнения — реального и гарантированного темпов роста:

g* с = s;

 

Допустим, что реальный темп роста оказался ниже прогнозируемого: g < gw. В соответствии с выведенной выше зависимостью это означает, что при заданном уровне сбережений коэффициент капиталоемкости будет выше требуемого (с > сг).

Предприниматели в своих действиях ориентируются именно на показатель капиталоемкости. Определив, что капиталоемкость производства оказалась выше требуемой, они начнут принимать меры по ее снижению, т.е. сокращать закупки сырья, оборудования, материалов и т.д. Это приведет к дальнейшему снижению g и, следовательно, увеличению разрыва между g и gw. В результате экономика окажется в состоянии длительной депрессии.

Похожая ситуация возникнет, если гарантированный темп роста (gw) окажется ниже реального темпа роста (g). Реальный коэффициент капиталоемкости (с) окажется меньше требуемого (сг), и предприниматели начнут увеличивать свои капитальные запасы, пытаясь выравнять эти два показателя. Подобные действия приведут к дальнейшему повышению реального темпа роста, что лишь усилит разрыв между g и gw. Результатом таких действий станет длительный бум.

На основе своей теории Р. Харрод делает вывод о том, что экономическая система не является равновесной и «балансирует на острие ножа». Малейшее отклонение от равновесия приводит в действие центробежные силы, удаляя экономическую систему от точки баланса. Причиной центробежных тенденций являются неадекватные действия экономических агентов. Рыночные показатели дезориентируют производителей, заставляя их предпринимать такие действия, которые приводят не к восстановлению равновесия, а наоборот, к дальнейшему бегству от него.

В отклонениях реального и гарантированного темпов роста Р. Харрод видит основу краткосрочных колебаний в экономике. Именно на теории роста строится его концепция циклов. Но, описывая причины возникновения колебаний, Р. Харрод не объясняет, почему направление движения экономики от точки равновесия в какой-то момент сменяется противоположным, что и формирует цикл. Р. Харрод ограничивается лишь предположением, что переход от одной фазы цикла к другой связан с действием случайных факторов.

Расширяя свой анализ, Р. Харрод вводит еще одно понятие — «естественный темп роста» (gn). Этот темп роста является максимальным при данном технологическом уровне развития экономики, т.е. потенциально возможным. Если gw соответствует полной занятости производственных мощностей, rogn предполагает полную занятость всех потенциальных видов ресурсов. В частности, гарантированный темп роста предполагает не полную занятость трудовых ресурсов, а лишь задействование всех нанятых рабочих, в то время как естественный темп роста предполагает полную занятость. Для обеспечения такого темпа прироста может не хватить сбережений, поэтому уравнение естественного темпа роста выглядит следующим образом:

 

gn х с = s или * s.

Харрод рассматривает соотношение трех показателей темпов роста — реального, гарантированного и естественного. Наиболее важным является соотношение гарантированного и естественного темпов роста, поскольку расхождение этих двух показателей Р. Харрод рассматривает как проблему занятости.

Если гарантированный темп роста превышает естественный (gw > gn), такое состояние экономики характеризуется недостатком ресурсов, в первую очередь трудовых, поскольку потенциал производственных возможностей оказывается сориентирован на большую ресурсную базу, чем может обеспечить имеющееся состояние экономики. Помимо этого в данной ситуации инвестиционные ожидания предпринимателей превышают возможности экономики, определяющиеся естественной нормой сбережений. Поскольку естественный темп роста gn является максимально возможным темпом, то он по определению всегда выше реального темпа роста (gn > g). Следовательно, в рассматриваемом нами случае gw всегда будет больше g, а это условие длительной стагнации.

Если гарантированный темп роста ниже естественного (gw < gn), то это состояние характеризуется недозагрузкой ресурсов, а следовательно, и безработицей. Оно может предполагать два варианта соотношения реального (g) и гарантированного (gw) темпов роста. Если gn > gw > g, то экономика входит в длительную депрессию, но не такую глубокую, как в первом рассмотренном нами случае. Если же gn > g > gw, то экономика находится в состоянии экономического бума.

На основе своей теории Р. Харрод разрабатывает меры экономической политики государства, которые включают в себя два блока:

а)         антициклическое регулирование с использованием кейнси-

анских рецептов манипулирования ставкой процента и роста бюд-

жетных расходов, целью которого является приближение показа-

телей гарантированного и реального темпов роста;

б)         меры по обеспечению более высокого уровня занятости,

направленные на то, чтобы приблизить показатели гарантирован-

ного и естественного темпов роста.

Теория экономического цикла А. Хансена

Теория циклов американского экономиста А. Хансена во многом носит синтезированный характер, поскольку включает в себя элементы уже созданных другими экономистами теорий экономической динамики. Сам А. Хансен ссылается на целый ряд работ своих предшественников, а также дает экскурс в историю развития этих теорий. В то же время его теория цикла отличается безусловной оригинальностью, поскольку в ней предлагается кейн-сианская интерпретация проблемы.

В 1951 г. в свет выходит фундаментальная книга А. Хансена «Экономические циклы и национальный доход». В этой книге он в первую очередь дает свою классификацию циклов, которые разделяет на четыре вида по продолжительности и причинам, вызывающим колебания (табл. 1).

В целом его модель циклического развития экономики основана на предположении о неравномерном вложении инвестиций, которое вызывается тем общим для всей экономики фактом, что между изменением спроса и реакцией предложения на это изменение существует временной лаг. Повышение спроса на какой-то товар или услугу приводит к притоку инвестиций в соответствующую отрасль. Но требуется время, чтобы новые капиталовложения дали отдачу в виде роста продукции. В результате возникает ситуация, когда необходимый рост инвестиций и производства достигнут, но продукция еще не попала на рынок. Спрос продол

жает превышать предложение, давая ложную информацию о сохраняющейся необходимости роста производства. В результате приток инвестиций продолжается, в действительности уже превышая необходимый уровень. Соответственно, в какой-то момент рост производства также становится чрезмерным. Начавшая поступать на рынок продукция постепенно не только удовлетворяет спрос, но и начинает превышать его. Происходят затоваривание рынка, падение цен и отток капитала из отрасли.

Но на отток капитала рынок также реагирует с запозданием, поскольку реальное падение уровня производства скрывается теми запасами продукции, которые возникли в период бума. В результате процесс сокращение капитала тоже оказывается чрезмерным, что через определенное время вновь вызывает ажиотаж спроса, и цикл повторяется.

Этот механизм запаздывания рынка А. Хансен называет механизмом «отставания и опережения». Его он использует для объяснения динамики первых трех видов циклов.

Отдельно А. Хансен рассматривает «модель большого цикла». В этой модели отправной точкой циклического колебания является возникновение так называемых автономных инвестиций. Их автономность заключается в том, что они не связаны с текущей конъюнктурой рынка, а провоцируются внешними факторами: научно-техническим прогрессом, демографическим взрывом, открытием новых месторождений, рынков и т.д. Объясняя механизм воздействия автономных инвестиций на экономику, А. Хансен вводит в анализ кейнсианские математические модели.

Прирост инвестиций в одной из отраслей экономики приводит к росту дохода в этой отрасли. Рост дохода приводит к увеличению эффективного спроса на продукцию и услуги других отраслей экономики, вызывая и здесь рост доходов. В результате вложение инвестиций в одну отрасль приводит к увеличению совокупного дохода на величину, превышающую прирост дохода в одной этой отрасли. Для выражения зависимости роста дохода от вложения инвестиций А. Хансен использует модель мультипликатора.

Мультипликатор в теории Хансена — это коэффициент, определяющий, каким будет увеличение совокупного дохода при росте инвестиций на одну единицу. Формула мультипликатора, используемая им, выглядит следующим образом:

 

т = AY/ А1а,

где А К— изменение дохода, вызванное изменением инвестиций; А/а — изменение автономных инвестиций.

Но увеличение дохода также оказывает влияние на размеры инвестиций. Этот эффект влияния дохода на инвестиции был впервые описан в 1909 г. французским экономистом А. Афтальо-ном. Коэффициент, который выражает зависимость прироста инвестиций от прироста дохода, получил название акселератора и имеет вид

 

а = AIJ ДГ,

где Is — стимулируемые инвестиции, вызванные ростом дохода.

Величина акселератора зависит от того, какая доля нового дохода будет направлена на потребление, т.е. станет частью эффективного спроса. Согласно кейнсианской теории размер этой доли зависит от предельной склонности к потреблению.

Объединение двух механизмов — мультипликатора и акселератора — приводит к «сверхкумулятивному процессу экономического роста». Схематично он выглядит весьма просто: автономные инвестиции /а посредством действия мультипликатора приводят к росту совокупного дохода Y; рост К, в свою очередь, через действие акселератора приводит к изменению стимулируемых инвестиций Is изменение Is опять приводит в действие механизм мультипликатора, что создает условия для дальнейшего роста Y. Предложенный механизм акселератора-мультипликатора демонстрирует, каким образом возникает повышательная волна цикла.

В отличие от Р. Харрода А. Хансен исследует причины прекращения кумулятивного процесса. Он выдвигает несколько таких причин. Первая — исчерпание импульса автономных инвестиций. Этот импульс не бесконечен. Эффективность инвестиций, а следовательно, и величина мультипликатора имеет тенденцию к понижению, поскольку инвестиции представляют собой рост капиталовложений, а как известно, при росте капиталовложений их предельная эффективность падает.

Вторая причина прекращения кумулятивного процесса — рост нормы процента в период бума и, соответственно, повышение цен на инвестиционные товары. В результате инвестиционные средства становятся все более дорогими, а отдача от них все менее высокой. Третья причина — действие «основного психологического закона» Дж.М. Кейнса, благодаря которому с ростом совокупного дохода склонность к потреблению падает, в результате чего снижается эффективный спрос. Соответственно, снижается и величина акселератора, поскольку она прямо пропорциональна предельной склонности к потреблению.

В результате действия этих трех причин экономический рост постепенно угасает. Когда автономные инвестиции исчерпаны, прирост дохода прекращается, это приводит к уменьшению всего совокупного дохода, так как сокращается спрос на связанные с данной отраслью товары других отраслей. Снижение совокупного дохода запускает механизм акселератора-мультипликатора уже в обратном направлении. Экономика переходит в стадию спада. Это движение продолжается до тех пор, пока не будут накоплены силы для новых автономных инвестиций. Помимо этого в период спада повышается склонность к потреблению и падает норма процента, что создает благоприятный инвестиционный климат.

Меры антициклического регулирования

А. Хансен уделяет особое внимание мерам антициклического регулирования экономики. Он делит их на три части. Первая часть представляет собой встроенные стабилизаторы, т.е. такие механизмы, которые вводятся однажды и позволяют сглаживать колебания конъюнктуры автоматически. К этому виду стабилизаторов относится, в частности, прогрессивный подоходный налог. Если экономика находится на волне подъема, доходы населения резко возрастают. Но благодаря действию прогрессивного подоходного налога соответственно возрастает и та доля доходов, которая изымается из экономики в виде налоговых отчислений. Таким образом, государство, не вводя никаких дополнительных мер, получает возможность ограничить рост эффективного спроса и замедлить экономический рост.

Второй тип мер — автоматически действующие контрмеры. Эти меры начинают применяться правительством без дополнительных согласований по достижении экономикой определенной стадии цикла. Для определения момента, когда эти меры должны быть введены, используется система индикаторов. В частности, фиксируется определенный уровень безработицы, превышение которого рассматривается как переход экономики в стадию депрессии и означает, что необходимо применить соответствующие меры. Сигналом, который позволяет определить, что экономика входит в состояние бума, является определенный уровень инфляции. Превышение этого уровня говорит о необходимости проведения контрмер по снижению экономической конъюнктуры.

Автоматически действующие контрмеры, предусматриваемые А. Хансеном, в основном носят кредитно-денежный характер. К ним относится регулирование нормы процента, налоговых ставок, скупка или продажа государственных облигаций, изменение размеров государственных ссуд и займов и т.д. Эти меры рассматриваются как ординарные и не требуют согласования с парламентом в отличие от мер третьего типа.

Третий тип мер — управляемые программы. Здесь речь идет о бюджетном регулировании экономической конъюнктуры — прямом влиянии на размеры эффективного спроса путем увеличения или уменьшения государственных расходов. Эти меры принимаются только после длительных согласований в экстренных ситуациях.

 

Вопросы для самопроверки

Охарактеризуйте предмет и метод неокейнсианских теорий.

Что такое статика и динамика в теории Р. Харрода?

Что такое «капитальный коэффициент» и какова его роль в определении темпов роста согласно теории Р. Харрода?

Как модель роста Р. Харрода иллюстрирует неравновесность экономической системы? Каков механизм вхождения экономики в состояние кризиса или состояние экономического бума?

В чем заключается принципиальное отличие кейнсианской теории циклов от неоклассических теорий?

Какие виды циклов рассматривает А. Хансен?

Что является основной причиной первых трех видов циклов согласно А. Хансену?

Что является отправной точкой больших циклов по А. Хансену?

Опишите механизм действия мультипликатора и акселератора.

 

Какие причины прекращения кумулятивного процесса выдвигает А. Хансен?

Какие меры антициклического регулирования предлагает А. Хансен?

Литература к теме

Классики кейнсианства: В 2 т. М.: Экономика, 1997.

Хансен А. Экономические циклы и национальный доход. М., 1959.

3.         Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. М.: Гелиос АРВ,

1999.

Мюллер К. Неокейнсианство. М., 1977.

Осадная П.А. Современное кейнсианство. Эволюция кейнсианства и неоклассический синтез. М., 1971.

Современные буржуазные теории экономического роста и цикла. М.: Наука, 1979.

2.3. Неоклассический синтез

Прежде чем начать рассмотрение моделей, в рамках которых был осуществлен синтез неоклассической и кейнсианской теорий, коротко охарактеризуем основные методологические расхождения этих двух школ.

Первое: неоклассическая теория исходит из равновесности экономической системы, основанной на том, что каждый продавец неизбежно становится покупателем, а сбережения — лишь отложенный спрос. Кейнсианская теория предполагает, что такое равновесие возможно лишь в бартерной экономике. Когда сделки купли-продажи начинают опосредствоваться деньгами, то возникает дисбаланс спроса и предложения, потому что часть дохода накапливается в виде денежных средств и не превращается в спрос. Недостаток спроса становится причиной кризиса.

Второе различие связано с первым и касается концепции денег. Неоклассики исходят из нейтральности денежного фактора, который не влияет на основные экономические соотношения. Кейнсианцы же утверждают, что деньги оказывают существенное влияние на экономику. Помимо уже указанного в предыдущем абзаце, наличие денежного фактора порождает проблему, связанную с соотношением реальных и номинальных величин. Кейнсианцы утверждают, что индивиды реагируют на изменения именно номинальных показателей, в то время как эти изменения могут быть связаны лишь с инфляционными процессами и, следовательно, могут давать ложную информацию о состоянии конъюнктуры. В целом следует сказать, что кейнсианцы используют более сложную мотивационную модель, нежели модель рационального экономического поведения, принятая в неоклассике.

Третье различие: неоклассическая теория исходит из того, что благодаря закону равенства спроса и предложения существует полная занятость всех ресурсов. Кейнсианцы утверждают, что в силу отставания спроса задействованность всех ресурсов в реальности практически недостижима; соответственно, свой анализ они строят на предпосылке о неполной занятости. Соответственно, иначе ставится теоретическая задача исследования. Если неоклассики решают вопрос максимально эффективного распределения ограниченных ресурсов, то кейнсианцы занимаются поиском средств, которые позволили бы достичь полной занятости ресурсов или приблизиться к этой ситуации.

Неоклассическая теория всегда исходила из принципа либерализма. С конца 1930-х гг. значительная часть неоклассиков встала на позиции неолиберализма. Но в любом случае она всегда считала необоснованным активное государственное вмешательство в экономику, Кейнсианская теория настаивает на том, что такое вмешательство необходимо и, более того, должно быть постоянным для того, чтобы не позволить экономике впасть в кризис.

Указанные различия между неоклассиками и кейнсианцами представляются достаточно принципиальными для того, чтобы можно было объединить их в одну теорию. Тем не менее попытки синтезировать две школы стали появляться практически сразу после публикации книги Дж.М. Кейнса.

Модель Хикса—Хансена

Наиболее активное участие в этом процессе принял Дж. Хикс. В 1937 г., через год после выхода «Общей теории» Дж.М. Кейнса, он публикует статью в журнале «Эконометрика» под названием «Господин Кейнс и «классики». Попытка интерпретации». В этой статье он предлагает математическую модель теории Дж.М. Кейнса, которая в дальнейшем получила название «модель Хикса—Хансена» или диаграмма «IS—LM». Эта модель объединяет два рынка: рынок товаров и денежный рынок — и демонстрирует состояние равновесия на этих рынках в условиях безработицы. При этом, что очень важно, она игнорирует фактор неопределенности, который Кейнс считал принципиально важным для денежной экономики. В частности, не затрагивается проблема соотношения номинальных и реальных показателей. Причины, приводящие к установлению равновесия в условиях неполной занятости (постулат Кейнса), сводятся в теории Хикса к наличию в экономике жестких цен и жесткой заработной платы.

Рассмотрим эту модель. Условие равновесия на рынке товаров определяется равенством инвестиций и сбережений:

 

/= S.

Инвестиции (/) представляются как спрос на капитал и зависят от соотношения предельной эффективности капитала и нормы процента. При предпосылке, что предельная эффективность капитала задана, инвестиции рассматриваются как функция нормы процента:

Сбережения (S) представляются как предложение капитала. Они являются частью совокупного дохода К, поэтому зависят от величины этого дохода, а также от предельной склонности к потреблению, определяющей, какая доля ^превратится в сбережения. Поскольку предельная склонность к потреблению меняется в соответствии с изменением дохода («основной психологический закон» Дж.М. Кейнса), то в целом сбережения можно представить как функцию от дохода:

 

S = S(Y).

Таким образом, условие равновесия на рынке товаров выглядит следующим образом:

 

f(r) = S(Y).

Условие равновесия на денежном рынке определяется равенством спроса на деньги и предложения денег. Предложение денег (М) рассматривается как постоянная величина. Спрос на деньги интерпретируется в кейнсианском духе как спрос на ликвидность (Z), уровень которого зависит от двух показателей — дохода (прямая зависимость) и ставки процента (обратная зависимость). Условие равновесия на этом рынке выглядит так:

 

М= L (У, г).

С помощью этих формул на каждом из рынков можно найти такую норму процента, которая будет удовлетворять условию равновесия при данном уровне дохода. Эти пары показателей определяют геометрическое место точек кривых равновесия каждого рынка (рис. 10).

Кривая IS в модели Дж. Хикса имеет отрицательный наклон, поскольку на рынке товаров чем выше норма процента, тем ниже уровень дохода при соблюдении равенства инвестиций и сбережений. Кривая LM, наоборот, является возрастающей, поскольку с ростом дохода спрос на деньги возрастает. Каждая точка кривой IS имеет координаты (К; /), равные величинам дохода и нормы процента, которые удовлетворяют условию равенства инвестиций и сбережений (/= 5). То же самое касается кривой LM.

г t

 

При этом следует отметить, что существует такой уровень нормы процента, ниже которого кривая LMuc опускается. Эта величина г соответствует ситуации «ловушки ликвидности».

На графике можно продемонстрировать механизм проведения денежно-кредитной экономической политики (рис. 11). Кредитно-денежная политика сводится к увеличению денежной массы. На графике это приводит к сдвигу кривой LM вправо. Соответственно, в результате установления нового равновесия на рынках произойдет снижение процента и увеличение уровня дохода.

г *

Но возможна ситуация, описанная Дж.М. Кейнсом, когда норма процента находится на уровне, близком к «ловушке ликвидности». В таком случае левая часть графика LM будет практически параллельной оси ОК(рис. 12). Увеличение массы денег приведет

к сдвигу кривой (Lm), но ее левая часть окажется неизменной, так как нижний предел нормы процента уже достигнут.

Модель, предложенная Дж. Хиксом, является упрощенным вариантом кейнсианской теории. В ней демонстрируется механизм установления равновесия на рынке при неполной занятости в соответствии с положениями Дж.М. Кейнса, но этому механизму дается неоклассическая интерпретация. Во-первых, основной акцент делается именно на механизме установления равновесия на рынке, т.е. проводится статический анализ, в то время как Дж.М. Кейнса интересовали причины нарушения равновесия. Во-вторых, причины, по которым равновесие устанавливается в точке неполной занятости, были сведены к одному фактору — негибкости заработной платы. Фактор ожидания и неопределенности, проблема искажения рыночных сигналов, зависимость ставки процента от спекулятивного спроса на ликвидность выпадают из теории, предложенной Дж. Хиксом. В результате предполагается, что решение проблемы жесткости заработной платы автоматически переведет экономику в состояние равновесия при полной занятости. Таким образом, модель Дж.М. Кейнса интерпретируется как частный случай неоклассической теории равновесия.

Упрощенная модель Дж.М. Кейнса

В 1948 г. американский экономист Пол Энтони Самуэльсон (род. 1915) в своем учебнике «Экономика» предложил свою интерпретацию теории Дж.М. Кейнса. Он исследовал процесс уравновешивания величины совокупного дохода и совокупного спроса. При этом полностью исключается из анализа денежная сфера, что является принципиальным отходом от кейнсианской теории.

Совокупный спрос (Е) состоит из потребления (С) и инвестиций (/). Условием равновесия является равенство совокупного спроса и совокупного дохода: Е= К. На представленном графике (рис. 13) этому равенству удовлетворяют точки, находящиеся на кривой ОС, которая имеет равный угол наклона как к оси абсцисс, так и к оси ординат — 45°. График Самуэльсона часто так и называют «сорокапятиградусная диаграмма».

Далее в модель вводится потребительская функция, которая в соответствии с «основным психологическим законом» зависит от уровня дохода и предельной склонности к потреблению. Самуэль-сон представляет ее как сумму двух составляющих. Первая — доля потребления, не изменяющаяся при изменении дохода (с) и, следовательно, являющаяся величиной постоянной. Вторая — доля потребления, которая определяется действием «основного психологического закона» Дж.М. Кейнса. Таким образом, функция потребления записывается как

 

C=c + kY,

где к — предельная склонность к потреблению. График этой функции представлен на рис. 14.

Нижняя точка кривой соответствует независимому уровню потребления (с), а тангенс угла наклона прямой СС по отношению к оси ОУравен предельной склонности к потреблению к.

Инвестиционная функция вводится экзогенно, так как предполагается, что она не зависит от уровня дохода.

Сопоставив две кривые (рис. 15), Самуэльсон демонстрирует, как определяется равновесный уровень национального дохода. По

скольку доход равен сумме инвестиций и потребления, то на рисунке это будет кривая, являющаяся результирующей графиков инвестиций и потребления. График инвестиций проходит параллельно оси абсцисс, поскольку инвестиции в модели не зависят от У. Соответственно, кривая дохода DD' пройдет параллельно графику потребительской функции СС ' на расстоянии, равном величине инвестиций (/О). В точке пересечения DD' с лучом 00' уровень дохода будет соответствовать состоянию равновесия на рынке.

Представленная модель получила название «кейнсианский крест». Именно на ее основе был описан феномен инфляционного разрыва. Допустим, что точка пересечения прямых 00' и D (рис. 16) соответствует равновесию, установленному на уровне полной занятости (У), т.е. У является максимальным. Если уро-

 

вень инвестиций растет, то кривая Dсдвигается в положение D'. В результате совокупный спрос превышает максимально возможный уровень предложения. Он не может быть компенсирован ростом дохода и приводит к росту цен.

На рисунке размер превышения выражен отрезком СС{. Это превышение называется «инфляционный разрыв». Для преодоления разрыва необходимо введение мер, направленных на снижение уровня кривой спроса: повышение налогов, сокращение государственных расходов, проведение соответствующей кредитно-денежной политики.

Завершив изложение моделей, предложенных в рамках неоклассического синтеза, подведем итог. В рамках этих моделей кейнсианская теория была представлена как частный случай неоклассической теории, описывающий установление равновесия на рынке в условиях неполной занятости. При этом сохранялся основополагающий тезис о том, что экономическая система в целом является равновесной. Лишь особые случаи, которые и описываются кейнсианской теорией, нарушают это равновесие. Эти случаи: негибкость заработной платы, «ловушка ликвидности», неэластичность инвестиционного спроса по проценту.

Вопросы для самопроверки

Каковы методологические различия неоклассической и неокейн-сианской теорий?

Опишите модель IS—LM, введенную Дж. Хиксом.

В чем заключается отличие этой модели от кейнсианской?

В чем состоит принципиальное упрощение модели, предложенной Самуэльсоном, в сравнении с экономической моделью Дж.М. Кейнса?

14

8108

209

Как определяется равновесный уровень национального дохода в модели Самуэльсона?

Что представляет собой «кейнсианский крест»?

Литература к теме

1. Осадчая ПА. Современное кейнсианство. Эволюция кейнсианства и неоклассический синтез. М., 1971.

 

2.4. Институционализм 1940—60-х гг.

Методология

В этот период в рамках институционализма продолжает развиваться критика маржиналистского направления с методологических позиций. Выступая против «чистой» экономической теории, которая ограничивает свои исследования исключительно экономическими проблемами, институционалисты в своих исследованиях увязывают экономические проблемы с политическими,,социальными, культурными, экологическими аспектами общественной жизни.

Основное внимание институционализм уделяет не количественному, а качественному анализу экономических процессов. В частности, представители этого направления критикуют маржи-налистскую теорию за то, что она не обращает внимания на качественные изменения экономической системы, происходящие в ходе ее исторического развития. Тем самым подвергается критике тезис о внеисторичности экономических законов и экономических институтов. В частности, институционалисты послевоенного периода указывают на целый ряд новых, с их точки зрения, социально-экономических явлений, позволяющих утверждать, что «классический» капитализм уходит в прошлое.

Теории качественных трансформаций

В целом институциональные теории 1940—60-х гг. отличало общее позитивное отношение к трансформации, происходящей в современной экономической системе. Основным источником оптимизма являлся экономический подъем 1950—60-х гг. и вера в научно-технический прогресс как средство преодоления экономических и социальных проблем.

Теории стадий экономического развития

Одним из авторов, уделявших большое внимание проблеме качественных изменений экономической системы капитализма, являлся американский институционалист Гардинер К. Минз (1896—1988). Еще в статье 1931 г. «Разделение собственности и контроля в американской промышленности» он указывал на то, что классическая экономическая теория, а вместе с ней и неоклассика опираются на модель экономики, введенную еще Адамом Смитом. Эта модель является отражением экономической системы Англии XVIII в. По мнению Минза, с тех пор экономика претерпела множественные изменения, в первую очередь институциональные.

В работе «Корпоративная революция в Америке» (1962) Г. Минз развивает свою мысль и выделяет четыре типа экономических систем, которые успели сменить друг друга на протяжении истории. Первый тип — натуральное хозяйство, в котором все товары производятся для собственного потребления. Второй тип — «атомистическая экономика», которая и послужила моделью для экономической теории Адама Смита. Эта система характеризуется тем, что товары производятся на рынок, а потребитель теряет контроль над средствами производства и действиями производителя. Третий тип экономики — «частный капитализм», характерный для Европы XIX в. Он характеризуется тем, что контроль над производством теряет не только потребитель, но и рабочий. Этот тип экономической системы послужил моделью для теорий Карла Маркса, в чем Г. Минз видел передовое значение методологии этого экономиста в сравнении с современной ему классической теорией.

Четвертый тип экономической системы, сформировавшийся в XX в. и получивший особенно широкое развитие в США, — «коллективный капитализм», в основе которого лежит корпоративное предпринимательство и для которого характерна потеря контроля над производством не только потребителем и рабочими, но и собственниками. Причиной этого является распространение акционерной формы собственности, которую другой американский институционалист, Адольф О. Берль (1895—1971), назвал пассивной собственностью. Владельцы акций практически не участвуют в управлении предприятием, передав эти функции менеджерам. А менеджеры, в свою очередь, редко владеют большим количеством акций, чтобы называться собственниками. Этот четвертый тип экономики не соответствует тем моделям, которые используют маржиналисты, равно как и марксисты. Недостаток и тех и других заключается в том, что они не замечают произошедшей трансформации и не ставят вопрос об изменении предмета исследования.

Американский экономист и социолог Уолт Ростоу (1916—2003) выдвинул свою теорию стадий экономического развития в начале 60-х гг. XX в. Исследуя проблему эволюции человеческого общества, он выделил пять этапов, характеризующихся в основном уровнем развития техники и разными темпами роста, и дал их оценку.

Движущей силой человеческого прогресса У. Ростоу считает определенные психологические склонности, свойственные человеку как таковому. В своей книге «Процесс экономического роста» (1952) он называет шесть склонностей, способствующих прогрессу или росту: к потреблению, к деторождению, к наукам, к применению науки в экономике, к нововведениям, к материальному прогрессу.

В работе «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест» (1960) У. Ростоу выделяет пять стадий, которые проходит человечество в процессе своего развития. Первая стадия — «традиционное общество», где преобладает сельское хозяйство, а уровень техники основан на доньютоновской науке. Вторая стадия — «подготовка к рывку» или «переходное общество». Она связана с развитием банков и обрабатывающей промышленности, а также с появлением «предпринимателей нового типа». Третья стадия — «рывок». На этом этапе общество переходит на такой уровень развития техники и экономики, который позволяет обеспечивать постоянный прогресс. Часть произведенной продукции постоянно направляется на расширение производства. У. Ростоу пишет о появлении постоянного потока инвестиций, который на этой стадии составляет примерно 5\% национального дохода. Появляются новые отрасли промышленности, ускоряются темпы роста, резко возрастает производительность сельского хозяйства.

Четвертая стадия — «индустриальное общество» или «зрелость». Поток инвестиций увеличивается в 2—4 раза и достигает 10—20\% национального дохода. Динамика экономического роста начинает превышать динамику роста населения, т.е. решается проблема перенаселения, поставленная еще Т. Мальтусом и волновавшая экономистов на протяжении всего XIX в. По мнению У. Ростоу, страны достигают этой стадии развития во второй половине XIX — первой половине XX в.: Англия — в 1850-х гг., США — в 1900-х гг., Германия и Франция на десятилетие позже, а Россия и Канада — в 1950-х гг.

Пятая стадия — «стадия высокого уровня массового потребления». Она связана с качественными изменениями в структуре производства, его переориентацией на создание товаров длительного пользования и на предоставление услуг. Согласно У. Ростоу, лишь США, Западная Европа и Япония достигли этого уровня развития к середине XX в.

Изменения в форме собственности и доходов

Помимо упомянутых концепций «пассивной собственности» А. Берля и «коллективного капитализма» Г. Минза вопросы акционерных форм собственности рассматривались в рамках теории «диффузии собственности» (американский экономист М. Надлер, итальянский экономист М. Сальвадори), а также в концепции «революции в распределении доходов» американского экономиста Саймона Кузнеца (1901 — 1985). Основная идея этих теорий заключается в том, что с развитием акционерных форм собственности, и в частности с появлением мелких акций, происходит размывание классовых барьеров. Стать собственником становится значительно легче, а следовательно, все большая часть населения получает возможность иметь свою долю в общей прибыли крупных корпораций.

Изменения в сфере управления

Столь же оптимистичную оценку в рамках институциональной теории послевоенного периода получают изменения, связанные с усилением власти менеджеров в рамках крупных корпораций. Идеи о смене власти в корпорациях выдвигались еще Т. Вебле-ном. В 1940—60-е гг. появляются теории «управленческой революции» (Дж. Бернхэм, С. Чейз, Д. Лилиенталь, П. Друкер). Схожие идеи высказывались Г. Минзом и А. Берлем. Согласно этим теориям приход к власти менеджеров приводит к изменению политики крупных фирм, которая уже не связана с интересами собственности и в большей степени ориентируется на производственные и общественные интересы, а именно внедрение новых технологий, расширение производства, процветание компании. Эти интересы, по мнению большинства сторонников концепции «управленческой революции», уже не носят частнособственнический характер и в большей степени соответствуют интересам развития всего общества.

Теории бесклассового общества

Еще одним важным тезисом институциональных теорий 1940—60-х гт. является положение о том, что понятие «класс», равно как деление экономических систем на капиталистическую и социалистическую, интерпретируется как устаревшее. Благодаря «диффузии собственности» размывается класс собственников. Переход власти к управляющим и менеджерам, которые не являются ни капиталистами, ни рабочими, знаменует формирование общества, в котором отсутствует конфликт между трудом и капиталом.

Эти идеи характерны для теории «бесклассового капитализма» Фредерика Стерна, а также теорий «индустриального общества», в частности теории Дж. Гэлбрейта.

Оценка деятельности крупных корпораций

Положительно оценивалась и деятельность крупных корпораций. Основной акцент ставился не на том, что крупные фирмы нарушают действие законов свободной конкуренции, как это делалось в 1930-е гг., а на подчеркивании позитивной роли корпораций как структур, заинтересованных в технических нововведениях и обладающих наибольшими возможностями для их внедрения.

Помимо этого институциональные теории послевоенного времени разделяли общую для этого периода веру в возможности регулирования экономики. Стабильный экономический рост, который наблюдался практически во всех странах Запада в 1950—60-е гг., рассматривался ими как результат господства человеческого разума над стихией рынка. Институционалисты разделяли общее положительное отношение к кейнсианским методам управления экономикой, а также указывали на положительную роль крупного бизнеса, который использует элементы планирования в своей деятельности и тем самым уменьшает стихийность экономики — главный источник кризисов. Огромные корпорации, которые зачастую объединяют внутри себя несколько производственных цепочек, основывают свою деятельность на жестком регулировании и планировании, решая задачу бесперебойного действия всей системы. Помимо этого в силу сконцентрированной в руках больших фирм власти они имеют возможность координировать не только процессы, протекающие внутри самой корпорации, но и вовне — проводить ценовую политику, влиять на предпочтения потребителей и т.д. В результате многие экономические связи теряют рыночный характер, а следовательно, не подвержены дестабилизирующему действию стихийных процессов.

Теория индустриального общества Дж. Гэлбрейта

Наиболее крупной фигурой американского институционализ-ма 1960—70-х гг. был Джон Кеннет Гэлбрейт (род. 1908). Его имя начало привлекать к себе внимание научной общественности с 1950-х гг. в связи с такими работами, как «Американский капитализм» (1952), «Великий крах» (1955), «Общество изобилия» (1958) и «Время либерализма» (1960). Но мировое признание он получил после выхода книги «Новое индустриальное общество» (1967). Основной тематикой работ Гэлбрейта была послевоенная трансформация капиталистической экономики. «Одна из наиболее примечательных черт современной экономической жизни, — писал он, — связана с оценкой совершающихся в ней перемен». Гэлбрейт в значительной степени творчески использовал идеи о трансформации капиталистической экономики, выдвигавшиеся со времен Веблена, добавляя и свои оригинальные положения. В 1960-е гг. в институционалистских теориях появилась трактовка научно-технической революции середины XX в. как второго «промышленного переворота». Был сделан вывод о том, что «промышленный переворот» конца XVIII — первой половины XIX в. завершил переход от феодализма к капитализму, а теперь научно-техническая революция 1950—60-х гг. является основой перехода от капита

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |