Имя материала: История экономических учений

Автор: Покидченко М.Г.

3.5. институционализм 1970-х — начала 1990-х гг.

Институциональные теории 1970—80-х гг., как уже говорилось, основное внимание уделяли анализу происходящих в экономике изменений, связанных с научно-техническим прогрессом, изменением структуры производства в связи с ростом сферы услуг и

 

рынка информации, с процессами глобализации и т.д. Отличие институциональных теорий этого периода от предшествующих теорий 1940—60-х гг. в основном заключается в изменении взглядов на роль крупных корпораций в экономике. Часть институци-оналистов пришла к выводу, что в будущем ведущую роль будет играть мелкий бизнес; часть институционалистов, признавая, что основой современной экономической системы являются фирмы-гиганты, в целом изменила свое отношение к перспективам развития такой системы с оптимистического на пессимистический.

Концепция «экономики знаний» П. Друкера

Одним из институционалистов, который исследовал изменения в структуре современной экономики, является П. Друкер. В 1969 г. вышла его книга «Эпоха перерыва постепенности», в которой он ставит вопрос о том, какой ресурс является центральным в современной экономике. Вводя понятие «экономика знаний», он утверждает, что ни материальные ресурсы, ни финансовые, ни даже управленческие, не являются решающими факторами производства. Современная экономика основана на информации, ее создании и распространении. Именно наличие или отсутствие знаний определяет уровень производительности и конкурентоспособности фирм.

«Экономика знаний» требует структурных изменений. Крупные институты, основанные на планировании, или государство, которым управляет бюрократия, оказываются неэффективными в такой экономике, потому что ее основой являются инновации. А инновации может осуществлять только частное мелкое предпринимательство. В своей концепции П. Друкер выдвигает теорию предпринимательства, во многом совпадающую с теорией Й. Шум-петера. Он не связывает инновации с новыми технологиями, требующими крупных капиталовложений и длительного процесса внедрения, на которые способны лишь корпорации (теория Дж. Гэл-брейта). Инновация для П. Друкера — это в первую очередь новые формы организации бизнеса, причем как внешней организации (новые рынки, новые применения товаров и т.д.), так и внутренней организации1.

1 П. Друкер относится к той плеяде экономистов, которые заложили основы современной теории менеджмента как теории экономических организаций, изучающих эффективные способы установления взаимоотношений внутри фирмы, соотношения полномочий и обязанностей и т.д.

П. Друкер считает, что основой экономики является частный предприниматель, который инициативен и готов идти на риск. В его

17

- 8108

257

функции входит задача взрывать поступательность развития экономики, «прерывать постепенность», выводить экономику на новое качество развития. Корпорации же являются по своей сути плановыми структурами, которые уничтожают основы инновационного процесса.

Поэтому для развития экономики необходима децентрализация производства, возрождение мелкого частного предпринимательства, а также реформирование крупных корпораций. П. Друкер полагает, что для повышения эффективности этих структур необходима децентрализация процесса принятия решений в рамках компаний. Необходимо предоставление максимального числа полномочий и ответственности отдельным членам фирм в соответствии с их квалификацией, максимальное вовлечение их в процесс управления. Это приведет к развитию «внутреннего предпринимательства», которое позволит возродить инновационный процесс в рамках этих структур.

Наиболее категорично П. Друкер относится к государственному предпринимательству. Он считает, что только частный бизнес способен обеспечивать развитие экономики, а государство с его бюрократией лишь неэффективно тратит ресурсы и создает барьеры для внедрения новшеств. Теория П. Друкера построена на вере в эффективность стихийного рынка и свободного предпринимательства, основанного на частном интересе. Любые структуры, связанные с политикой, к которым помимо государства он относит профсоюзы и партии, своим вмешательством вдела частного бизнеса лишь мешают экономическому прогрессу. Поэтому П. Друкер выделяет две задачи, которые стоят перед современным государством: 1) приватизация государственной собственности; 2) оказание помощи новым владельцам этой собственности до того момента, пока они не встанут на ноги.

Проблемы качества жизни

Еще одной проблемой, которая стала подниматься уже с середины 1950-х гг., стала проблема «качества жизни». Но широкое распространение новый термин получил лишь в конце 1960-х — начале 1970-х гг., поскольку на предыдущем этапе, характеризовавшемся экономическим подъемом, главное внимание привлекали количественные показатели благосостояния. Суть этих концепций, которые развивали Дж. Гэлбрейт, А. Тоффлер, Р. Арон, заключается в том, что современное общество, достигшее эры высокого потребления, в основном решило проблему количества благ, поэтому перед ним стоит новая задача — обеспечение качества этих благ. Экономика, основанная на функционировании крупных корпораций высокотехнологичного производства, обеспечивает удовлетворение материальных потребностей людей на достаточно высоком уровне. В связи с этим общественное развитие достигло такого уровня, когда возможно ставить проблему качества данных благ, «качества жизни». В это понятие входят нематериальные блага: экономические, социальные, политические, нравственные. Сюда относятся вопросы образования, здравоохранения, экологии, социально-экономического неравенства и т.д.

С одной стороны, эта проблема связана с негативными последствиями экономического прогресса. Во-первых, речь идет об агрессивной политике корпораций по навязыванию потребителям своей продукции, которая не всегда является полезной для человека (Дж. Гэлбрейт). Во-вторых, развитие промышленности в целом приводит к нарастанию экологических проблем, ведущих к ухудшению условий жизни людей.

С другой стороны, общество достигло определенного уровня развития, которое позволяет ставить эти вопросы и формировать новые задачи, в первую очередь перед экономикой и политикой. Все большая часть населения готова платить за сохранение окружающей среды, за повышение эстетических характеристик жизни. Высокий уровень производительности труда позволяет высвобождать все больше времени на отдых, ставя вопрос о качестве досуга и т.д.

Проблема, которая возникает в связи с постановкой вопроса о «качестве жизни», — это измерение этого «качества жизни». Если экономическая эффективность может быть оценена с помощью целого ряда показателей, таких, как прирост ВВП, норма прибыли, ценовые индексы, фондовые индексы и т.д., то качество общественного прогресса не поддается прямому подсчету. В 1961 г. ООН выделила 12 «аспектов условий жизни», состояние которых может качественно характеризовать уровень развития общества. К ним относятся здравоохранение, воспитание, условия труда, занятость, уровень потребления и запасов, транспорт и коммуникации, состояние жилищного фонда, отдых и развлечения, социальная уверенность, личная свобода. В дальнейшем предлагались и другие системы индикаторов.

Большое внимание проблеме «качества жизни» уделял американский футуролог Алвин Тоффлер. В книге «Футурошок» (или «Шок будущего»), вышедшей в 1970 г., А. Тоффлер выделяет три аспекта понятия «качество жизни» — экологический, экономический и социальный. Экологическая составляющая включает в себя не только борьбу с загрязнением окружающей среды, но и решение проблем перенаселения в отдельных регионах, шумового загрязнения, неэстетических ландшафтов и т.д.

Экономические показатели качества жизни А. Тоффлер связывает с удовлетворением нематериальных потребностей, носящих эстетический и психологический характер. К таким потребностям относится стремление к красоте, изысканности, хорошему настроению, положительным эмоциям, спокойствию или, наоборот, риску и т.д. А.Тоффлер вводит понятие «психологическая экономика», утверждая, что на современном этапе структуру потребления начинают определять не материальные свойства товара, а «психологические характеристики процесса потребления», т.е. те эмоции, которые возникают у человека при использовании данного блага.

Теория будущего развития общества

А. Тоффлер является и одним из наиболее известных мыслителей, который посвятил свои работы процессам трансформации современного общества. В своих работах «Футурошок» (1970) и «Экоспазм» (1975) он представлял современный этап развития общества как переломный. Высокие темпы научно-технического прогресса и экономического роста приводят к изменению экономических и социальных структур, к социальным, психологическим потрясениям людей, связанным с необходимостью постоянно подстраиваться под изменения. Исчезают профессии, определенные типы отношений, усиливается мобильность населения, постоянно повышаются требования к квалификации работников и т.д. Глубокое стрессовое состояние, связанное со столь стремительной ломкой старого, А.Тоффлер и называет «шок будущего».

Взгляды А. Тоффлера на характер происходящей трансформации во многом перекликаются с идеями П. Друкера. Он также считает, что экономика конца XX в. — это экономика знаний. Большое внимание Тоффлер также уделяет предпринимательству как основному источнику нововведений. При этом он замечает возрождение предпринимательской функции в рамках корпорации, что в теории П. Друкера выступало как рекомендация крупным фирмам. А. Тоффлер пишет об «адхократии», которая представляет собой временные группы специалистов, возглавляющих отдельные проекты, и которая пришла на смену технократии и бюрократии. Эти мелкие децентрализованные коллективы получают право инициативы, творчества, принятия самостоятельных решений, и именно они становятся центрами, определяющими политику фирмы по многим вопросам. С точки зрения А. Тоффлера, благодаря появлению «адхократии» корпорации стали быстрее приспосабливаться к новым условиям рынка и лучше осуществлять инновационные функции.

При этом А. Тоффлер больше внимания уделяет вопросам контроля над технико-экономическим развитием. Он считает, что общество должно следить за действиями крупных корпораций, которые настолько увлечены прогрессом, что внедряемые ими новые технологии могут оказаться либо малополезными, либо вредными для человечества. Помимо того, нововведения порождают серьезные социальные последствия, связанные с «футурошо-ком». Поэтому А. Тоффлер указывает на необходимость «мониторинга нововведений».

Особый интерес представляет работа А. Тоффлера «Третья волна» (1980). В ней он анализирует новый этап развития техники, связанный с внедрением электроники. Одной из важных составляющих его новой концепции является утверждение, что с появлением систем электронной связи возникли условия для децентрализации производства. Фактически впервые на протяжении долгого периода технологии диктуют не концентрацию производства, а его рассеивание. Создается новая основа для возрождения мелкого бизнеса. Происходит территориальное рассредоточение производств. Новые средства связи позволяют специалистам работать дома, при этом поддерживая постоянную связь друг с другом.

Благодаря новым технологиям удешевляется мелкосерийное производство. Предложение становится более гибким, а вслед за этим меняется структура потребления и стиль жизни. Люди стремятся к большей индивидуализации. Меняется и характер труда. Труд становится более индивидуализированным, а также приобретает творческий характер. Сокращается численность работников физического труда. Возрастают спрос и предложение высококвалифицированных специалистов.

Теории постиндустриального общества Д. Белла

В сравнении с теориями П. Друкера и А. Тоффлера взгляды американского социолога Даниела Белла (род. в 1919) представляются более пессимистичными. Им написан целый ряд книг, среди которых можно выделить две: «Конец идеологии» (1960), «Грядущее постиндустриальное общество» (1973). Во-первых, Д. Белл вслед за Дж. Гэлбрейтом продолжает развивать концепцию «конвергенции двух систем», представляя социалистический и капиталистический строй как два вида индустриального общества.

Основой этих обществ являются крупные корпорации, которые производят основной объем материальных благ.

В отличие от П. Друкера и отчасти А. Тоффлера Д. Белл видит будущее именно за крупными структурами, поскольку основой экономического развития он считает научно-технический прогресс, требующий все больших капиталовложений. Также в отличие от П. Друкера он выступает за необходимость контроля над экономическим развитием со стороны общества, государства и ученых. Последние обязаны не допустить подчинения научно-технического прогресса интересам политики и рынка. Будущее общество Д. Белл видит как планирующее общество, в котором возрастает роль государства.

Д. Белл акцентирует свое внимание на негативных последствиях деятельности крупных фирм. Во-первых, увлеченные технологическим прогрессом, они оказывают мощное негативное воздействие на окружающую среду и на общество. Во-вторых, производимые ими товары часто не соответствуют истинным потребностям индивидов.

В теории Д. Белла говорится и о социальных изменениях, происходящих в современном обществе. Вводя понятие «постиндустриальное общество», он пишет о том, что одной из важных черт этого нового типа общества является власть «меритократии», которая сменяет технократию. «Меритократия» состоит из людей, которые имеют наибольшие заслуги перед обществом, которые обладают наиболее высоким уровнем интеллектуального развития, способностями перерабатывать информацию и принимать решения.

Воззрения Дж. Гэлбрейта 1970-х гг.

В 1973 г. Дж. Гэлбрейт пишет книгу «Экономические теории и цели общества». В ней он пересматривает многие свои взгляды, изложенные им ранее. Он высказывает более негативное отношение к деятельности крупных корпораций, обращая внимание на возрастающие элементы эксплуатации, приобретающие все новый характер. Он развивает ранее высказанную им мысль об эксплуатации потребителей со стороны производителей посредством навязывания товаров через рекламу. Указывается также на эксплуатацию рынков и цен со стороны корпораций, эксплуатацию развивающихся стран со стороны развитых, эксплуатацию природы и т.д.

Фактически он возвращается к критике монополий в духе начала века, представляя современное общество как ситуацию монополии крупных корпораций. Он отбрасывает свою идею 1950-х гг.

 

об «уравновешивающих силах», предполагавшую, что экономика сама сформирует альтернативные крупным корпорациям организации мелких производителей и потребителей. Теперь Гэлбрейт приходит к выводу, что обществу нечего противопоставить власти огромных фирм.

Вопросы для самопроверки

В чем заключается концепция инноваций П. Друкера? Какие экономические структуры, по его мнению, более приспособлены к тому, чтобы внедрять новшества?

Какие показатели входят в понятие «качество жизни»?

Что такое «психологическая экономика» по А.Тоффлеру?

Дайте характеристику «третьей волны» промышленной революции, описанной А.Тоффлером в одноименной книге.

В чем состоит отличие взглядов Д. Белла и П. Друкера на роль крупных корпораций в инновационном процессе, а также на роль государства в экономике?

Что такое «меритократия»?

7.         Как и почему изменились взгляды Дж. Гэлбрейта в 1970-е гг.?

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |