Имя материала: История экономических учений в вопросах и ответах

Автор: Бартенев Сергей Александрович

38. какие идеи обосновывал ф. лист в книге «национальная система политической экономии»?

Эти идеи можно свести к трем основным положениям. Первое – теория производительных сил. Основоположник исторической школы немецкий экономист Фридрих Лист (1789–1846) считал, что рост общественного богатства достигается не через разрозненную, а через согласованную деятельность людей, которые должны сохранять и умножать произведенное усилиями предшествующих поколений. Истинное богатство заключается в развитии производительных сил, а не в количестве меновых ценностей.

Задача политики – объединить людей, обеспечить экономическое воспитание нации. Это обеспечит подъем производительных сил. Увеличение производительных сил «начинается с отдельной фабрики и затем распространяется до национальной ассоциации».

Второе – концепция экономического прогресса нации в соответствии с учением Листа о последовательно сменяемых стадиях производства. Предложенные им стадии достаточно условны: «состояние дикости», «пастушеский быт», «земледельческое», «земледельчески-ремесленное» состояние. В итоге нации переходят в заключительную стадию, в которой гармонично развиваются сельское хозяйство, промышленность и торговля.

Смысл «теории стадий» состоит, в частности, в том, что каждой стадии должна соответствовать присущая ей экономическая политика, направленная на подъем производства, развитие производительных сил нации. Этот тезис направлен против универсальных рецептов классиков: их проповедь свободы торговли отвечала интересам Англии, но противоречила нуждам экономически не окрепшей, политически раздробленной в то время Германии.

 Третье – обоснование активной экономической политики государства. Лист писал, что нельзя понять народное хозяйство как органическое целое, если исключить из него государственное хозяйство. Народная экономия становится национальной экономией в том случае, если государство охватывает целую нацию, обладающую самостоятельностью, способностью приобрести устойчивость и политическое значение. Государственная власть согласует и направляет усилия отдельных звеньев национального хозяйства во имя долгосрочных, коренных интересов нации.

Ф. Лист считается основоположником исторической школы, одним из разработчиков исторического метода в политической экономии.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция IX.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 2.

Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 8.

Лист Ф. Национальная система политической экономии. – СПб.: А. Э. Мартенс, 1891.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 20.

39. Почему представителей исторической школы принято относить к нетрадиционному направлению в экономической науке?

От традиционного направления представителей исторической школы отличают специфические взгляды на предмет и метод политической экономии, ее проблематику. У них свои подходы к трактовке основных экономических понятий, к пониманию экономических законов.

«Историки» акцентируют внимание на том, что ни одна общественно-экономическая форма не является полностью завершенной; она постоянно совершенствуется, изменяется. Экономические теории, представляющие собой обобщения практики, также не следует абсолютизировать, считать их универсальными, соответствующими условиям каждого национального хозяйства.

Положения и выводы классической и неоклассической школ критикуются «историками» за схематизм и неоправданные абстракции. Важно учитывать условия, специфику отдельных стран, каждой эпохи. Главное – исторические факты, которые используются как аргументы, а не логические рассуждения и схемы. Сравнительный метод в экономической науке – наиболее надежный и результативный инструмент изучения экономической реальности.

Экономические законы не являются универсальными и всеобщими категориями. Бруно Гильдебранд (1812–1878) ставит под сомнение существование экономических законов, обосновываемых классиками. Карл Книс (1821–1898) считал, что экономическая наука способна описывать возникновение и развитие экономических процессов, но не в состоянии дать адекватные им обобщения.

Представители «молодой» школы историков (Густав Шмоллер, 1838–1917; Адольф Вагнер, 1835–1917) не отрицали существования экономических законов, но отмечали, что открыть законы посредством логических обоснований нельзя. Обобщения теоретического характера должны опираться на опыт, факты.

Историческая школа расширила проблематику политической экономии. Ее представители выдвинули ряд важных положений, положили начало экономической социологии, показали значение организации, норм права и морали, активизировали статистические исследования.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция IX.

 Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 2.

Брентано Л. Этика и народное хозяйство в истории. – СПб.: Амиран, 1906.

Гильдебранд Б. Политическая экономия настоящего и будущего. – СПб.: В. Безобразов, 1860.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 20.

Рошер В.Г. Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода. – СПб.: 1891.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968.  –  Гл. 1.

Шмоллер Г. Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы.  Хозяйство, нравы и право. – М.: К. С. Солдатенков, 1902.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 |