Имя материала: История экономических учений

Автор: Яков Семенович Ядгаров

§ 3. историческое значение утопического социализма

Всемирная история экономической мысли свидетельствует о том, что на всем протяжении XIX и XX столетий идеология либерально-рыночных экономических отношений, базирующаяся на принципах полного laissez faire, неизменно сталкивается с двумя противодействующими ей альтернативными позициями — революционной и реформаторской. Одна из них в современной экономической литературе ассоциируется с марксистско-ленинским учением о революционных социально-экономических преобразованиях; другая — с концепциями реформ ряда школ и направлений теоретической экономики, в которых непременным условием формирования общества социальной справедливости считается применение многообразных мер ненасильственного характера.

Историко-экономический анализ особенностей реформаторских концепций лидеров утопического социализма постмануфактурного периода позволяет выявить социально значимые свершившиеся предвидения, которые могут быть экстраполированы на современную действительность и учтены в научных изысканиях, связанных с обоснованием социальных приоритетов в разрабатываемых концепциях государственного регулирования экономики.

Именно участие социалистов-утопистов и других противников абсолютизации либеральных идей в многолетних научных дискуссиях и спорах существенно повлияло на принятие в постмануфактурных странах первых законодательных актов, обеспечивающих некоторое ограничение принципов экономического либерализма, имея в виду предельно допустимую продолжительность рабочего времени, минимальный возраст при трудоустройстве подростков и т.п.

Важно, к примеру, отметить, что в «рациональной конституции» Р. Оуэна содержатся и такие положения, актуальность которых не утрачена и в наши дни, как-то:

оговоренное законом право каждого человека не только на труд, но и на образование;

полное равенство и исключающая любые привилегии личная свобода людей обоих полов;

недопустимость воздействия с чьей-либо стороны на мнения и веру кого-либо;

объединение всех людей «в один братский союз для общего блага всех».

Актуальна сегодня и одна из важных целей сен-симоновских реформ — ликвидация в обществе всяких привилегий, преодоление анархии и хаоса, порождаемых либеральным механизмом хозяйствования. Успех реформ им увязывается также с обязательным участием в них третьей (после королевской власти и промышленников) главной силы — ученых.

При этом, как очевидно, самым важным результатом реформирования современной ему социальной системы ученый считал преодоление анархии. Последняя же, по его убеждению, «это величайшее зло для честных людей, каковы бы ни были их политические убеждения; это состояние, к которому всегда стремились и всегда будут стремиться люди безнравственные, какова бы ни была их религия»28.

В свою очередь Ш. Фурье предвидел:

неминуемое расширение масштабов постоянного или временного совместного проживания людей, в том числе в комплексах многоквартирных домов, гостиницах, пансионатах и т.п.;

совершенствование организации удовлетворения семейно-бытовых нужд посредством создания специализированных служб и учреждений по коллективному выполнению услуг, связанных с освещением, отоплением, общественным питанием, предоставлением бытовых услуг, воспитанием детей и т.д.

Очевидно также, что в значительной мере свершилось и его предвидение о том, что в грядущем общественном устройстве «женщины очень скоро вернут себе роль, которую им предназначила природа, роль соперниц, а не подданных мужского пола»29.

Непреходящее значение для судеб экономической науки реформаторских пректов социалистов-утопистов постмануфактурного периода Р. Оуэна, К. Сен-Симона и Ш. Фурье состоит в том, что они базируются на во многом обоснованной критике присущих либеральной рыночной экономике явлений (анархия и хаос в хозяйственной жизни, противоположность частнособственнических и общественных интересов), содержат обоснование целесообразности таких экспериментов, которые бы обеспечивали насущные в этой связи преобразования. Причем, ратуя за социально-экономические преобразования, они в своих реформах выдвигают на первый план задачи научно-промышленного совершенствования общества, повышение культурного, образовательного и нравственного уровня людей.

Достижение своих реформаторских идей социалисты-утописты «новой волны» считают возможным исключительно мирными средствами, имея в виду активное содействие в этом либо правительства (как К. Сен-Симон и его последователи), либо частную инициативу самих трудящихся (как Р. Оуэн, Ш. Фурье и их единомышленники). И каждая из этих позиций, как свидетельствуют их программы реформ, была на протяжении XIX и XX столетий в большей или меньшей степени реализована, в том числе в последние десятилетия в рамках различных доктрин социального контроля общества над экономикой, социального рыночного хозяйства и других.

Итак, учение социалистов-утопистов (которое традиционно принято называть с акцентом на «утопическое» либо «социалистическое», т.е. в смысле его несбыточности), в самом деле, имеет все же весьма ценные и значимые элементы с точки зрения сбывшихся предвидений социального и экономического характера. Это представляется особенно важным признать с учетом нынешних реалий в российском обществе, требующих выработки социально ориентированной концепции развития экономики страны.

 

Вопросы и задания для контроля

Какие общие с классиками теоретико-методологические позиции присущи творчеству социалистов-утопистов первой половины XIX в.?

Какими аргументами мотивируют лидеры утопического социализма свое неприятие идеи ничем не ограниченной свободы конкуренции и критику института частной собственности?

Каковы конечные цели антирыночных доктрин утопического социализма эпохи промышленного переворота?

В чем особенности теоретических положений Р. Оуэна о стоимости и народонаселении?

Проанализируйте сущность оуэновской концепции «разумного устройства общества» в ассоциативных «самостоятельных поселках» будущего.

Как характеризует К. Сен-Симон рекомендуемое им индустриальное общество? Изложите свое отношение к его идее о том, что необходим «закон, устанавливающий собственность и регулирующий пользование ею».

Кто такие сен-симоновские «промышленники»? Кого Сен-Симон относит к «непромышленным классам» и «классу правителей»?

В чем суть критики классической политической экономии в трудах Ш. Фурье? Прокомментируйте сформулированные им недостатки «строя цивилизации» и достоинства «строя согласованности».

 

Список рекомендуемой литературы

Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995. Левита Р.Я. История экономических учений. М.: Саtаllaху, при участии ЗАО «КноРус», 1988.

Оуэн Р. Избр. соч. В 2-х т. М.—Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1950. Сен-Симон К. Избр. соч. В 2-х т. М.—Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1948. Фурье Ш. Избр. соч. В 3-х т. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1951 — 1954.

Приложение

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 |