Имя материала: Курс экономики

Автор: Райзберг Б. А

20.7. особенности налогового регулирования

Налоги существуют как в странах с централизованной экономикой, так и в странах с рыночной экономикой. Однако виды налогов, уровень налоговых ставок, способы регистрации, декларирования объектов налогообложения, методы взимания налогов в каждом конкретном случае заметно различаются.

С 80-х годов многие развитые страны мира провели реформирование системы налогообложения. Рассмотрим подробнее особенности их налогового регулирования. Это полезно и с теоретической и с практической точек зрения, особенно если учесть, что российские преобразования в данной сфере разворачиваются в контексте и в рамках мирового опыта.

Формирование и проведение налоговой политики всегда было одним из основных способов регулирования государством социально-экономической сферы. В различные периоды менялись цели и задачи налогового регулирования, а следовательно, направленность и результат налоговой политики, но функции налоговой системы (фискальная и стимулирующая) и ее значение остаются неизменными. Чтобы наилучшим образом использовать возможности, заложенные в методах налогового регулирования, необходимо рационально сочетать решение с помощью налогового инструментария фискальных задач, а также задач косвенного регулирования экономической деятельности.

Опыт построения и функционирования налоговых систем в развитых странах с рыночной экономикой позволяет выделить два различных подхода, определяющих место и роль налоговой системы в арсенале методов государственного регулирования: первый подход, основанный на концепции государственного регулирования Дж. Кейнса, и второй подход, основанный на постулатах неоклассической теории. Первый исторически предшествует второму.

После второй мировой войны в течение ряда десятилетий и до начала 80-х годов господствовал кейнсиан-ский подход. В соответствии с концепцией Кейнса государственное регулирование экономики посредством налоговых мер должно быть направлено на обеспечение более полного использования всех факторов производства и стимулов к росту, а также устранения возникающих диспропорций между объемом производства и платежеспособным спросом. Государственное регулирование заключается в воздействии на величину совокупного спроса, главный инструмент такого воздействия — государственный бюджет.

В условиях подъема, по Кейнсу, необходимо увеличивать налоги, а в кризисной ситуации — сокращать. Сокращение налогов производится прежде всего за счет расширения налоговых льгот монополиям и предпринимателям тех отраслей экономики, которые составляют базовую основу для нового подъема. Подоходному налогу отводится роль автоматического стабилизатора, поскольку в условиях сбалансированного роста подоходный налог обеспечивает изъятие в бюджет значительной части возрастающих доходов (тем самым ограничивая спрос), а при кризисе учитывает снижение доходов. Действие автоматического налогового стабилизатора дополняется налоговыми мероприятиями государства, такими, как изменение ставок действующих налогов, расширение или сокращение перечня налоговых льгот.

В рамках кейнсианской концепции системы налогообложения строились по прогрессивному принципу с относительно большим числом шагов налоговой шкалы и высокими предельными ставками, но также и со значительным числом налоговых льгот, стимулирующих инвестиционную активность.

Однако на рубеже 70—80-х годов в большинстве западных стран ухудшились общие условия воспроизводства, усилились инфляционные процессы. Поэтому в 80-е годы повсеместно наблюдается отход от концепции государственного регулирования Кейнса, а также изменения в налогово-финансовой стратегии развитых стран, связанные с уменьшением доли государственного сектора и ограничением сферы вмешательства государства в экономику.

Сфера деятельности государства во все большей степени ограничивается косвенными методами воздействия. Отказ от кейнсианских принципов государственного регулирования выразился в переориентации с антициклического регулирования спроса на стимулирование долгосрочного роста инвестиционной активности, ликвидацию диспропорций, структурную перестройку экономики. Произошел отказ от политики полной занятости, акцент сместился в сторону борьбы с инфляцией.

Теоретической базой налоговой политики, осуществляемой в настоящее время правительствами экономически развитых стран, является неоконсерватизм, основной постулат которого: «все решает рынок, а не государство». В рамках неоконсерватизма наиболее крупными течениями являются монетаризм (основан на количественной теории денег) и теория экономики предложения. Они служат методологической основой налоговой политики консерваторов в большинстве стран.

Так, в соответствии с теорией предложения необходимо непосредственно осуществлять воздействие на производство путем целенаправленного и широкомасштабного снижения налогов. Налоговое регулирование должно обеспечить стимулы к сбережению и инвестированию. Также декларируется необходимость снижения государственных расходов, главным образом за счет сокращения государственных социальных программ.

До недавнего времени считалось, что значительный уровень налогообложения и высокая степень прогрессивности шкалы соответствуют, как правило, высокому уровню развития экономики и социальной инфраструктуры. Страны с высокими налоговыми ставками относились к лидирующим не только по производительности труда и по темпам экономического роста, но и по уровню социальной защищенности населения.

В 90-е годы отмечается тенденция снижения фактического налогового бремени на доходы корпораций и физических лиц. На фоне снижения уровня налогообложения прибыли предприятий и доходов населения в ряде ведущих стран (США, Япония, Великобритания) одновременно идет расширение базы налогообложения, уменьшение налоговых льгот.

Поэтому при проведении налоговой реформы приходится искать возможность восполнить в перспективе текущие бюджетные потери и добиться увеличения доходной части бюджета.

Графическое отображение зависимости между доходами государственного бюджета и динамикой налоговых ставок получило в экономической теории название «кривой Лаффера» по имени американского экономиста А. Лаффера (рис. 20.7.1).

t Доходы бюджета (У)

Сведем условно все налоги, уплачиваемые предприятием, фирмой, к одному универсальному, всеобщему налогу со ставкой X. Предположим далее, что мы стремимся найти оптимальное значение ставки X, при котором доходы государства (поступления в бюджет) Y будут максимальными. Чтобы найти искомое значение X), надо установить зависимость доходов Y от налоговой ставки X при прочих равных условиях, то есть в предположении, что другие факторы не изменяются либо не оказывают влияния на государственные доходы.

Очевидно, что при ставке X = 0 доход Y тоже будет равен нулю, ибо государство не будет получать налогов, а следовательно, и доходов. Столь же очевидно, что при налоговой ставке Y = 100 \% предприятия, предприниматели, у которых государство полностью изымает их доход в бюджет, потеряют интерес к работе и прекратят производство, экономическую деятельность, вследствие чего не будут приносить дохода. Так что нулевой в этом случае станет база взимания налога;

Можно предположить далее, что при низких налоговых ставках, не отягощающих предприятия, они будут приносить высокий налогооблагаемый доход и с увеличением налоговой ставки X будут расти и налоги и государственный доход. Но по мере роста ставки налога стремление предприятий поддерживать высокие объемы производства начнет уменьшаться, снизятся доходы предприятий, а с ними и налоговые доходы государства, равные произведению налоговой ставки на доходы предприятий.

Исходя из этих соображений, естественно предположить, что существует значение налоговой ставки Xo, при котором поступления от налогов в государственный бюджет достигнут максимальной величины Ynax. Так что государству целесообразно установить налоговую ставку на уровне X0, ни больше ни меньше. Теоретически установить оптимальное значение налоговой ставки не удается, но практика показывает, что суммарные налоговые изъятия из валового дохода предприятий, превышающие 35—40 \% его величины, нецелесообразны с позиций поддержания интереса предприятий к наращиванию производства.

Между тем разные страны придерживаются различных позиций в отношении доли, которую должны составлять налоги в их валовом национальном продукте, о чем можно судить по реальным цифрам. Так, если США и Япония ориентируются на налоговые поступления, составляющие 30—35 \% ВНП, то в Великобритании этот показатель составлял в 90-е годы примерно 40 \%, в Германии — около 45, а в Швеции превышал 50 \%. В России начала 90-х годов налоговые платежи вместе со всеми другими видами отчислений в бюджет и во внебюджетные фонды составили примерно половину валового дохода предприятия.

Почему же реальные налоговые ставки значительно отклоняются от оптимума, предсказываемого кривой Лаффера? Дело в том, что выбор оптимальной налоговой структуры определяется исходя из потребностей текущей экономической ситуации. Приходится выбирать: либо решение фискальных задач и максимизация доходов бюджета в данный период, либо некоторое снижение налоговых поступлений в целях стимулирования экономического роста с последующим расширением налоговой базы.

Высокие налоговые ставки в российской экономике 90-х годов обусловлены прежде всего бюджетным дефицитом, нехваткой государственных средств для осуществления социально-экономических программ и слабой надеждой на то, что снижение налоговых ставок приведет к росту производства и подъему экономики. И в ответственные для экономики страны моменты получается так, что предприятия настаивают на снижении налоговых ставок, обещая взамен за счет этого в будущем увеличить свой валовой доход и, следовательно, налоговые поступления. Но государству, бюджету нужны деньги сейчас, а не в будущем, так как бюджет остро дефицитен, поэтому правительство сопротивляется снижению налоговых ставок. А предприятия, как бы в ответ, ищут пути сокрытия и невыплаты налогов, и в итоге реальные налоговые ставки складываются по Лафферу.

При определении ставок налогообложения заработной платы работников следует учитывать, что налог на заработную плату уменьшает количество денег, которые работник получает на руки. Работник исходит из того, что за отработанное количество часов он должен получить определенное количество денег, которое с позиций работника и есть его заработная плата («чистая» заработная плата, получаемая работником). Если увеличивается ставка налога на заработную плату (что способно привести к снижению «чистого» дохода работника при сохранении номинального уровня оплаты труда), то работник либо потребует повысить номинальный уровень оплаты, либо предложит снизить количество рабочих часов в соответствии с уменьшившимся уровнем его «чистого», получаемого на руки дохода.

Желая сохранить работников, которые способны уйти с работы в связи с понижением приносимого трудом дохода, администрация фирмы будет вынуждена либо повысить номинальную заработную плату работников, либо прибегнуть к сокращению рабочего времени или численности работников, заменяя их труд капиталом. При условии, что фирма сохраняет работников и продолжительность рабочего времени, компенсируя увеличение налога на заработную плату адекватным повышением тарифа оплаты труда, номинальной заработной платы, введенный дополнительный налог целиком ляжет на плечи самой фирмы, а она в свою очередь постарается перенести его на покупателя своих товаров, повышая цены.

Так что, вводя новые налоги, увеличивая налоговые ставки, надо иметь в виду возможность разнообразных последующих реакций, в том числе переложение налога с первичного его адресата на других лиц. Возможности такого переложения более подробно рассмотрены ниже.

20.8. Трансформация налогообложения в России

Как это ни странно на первый взгляд, но при планово-директивной системе хозяйствования граждане практически не декларировали, за редкими исключениями, ни свои совокупные денежные доходы, ни имущество. Налоги с граждан взимались в основном по месту работы в виде подоходного налога с заработной платы работника, да еще в виде профсоюзных и партийных взносов. Оригинальной сталинской формой налогообложения была принудительная подписка на государственные займы. Любопытно, что государство предпочитало брать налоги в основном с предприятий, что менее заметно для работников, подоходный налог на заработную плату которых составлял примерно 10 \% общего налогового бремени. Впрочем, и перестройка, и рыночные реформы на своем первом этапе не внесли существенных изменений в эту налоговую пропорцию.

В период господства административной системы количество налогов, взимаемых с юридических лиц (предприятий), было весьма ограниченным. Необходимую государству сумму налогов оно получало за счет высоких налоговых ставок или прямого изъятия денежных средств предприятий. Основными видами налогов на юридических лиц были налог с оборота, налог на прибыль, таможенные пошлины и гербовый сбор. Однако кроме этих налогов государство изымало в бюджет почти всю сверхплановую прибыль, а в конце года — неиспользованные средства на счетах государственных предприятий. Правда, по мере расширения зоны действия хозяйственного расчета неналоговое изъятие денежных средств предприятий стало терять силу.

Одной из важных целей налогообложения того периода была перекачка денег рентабельно работающих предприятий в дотации нерентабельным.

Что касается налогов с физических лиц, то они сводились в основном к подоходному налогу и налогу на сельскохозяйственную продукцию. Ставка подоходного налога была фиксированной, а сам налог, соответственно, пропорциональным.

Как уже отмечалось, налоговая система России стала формироваться в ее современном виде с 1991 года в результате принятия Закона «Об основах налоговой системы в РФ». Принятие этого закона знаменовало намерение положить в основу построения российской налоговой системы два основных принципа:

а)         всеохватность субъектов налогообложения, то есть охват налогами всех хозяйствующих субъектов;

б)         однократность обложения одного вида дохода одним и тем же налогом за один и тот же период времени.

Первый принцип реализуется посредством обязательной регистрации юридических лиц в налоговой инспекции. Без отметки налоговой инспекции на учредительных документах регистрируемой новой организации банки не вправе открывать ей расчетный счет и тем самым она не может проводить официальные финансовые операции.

Второй принцип реализуется таким построением системы налогов, которая позволяет избежать двойного налогообложения. Увы, в реальной практике элементы двойного налогообложения наблюдаются и в скрытой и в явной форме.

Теоретически налоговой системе должен быть присущ принцип стабильности, согласно которому изменения видов налогов и налоговых ставок следует осуществлять не чаще одного раза в год, за 2—3 месяца до начала наступающего финансового года. Такие изменения до введения их в действие решениями законодательных и исполнительных органов необходимо гласно обсуждать и своевременно доводить до сведения налогоплательщиков, чтобы они могли заранее уверенно планировать финансовую деятельность на предстоящий год. Принцип стабильности не стал правилом действий российских властных органов, по крайней мере в первой половине 90-х годов.

Если говорить в целом о развитии системы налогообложения в России, то нужно указать на присущие ей следующие свойства:

наличие минимальной суммы дохода, вообще не облагаемого подоходным налогом;

изменение величины налога (измеряемой в абсолютном выражении или в процентах к доходу) в зависимости от величины дохода;

наличие и величина предельной, самой высокой ставки налога, взимаемого с достаточно больших доходов;

сведение разных видов дохода одного гражданина в единый общий доход;

налоговые льготы и освобождение от налога определенных категорий граждан и видов доходов;

санкции за сокрытие доходов и неуплату налогов;

организация учета и контроля доходов, взимания налогов. Отдельные из этих свойств в той или иной степени присущи развивающейся системе налогообложения в России, но в их совокупности еще только становятся частью облика этой системы.

Рассмотрим всю совокупность применяемых в России видов налогов, разделенную на федеральные, республиканские и местные, по состоянию на 1995 год.

В схему, приведенную в табл. 20.8.1, включены как сами налоги, так и налоговые сборы.

Дополним эту схему кратким комментарием. Среди федеральных налогов основными по величине являются НДС, налог на прибыль предприятий, подоходный налог с физических лиц, акцизные сборы, таможенные пошлины. Ощутимый вклад в государственный бюджет стали вносить налог на операции с ценными бумагами и налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения.

Есть основания полагать, что повышается роль федеральных налогов в виде платежей за пользование природными ресурсами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Очевидно, что ресурсные платежи должны стать одним из перспективных источников увеличения налоговых поступлений. Это подтверждается тем, что в настоящее время объем изымаемых в области природопользования в доходы бюджетов средств существенно ниже, чем в большинстве ресурсодобывающих зарубежных стран. Так, в России относительный вклад в доходы от нефтегазовых отраслей ниже, чем в Мексике, в 25 раз, в Венесуэле — в 12 раз, в Индонезии — в 9 раз, в Нигерии — в 8 раз, в Норвегии — в 2,7 раза.

Для формирования доходной части республиканских бюджетов субъектов федерации определяющее значение имеет налог на имущество предприятий.

В совокупности местных налогов весомая роль принадлежит земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, сбору за право торговли, целевым сборам с населения и предприятий всех организационно-правовых форм на содержание милиции, на обустройство городов и населенных пунктов, на поддержание и развитие системы образования.

Возникает вопрос: сколько видов налогов следует применять? На этапе перехода к рынку в России использовалось более 100 разновидностей налогов, после принятия Налогового кодекса должно остаться немногим более 30. Американская федеральная налоговая статистика содержит 10 основных названий налогов, еще 4 основных вида добавлены в штатах и местных самоуправлениях.

Безусловно, что по мере продвижения российской экономики к развитым формам рыночных отношений все возрастающую роль станут играть местные налоги, служащие основой формирования доходов местных бюджетов. Именно местные бюджеты должны принять на себя основную тяжесть расходов, содержать многочисленные муниципальные службы.

В системе налогообложения юридических лиц (предприятий) России в переходный период сложилась определенная структура, совокупность видов налогов, которыми облагаются юридические лица.

Совокупное налоговое бремя на юридических лиц в основном складывается из следующих видов налогов, налоговых отчислений, платежей:

а)         налоги, включаемые в себестоимость продукции (в соответствии с действующими нормативными актами);

отчисления во внебюджетные фонды (пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд обязатель-

ного медицинского страхования, фонд занятости);

плата за землю;

налог на приобретение автотранспортных средств; отчисления в дорожные фонды;

б)         налоги, уплачиваемые из прибыли предприятия:

налог на прибыль;

платежи за ресурсы;

налог на имущество юридических лиц;

отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы; местные налоги.

Естественно, что эту структуру нельзя считать окончательной и устоявшейся, предстоят дальнейшие ее изменения.

20.9. Механизм перераспределения налогового бремени

Налоговые системы во всех развитых странах мира сформированы таким образом, что некоторые налоги путем определенных экономических мер можно перекладывать на других лиц. По этой причине необходимо определить сферу возможного переложения основных видов налогов и выявить конечные пункты их перемещения. Наиболее распространенным налогом является личный подоходный налог, объектом налогообложения которого выступают доходы конкретного лица. В силу определенности объекта возможности переложения этого налога незначительны. Но отдельные лица могут тем не менее перекладывать его на других лиц при помощи увеличения цен на свои услуги. Примером тому выступают юристы, врачи. Возможность такого переложения появляется и в результате того, что профсоюзы, заботясь о повышении уровня жизни, требуют повышения заработной платы до такого уровня, чтобы реальная заработная плата не изменялась, что в конечном счете приводит к повышению цен на производимые работниками товары и налог перекладывается на потребителей. Возможность такого переложения была показана в предыдущих разделах главы, и все же в основном бремя личного подоходного налога несут сами плательщики.

Сфера действия налога на прибыль корпораций менее определенна, чем личного подоходного налога. Существуют две точки зрения на переложение налогового бремени производителями. Согласно первой, фирмы стараются производить продукцию и устанавливать на нее цену таким образом, чтобы обеспечить себе получение максимальной прибыли, поэтому при введении налога они не заинтересованы в повышении цены или изменении объема производства, так как это снизит оптимальность производства и, соответственно, прибыль фирмы. В то же время, получая максимальную прибыль и уплачивая из нее налоги, можно сохранить достаточно высокий доход. Бремя же налогов будут нести акционеры фирмы, которые получат в качестве дивидендов меньшие суммы. Отчасти это отразится и на нераспределенной прибыли. С другой точки зрения, налог на прибыль частично переносится на потребителей через более высокие цены и на поставщиков ресурсов через более низкие цены на ресурсы, которые попытается установить покупающая их фирма, ссылаясь на необходимость экономии расходов вследствие снижения прибыли.

Бремя поимущественного налога ложится на владельцев имущества. Это относится к налогу на землю, личную собственность, собственность на дом или квартиру. Собственнику при продаже имущества опасно повышать цену, так как при этом ему придется уплатить более высокий налог. Налог на арендуемое имущество или предпринимательскую собственность может быть переложен с собственника на арендатора в виде более высокой арендной платы либо на потребителя услуг.

Акцизные налоги, налог на добавленную стоимость относятся к разряду «скрытых» налогов или косвенных, поскольку они перекладываются с продавцов на потребителей через более высокие цены. Степень этого переложения зависит от многих факторов.

Рассмотрим в самом общем виде модель распределения налогового бремени по уплате НДС в зависимости от эластичности спроса и предложения в условиях экономического равновесия и конкурентной среды.

Пусть экономическая ситуация на рынке до введения налога складывается таким образом, что спрос D уравновешивается предложением S в точке Е, где равновесная цена определенного товара составит Р0 (см.

рис. 20.9.1).

            J          j           Объем предложения (Q)

-75      g;        qo ►

Рис. 20.9.1. Изменение предложения и равновесных цен при введении налога

t Цена (Р)

Предположим, что вводится налог на добавленную стоимость с единицы данного товара (НДС). При этом в принципе возможны два крайних варианта поведения равновесной цены: либо она поднимается на величину налога и тогда налоговое бремя полностью несут потребители, либо цена остается прежней и полное бремя ляжет на производителей. В общем же случае цена возрастает на величину меньше величины налога, так как производители перекладывают на потребителей только часть налога посредством увеличения цены, а другую часть берут на себя за счет уменьшения прибыли (или снижения издержек, если такая возможность имеется, хотя практически ее трудно реализовать ввиду ограниченности времени).

Естественно ожидать, что введение НДС на все виды товаров приведет к увеличению затрат производителей, издержек производства, так как за счет налога повысятся цены на приобретаемые производителями средства производства. А увеличение издержек производства приводит к смещению вверх кривой предложения S, ибо производитель, формирующий цену предложения как сумму себестоимости и прибыли, попытается компенсировать рост издержек повышением цены при каждом данном объеме выпуска. Так что кривая предложения сместится из положения S в положение S1.

В предположении, что кривая спроса D остается неизменной, можно заключить, что точка равновесия Е переместится в положение Е1, равновесная цена увеличится со значения Р0 до значения Р1, а объем производства и продаж снизится с #0 до Q. Установившемуся объему производства Q1 соответствует новое значение цены предложения Р1, превышающее значение Р2, которое бы имела цена предложения, если бы кривая предложения S оставалась в первоначальном состоянии, отсюда мы вправе заключить, что разница цен (Р1 — Р2) как раз и равна введенному налогу, полагая, что это повышение цены целиком ушло на компенсацию налога.

Разделим величину налога (Р1 — Р1) на две составляющие части:

Р1 — Р2 = (Р1 — Р0) + (Р0 — Р12).

Есть основания считать, что часть налога, равную Р1 — Р0, уплачивает покупатель, для которого цена товара увеличилась со значения Р0 (первая равновесная цена) до значения Р1 (вторая равновесная цена). Аналогичным образом следует считать, что вторую часть налога, равную Р0 — Р2, выплачивает производитель, для которого цена продажи без учета налога, поступающего не ему, а государству, снизилась со значения Р0 до значения Р2. Так что доли налога, уплачиваемые соответственно покупателем и производителем (продавцом), определяются величинами отрезков Р1 — Р0 и Р0 — Р2 (рис. 20.9.1). Доля покупателя равна Р1 — Р0 / Р1 — Р2, а доля продавца Р0 — Р2 / Р1 — Р2.

Числовые значения этих долей зависят от эластичности кривых спроса и предложения, то есть угла наклона кривой к оси Р или производной от объема Q по цене Р. Если эластичность спроса и эластичность предложения одинаковы, то и доли налогового бремени для продавца и покупателя одинаковы, налог как бы делится между ними пополам. Если кривая спроса на данный товар обладает высокой эластичностью, превышающей эластичность кривой предложения, то основную долю налогового бремени несет продавец, так как в этом случае Р0 — Р2 намного превышает Р1 — Р0. Если же кривая предложения на товар обладает более высокой эластичностью, чем кривая спроса, то складывается обратная картина:

величина Р1 — Р0 превышает величину Р0 — Р2, и основная часть налогового бремени ложится на покупателя.

Приходится отмечать, что схема, положенная в основу приведенных рассуждений, во многом несет на себе отпечаток теоретического подхода, в реальной жизни картина распределения налогового бремени гораздо более сложна, не столь однозначна. В частности, производитель вовсе не обязательно снижает объем производства (продаж) при введении налога на добавленную стоимость. К тому же при этом может иметь место не только движение кривой предложения, но и смещение кривой спроса. Новое рыночное равновесие устанавливается не сразу, а в результате продолжительного колебательного процесса.

Несмотря на абстрактность нарисованной картины, тот факт, что при введении нового налога или увеличении налоговых ставок имеет место распределение налогового бремени между производителями и покупателями, не вызывает сомнения. Более подробней влияние налогов на рыночные цены рассмотрено в последующих разделах главы.

Процесс переложения налогов также связан с эффективностью производства товара в зависимости от масштабов производства. Общая логика здесь такова.

Производственные процессы можно подразделить следующим образом:

с постоянной (неизменной) эффективностью производства, постоянной отдачей, не зависящей от масштабов;

с убывающей эффективностью производства по мере роста его масштабов (ресурсоемкие производства);

с возрастающей эффективностью производства по мере роста его масштабов (наукоемкие производства).

Постоянная отдача, не зависящая от масштаба выпуска, наблюдается при производстве тех продуктов, для которых тенденция к возрастанию отдачи с ростом объемов выпуска компенсируется тенденцией к убыванию отдачи вследствие ограниченности природных факторов. В данном случае введенный налог целиком включается в цену, а объем производства сокращается независимо от характера кривой спроса. Следовательно, налоговое бремя перекладывается на потребителя.

Для ресурсоемких производств с убывающей эффективностью введение налога также приводит к росту цены и включению в нее либо всей величины налога, либо его части. В общем виде механизм установления цены для подобных производств можно описать следующим образом. Сначала введение налога увеличивает цену (допустим, на всю величину налога). Увеличенная цена вызывает сокращение платежеспособного спроса. В соответствии с сокращением спроса уменьшается объем предложения (производства). Поскольку речь идет о производстве с убывающей эффективностью по мере роста масштабов, то его сокращение при прочих равных условиях приведет к некоторому росту эффективности, то есть снижению средних издержек и, возможно, цены предложения. А это частично компенсирует увеличение цены за счет введения налога.

И наконец, для наукоемких производственных процессов, характеризующихся возрастанием эффективности производства с ростом его масштабов, введение налога, как и в предыдущем случае, приводит к росту цены предложения (допустим, на всю величину налога). Рост цены будет иметь следствием сокращение платежеспособного спроса и объема производства. А поскольку особенностью данных отраслей является рост издержек в связи с уменьшением объема производства, то затраты предприятия возрастают и цена предложения увеличивается в большей степени, нежели до введения налога.

Таким образом, на основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

независимо от влияния изменений эффективности производства с изменением его масштабов: чем эластичнее спрос, тем больше сокращение производства, вызванное введением налога;

для производственных процессов с постоянной отдачей от масштабов вне зависимости от эластичности спроса: рост цены всегда равен величине налога, то есть вся налоговая нагрузка ложится на потребителя;

для производств с убывающей отдачей от масштабов при абсолютно неэластичном спросе: весь налог перекладывается на потребителя, но чем эластичнее спрос на продукцию отрасли по цене, тем большую часть налога оплачивает производитель;

для отраслей с возрастающей отдачей: чем эластичнее спрос, тем больше рост цены, вызванный введением налога (неэластичный спрос также увеличивает цену на всю величину налога).

Строго говоря, все приведенные рассуждения относились к таким налогам, как НДС, акцизы, то есть представляющим собой надбавку к цене. Введение таких налогов вызывает увеличение цены предложения, снижение спроса и сокращение объема производства (в разной степени в различных отраслях).

Однако и в случае налога на прибыль, устанавливаемого пропорционально прибыли, а не выручке предприятия, или имущественного налога, представляющего собой также вычет из налогооблагаемой прибыли, общий характер рассуждений о возможности переложения налогового бремени существенно не меняется, но некоторые особенности имеют место.

При неэластичном спросе предприятия также имеют возможность включить весь налог в цену и полностью переложить его на потребителя — это относится как к налогу на прибыль, так и к налогу на имущество юридического лица.

При эластичном спросе механизм переложения будет определяться степенью конкурентности рынка. Так, в условиях монополизированной отрасли цена устанавливается на верхнем предельном уровне, обеспечивающем монополисту максимальную прибыль при заданном объеме производства. Ему в любом случае невыгодно снижать цену (даже если это приведет к некоторому росту объема производства), так как оптимальное соотношение между ценой и выпуском уже достигнуто при заданном спросе. Повышение цены за счет введения налога приведет к сокращению объема производства и большим потерям прибыли, нежели при уменьшении ее на величину налога.

Выходит, что налог на прибыль и налог на имущество юридического лица в условиях монополизированной отрасли являются непереложимыми и представляют собой прямой вычет из прибыли предпринимателя.

В конкурентных отраслях картина будет несколько другой. Равновесная цена здесь устанавливается на основе конкуренции, предприятие не может ее произвольно увеличить, включив налог в цену и переложив его на конечного потребителя. Поэтому введение налога уменьшает прибыль предприятия, и, если этот процесс повлечет снижение нормы прибыли ниже средней по отрасли, включается механизм межотраслевой конкуренции и происходит перелив капитала туда, где норма прибыли выше. Отток ресурсов из отрасли вызовет сокращение производства, рост цен, и в конечном счете переложение определенной доли налога на потребителя.

Мы проанализировали, таким образом, общие проблемы переложения налогового бремени и экономические параметры, влияющие на этот процесс.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 |