Имя материала: Международная экономика

Автор: Василий Петрович Колесов

6.2. другие инструменты регулирования импорта

Наряду с тарифом государства используют и другие, так называемые нетарифные, или количественные, методы ограничения импорта. Наиболее известным и распространенным инструментом количественного ограничения является импортная квота.

Квота — это установление определенного количества некоего товара, разрешенного к ввозу на определенный промежуток времени. Другими словами, квота прямо ограничивает объем импорта товаров. Для осуществления принятого решения о введении квоты используется разрешительный порядок путем распределения тем или иным образом лицензий, указывающих кто, в каком объеме и на каких условиях имеет право ввезти квотируемый товар.

Импортная квота, за исключением случаев появления вызванной ею ситуации внутренней монополии и возможности установления монопольной цены, имеет такие же последствия, что и тариф (рис. 6.3). Если тариф прямо вызывает рост внутренней цены на импортируемые и конкурирующие с импортом товары и соответствующую реакцию потребителей по сокращению спроса, а производителей по расширению предложения, то установление импортной квоты, непосредственно ограничивая предложение путем нарушения соотношения спроса и предложения, вызывает рост первоначальной цены и соответствующую затем реакцию потребителей и производителей.

Аналогично результатам введения тарифа возникают области потерь потребителей а + Ъ + с + d, область выигрыша производителей а и области потерь b + d. Различие касается сути области с, которая вместо дохода государства приобретает вид квотной ренты, получаемой обладателями лицензии на ввоз. Покупка последними лицензий на аукционе принципиально мало что меняет, поскольку поступления в доход государства доходов от продажи лицензий, как правило, покрывают лишь расходы по администрированию квоты. Впрочем, аукционная продажа лицензий — не самый распространенный вид распределения квот. В кратком изложении в заметке газеты «Коммерсантъ» от 29 января 2003 г. это выглядит следующим образом.

 

Как распределяют квоты

Кроме принципа исторических импортеров есть еще несколько вариантов распределения квот. Наиболее либеральным считается так называемый метод шлагбаума: любой из импортеров может поставлять товар в рамках квоты, пока она естественным образом не будет выбрана. После этого вступает в силу повышенная пошлина на ввоз товара (в случае тарифной квоты) либо полный запрет на его импорт (импортная квота). К плюсам этого метода можно отнести возможность появления на рынке новых игроков и минимальное влияние государства. Однако у «шлагбаума» есть и несколько больших минусов. Во-первых, невозможно точно отследить момент, когда квота будет исчерпана: Россия имеет слишком протяженные границы, не позволяющие одномоментно выявить факт ввоза. Во-вторых, очевидно, что если все участники рынка устроят гонку и начнут единовременно закупать товар у поставщиков, цены неминуемо взлетят. А это отразится на ценовой ситуации внутри России.

В случае поставок какого-то сырья (например, мяса мехобвалки или сахара-сырца) квоту можно распределить по производственному признаку: например, по сахароперерабатывающим заводам или мясокомбинатам. В этом случае предприятие получает возможность ввезти по льготному тарифу столько же сырья, сколько оно перерабатывало в предшествующие годы. Однако и тут есть свой минус: невозможность получения квоты новыми участниками рынка, не имеющими «истории». Наконец, есть метод аукциона (обычного или «голландского», т.е. с понижением) по продаже прав на поставку в рамках квоты. Этот метод можно считать относительно справедливым и приемлемым для всех участников рынка, но беда в том, что он противоречит нормам ВТО — государство не должно зарабатывать деньги на протекционистских мерах.

И наконец, смешанный вариант: в рамках квоты на часть объема действует «шлагбаум», на другую часть — «исторический принцип», а остаток квоты продается с аукциона. У этого метода есть всего один недостаток — законодательно прописать все эти варианты практически невозможно.

Следует отметить, что лицензирование импорта, составляя значительную часть процесса квотирования, может выступать и самостоятельным инструментом политики количественного ограничения импорта в целях защиты национальных производителей. Последствия применения практики лицензирования в качестве такого инструмента в целом такие же, как у квоты.

 

СИТУАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ

Квотирование импорта сахара в России

В последнее десятилетие прошлого века сахарная промышленность России переживала тяжелые времена. Из 93-х оставшихся на территории Российской Федерации сахарных заводов лишь три завода и один цех перерабатывали сахар-сырец в рафинадный песок и кусковой сахар-рафинад. В последние годы за счет собственной сырьевой базы Россия удовлетворяет менее трети своих внутренних потребностей в сахаре. Страна превратилась в главного мирового нетто-импортера сахара всех видов, оставив позади его крупнейших импортеров — США, Канаду, Китай.

Государственная политика регулирования российского сахарного рынка в последние годы направлена на защиту отечественного производителя. Важнейшим ее инструментом в 2000—2002 гг. стали аукционы по распределению импортных квот на поставку сахара. Поскольку квотные ограничения жестче регламентируют поступление импортного товара на внутренний рынок, чем тарифные методы регулирования (которым отдавалось предпочтение в 1990-е гг.), практика применения квот на российском сахарном рынке может послужить хорошим учебным примером для комплексной оценки последствий ее использования.

До введения практики квотного регулирования рынка сахара оптовые цены на него в России колебались в пределах 300 долл. за тонну. В 1998-2000 гг. они опускались до рекордно низкого уровня в 200-220 долл. за тонну. Однако уже к августу 2000 г. цены выросли до 410 долл. за тонну, чему в немалой степени способствовало изменение условий ввоза сахара в страну.

Первый квотный аукцион прошел в Москве в конце ноября 2000 г. Стартовая цена одного лота (стандартный лот равен 25 тыс. т) в 75 тыс. евро (или 3 евро за тонну), в ходе торгов поднялась до 40 евро за тонну, обеспечив поступления в бюджет в размере 200 млн евро. Однако итоги аукциона практически не позволили сколько-нибудь серьезно улучшить ситуацию в свекловодческом секторе, так как высокие цены на квотный сахар не позволили большинству малых и средних компаний получить необходимые инвестиционные ресурсы за счет ценовой маржи. Для компаний-операторов свободного рынка сахара ситуация также сложилась не лучшим образом, так как вскоре после аукциона правительство приняло решение о введении более высоких (сезонных) пошлин на ввозимый сверх квоты сахар, чем фактически оставило их за бортом рынка.

На представленном графике (рис. 6.4) проиллюстрирована ситуация на российском рынке сахара-сырца в 2003 г., с учетом результатов аукциона по продаже квотных лицензий, состоявшегося в октябре 2002 г.

В 2003 г. потребность российского рынка в сахаре-сырце оценивалась в 6,65 млн т, из которых на долю собственного производства приходилось порядка 1,5 млн т. Импортная квота на год решением правительства России была установлена на уровне 3,95 млн т. В этих условиях поставки «свободного» сахара должны были составить примерно 1,2 млн т. Ставка импортной пошлины на квотный сахар-сырец (установлена в 95 евро за тонну, а на импорт сверх квоты — (Tfi free sugar) 200 евро за тонну.

Таможенная стоимость импортного сахара-сырца в порту доставки, рассчитанная на базе текущей стоимости фьючерсных контрактов, торгуемых на Нью-йоркской товарной бирже, составила в среднем (с поправкой на валютный курс и НДС) 200 евро за тонну.

Весь объем квоты был разделен на 158 лотов по 25 тыс. т каждый. Минимальная цена лота составила 700 тыс. евро (или 28 евро за тонну). В ходе торгов, к которым было допущено более 50 фирм и компаний, цена многократно поднялась, достигнув среднего значения чуть более 102 евро за тонну (Рд). Всего в ситуации ожесточенного торга лоты на поставку сахара-сырца в течение 2003 г. приобрели лишь 38 участников, причем львиную долю квоты выкупили крупнейшие операторы рынка: компании Sucden, Cargill, «Разгуляй», «Русагро», «Продимпекс», «Объединенная продовольственная компания» (ОПК), «Евросервис», на долю которых пришлось почти 80\% проданных лицензий. В результате бюджет получил в два раза больше денег, чем в 2001 г. (102 евро х х 3,95 млн т = 402,9 млн евро), а оптовая цена на сахар-сырец (с учетом НДС) достигла 400 евро за тонну.

Большое распространение в современной практике регулирования импорта получил такой инструмент внешнеторговой политики, как добровольное экспортное ограничение (ДЭО). Несмотря на название, которое в данном случае может вводить в заблуждение, это инструмент ограничения импорта, хотя решение о его использовании «добровольно» принимает экспортер в лице государства по соглашению с импортирующей страной часто под нажимом или угрозой развязывания ответных действий со стороны последней. Практика ДЭО широко распространена в отношениях между высокоразвитыми странами и охватывает рынок автомобилей, телевизоров, текстиля и других товаров. Иногда ДЭО приобретает вид многосторонних соглашений, называемых также соглашениями об упорядочении рынка. Экономические последствия ДЭО аналогичны последствиям от введения тарифа или квоты с той разницей, что область с принимает в этом случае вид ценовой надбавки или дополнительного дохода, получаемого экспортером, принимающим на себя обязательство об ограничении экспорта. Этот доход за решение об ограничении предложения товара в стране-импортере часто выступает дополнительным и решающим аргументом разрешения споров, чреватых серьезными торговыми войнами. Для страны-импортера, поскольку область с однозначно идет в доход партнера, ДЭО может означать шаг с более тяжелыми потерями в сравнении с последствиями применения тарифа или квоты, но лучше эти потери сопоставлять с вероятными потерями от возможных затяжных конфликтов. Несколько смягчить общие потери страны-импортера за счет частичного сокращения областей Ъ + d могут поставки из третьих стран, не охваченных ДЭО, но это возможно лишь в ограниченных размерах.

Наряду с рассмотренными выше методами количественного ограничения импорта в практике внешнеторгового регулирования широко используются и другие нетарифные способы торговых ограничений, число которых оценивается если не сотнями, то десятками определенно. Практика торгового протекционизма весьма изобретательна, поэтому меры ограничения торговли не всегда очевидны и могут носить скрытый характер. К числу наиболее известных из них и заслуживающих быть упомянутыми отнесем следующие и дадим их краткую характеристику.

Условие использования местных компонентов — способ протекционизма, устанавливающий долю продаваемого на внутреннем рынке конечного продукта, которая должна быть произведена национальными производителями. Может быть установлена в единицах физического объема, в виде доли в цене или в стоимости, добавленной обработкой внутри страны. Особенно популярной была в первые десятилетия независимости развивающихся стран, пытавшихся с помощью этой меры диверсифицировать национальное производство и увеличить занятость. Экономический эффект использования этой меры двоякий: с одной стороны, появляется или растет область выигрыша местных производителей, с другой — возникают области производственных (увеличение доли относительно неэффективного производства) и потребительских (сокращение объема потребления и удорожание продукции) потерь. Эти потери — есть цена политического решения в пользу относительно быстрого достижения общенациональных, экономических и социальных задач, экономическая эффективность которых будет очевидной гораздо позднее. Вместе с тем представляет собою гибкую протекционистскую меру, поскольку абсолютный размер импорта не лимитируется.

Государственные закупки — метод протекционизма, предписывающий государственным органам и некоторым фирмам закупать определенные товары только у национальных фирм, даже если они дороже импортных. Особенно практикуется в отношении товаров оборонного назначения или связанных другим образом с обеспечением национальной безопасности. Может сокращать у поставщиков мотивацию к сохранению конкурентоспособности.

Внутренние налоги. Их цель — повышение внутренней цены импортируемых товаров и сокращение, таким образом, их конкурентоспособности. Могут быть прямыми (акцизы, НДС) или косвенными (портовые, таможенные сборы, сборы за хранение на складах, за оформление документации и т.п.) и вводиться как центральными, так и местными властями. Несут и значительную фискальную нагрузку. Субсидии производителям товаров, конкурирующих с импортом, — протекционистская мера, имеющая целью поставить импортеров в относительно менее благоприятные конкурентные условия.

Антидемпинговые расследования и применяемые по их результатам антидемпинговые и компенсационные пошлины — чисто протекционистские меры, в отличие от собственно демпинга, который не является средством внешнеторгового регулирования государства (если последнее не обладает монополией внешней торговли) и представляет собою обычную практику фирмы в условиях монополистической конкуренции. Антидемпинговые расследования могут длиться месяцами и даже годами, а само объявление их сопровождается часто приостановкой импорта или установлением запретительных пошлин. Эта мера сильно затрагивает интересы зарубежных поставщиков и почти всегда связана с серьезным осложнением межгосударственных отношений. Часто используется в сочетании с другими аргументами, например с недоказуемым аргументом о нерыночном типе экономики. Доказательство отсутствия демпинга — трудное и дорогостоящее дело, и даже если оно удается, протекционистский эффект антидемпингового расследования почти всегда достигается. Все чаще приобретает характер недобросовестного, необоснованно применяемого средства протекционистской политики. Технические барьеры — принимаемые в административном порядке нормы и правила по соблюдению требований самого различного рода. К ним могут относиться требования сертификации качества и соблюдения национальных стандартов, соблюдения санитарных, экологических и других норм, требований к упаковке и маркировке. Применяемые повсеместно законы о защите прав потребителей также ведут к ужесточению этих норм. Нормальные процедуры проверки безопасности товаров могут, тем не менее, при желании быть использованы для усиления протекционистской функции и весьма чувствительному для поставщиков ограничению импорта принимающей стороной. В ряде случаев это абсолютно оправдано, как, например, ветеринарный запрет ввоза мяса из стран, где образовались очаги опасных заразных заболеваний животных. Но в ряде случаев они могут носить избыточно рестриктивный характер — например, ставший всемирно известным случай переноса Францией таможенной очистки японских видеомагнитофонов в 1982 г. в небольшой портовый город Пуатье, не имеющий возможности принимать авиационные карго (обычное средство доставки дорогостоящей электронной техники) и не обладающий инфраструктурой, необходимой для обработки больших партий такого товара. Однако цель подобного шага — сбить на время напор конкурента — была достигнута, а цель, как известно, в таких случаях оправдывает средства.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 |