Имя материала: Международная экономика

Автор: Василий Петрович Колесов

1.3. сравнительное преимущество

Изучая идею А. Смита об абсолютном преимуществе, Д. Ри-кардо заметил, что более высокая производительность труда у удачливых производителей связана, как правило, с концентрацией ресурсов труда и капитала и вполне приемлема для объяснения внутренней торговли между регионами Англии. Концентрация ресурсов предполагает возможность их перемещения, или мобильность факторов. Такой межстрановой мобильности в то время не существовало, однако международная торговля устойчиво развивалась. И ее невозможно было объяснить лишь абсолютными преимуществами, вытекающими, например, из климатических различий. Практика международной торговли показывала, что она успешно ведется и с теми странами, которые не обладают абсолютным преимуществом в производстве торгуемых товаров.

Поиски объяснения этой ситуации привели Д. Рикардо к мысли о том, что такое преимущество должно носить сравнительный, или относительный, характер. В этом случае торговля может иметь место даже в случае, если какая-либо страна не располагает абсолютным преимуществом ни по одному из товаров. Он привел пример с теми же продуктами — вином и сукном, ставшим хрестоматийным в экономической теории. Из этого примера видно, что для производства в Португалии определенного количества вина требуется затратить в течение года труд 80 рабочих, а для сукна — труд 90 рабочих. В Англии для производства аналогичного количества вина и сукна — соответственно 120 человек и 100 человек. На первый взгляд кажется, что Португалии не выгодно торговать с Англией, поскольку оба товара она производит с меньшими затратами, чем Англия. Но если сравнить уровень предторговых цен, то это окажется не так: в Португалии вино стоит */9 ярда сукна (80:90), а в Англии 6Д (120:100), т.е. в Португалии менее одного ярда, а в Англии 1,2 ярда. Португалия заинтересована в торговле с Англией вином, потому что там оно продается дороже. Что касается сукна, то оказывается, что в Англии оно является более дешевым — 5/6 барреля (100:120), чем в Португалии — 9/s (90:80), т.е. в Англии менее 1 барреля, а в Португалии — ll/s барреля. Таким образом, и Англия заинтересована продавать сукно в Португалии по более дорогой цене, чем у себя дома. Начав соответственно специализироваться Португалия по вину и Англия по сукну, обе страны обменивают товары по новым для них ценам, и обе окажутся в выигрыше: Португалия на то же количество полученного по обмену сукна затратит труд не 90 рабочих, а лишь 80, т.е. сэкономит труд 10 рабочих. Англия получит по обмену вино не ценою затрат 120 рабочих, а лишь 100, т.е. сэкономит труд 20 рабочих.

Эти ценовые пропорции возможны лишь при полной специализации обеих стран на производстве соответствующего товаpa, т.е. при полном использовании своего ресурса для производства продукта, по которому начинает специализироваться страна. Однако мы уже знаем, что полная специализация невозможна, ибо движение цен в определенный момент приводит к установлению некоторой равновесной, или мировой, цены, которая приостанавливает дальнейшую специализацию, так как предельные издержки сравниваются с этой мировой ценой. Предположим, что и в этом примере цена установится на уровне 1 баррель вина за 1 ярд сукна, или наоборот. В справедливости данного допущения мы можем убедиться, лишь имея данные о совокупном спросе на каждый из продуктов в обеих странах, однако сейчас наша задача состояла лишь в доказательстве принципиальной возможности торговли между странами, одна из которых не имеет абсолютного преимущества ни по одному из продуктов. Мы увидели, что цены на оба продукта и в случае абсолютного и в случае сравнительного преимущества можно отразить в записи:

Вино в Португалии <1< вино в Англии Сукно в Англии <1< сукно в Португалии

Равновесная цена в 1 баррель за 1 ярд сукна не означает, что она устанавливается как средняя: мы видели из примера Д. Ри-кардо, что Англия выигрывает от обмена 20 человеколет, а Португалия лишь 10. Больший выигрыш получает Англия как следствие более значительного изменения в цене, другими словами, более значительной эластичности цены на товар, являющийся предметом ее экспорта.

Аналогичную картину мы увидим, если вернемся к нашему примеру, изменив параметры одной из стран таким образом, чтобы она имела абсолютное преимущество по обоим товарам. Допустим, что Португалия на некоторое количество затрат труда может получить либо 2 барреля вина, либо 4 ярда сукна, а в Англии по-прежнему за это количество затраченного труда получают либо 1 баррель вина, либо 3 ярда сукна. Англия менее производительна по обоим продуктам, т.е. издержки ее превышают португальские. Тем не менее у каждой из этих двух стран есть относительное преимущество, и торговля между ними возможна. В самом деле, предторговые цены в Англии составляют за 1 баррель вина 3 ярда сукна, а на сукно У3 барреля за ярд. В Португалии вино стоит 2 ярда за баррель, а сукно 0,5 барреля за ярд. У Англии, не имеющей абсолютного преимущества ни в чем, сукно оказывается дешевле португальского — всего У3 барреля вина за ярд вместо 0,5 барреля. Найдется торговец, который и на этой разнице попытается заработать, при этом он учтет, что и вино в Португалии дешевле английского — 2 ярда за баррель вместо 3 ярдов в Англии. Установится некая равновесная, или мировая, цена, значение которой окажется между двумя крайними значениями предторговых внутренних цен в условиях автаркии.

Здесь нужно сделать одно важное замечание: диапазон этих крайних значений неравен — от 2 до 3 ярдов за 1 баррель вина и всего лишь между 0,3 и 0,5 барреля вина за ярд сукна. Соответственно, различие между предторговой и мировой ценами по сукну будет меньше, чем по вину. Помимо заключения о большей эластичности цен у сукна важен и такой вывод: если у страны нет явного абсолютного преимущества ни по одному из продуктов, относительное преимущество у нее все же будет, при этом оно складывается по тому продукту, по которому абсолютная невыгодность меньше всего. Для Англии наименьшая абсолютная невыгодность, как мы видим, складывается по сукну, значит, по этому продукту она имеет сравнительное преимущество. Наименьшая невыгодность у страны, не обладающей абсолютным преимуществом, составляет ее сравнительное преимущество, и товар с наименьшей абсолютной невыгодностью становится экспортным товаром.

Это важно для понимания того обстоятельства, что в международной торговле активно участвуют и страны, не обладающие высокой производительностью труда, что не мешает им получать выигрыш от участия в торговле. Впрочем, это лишь подтверждает общее правило, что наиболее типичен выигрыш любой страны от продажи товара, издержки производства которого ниже относительно другого товара в этой же стране, чем от производства какого-либо товара с меньшими, чем в другой стране, издержками. Абсолютное преимущество становится частным случаем сравнительного преимущества, которое выступает универсальным двигателем торговли.

Графически наш видоизмененный пример выглядит следующим образом (рис. 1.3).

 

Относительная цена товара

Из графика, показывающего сравнительное преимущество Англии по сукну и Португалии по вину, показанного на рис. 1.3, мы видим, что издержки замещения для производства дополни

тельной единицы сукна сверх объема, установившегося в точке с, равны в Англии 3 барреля вина, от которого она отказывается, начав специализацию по сукну, чтобы увеличить производство последнего. Это соотношение отражается в наклоне линии границы производственных возможностей а Ь, равном 1:3, или У3. В Португалии издержки замещения сукна, если бы она стала специализироваться тоже на сукне, также отражаются линией а Ь, и составят 2:4, или '/2.

Мы видим, таким образом, что в отсутствие торговли между странами, цена сукна, выраженная в единицах вина, Р сукно/ Р вино (или Рс/Рв) равна У3 у Англии и 2/4 или 1/2 у Португалии. То есть она равна издержкам замещения. Относительная цена на сукно в Англии меньше, чем относительная цена на этот же товар в Португалии. То же самое можно сказать по вину: PJPC в Англии равно 3, а в Португалии PJPC равно 2 (4:2). Относительная цена вина, или издержки его замещения сукном в Португалии, меньше, чем в Англии. Разные относительные цены на один и тот же товар в разных странах есть следствие разного уровня издержек замещения по их производству, и это находит отражение в различном наклоне их линий границы производственных возможностей, или кривых трансформации. Эти кривые трансформации могут быть прямыми при постоянных издержках замещения, что, как мы видели, практически не встречается, и в реальной жизни они являются действительно кривыми. В этом случае каждой точке на линии трансформации соответствует свой предельный коэффициент замещения, отражаемый углом наклона касательной, проведенной через данную точку.

Однако различия в уровнях издержек замещения сами по себе недостаточны для того, чтобы между странами начала развиваться торговля. Как и во внутренней торговле, покупателя интересует цена, для производителя важно, чтобы цена не была ниже его издержек (а при увеличении производства продаваемого товара за счет замещения его другим — издержек замещения). Строго говоря, даже если цена равна издержкам замещения, у продавца исчезает стимул для наращивания объемов выпуска. Издержки замещения в этом случае станут пределом для дальнейшего наращивания объемов выпуска, а цена — предельной ценой.

Мы будем в дальнейшем анализе поведения нашего производителя исходить из предположения, что он не будет работать себе в убыток, т.е. увеличивать объемы выпуска, если издержки замещения не покрываются ценой. По-видимому, не будет он этого делать и в том случае, если цена лишь возмещает издержки, т.е. равна им. В рыночной экономике каждый индивид заинтересован в увеличении своего дохода, другими словами, в его максимизации. Это возможно лишь в ситуации, когда цена выше издержек, включая издержки замещения. В самом деле, в нашем примере производитель сукна в Англии видит, что цена на сукно в Португалии выше, а производитель вина в Португалии — что вино в Англии продается по более высокой цене, чем его издержки у себя дома. Поэтому условием начала специализации, т.е. увеличения объемов выпуска одного товара за счет замещения другого, мы должны признать превышение цены товара над издержками замещения.

В нашем примере речь идет о затратах труда. Труд здесь единственный фактор производства, поэтому наш пример может быть назван однофакторной моделью. Ресурс труда ограничен и в общем виде может быть обозначен символом Т. Затраты на ту или иную комбинацию объемов выпуска обоих продуктов не должны превышать общих затрат этого ресурса. Если производитель в Англии производит на единицу затрат труда 3 ярда сукна, то один ярд требует '/3 единицы труда. Мы можем записать это кратким выражением Итс. То же самое по вину, но уже Ите. Обозначив, таким образом, издержки труда на производство сукна и вина соответственно Итс и Итв , а объемы их выпуска по аналогии с производственной функцией Qc и QB, мы можем записать это неравенство следующим образом:

Итс Qc + Итв Q„ < Т.

Альтернативный характер издержек замещения может быть описан следующим образом. На единицу сукна надо потратить Итс затрат труда, например человекочасов. Но любой из этих человекочасов можно было бы потратить и на производство вина в объеме 1/Итв. Можно сказать, что альтернативные издержки производства сукна в единицах вина равны Итс/Итв. В нашем примере у Англии альтернативные издержки единицы сукна равны Уз затраченной единицы труда, у Португалии '/2. Это отношение отражено на рис. 1.1 углом наклона границы производственных возможностей. Цена сукна в Португалии не может быть ниже ее трудозатрат, но она выше, чем в Англии, и это побуждает английского производителя наращивать производство сукна. Эта разница между ценой и издержками для него может быть записана как Рс > Итс/Итв. Это выражение было бы верным, если бы цену сукна выражали в общепринятых денежных единицах, но поскольку она выражается в определенном количестве вина, то правильнее это условие записать следующим образом:

Р /Р > И /И .

С'     В ТС'      ТВ

Соответственно, для португальского производителя вина производство его остается выгодным, пока PJPC > Итв/Итс. Если у одной из стран цена окажется равной издержкам (например, у Англии PJPU = Итс/Итв) то, как и в случае автаркии, она не будет специализироваться на выпуске данного товара и будет производить оба товара. Если же издержки замещения по какой-то причине стали выше цен (Рс/Рв < Итс/Итв), то, скорее всего, она прекратит его выпуск и перейдет на производство другого товара.

Чтобы лучше понять такую вероятность, нужно перейти на более реалистичное восприятие издержек. И покупатель, и продавец на самом деле не интересуются затратами труда в часах. Их интересуют цены на продукт в сравнении с издержками, также имеющими вид, максимально приближенный к виду цены. Ценой издержек труда является оплата труда. В нашем упрощенном примере, где есть лишь один фактор — труд и, следовательно, прибыль как вознаграждение за фактор капитал отсутствует, оплата труда за единицу времени будет равна стоимости того продукта, который за эту самую единицу времени будет произведен. Например, плата за 1 час труда равна количеству сукна, произведенного за 1 час. Почасовая оплата труда (цена труда) в производстве сукна примет вид Рс/Итс, а в производстве вина соответственно />В/ИТВ. Отсюда оплата труда в производстве сукна будет выше, если PJPa > И^/И^, и наоборот, труд по производству вина будет вознаграждаться выше, если Рс/Рв < Итс/Итв. Однако труд является мобильным фактором производства, поэтому рабочие будут перемещаться в те отрасли, где оплата выше, покидая отрасли, где оплата труда снижается. Англия будет специализироваться на производстве сукна, если рабочая сила из виноделия начнет перемещаться в эту отрасль, что возможно лишь при условии, если Рс/Рв > Итс/Итв, а Португалия — на производстве вина, если виноделие начнет притягивать рабочих из сукноделия, что возможно при PJPC > Итв/Итс.

Таким образом, связь относительной цены товара с издержками замещения в однофакторной модели сравнительного преимущества более сложная, чем в условиях автаркии. Если в условиях автаркии достаточно их равенства, то для специализации в целях расширения торгового обмена нужно, чтобы относительная цена по продукту специализации превышала его альтернативные издержки замещения.

 

Выигрыш от торговли

В отсутствие торговли объем потребления в обеих странах равен объему выпуска продуктов, комбинация которых отражается точкой на линии границы производственных возможностей (на рис. 1.3 это точка с). Потребительская граница, таким образом, совпадает с границей производственных возможностей. В условиях автаркии внутренний рынок определяет комбинацию, в которой будут произведены оба продукта.

С установлением торговых отношений начинается специализация стран на производстве продуктов, по которым у них складывается соответствующее сравнительное преимущество. Мы видели, что, отказываясь от производства менее выгодного продукта, страны потенциально могли бы полностью заменить производство такого продукта тем продуктом, по которому страны имеют сравнительное преимущество, и, обменяв последний на замещаемый продукт, получить его по обмену. Выигрыш участвующих в торговом обмене стран заключается, во-первых, в том, что прежнее количество продуктов достается с меньшими затратами труда, во-вторых, в том, что в обмен на свой продукт и та и другая страна могут импортировать большее количество продуктов. Другими словами, выигрыш состоит в экономии затрат труда и увеличении объема потребления. Даже если полной специализации не происходит, объемы потребления увеличиваются, они определяются точкой, лежащей на линии торговых возможностей (на рис. 1.3 это точка с'). В общем смысле можно говорить о том, что в результате торговых отношений благосостояние в обеих странах увеличивается. Позднее мы увидим, что выигрыш от торговли распределяется неравномерно и что некоторые ее участники могут даже проигрывать. Однако стимул к торговле, т.е. выигрыш, оказывается для нации в целом более значительным. Однажды возникнув, этот выигрыш нередко становится постоянным фактором достигнутого уровня благосостояния и объектом конкурентной борьбы между странами на мировом рынке.

 

Торговля в модели с множеством продуктов

Рассмотренный нами пример показывает сравнительное преимущество одной из стран по одному из двух продуктов. Однако аналогичные выводы можно сделать и для случая, когда две страны торгуют более широким набором товаров. Для упрощения ситуации будем оставаться в рамках однофакторной модели, допускающей перелив труда из одной отрасли в другие. Участие во взаимной торговле будет в этом случае означать специализацию каждой страны в производстве нескольких продуктов, по которым она сохраняет сравнительное преимущество (табл. 1.1).

При равной оплате за труд Англия будет специализироваться на производстве сукна, пшеницы и пива, а Португалия — на производстве сыра и вина. Если относительная зарплата в Англии выше португальской, то издержки изменяются таким образом, что специализация станет другой. При уровне зарплаты в Англии, превышающем португальский уровень в 2 раза, издержки на производство у нее соответственно удвоятся, вследствие этого к вину и сыру, как продуктам специализации Португалии,

добавятся сукно и пшеница, а пиво будет производиться в обеих странах.

На первый взгляд кажется, что мы имеем дело с абсолютным преимуществом, что сравниваются издержки по одному и тому же продукту, но на самом деле это случай сравнительного преимущества. Мы говорим: при данном уровне трудозатрат при зарплате в Англии, в 2 раза превосходящей зарплату в Португалии, португальские вино, сыр, сукно и пшеница будут иметь относительное преимущество, а по производству пива относительного преимущества нет ни у одной страны, и этот продукт будет производиться в соответствии с национальным спросом обеих стран. Здесь мы имеем дело со случаем сравнительного преимущества, которое возникает при наличии некоего поправочного коэффициента, влияющего на величину издержек — соотношения зарплат. Относительная заработная плата рабочих выступает, таким образом, разделительным барьером, определяющим, кто будет экспортером, а кто импортером данного товара. При английской зарплате, вдвое превосходящей португальскую, для того чтобы Англия стала экспортером какого-либо товара, производительность ее рабочих должна более чем вдвое превосходить производительность рабочего из Португалии. Для Португалии, чтобы стать экспортером какого-либо товара, достаточно чтобы производительность ее рабочих превышала половину производительности труда в Англии. Если бы в основе такого разделительного барьера было только соотношение трудозатрат по одному и тому же продукту в обеих странах, мы имели бы дело с абсолютным преимуществом. Если соотношение трудозатрат по множеству продуктов соотносится с относительной зарплатой — это случай сравнительного преимущества. Покажем это в табл. 1.2.

Таблица 1.2

Сравнение трудозатрат двух стран А. При равной зарплате

 

 

Вино

Сыр

Относительная зарплата

Сукно

Пшеница

Пиво

•/г(6:12)<2/з(4:6)

< 1(1:1)

< 11/3(4:3) < 12/3 (20:12) < 2 (12"6)

Португальский экспорт

 

Английский экспорт

Английский импорт

Португальский импорт

 

Б. При английской зарплате, вдвое превышающей португальскую

 

 

 

Вино

Сыр

Сукно

Пшеница

Относительная зарплата

Пиво

V4 (6:12) < 2/3 (4:6) < 11/3 (4:3) < 12/3 (20:12)

<2(2:1)

= 2 (12:6)

Португальский экспорт

 

Нет экспорта и импорта

Английский импорт

Использование относительной зарплаты в качестве разделительного барьера для определения того, каким будет товар для той или иной страны — экспортируемым или импортируемым, — имеет большой экономический смысл. Относительная зарплата, как мы выяснили, это цена труда. Даже если это не цена продукта, а цена фактора производства, она, как и всякая цена, определяет спрос, в данном случае спрос на труд и, следовательно, спрос на продукт, который производится с помощью данного фактора. При возрастающей цене труда дорожает и производимый с его помощью продукт. При растущей относительной зарплате растет стоимость производимого продукта, спрос на него снижается или переносится на импортный продукт, производимый с меньшими издержками на оплату труда, если, оговоримся еще раз, выгода от меньшей оплаты труда не перекрывается большей производительностью отечественного рабочего.

Вообще говоря, роль такого разделительного барьера могут выполнять и другие факторы увеличения издержек даже за пределами собственно производства, например транспортные издержки, пошлины, отклонения номинального соотношения валют от реального курса и другие издержки, изменяющие исходный уровень затрат труда, определяющих издержки производства. Продавец ведь сравнивает мировую цену на товар не с относительными трудозатратами на его производство, а с относительными издержками, которые он понесет по производству и доставке товара. При этом не имеет значения, сколько товаров вовлечено в торговый оборот — два или больше. Введение в модель сравнительного преимущества множества товаров не изменяет ее принципиальной сути: торговля имеет место там, где мировая цена превышает альтернативные издержки замещения.

Наконец, заметим, что принципиальная суть модели сравнительного преимущества также не изменится, если в нее ввести несколько стран. Доказательство здесь строится на аналогии с моделью со множеством товаров. Допустим, в модели с двумя товарами и несколькими странами все эти страны ранжируются по возрастающей величине относительной цены первого товара от 1 до я. При мировой относительной цене этого товара, скажем, равной трем, все страны левее этого водораздела, имеющие меньшую предторговую относительную цену, станут экспортировать этот товар, правее — импортировать, а страна, относительная цена которой совпадет с мировой относительной ценой, не будет участвовать в обмене. Кроме того, для упрощения анализа множество стран в таком случае может быть также представлено как одна страна или как единый торговый партнер. В последующих главах у нас не будет необходимости прибегать к историческому образу первых торговых наций — Англии и Португалии — и для простоты анализа будут использоваться понятия «Отечество» и «Заграница», причем в последнем случае допустимо и собирательное значение. Заметим попутно, что многие американские учебники построены на противопоставлении США и «остальной мир». На качество анализа это не влияет, хотя и оставляет чувство досады у неамериканских читателей.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 |