Имя материала: Государственное регулирование рыночной экономики

Автор: В. И. Кушлин

Значение интеграционного сотрудничества

 

Экономические отношения с республиками бывшего СССР, составляющими вместе с Россией постсоветское пространство, имеют для нашей страны крупномасштабное геополитическое и хозяйственное значение. Будучи важнейшим компонентом евразийского региона, указанное пространство представляет собой геоэкономическую системообразующую структуру, процесс формирования которой занял не одно столетие. После резкого сокращения вследствие разрушения в 1991 г. Советского Союза экономическое взаимодействие названных государств стало восстанавливаться и приобретать интеграционный характер. Можно утверждать поэтому, что указанный процесс испытывает тенденцию к постепенному развитию. Однако такое развитие происходит на принципиально иной основе по сравнению с годами советской власти. На смену централизованной плановой системе управления пришло использование рыночных рычагов межгосударственного взаимодействия. В данном случае большинство вопросов решается на микроуровне, т.е. непосредственно между хозяйствующими субъектами на основе принципов взаимной выгоды и равенства сотрудничающих сторон.

К 2000 г. общий объем взаимного товарооборота между бывшими союзными республиками составлял 40\% от уровня 1990 г. Ведущее положение в постсоветском пространстве остается за Россией, хотя по интенсивности внешней торговли (внешнеторговый оборот на душу населения) ее в настоящее время опережают прибалтийские республики. В начальный период проведения реформ в Российской Федерации значение для нее рынков постсоветских республик явно недооценивалось. Эксперты, готовившие предложения для Госсовета Российской Федерации осенью 1991 г., полагали, что снижение национального дохода России в случае полного прекращения товарообмена с другими республиками может составить лишь менее 6\%. Однако эта цифра оказалась намного меньше реальных потерь России.

По различным оценкам, разрыв в 1992 г. хозяйственных связей с бывшими советскими республиками явился причиной 30\% падения промышленного производства России и 23\% падения российского ВВП. К потерям рынков сбыта машин и оборудования и источников ряда важных видов промышленного и продовольственного сырья добавилась неожидавшаяся ранее проблема многократного увеличения транспортной составляющей расходов России по осуществлению внешнеторговых операций с потерей прямого выхода к морю в портах, отошедших к другим республикам (Одесса, Ильичевск, Рига, Вентспилс, Таллинн и другие).

Для России утраченной оказалась значительная часть традиционных рынков сбыта продукции обрабатывающей промышленности. Это не только препятствует стабилизации и оживлению экономики, но существенно снижает влияние и роль России в бывших союзных республиках.

В результате крушения СССР в России в 90-е гг. обострилась продовольственная проблема. Потеряв традиционных поставщиков продовольствия из бывших союзных республик и не реформировав собственную продовольственную базу, Россия попала в состояние критической зависимости от импорта ряда основных видов продовольствия из стран Запада. Возросла общая зависимость России от импорта, увеличилась доля "технологической ренты" в ее национальном доходе вследствие сворачивания производства в обрабатывающем секторе экономики

России, а также в результате перераспределения "высвобожденных" ресурсов на экспорт в страны "дальнего зарубежья".

Ввоз в Россию из советских в прошлом республик обеспечивает почти 1/3 российского конечного продукта. Без этого фонд потребления российской экономики сократился бы на 18\%, а фонд накопления - почти вдвое. Что касается стран "ближнего зарубежья", то экономические связи с Россией формируют треть их конечного продукта и половину фонда потребления.

Однако вышеотмеченные оценки значения межреспубликанских экономических связей для России и других стран постсоветского пространства не учитывают факт наличия неэквивалентности обмена, в результате чего происходит безвозмездная передача этой группе государств значительной части российского национального дохода. По некоторым расчетам, в условиях эквивалентного обмена конечный продукт России увеличился бы более чем на 9\%, в том числе фонд потребления - на 20\% с лишним. В то же время конечный продукт остальных бывших республик СССР сократился бы в этом случае почти на 1/4, в том числе фонд накопления — более чем вдвое. Следовательно, цена "патроната" России достаточно велика. Для нее самой — это потеря 1/10 ее конечного продукта, а для государств "ближнего зарубежья" - безвозмездное получение 1/4 их конечного продукта.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 |