Имя материала: Государственное регулирование рыночной экономики

Автор: В. И. Кушлин

Основные приемы демонополизации рынков

 

Рассмотрим основные формы борьбы с монополизацией рынков.

Контроль слияний. Наибольшее значение при контроле монополизации рынков имеет контроль слияний хозяйствующих субъектов, работающих на одном рынке товаров и услуг. Под контроль чаще всего подпадают крупные корпорации, занявшие достаточно большую долю рынка (в соответствии с установленными критериями), близкую к контролируемому государством уровню концентрации.

В США разрешение на слияние дает Федеральная торговая комиссия (в России — Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства) на основе представленных компаниями документов и проводимого собственными силами анализа возможных изменений на рынке. Антимонопольными органами осуществляется проверка географических и товарных границ рынка, уровня его концентрации до и после слияния, а также возможного, притом неоправданно значительного, повышения цен, что нарушает интересы потребителей. Если после слияния уровень концентрации на рынке будет существенно превышать установленные критерии по HHI или CR, или возможно повышение потребительских цен выше обоснованного уровня, то слияние не разрешается.

Товарные границы рынка взаимозаменяемых товаров для потребителей устанавливаются на основе социологического опроса. Проведение такого анализа достаточно трудоемко, но дает объективные результаты. Например, при решении вопроса о слиянии фирм "Кока-Кола" и "Лимонад" в середине 80-х гг., изучение рынков дало следующие результаты. Было отмечено, что обе корпорации работают на всеамериканском рынке. Поэтому в качестве географических границ были приняты границы США. Далее ФТК провело изучение мнения потребителей о заменяемости их продукции. Оно показало что потребители считают их взаимозаменяемыми. Определение степени концентрации проводилось по коэффициентам CR. После слияния фирмы могли занять около 80\% рынка безалкогольных напитков. ФТК отклонила просьбу о разрешении их слияния. Затем в середине 90-х гг. после повторного обращения компаний проведение социологического опроса показало, что потребители не считают товары корпораций взаимозаменяемыми. Дело в том, что у потребителей появились устойчивые привычки к употреблению конкретных напитков. В результате слияние было разрешено.

Для оценки того, как влияют слияния фирм-конкурентов на цены товара в США разработан и активно используется достаточно простой механизм. В качестве обоснования слияния фирмы представляют расчеты, показывающие, что цены на товар будут ниже или не изменятся. Но, это не дает гарантии от повышения цен через какое-то время после слияния. Поэтому антимонопольные органы проводят анализ возможности расширения количества товаропроизводителей в случае повышения монополистом цен на рынке на 5\%. В этих целях опрашиваются возможные потенциальные производители или поставщики этого товара, находящиеся в географических границах данного рынка и за его пределами, на предмет перехода их на выпуск данного товара и его поставок в зону повышенных цен. Если в течение двух лет после повышения цен дополнительные потоки товаров приведут к стабилизации цен на рынке товара на прежнем уровне, интересы потребителей не считаются ущемленными.

Однако слияние, поглощение одной фирмы другой разрешается безусловно в случае неплатежеспособности или угрозы банкротства одной из них.

Пресечение доминирующего положения. Для рассмотрения антимонопольными органами дела об использовании доминирующего положения необходимо письменное обращение потерпевшего с указанием существа нарушения и финансовых потерь. Возбуждение дела возможно по отношению к любой фирме, нарушающей антимонопольное законодательство. Однако, как правило, интерес антимонопольных органов вызывают достаточно крупные фирмы с долей на рынке около 50\% в установленных границах. Доказательства нарушения и обращение в суд при достаточных основаниях возлагается на антимонопольные органы (ФТК).

Чаще всего использование доминирующего положения заключается в установлении монопольно высокой или низкой цены на товар или ограничении доступа на рынок конкурентов. Например, конкуренты обвинили компанию Microsoft в нарушении правил конкуренции. Компания — крупнейший разработчик программного обеспечения персональных компьютеров поставляла стандартное программное обеспечение PC (которое выбирает покупатель) на 10\% дешевле других разработчиков. Ввиду того, что такая цена были ниже уровня, который могли выдержать конкуренты, последние обратились в ФТК с обвинением компании Microsoft в установлении монопольно низких цен. На предварительном разбирательстве в ФТК компания Microsoft согласилась повысить цены до уровня конкурентов, и дело было закрыто. В апреле 2000 г. по новому обращению конкурентов о монополизации компанией рынка программного обеспечения интернет-услуг суд первой инстанции принял решение о разделении компании Microsoft на две, но Федеральный суд США не поддержал это решение.

В принципе американские фирмы стараются не доводить административно-экономические разбирательства до суда. При выносе судебного решения фирма-виновник обязана оплатить судебные издержки и возместить ущерб в сумме в три раза превышающей реальные потери пострадавших. Поэтому большинство споров разрешается на стадии предварительного рассмотрения в антимонопольных органах или в суде.

Не все корпорации, занимающие доминирующее положение на товарных рынках используют его в ущерб потребителям или ущемляют права конкурентов. Примером такой компании может служить IBM. В случае отсутствия жалоб они могут функционировать под контролем ФТК.

Недопущение ограничения конкуренции. Ограничение конкуренции не допускается любыми возможными способами. Например, нельзя установить одному участнику рынка более высокие цены за аренду помещений, чем его конкурентам. Для этого проводится конкурс между желающими войти в круг арендаторов. Не допускается устанавливать для какой-либо фирмы более высокие цены на товары, сырье, материалы и т.п., чем ее конкурентам и т.д.

Монополизация рынков допускается законодательством только владельцам интеллектуальной собственности (патента), так называемая "патентная монополия". По законодательству США владелец патента имеет исключительное право его эксплуатации в течение 20 лет.

Противодействие сговору. Наиболее распространено нарушение антимонопольного законодательства в виде сговора с це- ^ лью установления монопольно высоких (низких) цен, недопущения конкурентов на рынок или других способов его монополизации. Как правило, сговор не оформляется документально, поэтому его трудно доказать. Вместе с тем, определенные приемы доказательства сговора разработаны и применяются.

В случае наличия документа, подтверждающего сговор решение антимонопольных органов не требует дополнительного обоснования. Например, в Польше в конце 80-х гг. единовременно произошло повышение цен на сахар в два раза в результате решения 76 директоров сахарных заводов, принятом на совещании (был составлен протокол). На основании этого протокола антимонопольные органы Польши приняли меры к участникам совещания, которые привели к отмене договоренности.

Иногда сговор может быть доказан на основе анализа статистической и ценовой информации. Так было с делом шести фирм, торгующих мукой в Канаде. Анализ проводился антимо-нопольнвши органами в течение нескольких лет и было отме- * чено постепенное сближение цен на муку, поставляемую в торговлю различными фирмами, при их одновременном повышении. Схема движения цен на муку, составленная антимонопольными органами, послужила для суда доказательством нарушения правил конкуренции.

По законам США в качестве доказательства сговора принимается свидетельство очевидцев встречи (беседы) руководителей (представителей) конкурирующих фирм на нейтральной почве — за ленчем, на приеме, в общественном месте и т.д., если через определенное время будут обнаружены признаки сговора. Но чаще всего основанием для возбуждения дела и источником компрометирующей информации бывают конфиденциальные сообщения, полученные в частном порядке от сотрудников фирмы или других лиц, обладающих такими сведениями.

Законодательство США, Англии и других стран предусматривает вознаграждение за помощь в обнаружении нарушений антимонопольного законодательства в размере нанесенного ущерба (напомним, что штраф налагаемый на нарушителя составляет трехкратную сумму нанесенного ущерба).

Разделение монополиста на несколько частей. Эта мера на практике используется достаточно редко. Вместе с тем, в мировой практике она имеет место. Так, крупнейшая американская компания Standard Oil, крупнейший монополист на рынке нефтепродуктов, была разделена в 1908 году. ATT (American Telephone & Telegraph) до середины 70-х гг. была монополистом на рынке средств связи. На территории США фирма установила порядок, при котором все работы по обеспечению функционирования систем связи (проведение коммуникаций — в том числе в домах — все виды ремонтов, установка средств связи, изготовленных только на заводах корпорации и т.д.) могли проводиться только силами корпорации. Кроме этого, АТТ монополизировала связь американских абонентов с другими странами, что и послужило причиной выявления монополии. При оплате внешних связей было замечено, что стоимость телефонного разговора из Англии в США стоит в три раза дешевле обратного. Это побудило ФТК открыть дело против АТТ. Чтобы избежать штрафных санкций, компания согласилась на предлагаемое разделение и была разделена на 7 самостоятельных компаний. Аналогичное решение было принято по разделению авиатранспортной компании Pan-american.

В России подобных прецедентов не было.

Защита конкуренции на конкурсных торгах. Конкурсные торги — наиболее эффективный метод реализации преимуществ свободной конкуренции при покупке и продаже, позволяющий исключить фаворитизм, коррупцию, нечестные сделки.

Конкурсные торги при публичном распределении контрактов на поставки или работы, в том числе, для нужд правительства, являются важным методом защиты интересов общества. Сравнительный анализ конкретных случаев заключения контрактов на поставки при одном участнике и при проведении конкурса показали, что цены, предложенные правительству в отсутствие конкуренции были существенно ниже, чем при конкурсе. При увеличении числа заявок предлагаемая стоимость проекта повышается от 2 до 18\%. В США ежегодно раскрываются сотни контрактов с фальсифицированными заявками, и Правительство взыскивает с виновных миллионы долларов. Значительное число фальсифицированных заявок было выявлено и в других странах, в том числе в Германии и Японии.

Фальсификация заявок — достаточно распространенный метод нарушения правил конкуренции не только в мировой практике, но и в России. Под фальсификацией заявок понимается ситуация, при которой заявители приходят к соглашению не конкурировать между собой на конкурсе, и контракт достается определенному ими по сговору участнику. В сущности, заявители соглашаются сообща действовать в качестве монополии. Для противодействия этому выработана процедура проведения конкурсов, применяемая и в России. Ответственность за нарушение правил проведения конкурсов различна в разных странах.

Обязательным условием конкурса является четкое установление его условий, изложенных в объявлении о конкурсе. Это побуждает фирмы-заявители к конкуренции. К тому же Правительство получает возможность требовать от победителя полного их выполнения. В заявке заявитель указывает свою компетентность в сфере выполнения конкурсных работ, опыт выполнения аналогичных контрактов и/или предложения о путях реализации намеченных контрактом работ.

Нередко образуются долгосрочные картели фальсификаторов, которые работают на серию контрактов. Они используют различные тактические схемы фальсификации заявок. Ротация заявок. Участники картеля договариваются по очереди выигрывать конкурс. Остальные подают дополняющие заявки, не претендующие на выигрыш. Деление рынка. Заявки могут быть разделены по географическому или иным признакам. Выплаты. Победитель торгов делает выплаты остальным участникам из "дополнительной" прибыли, полученной вследствие фальсификации. Выплаты могут принять форму субподрядов. Сдерживание заявок. Некоторые из вероятных участников договариваются не подавать заявок, это позволяет одному из них подать выигрывающую заявку. Угрозы. В некоторых случаях конкурентам, которые не хотят вступать в картель, угрожают физическими или экономическим неприятностями. Коррупция. Устроители торгов государственные чиновники заведомо создают определенному заявителю условия для выигрыша конкурса (например, информируют о необходимом для выигрыша содержании заявки или не допускают к участию в конкурсе конкурентов).

Все отмеченные нарушения при проведении конкурсных торгов имели место в России при проведении приватизации. Примером может служить конкурс на приобретение государственного пакета акций АО "Норильский никель".

Существуют меры по пресечению или существенному ограничению фальсификации конкурсов.

1. Желательно, чтобы конкурсы были открытыми (каждый желающий имел бы право подать заявку) и чтобы участники торгов не знали друг друга.

2. Целесообразно, чтобы в торгах участвовало как можно больше заявителей. В этом случае сложнее сговориться и больше вероятности проведения честных конкурентных торгов.

3. Все заявки должны включать заявление за подписью участника о том, что заявка подготовлена самостоятельно и в соответствии с антимонопольным законодательством, подана независимо от других, не обсуждалась с другими потенциальными участниками торгов. По законодательству США и некоторых других стран ложное заявление подобного характера рассматривается как мошенничество и карается в соответствии с уголовным законодательством.

4. Полезно анализировать заявки и другую информацию о предыдущих конкурсах, субподрядах и похожих контрактах. Из них, иногда, можно выявить участников картеля фальсификаторов.

5. Следует четко устанавливать количественные и качественные критерии отбора победителей. Иногда, кроме цены, критерием может выступать качество выполненных аналогичных контрактов, финансовое состояние заявителя и т.д. В этом случае, оценка будет производиться более квалифицированно.

6. При равных заявках, возникают сложности отдания предпочтения одному заявителю. По возможности, не следует делить контракт поровну. В этом случае фальсификаторы могут подавать идентичные заявки. Предпочтительнее присуждать контракт наугад, например, подбросив монетку.

7. При организации торгов необходимо сохранять недоступность сведений об их участниках. Это затрудняет сговор и воздействие фальсификаторов на остальных. При этом, сама процедура проведения конкурса должна быть открытой.

Антимонопольные органы обладают достаточно большими полномочиями. Они имеют право доступа к любым необходимым им документам фирм, на которые возбуждено дело, имеют право проведения обследований, направляют дело в суд. При этом антимонопольные органы отвечают за конфиденциальность полученной информации и не могут осуществлять действий, следствием которых может быть нанесение фирмам какого бы то ни было финансового ущерба. Окончательное решение о нарушении антимонопольного законодательства и применении санкций принимает суд. В России это делает арбитражный суд.

Антимонопольная деятельность в России осуществляется по тем же принципам, что и в мировой практике. Это отражено в Законе Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Вместе с тем практическая деятельность по демонополизации рынков находится в зачаточном состоянии. Но в самом Законе "О конкуренции..." нашли отражение основные противоправные действия, ведущие к монополизации рынков, и меры по их устранению. Приведем некоторые, наиболее важные статьи закона, в целом соответствующие рассмотренным выше основным видам нарушений.

Статья 5 посвящена злоупотреблениям хозяйствующих субъектов (ХС) доминирующим положением на рынке, попыткам ограничения конкуренции, и/или ущемления интересов других ХС или физических лиц. Не допускается: изъятие товаров из обращения с целью создания (поддержания) на рынке дефицита, повышения цен. Исключается навязывание контрагенту условий, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравные положения по сравнению с другими предприятиями, или необоснованный отказ от заключения договора. Пресекается создание препятствий к доступу на рынок (выходу с рынка) другим ХС, установление монопольно высоких (низких) цен и др.

Статья 6 гласит о соглашениях или согласованных действиях хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию. Запрещено: установление (поддержание) цен, тарифов, скидок, надбавок (доплат), наценок на товары; повышение, снижение или поддержание цен на аукционах и торгах; раздел рынка по территориальному принципу, по объемам продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничение доступа на рынок или устранение с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков). Запрещены также соглашения не конкурирующих ХС, один из которых является монополистом, а другой — его поставщиком или покупателем (заказчиком), если это может привести к ограничению конкуренции. Недопустима координация предпринимательской деятельности объединениями коммерческих организаций (союзами, ассоциациями), хозяйственными обществами и товариществами, если это приводит к ограничению конкуренции. - k,

Статья 7 посвящена актам и действиям федеральных властей, органов субъектов Федерации или местного самоуправления, направленным на ограничение конкуренции.

Этим органам запрещается принимать акты и (или) совершать действия, ограничивающие самостоятельность хозяйствующих субъектов, создающие дискриминирующие одних или благоприятные для других условия деятельности, если это приводит к ограничению конкуренции, ущемлению интересов ХС или граждан. Не разрешено вводить ограничения на создание новых хозяйствующих субъектов, устанавливать запреты на отдельные виды деятельности или на выпуск отдельных видов товаров, за исключением случаев, установленных российским законодательством. Эти ограничения устанавливаются перечнем лицензируемых видов деятельности. Воспрещается устанавливать запреты на рыночное движение товаров из одного региона Российской Федерации в другие или иным образом ограничивать права хозяйствующих субъектов на продажу (приобретение, обмен, покупку) товаров.

Недопустимо давать указания о первоочередной поставке товаров (выполнении работ, услуг) определенному кругу покупателей (заказчиков) или о приоритетном заключении договоров без учета установленных законодательными и нормативными актами Российской Федерации приоритетов. Запрещено предоставлять отдельным хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по сравнению с другими ХС, работающими на рынках того же товара. Предоставление льгот отдельному ХС требует согласования с федеральными антимонопольными органами.

Запрещается также образование министерств, комитетов и др. органов государственного управления и местного самоуправления с целью монополизации производства или реализации товаров, или наделение действующих органов соответствующими правами. Исключается совмещение функций органов управления с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение ХС функциями и правами указанных органов, в том числе функциями государственного надзора, за исключением случаев, предусмотренных российским законодательством.

К сожалению, многие из указанных ограничений на практике не действуют.

Статья 8 говорит о соглашениях (согласованных действиях) федеральных органов исполнительной власти, субъектов Федерации и органов местного самоуправления, ограничивающих конкуренцию. Запрещаются достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) указанных органов власти между собой либо с хозяйствующими субъектами, если это может привести к ограничению конкуренции или ущемлению интересов других ХС или граждан (повышение, снижение или поддержание цен и тарифов, раздел рынка по территориальному или другим признакам, ограничение доступа на рынок или устранение с рынка отдельных ХС).

Статья 9 гласит о недопустимости участия в предпринимательской деятельности должностных лиц органов государственной власти и государственного управления. Последним запрещено заниматься самостоятельной предпринимательской деятельностью, иметь в собственности предприятия, лично или через представителей голосовать посредством принадлежащих им акций, вкладов, паев, долей при принятии решений общим собранием общества (товарищества), занимать должности в органах управления хозяйствующего субъекта.

Статья 10 посвящена недобросовестной конкуренции. Выделяются следующие ее формы: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, могущих причинить убытки другому лицу или нанести ущерб его деловой репутации; введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества, характера, способа и места изготовления товаров, некорректная оценка достоинств хозяйствующего субъекта, производимых или реализуемых им товаров по сравнению с товарами других производителей; антиреклама, продажа товара с использованием результатов чужой интеллектуальной собственности; разглашение любой конфиденциальной информации без согласия ее владельца.

Все решения о нарушении антимонопольного законодательства принимаются судом. В случае координации хозяйственной деятельности, приведшей к монополизации рынков, иск подает федеральный (территориальный) антимонопольный орган. В России антимонопольная система создана на двух уровнях. На федеральном — это Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. На уровне субъектов Федерации существуют территориальные антимонопольные управления. Их функции подробно рассмотрены в ст. 11-16 Закона "О конкуренции...."

В случае нарушения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, органами власти и управления всех уровней, антимонопольные органы выдают последним Предписание. Нарушители обязаны прекратить нарушение, восстановить первоначальное положение, перечислить в федеральный бюджет незаконно полученную прибыль, произвести реорганизацию в соответствии с решением антимонопольного органа. В случае невыполнения предписаний решение принимает суд.

Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства в России пока весьма незначительна (см. ст. 22, 23, 24 Закона "О конкуренции...").

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 |