Имя материала: Государственное регулирование рыночной экономики

Автор: В. И. Кушлин

1. инвестиционные проекты и оценка их эффективности

 

В настоящей главе учебника, в качестве методологического фундамента используются "Методические рекомендации..." (далее — МР). В них предусмотрены основные принципы оценки эффективности инвестиционных проектов (ИП). Рекомендации требуют моделирования денежных потоков, включающих все связанные с осуществлением проекта денежные поступления и выплаты за проектный цикл с учетом возможности использования различных валют. Должны учитываться денежные потоки, обусловленные проектом на протяжении всего его жизненного цикла (расчетного периода), начиная от предынвестиционных исследований до его прекращения. Обязательным условием является учет фактора времени. Это предполагает оценку изменения во времени параметров проекта и его экономического окружения. Должна приниматься во внимание неравноценность разновременных затрат и/или результатов. Влияние инфляции, неопределенностей и рисков, сопровождающих реализацию проекта, никоим образом не могут быть игнорированы при разработке И П. Для проекта имеют значение только реально предстоящие денежные поступления и выплаты. Обязательным является сравнение сценариев проекта с его фактической реализацией, а также мотивов отказа от его осуществления. Должны быть учтены наиболее существенные последствия проекта в смежных сферах, включая социальную и экологическую. Один из важнейших принципов — учет несовпадения интересов разных участников и различных оценок стоимости капитала, связанных с индивидуальными значениями нормы дисконтирования. Предусматривается также многоэтапность оценки эффективности инвестиционного проекта.

Рассмотрим наиболее значимые из этих принципов как с точки зрения отражения основных положений теории эффективности ИП, так и с точки зрения специфики реализации ИП на современном этапе реформирования российской экономики.

Начнем с моделирования денежных потоков. Его суть заключается в достоверном прогнозировании разработчиками бизнес-плана ИП динамики поступлений и выплат в течение проектного цикла, включающего предынвестиционную, инвестиционную и эксплуатационную фазы, характеристика которых сводится к следующему.

Во-первых, предынвестиционная фаза должна включать исследование инвестиционных возможностей с целью превращения идеи проекта в сформулированное в общем виде инвестиционное предложение. Обязательным является подготовка технико-экономического обоснования с целью предоставления наиболее полной информации для принятия решения об инвестировании, а также экспертного заключения о целесообразности реализации проекта.

Во-вторых, на инвестиционной фазе важно точно установить правовую, финансовую и организационную основы осуществления проекта. Важно провести необходимые проектно-изыскательские работы, завершить все переговоры и заключить контракты. Должны быть приобретены земля и оборудование, проведены строительные и монтажные работы, набор и обучение персонала, а объект сдан и пущен в эксплуатацию.

В-третьих, эксплуатационной фазе придается особое значение. Она выявляет фактическую эффективность реализации проекта в неразрывной взаимосвязи с качеством выполнения работ на предынвестиционном и инвестиционном этапах.

Классификация денежных потоков, генерируемых проектом, представлена в таблице 12.

Таблица 12

Классификация денежных потоков инвестиционных проектов

 

Вид деятельности

Поступления денежных средств

Выплаты денежных средств

Производственная (операционная) деятельность

выручка от реализации продукции; прочие поступления

приобретение сырья и материалов; расходы на оплату труда; расходы на прирост чистого оборотного капитала*; уплата страховых платежей и налогов

Инвестиционная деятельность

доходы от инвестиций в ценные бумаги; доходы от продажи активов; поступления от филиалов

приобретение основного капитала; расходы на формирование оборотного капитала на инвестиционной стадии проекта

Финансовая деятельность

поступления от продажи ценных бумаг; полученные займы

выплаты процентов по кредитам и облигациям; выплаты дивидендов

 

*Потребность в оборотном капитале рассчитывается как разность между оборотными активами и оборотными пассивами.

 

Один из важнейших принципов оценки эффективности инвестиций состоит в необходимости учета фактора времени при сопоставлении разновременных денежных поступлений и выплат путем дисконтирования, при котором их приведение к началу проектного цикла выполняется путем умножения на соответствующий коэффициент дисконтирования at:

                                                                                                (1)

где          Е — норма дисконтирования;

t — порядковый номер года проектного цикла.

Экономическое содержание нормы дисконтирования в том, что она выражает минимально допустимую для инвестора величину дохода в расчете на единицу авансированного капитала. Инвестор, по сути дела, исходит из допущения, что у него всегда найдутся альтернативные проекту возможности вложения временно свободных денежных средств с доходностью, равной норме дисконтирования.

Ниже кратко рассматриваются две основные концепции решения актуальной проблемы определения нормы дисконта — концепция "альтернативной доходности" и концепция "средневзвешенной стоимости капитала". В рамках концепции альтернативной доходности безрисковая норма дисконта определяется либо на уровне депозитных ставок банков высшей категории надежности, либо приравнивается к ставке рефинансирования Центрального банка России (такой подход предложен в методических рекомендациях, разработанных в Сбербанке РФ). Норму дисконта можно определить и по формуле И. Фишера:

Е = i/100 + г/100 + i/100 ´ г/100,                                                        (2)

где          i — темпы инфляции (\% за принятый временной интервал);

г — реальная норма прибыли.

В рамках концепции "средневзвешенной стоимости капитала" определение нормы дисконта производится следующим образом:

                 (3)

где          Wd, Wp, Wa, Ws — удельный вес капитала, необходимого для реализации проекта и привлекаемого соответственно за счет долговых обязательств, выпуска привилегированных и простых акций, а также — за счет нераспределенн и прибыли самого предприятия-инициатора проекта;

Ed, Ep, Ea, Es — стоимость капитала по каждому из перечисленных элементов.

Представленный формулой (3) подход к определению нормы дисконта принципиально отличается от рассмотренных выше методов, являющихся модификациями концепции альтернативной доходности. Здесь инвестор в конечном счете ищет ответ на вопрос: "Обеспечит ли реализация инвестиционного проекта уровень доходности больший, чем доступные ему альтернативы?" Если же он ориентируется на стоимость капитала, как эквивалент нормы дисконта, то ключевой вопрос ставится иначе: "Дадут ли инвестиции в осуществление проекта уровень доходности больший, чем они сами стоят?"

В Методических рекомендациях указаны различные виды нормы дисконта. Коммерческую норму, как правило, определяют с учетом концепции альтернативной доходности. Свою собственную норму дисконта оценивают участники проекта самостоятельно. Правда, в принципе возможен и согласованный подход, когда все участники проекта ориентируются на коммерческую норму дисконта. Для проектов, имеющих высокую социальную значимость, определяют социальную норму дисконта. Она характеризует минимальные требования к так называемой общественной эффективности реализации инвестиционного проекта. Обычно устанавливается она централизованно. Исчисляют также бюджетную норму дисконта, отражающую альтернативную стоимость использования бюджетных средств и устанавливаемую исполнительными органами власти федерального, субфедерального или муниципального уровня. В каждом конкретном случае уровень принятия решения зависит от того, за счет  средств какого бюджета финансируется данный ИП.

Важным принципом оценки эффективности ИП является учет 1 только предстоящих в ходе осуществления проекта поступлений и выплат. Ранее созданные активы, используемые в проекте, оцениваются не затратами на их создание, а альтернативной стоимостью (opportunity cost), отражающей максимальное значение упущенной выгоды, связанной с их наилучшим возможным альтернативным использованием. Прошлые уже осуществленные затраты, не обеспечивающие возможности получения альтернативных (т.е. получаемых вне данного проекта) доходов в перспективе (невозвратные затраты, sunk cost), в денежных потоках не учитываются и на значение показателей эффективности не влияют.

Так, если государство за счет бюджетных средств профинансировало геологоразведочные работы, показавшие наличие месторождения полезных ископаемых, то при оценке эффективности инвестиционного проекта по разработке данного месторождения эти расходы не должны учитываться в составе поступлений и выплат. Это, однако, не означает, что бюджетные расходы по разведке месторождения явились своеобразным "подарком" будущему инвестору. Их окупаемость предопределяется учетом расходов на геологоразведочные работы при определении доли государства в уставном капитале акционерного общества, создаваемого для разработки месторождения (с последующим получением дивидендов от использования государственной собственности).

Один из принципов оценки эффективности ИП, часто недооцениваемых на практике, заключается в необходимости учета сценариев "с проектом" и "без проекта". Отличия подобного подхода от традиционного, но неверного сопоставления сценариев "с проектом" и "до проекта" иллюстрируются схемой 9.

 

         

 

 

 Схема 9. Иллюстрация эффективности инвестиционных проектов

 

Содержательная интерпретация данной схемы заключается в том, что эффект инвестиционного проекта складывается из суммы прироста сальдо потока реальных денег в сценарии "с проектом" по сравнению со сценарием "до проекта" и предотвращенного ущерба, возникающего, например, в форме роста расходов на ремонтные работы и выхода из строя оборудования вследствие физического износа в случае затягивания сроков его обновления.

Обратим также внимание и на влияние инвестиционных проектов на смежные сферы экономики, включая социальную и экологическую. Оно связано с учетом внешних эффектов и общественных благ. Например, значительная часть отрицательных внешних эффектов самым непосредственным образом связана с угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций. Так, загрязнение атмосферного воздуха выбросами металлургических производств ряда городов Урала (самый показательный пример — Нижний Тагил) уже привело к значительному сокращению продолжительности жизни горожан и росту детской смертности. Пример положительных внешних эффектов — увеличение прибыли автотранспортных предприятий, обусловленное инвестициями в реконструкцию дорожной сети, которое должно найти свое отражение в расчетах коммерческой и бюджетной эффективности соответствующего проекта.

Следует отметить, что пренебрежение внешними эффектами может привести к ошибочной оценке эффективности инвестиций. В результате потенциально опасный с экологической точки зрения проект окажется профинансированным. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что не всякие последствия ИП могут получить стоимостную оценку. В тех случаях, когда сделать это не представляется возможным (в частности, при учете общественных благ) целесообразно обратиться к экспертным оценкам.

Чтобы потенциально эффективный инвестиционный проект был реализован необходимо добиться согласования интересов различных его участников. Так, при осуществлении социально значимых проектов, ожидаемая эффективность которых обычно ниже среднерыночного уровня, привлечение инвесторов из негосударственного сектора экономики может оказаться весьма затруднительным. Они, скорее всего, сочтут применение так называемой социальной нормы дисконта неприемлемым для себя. Привлечение их инвестиционных ресурсов в подобные проекты потребует дополнительного стимулирования со стороны государства. В качестве мер такого стимулирования могут использоваться предоставление государственных гарантий частным инвесторам, организация смешанного государственно-коммерческого финансирования на основе процедуры выравнивания и сходности участников проекта, предоставление амортизационных, налоговых и кредитных льгот и т.д.

Приведенные принципы обоснования эффективности инвестиций находят свое непосредственное отражение в методике определения ключевых оценочных показателей финансовой реализуемости проекта и эффективности его осуществления. Эта проблема рассматривается ниже.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 |