Имя материала: Микроэкономика

Автор: А.Н. Чеканений

Глава 23 равновесие и ценообразование на рынках факторов

 

23.1. Конкурентное равновесие

на рынке труда

 

Обычно при рассмотрении конкурентного равновесия на рынке труда предполагается, что кривая рыночного предложения труда, полученная сложением по горизонтали кривых индивидуального предложения труда, имеет «стандартный» восходящий наклон, утрачивая в процессе агрегирования характерное для последних «загибание назад». В этой ситуации анализ равновесия на данном рынке аналогичен анализу равновесия на конкурентном рынке готовой продукции. Дополнительные проблемы при рассмотрении возможных равновесных исходов на рынке труда возникают при предположении о том, что кривая рыночного предложения труда также является загибающейся назад.

23.1.1. Проблема устойчивости

Как показано на рис. 23.1, при загибающейся назад кривой рыночного предложения труда кривая спроса на труд может пересекать ее дважды — в точках типа Ви А. Обе точки показывают равновесные комбинации количества труда (L) и его цены (отображенной на вертикальной оси реальной заработной платой со). Но будут ли оба равновесных исхода стабильными?

Предположим, что рынок труда оказался в точке В и, под влиянием каких-то случайных факторов, цена труда отклонилась вверх от равновесной. При таком отклонении цены количество спроса на труд превысило бы количество предложения труда, т.е. возник бы разрыв, именуемый избыточным спросом. Как мы знаем, рыночный разрыв такого типа вызывает рост цены, т.е. в данном случае — не возврат рынка в точку равновесия, а дальнейший уход от нее. Значит, равновесие в точках типа В является нестабильным. Напротив, пребывание рынка труда в точке типа Л вполне устойчиво. В самом деле, при подобном же отклонении цены от равновесной количество спроса на труд было бы меньше количества предложения труда, т.е. возник бы разрыв иного рода, именуемый избыточным предложением. А оно оказывает давление на рыночную цену в сторону ее снижения, возвращая рынок в положение исходного равновесия.

23.1.2. Влияние налогов

Однако даже при наличии единственной точки рыночного равновесия может возникнуть специфическая проблема, связанная с «загибанием назад» кривой предложения труда и с последствиями единичного налогообложения труда (введения налога на заработную плату) на таком рынке. Суть этой проблемы показывает рис. 23.2.

Слева на данном рисунке точка единственного равновесия находится на восходящей части кривой предложения труда, справа — на части с отрицательным наклоном. Допустим, что государство вводит единичный налог на заработную плату в размере t. Из їлавьі 22 нам известно, что кривая предложения труда отражает

 

Что касается анализа влияния контроля над заработной платой на параметры конкурентного равновесия на рынке труда, читателю предлагается провести его самостоятельно, в порядке выполнения заданий из главы 23 сопровождающего учебник пособия.

 

23.2. Экономическая рента

 

Экономическая рента — это избыточный доход на фактор, или разность между ценой найма этого фактора и самой низкой оплатой, которую владелец фактора готов был бы принять за его сдачу внаем. На рис. 23.3 экономическая рента на конкурентном рынке труда представлена площадью под линией рыночной цены труда (w*L) и над кривой его предложения (SL) до точки найма (£*).

все возможные комбинации выбора индивидами количеств досуга и товаров, покупаемых на доход. Это означает, что, взятое как таковое, введение налога не окажет воздействия на данную кривую. Однако введение налога создаст разницу между валовой (о/) и чистой (со") заработной платой. Индивиды производят свой выбор на основе чистого дохода, т.е. дохода без учета налога. Поэтому при введении налога для получения заработной платы, например, в размере со0 валовая заработная плата должна быть выше. А именно, если индивид получает заработную плату сод, то сод = = Од — /. Чтобы индивид мог принести домой «чистыми» со0 и при этом работать количество часов L0, он должен получить заработную плату c0q- Это означает сдвиг всей кривой предложения труда вертикально вверх на величину налога. Такой сдвиг — обычное следствие потоварного налога на стороне предложения: а8 — цена спроса на труд, или цена покупателя (фирмы), т.е. Рй; со" — Это цена предложения труда, или цена продавца (работника), т.е. Ps. В точке исходного равновесия PD = PS((0S = со"), а в точке равновесия с налогом в роли равновесной выступает цена покупателя, PD (s со*).

Последствия такого сдвига для равновесного уровня занятости неоднозначны: они зависят от того, в какой части кривой предложения труда имеет место равновесие — восходящей или загибающейся назад. Как явствует из рис. 23.2, в первом случае равновесный уровень занятости понизится, а во втором — повысится.

 

Откуда берется указанная разность? Рента существует потому, чго за каждую сданную внаем единицу фактора из количества L* его владельцы получают w*L, хотя согласны уступить все эти единицы, кроме последней, за более низкую цену, вплоть до W£. Эта Гюлее низкая цена, или цена предложения данной единицы фактора, есть так называемая трансфертная пена фактора, которая может трактоваться и как плата за его приход в данную сферу дея-ісльности, и как плата за его непереход в другие сферы. Различия в трансфертных ценах разных единиц фактора зависят от круга рассматриваемых альтернатив, получающего отражение в эластичности предложения фактора: чем уже круг применений фактора, тем меньше эти различия и тем больше эластичность его предложения. Так, при рассмотрении в качестве примера кривой предложения труда какого-то конкретного вида типичной фирме совершенной конкуренции ясно, что у каждого работника есть альтернатива быть нанятым на любую другую фирму в той же отрасли по той же рыночной ставке заработной платы, в силу чего указанная кривая предложения труда оказывается горизонтальной.

При рассмотрении же кривой предложения труда для всей отрасли картина меняется: приходится учитывать возможность наличия у владельцев фактора предпочтений в отношении его применения именно в данной отрасли, а не в другой, — скажем, предпочтений, связанных с разницей условий труда, или с объективной неспособностью работать еще где-либо. Логично ожидать, что последними в отрасль придут те работники, для которых цена прихода высока — выше, чем у пришедших на данный сегмент рынка труда ранее. Поэтому кривая предложения труда для отрасли оказывается восходящей.

При заданной кривой спроса конкурентной отрасли на труд равновесная цена труда определена пересечением этой кривой с кривой предложения труда для отрасли. Как видно из рис. 23.3, в положении рыночного равновесия по трансфертной цене оплачивается лишь предельная единица фактора, или L*-Pi работник. Все прочие работники получают оплату выше той, которая необходима для удержания их в данной отрасли, т.е. оплату, включающую и трансфертную цену, и ренту.

Существует аналогия между такого рода рентой и уже рассмотренной нами категорией излишка производителей. Производители продукта получают излишек потому, что могут продать все единицы продукта, кроме последней, по цене, превышающей их готовность продать. Владельцы фактора производства получают ренту потому, что им платят за услуги этого фактора цену выше той минимальной цены, по которой они готовы предоставите фактор для использования в конкретной отрасли.

Из сказанного ясно, что величина ренты зависит от формы и наклона кривой предложения фактора: чем круче эта кривая, тем больше доля ренты в совокупном доходе, причитающемся данному фактору. В пределе, если бы кривая SL была вертикальной при L = L , вся выплата работникам в размере w*LL* являлась бы экономической рентой. Напротив, при горизонтальной кривой SL рента была бы нулевой, и работники получили бы только плату за (не)переход.

23.3. Профсоюзы и рынки труда: модель профсоюза-монополиста

 

Под профсоюзом мы будем понимать любую ассоциацию поставщиков труда конкретного вида, образованную с целью увеличения заработной платы или улучшения условий труда.

В традиционных моделях влияния профсоюзов на рынки труда профсоюз предстает как монополист на стороне рыночного предложения, который устанавливает ставку заработной платы и предоставляет работодателю выбирать объем найма, максимизирующий его прибыль. Предполагается, что действия профсоюза направлены на ограничение предложения труда, гарантирующее выплату работодателем заработной платы по ставке, определяемой профсоюзом. Каков бы ни был механизм, посредством которого профсоюз добивается этого ограничения (от общественного давления до забастовок), важно, что в рамках данной модели профсоюз устанавливает заработную плату, а фирма-работодатель сталкивается с кривой предложения труда, совершенно эластичной при этом уровне заработной платы.

Профсоюз, однако, не смог бы привлекать работников в свои ряды, если бы получаемая его членами заработная плата, wv, не была выше той, которую эти работники могут получить вне его рамок.

Каким же образом профсоюз-монополист выбирает желаемый уровень заработной платы wv? Это зависит от преследуемых им конкретных целей, отражающих предпочтения профсоюза, которые, в свою очередь, отражают предпочтения его членов. В данном случае принимается предпосылка о том, что такое единое ранжирование предпочтений существует и может быть представлено функцией полезности U(wv, L), где L — число работающих членов профсоюза (количество часов труда принимается неизменным), a wv— их заработная плата.

Со стороны спроса монополизированный профсоюзом рынок труда принимается конкурентным, так что профсоюз вынужден выбирать комбинацию уровня заработной платы и занятости своих членов, лежащую (рис. 23.4) на кривой предельной доходности груда, MRP. Отметим, что, поскольку выбору любой такой комбинации соответствует прямоугольник, отображающий общий фонд заработной платы (wL) для данного уровня выпуска, эта кривая является и кривой среднего фонда заработной платы (AWB). Соответствующая кривой спроса на труд кривая предельного фонда

заработной платы, MWB, показывает скорость изменения общего фонда заработной платы, wL, при изменении L. Данная кривая совершенно аналогична кривой MR в теории монополии и могла бы быть названа также MRL. Она везде лежит под кривой AWB, поскольку сокращение заработной платы, позволяющее нанять еще одного работника, происходит не только для этого предельного работника, но и для всех уже нанятых.

S на данном рисунке есть кривая предложения, показывающая минимальную заработную плату, необходимую для привлечения в отрасль разных количеств работников. Это — кривая резервной заработной платы, или предложения работников. В отсутствие монополии профсоюза равновесие имело бы место в точке Е при ставке заработной платы wc.

Предположим, что цель профсоюза — это максимизация, совокупной ренты, получаемой его членами. Экономическая рента для одного работника есть разность между уровнем заработной платы, выплачиваемой ему, и уровнем заработной платы, необходимым для его привлечения в данную отрасль. Совокупная же рента, реализуемая при любом данном уровне заработной платы, есть разность wL (общего фонда заработной платы) и площади под кривой предложения труда вплоть до выбранного уровня занятости, т.е. площадь WyUAB.

Если интепретировать S как кривую предельных издержек, то задача максимизации совокупной ренты профсоюза становится совершенно идентичной задаче максимизации прибыли монополиста на рынке готовой продукции. Целевой функцией в задаче для профсоюза выступает функция полезности вида:

U(wv, L) = wL- \V(L)dL, (23.1)

о

где W(L) есть обратная функция предложения труда членов профсоюза, показывающая заработную плату W(L), необходимую для предоставления L работников.

На рис. 23.4 показаны кривые безразличия для данной функции полезности: они сообразны относительно кривой S и более высокие из них соответствуют большей полезности для профсоюза.

Ограничением в данной задаче выступает кривая рыночного спроса на труд. Профсоюз выбирает комбинацию (wjL*) в точке U— касания кривой безразличия / и кривой рыночного спроса на труд.

Как изменился бы выбор комбинации (w^L*), если бы целью профсоюза была максимизация wL , т.е. общего фонда заработной платы? Читателю предлагается решить этот вопрос самостоятельно, в порядке выполнения задания из сопровождающей главы пособия.

 

23.4. Исход при монопсонии на рынке фактора

 

Достаточно часто фирмы не являются ценополучателями на рынках покупаемых ими факторов. Так, кривая предложения труда, с которой сталкивается фирма, может не быть бесконечно эластичной при заданной рынком ставке заработной платы; напротив, чтобы привлечь дополнительное количество работников, фирме приходится предлагать заработную плату выше господствующей рыночной ставки. Основой рассмотрения подобных ситуаций служит изучение структуры рынка фактора, полярной по отношению к конкурентной, — так называемой монопсонии, при которой на данном рынке имеется единственный покупатель.

23.4.1. Равновесие на рынке монопсонии в отсутствие ценовой дискриминации

Рассмотрим поведение на рынке труда фирмы-монопсонис-та, максимизирующее ее прибыль.

При принятии решений о найме она сталкивается с кривой рыночного предложения труда, которую мы будем считать восхо

дяшей. В силу этого, чтобы нанять еше одну единицу труда, ей приходится передвинуться в более высокую точку данной кривой, что означает не только выплату более высокой заработной платы «предельному работнику», но и выплату добавочной заработной платы уже нанятым ею работникам (поскольку мы предполагаем, что все работники получают одинаковую плату). Поэтому предельные факторные затраты (MFE), необходимые для найма дополнительной единицы труда, будут превышать ставку заработной платы (w).

Этот вывод нетрудно обосновать строго алгебраически. Общие затраты фирмы на труд есть wL. Изменение этих затрат, обусловленное наймом дополнительной единицы труда, есть

 

Для конкурентного нанимателя труда — = 0 и предельные

oL

факторные затраты по найму еще одной единицы труда — не что иное, как рыночная ставка заработной платы. Однако монопсо-нист сталкивается с кривой предложения труда, имеющей поло-

dw

жительныи наклон, — > U, и, следовательно, предельные зат-

раты на труд превышают w.

Рассмотренные ранее условия выбора фирмой количества фактора, максимизирующего прибыль, верны и для монопсони-ста: он будет нанимать фактор в соответствии с соблюдением равенства его предельной доходности предельным факторным затратам, поскольку любое отклонение от такого выбора означало бы уменьшение его прибыли.

На рис. 23.5 представлен краткосрочный выбор монопсонис-та на рынке труда.

Кривая S может рассматриваться как кривая средних факторных затрат (AFE) на труд, а кривая MFE — как предельная к ней. Выбрав количество труда Lx в точке Е, при пересечении кривых MFE и MRP, удовлетворяющее условию максимизации прибыли, монопсонист назначает минимально возможную цену за него, w,, — ту, которая задается кривой предложения труда.

Заметим, что кривая MRP не является кривой спроса монопсо-ниста на труд, — подобно тому, как кривая МС не является кривой предложения монополиста. Дело в том, что в случае монопсониста кривая MRP не может быть построена на основе получения различных точек выбора фирмы при заданных рынком ставках заработной платы. Как мы видели, вместо этого монопсонист, исходя из кривой рыночного предложения фактора и предельной по отношению к ней «вспомогательной» кривой MFE, выбирает самую благоприятную для себя точку на кривой S: строго говоря, у монопсониста есть лишь точка спроса — комбинация (£,, w,).

Этим аналогия с монополистом не ограничивается. Как и у последнего, выбор монопсониста является «ограничительным» по сравнению с конкурентным: если монополия на рынке готовой продукции ведет к ограничению выпуска, то монопсония на рынке фактора ведет к ограничению использования фактора производства. В этом ограничении и, соответственно, в занижении уровня оплаты фактора по сравнению с предельной доходностью от него проявляется обладание монопсониста рыночной властью на рынке фактора, которую в абсолютном выражении можно измерить величиной разрыва между заработной платой и предельной доходностью фактора в точке выбора монопсониста. Подобно разности (Р — МС) для монополиста, величина данного разрыва зависит от эластичности, но не спроса на продукт, а предложения фактора. Покажем это.

w

S _

Эластичность предложения труда, в частности, определяется

как е

1

MFE,

w + L

w

1 +

■—. Умножив числитель и знаменатель второго слагаемого в правой части уравнения (23.2) на w, преобразуем последнее к виду

dw

(23.3)

и, далее, в силу соблюдения равенства MRPL — MFEL в точке выбора, максимизирующего прибыль, к виду

1

(23.4)

MRPL = w 1 +

Чем менее эластично предложение фактора по цене, тем больше разница между предельной доходностью фактора и его ценой.

И наконец, из сказанного следует, что выбор монопсонистом максимизирующей его прибыль комбинации «количество — цена фактора» не является общественно-эффективным. Как видно из рис. 23.5, при таком выборе общий избыток на рынке фактора не максимизируется: любое увеличение продаж фактора на участке от L, до Lc дало бы приращение общего избытка, так как на данном участке кривая предельной доходности фактора лежит выше кривой его предложения. Максимизация общего избытка достигалась бы в точке конкурентного равновесия С, где общественная предельная выгода (измеряемая высотой кривой MRP) равнялась, бы общественным предельным издержкам (измеряемым высотой, кривой S); при монопсонии же имеют место потери от мертвого груза, измеряемые площадью ЛЕС.

23.4.2. Выбор дискриминирующего монопсониста

Проведение параллелей между монополией на рынке продукт та и монопсонией на рынке фактора может быть продолжено и в плане анализа осуществления монопсонистом политики ценовой дискриминации. Рассмотрим ситуацию, в которой у монопсониста имеется два источника поставок фактора, в некотором смысле обособленных друг от друга (скажем, по полу, возрасту, этнической или расовой принадлежности). Как показано на рис. 23.6, в этом случае монопсонисту выгодно уравнивать предельные затраты на получение фактора из каждого источника поставок и, на данной основе, оплачивать фактор, получаемый из разных источников, по разной цене.

Аргументация, обосновывающая это утверждение, совершенно аналогична той, с помощью которой мы обосновывали правило ценовой дискриминации третьей степени на монополизированном рынке готовой продукции. Допустим, что поначалу мо-нопсонист не мог проводить ценовую дискриминацию в отношении двух источников поставок труда и нанимал в совокупности L* работников по одинаковой ставке заработной платы w*, из них L[— на первом рыночном сегменте и L2 — на втором. Однако в этих обстоятельствах предельные затраты на получение дополнительной единицы фактора с сегмента 1 выше, чем с сегмента 2. Поэтому при появлении у монопсониста возможности проводить ценовую дискриминацию он обязательно ею воспользуется. При этом на первом рыночном сегменте, с менее эластичной кривой предложения, заработная плата и занятость упадут, соответственно, до уровней W| и £|, а на втором, с более эластичной кривой предложения, напротив, возрастут до уровней и>2 и Lb при сохранении совокупного объема занятости L*. Увеличение расходов на труд на втором рыночном сегменте измеряется площадью CDL2L2, сокращение расходов на труд на первом рыночном сегменте — площадью ABLXLV Прирост прибыли монопсониста благодаря ценовой дискриминации измеряется разностью этих двух площадей. Его можно измерить и по-иному — площадью EFG, т.е. разностью площади под кривой (с разрывом) предельных факторных затрат, соответствующей кривой (с изломом) суммированного по горизонтали предложения труда на обоих сегментах, и площади под кривой (с изломом в точке F) суммированных по горизонтали кривых предельных факторных затрат на каждом из сегментов. Первая из указанных кривых предельных факторных затрат характеризует случай отсутствия ценовой дискриминации, вторая — ее наличия.

Рассмотренный тип ценовой дискриминации — не единственно возможный применительно к рынкам факторов, демонстрирую

идим достаточное разнообразие в этом отношении. Вообще говоря, квалифицировать ту или иную практику установления разных цен на один и тот же фактор при его поступлении из разных источников как ценовую дискриминацию необходимо с осторожностью: так, надо быть уверенным, например, что за различиями в оплате труда разных категорий его поставщиков (скажем, мужчин и женщин) скрываются различия именно в эластичности предложения труда, а не в его производительности. Построить модель монопсонии с совершенной ценовой дискриминацией читателю предлагается самостоятельно, в порядке выполнения одного из заданий главы 23 сопровождающего учебник пособия.

 

23.5. Монопсония на рынке труда

и монополия на рынке готового продукта

 

Если для производства используются два фактора, то анализ одновременного воздействия монопсонии и монополии на цену одного из факторов осложняется из-за возможного сдвига кривой его предельной доходности вследствие вероятного изменения использования и другого фактора. Но при использовании лишь одного фактора производства (скажем, труда) данный осложняющий эффект отсутствует, и поэтому можно показать последствия существования такой «двуступенчатой монополии» — на рынке труда и на рынке готового продукта — с помощью простой графической модели, представленной на рис. 23.7.

Поскольку имеется только один фактор производства L, предельный продукт зависит лишь от него, и кривые MRP и VMP на рис. 23.7 неизменны. S и MFE— соответственно кривая предложения фактора и кривая предельных факторных затрат. Конкурентное равновесие на рынке труда наступило бы в точке Е0, при занятости Lq и ставке заработной платы w0. Если на рынке фактора действует единственный покупатель с монопсонической властью, но он воспринимает цену продукта как данность (является ценополучателем на рынке готового продукта), то равновесие установится в точке Е кривой предложения труда, соответствующей уравниванию предельной доходности труда (в данном случае совпадающей с кривой VMP) и предельных затрат на него, при занятости і, и ставке заработной платы иу. Если фирма — монополист на рынке готового продукта, но при этом выступает ценополучателем на рынке труда, то ее кривая спроса на фактор — это кривая MRP, и равновесие установится в точке Е2 ее пересечения с кривой предложения труда, так что занятость составит L2, а ставка заработной платы — w2. Наконец, в случае обладания фирмы как монопсонической, так и монополистической властью, она уравнивает MRP и МЕЕ и устанавливает цену фактора на уровне w3, нанимая труд в количестве L3 (точка £"3). Таким образом, наличие у фирмы монопольной власти на рынке готового продукта усугубляет эффект снижения заработной платы и занятости, порождаемый монопсонией, по сравнению с конкурентным исходом. Чем менее эластичны спрос на продукт и предложение труда, тем ниже будет заработная плата.

 

23.6. Двусторонняя монополия

 

Но что, если обе стороны рынка фактора монополизированы? В этом случае равновесный рыночный исход будет неопределенным: хотя каждая из фирм способна наложить ограничения па возможные исходы, окончательный результат будет зависеть от умения сторон вести переговоры.

Предположим, что на рынке труда друг другу противостоят монопсонист и профсоюз-монополист. Данная ситуация показана па рис. 23.8, представляющем собой сочетание двух графических

моделей, рассмотренных нами ранее: выбора монопсониста (см. рис. 23.5) и выбора профсоюза-монополиста (см. рис. 23.4).

Комбинации (Lx, wx) и (Lv, w^) характеризуют независимый оптимальный выбор, соответственно, фирмы-монопсониста и профсоюза-монополиста — выбор цены фактора при предположении о том, что другая сторона является ценополучателем на рынке фактора. Однако на самом деле это уже не так: монопсонист теперь не может быть уверен в том, что ему удастся нанять Lx единиц труда по цене wx, а профсоюз-монополист — в том, что ему удастся продать Ьц единиц труда по цене wv, поскольку, в отличие от конкурентного рынка, где цена фактора определялась бы пересечением кривой спроса на труд (MRP) и кривой предложения труда (SL), на данном рынке ни одной из указанных кривых нет.

На рынке чистой монопсонии у фирмы-монопсониста, выби* рающей уровень найма Lx при пересечении кривых MFE и MRP, имеется возможность установить самую низкую заработную плату wx, соответствующую Ьх на кривой предложения труда. На рынке чистой монополии профсоюза, где ему противостоит много конкурентных предпринимателей, он устанавливает уровень занятости Lv при пересечении кривых SL и MRL, т.е. при равенстве предельного дохода профсоюза и его предельных (альтернативных) издержек, и имеет возможность получить заработную плату wv, соответствующую кривой спроса на труд и являющуюся самой высокой при таком объеме найма.

Теперь же, когда и кривая MRP более не является кривой спроса на труд, и кривая SL более не является кривой предложения труда, каждая из сторон рынка труда вовсе не обязательно получает оптимальное для себя количество труда путем предоставления другой стороне минимально приемлемого уровня заработной платы.

Можно лишь заключить, что, скорее всего, в результате переговоров сторон заработная плата установится на уровне между wv и Wj, а занятость — на уровне между Ьи\ Lx и что конечный исход будет зависеть от силы позиций сторон. Отметим также, что при иных наклонах кривых Lv могло бы быть не меньше, а больше Ьх.

Известно, что уровень заработной платы в Москве выше, чем в других городах России. Выше, однако, и стоимость жизни. Можно ли на этом основании заключить, что типичные москвичи — более производительные работники по сравнению с теми, кто проживает не в Москве?

Можно ли утверждать, что кривая предложения фактора для данного конкретного использования должна быть более эластичной, чем кривая предложения фактора для всех возможных применений? Если да, то почему?

Как вы думаете, почему в учебниках по экономической теории обычно предполагается, что кривая рыночного предложения труда имеет «стандартный» восходящий наклон?

Какие факторы на стороне предложения труда могли бы объяснить сравнительно высокий уровень заработной платы в США?

Что такое монопсония? Чем отличаются выбор монопсониста — ценополучателя на рынке готовой продукции и монопсониста — монополиста на рынке готовой продукции?

Каковы условия и цели ценовой дискриминации при монопсонии?

 

Раздел VI

 

ОБЩЕЕ РАВНОВЕСИЕ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ

До сих пор мы изучали механизм функционирования отдельно взятых рынков. Рассматривая тенденцию к равновесию на каком-либо рынке, мы не учитывали того влияния, которое оказывает эта тенденция на рынки других товаров и услуг. Иными словами, мы ограничивались анализом частичного равновесия.

В данном разделе мы рассмотрим проблемы общего равновесия. Мы будем исходить из того, что рынки всех товаров и услуг взаимосвязаны. Если какой-либо один из рынков выходит из состояния равновесия (изменяются цены и объем продаж), то это неизбежно приведет к изменению цен и объемов продаж на рынках других, сопряженных благ, т.е. выбьет эти рынки из состояния равновесия.

Взаимосвязь рынков может быть более или менее значимой.^ Например, повышение цен на сырую нефть неизбежно повлечет за собой существенные изменения равновесных цен на другие энергоносители и на все блага, в производстве которых эти энергоносители используются. Повышение цен на поваренную соль, безусловно, не окажет столь значительного влияния на другие рынки. Но и оно, сокращая реальный доход потребителей, неизбежно приведет к изменению равновесных цен целого ряда других предметов потребления. Во всяком случае, если хотя бы на одном из рынков еще не достигнуто состояние равновесия и цены на нем продолжают изменяться, оно не может быть достигнуто и на других рынках. Равновесие может быть достигнуто только на всех рынках одновременно, как общее равновесие.

Анализ общего равновесия требует ответа на ряд фундаментальных вопросов. Возможно ли достижение равновесия одновременно на всех рынках и если да, то является ли такое равновесие стабильным, каков механизм и условия его достижения? Насколько эффективно функционирует экономика в состоянии общего равновесия и в какой мере она способствует росту общественного благосостояния? Наконец, каковы, в свете теории оЄ-шего равновесия, возможности государства способствовать повышению общественного благосостояния и решению социальных проблем?

Обсуждая эти вопросы, мы будем исходить из того, что взаимодействующие рынки являются совершенно конкурентными. Специфические проблемы, связанные с несовершенством конкуренции, мы коротко рассмотрим в последнем параграфе главы 25.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 |