Имя материала: Микроэкономика

Автор: В.М. Гальперин

14.3. монопсония на рынке переменного фактора

 

Рыночную власть на рынке благ называют обычно монополистической властью. В предельном случае обладание ею приводит к вырождению строения рынка в чистую монополию, а в случаях ее (потоварного или пространственного) разделения возникают рынки однородной или дифференцированной олигополии Монополистической конкуренции. Симметрично рыночную власть на рынке факторов производства называют монопсонистской. В предельном случае, если вся эта власть сконцентрирована у одного предприятия, рынок фактора приобретает характер монопсонии, а в случаях ее разделения между несколькими предприятиями - олигопсонии. Наиболее типичным примером монопсонии является населенный пункт с единственным градообразующим предприятием (соцгородки, шахтерские поселки и т. п.). Монопсонистская власть особенно велика, если в таких населенных пунктах действует режим прописки и/или междугородный пассажирский транспорт слабо развит или вовсе отсутствует. Статус монопсониста (олигопсониста) на факторном рынке может совмещаться со статусом и совершенно конкурентного предприятия на рынке благ, и предприятия, обладающего в той или иной мере монопольной властью на этом рынке.[1] В настоящем разделе мы последовательно рассмотрим поведение монопсониста, не обладающего и обладающего монопольной властью на рынке производимых им благ.

 

В определенном смысле монопсония является зеркальным отражением монополии. Если монополист не имеет функции предложения своей продукции на рынке благ (раздел 10.3.2.1), то монопсонист не имеет функции спроса на потребляемые им факторы производства. Если у монополиста кривая предельной выручки имеет отрицательный и более крутой наклон, чем кривая спроса, то у монопсониста кривая предельных факторных затрат имеет положительный и более крутой наклон, чем кривая предложения фактора. Эти особенности сказываются на параметрах оптимального (прибылемаксимизирующего) положения монопсониста. Начнем анализ поведения монопсониста с соотношения его средних и предельных факторных затрат.

14.3.1. ПРЕДЕЛЬНЫЕ ФАКТОРНЫЕ ЗАТРАТЫ МОНОПСОНИСТА И ЭЛАСТИЧНОСТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ФАКТОРА

 

Представим себе предприятие, являющееся монопсонистом на профессионально или пространственно определенном рынке труда и определим его функцию предельных факторных затрат на труд. Когда в разделах 14.1 и 14.2 мы предполагали рынок труда совершенно конкурентным, и предельные, и средние факторные затраты на труд были одинаковы и равны ставке заработной платы, w*c = MFCL = AFCL. Это объясняется тем, что кривая предложения труда на совершенно конкурентном рынке имеет вид прямой, параллельной абсциссе, т. е. каждая дополнительная единица труда оплачивается (если монополист в разделе 14.2 не проводит ценовой дискриминации) по единой ставке заработной платы w*c. В случае же монопсонии дело обстоит иначе.

 

Предположим, что, как и прежде, монопсонист использует для производства блага X единственный переменный ресурс - труд, так что QX = f(L).

 

Тогда его общие факторные затраты на оплату этого единственного переменного фактора составят:

 

TFCL = wL,        (14.20)

 

где w - ставка заработной платы; L - количество используемого труда (число работников или человеко-дней работы).

 

Предельные факторные затраты, по определению, представляют изменение TFCL при изменении L на единицу, т. е.:

 

MFCL = d(TFCL)/dL = w(dL/dL) + L(dw/dL),        (14.21)

 

или:

 

MFCL = w + L(dw/dL).        (14.22)

 

Умножив второе слагаемое правой части (14.22) на w/w, получим:

 

MFCL = w + (dw/dL)L(w/w),

 

или:

 

MFCL = w + w(dw/dL)(L/w),

 

или, наконец:

 

MFCL = w[1 + (dw/dL)(L/w)].        (14.23)

 

Но, как легко заметить, эластичность предложения труда по ставке заработной платы, еSL, составит:

 

еSL = (dL/dw)(w/L).        (14.24)

 

Следовательно, (14.23) может быть представлено как:

 

MFCL = w(1 + 1/еSL).        (14.25)

 

Поскольку еSL положительно для всех восходящих кривых предложения, предельные факторные затраты оказываются больше ставки заработной платы при всех возможных ее значениях. Если, скажем, эластичность предложения труда 2.0, а недельная ставка заработной платы 100 тыс. руб., то, согласно (14.25), предельные факторные затраты на труд составят (в недельном исчислении):

 

MFC = 100 тыс. руб. (1 + 1/2) = 150 тыс. руб.

 

Если бы услуги переменного фактора покупались на совершенно конкурентном рынке, эластичность его предложения была бы, как мы знаем, бесконечно велика (еSL → 0). Тогда второй сомножитель правой части (14.25) обратился бы в нуль, а предельные факторные затраты на труд были бы равны ставке заработной платы.

 

Таким образом, точно так же, как для монополиста:

 

MRX < APX = PX,

 

для монопсониста:

 

MFCL > AFCL = w

 

и по той же причине. Монополист сталкивается с нисходящей отраслевой кривой спроса на товар, монопсонист - с восходящей кривой предложения фактора.

 

Наклон кривой MFCL можно определить, найдя производную (14.22) по L:

 

d(MFCL)/dL = dw/dL + [(dw/dL)(dL/dL) + L(d2w/dL2)],        (14.26)

 

или:

 

d(MFCL)/dL = 2(dw/dL) + L(d2w/dL2).        (14.26*)

 

Очевидно, что в случае линейных функций:

 

d(MFCL)/dL = 2(dw/dL),        (14.27)'

 

т. е. наклон кривой MFCL вдвое больше, чем кривой предложения труда или заработной платы.

14.3.2. МОНОПСОНИСТ И ЕДИНСТВЕННЫЙ ПЕРЕМЕННЫЙ ФАКТОР

 

В этом разделе речь пойдет об оптимуме монопсониста, использующего единственный переменный фактор.

 

Сначала (раздел 14.3.2.1) мы рассмотрим монопсониста, продающего свой товар на совершенно конкурентном рынке, затем (раздел 14.3.2.2) убедимся в том, что монопсонист не имеет кривой спроса на ресурс, и, наконец, в разделе 14.3.2.3 рассмотрим монопсониста, являющегося в то же время монополистом на рынке благ.

 

14.3.2.1. МОНОПСОНИСТ, ВЫСТУПАЮЩИЙ СОВЕРШЕННЫМ КОНКУРЕНТОМ НА РЫНКЕ БЛАГ

 

Оптимум предприятия, являющегося единственным покупателем переменного фактора, используемого для производства блага, продающегося на совершенно конкурентном рынке, достигается при равенстве предельных факторных затрат и ценности предельного продукта этого фактора, которая для совершенно конкурентного продавца тождественна предельной выручке от его использования, т. е.:

 

MFCL = VMPL = MRPL.        (14.28)

 

 

На рис. 14.12 условие (14.28) выполняется в точке Е. Левее ее MFCL < VMPL = MRPL, значит, вплоть до L* каждая дополнительная единица труда дает больший прирост выручки (и ценности продукта), чем затрачивается предприятием на ее привлечение.

 

Напротив, правее точки Е каждая дополнительная единица труда обходится монопсонисту в сумму, большую, чем та дополнительная выручка, которая будет получена после продажи вмененного ей продукта, т.е. MFCL > VMPL =MRPL. Это значит, что максимум прибыли монопсониста будет достигнут при использовании L* единиц труда, когда MFCL = VMPL = MRPL.

 

Уровень заработной платы, который соответствует использованию L* единиц труда, определяется точкой Е' на кривой предложения труда SL, соответствующей оптимуму монопсониста, точке Е. Как видно на рис. 14.12, этот уровень заработной платы, w*, оказывается меньше величины VMPL = MRPL. Таким образом, мы наблюдаем здесь монопсонистическую эксплуатацию переменного фактора, в нашем случае - труда.[2]

 

Ситуацию, представленную на рис. 14.12, нетрудно обобщить для олигопсонии на рынке переменного фактора.

 

14.3.2.2. ОТСУТСТВИЕ КРИВОЙ СПРОСА У МОНОПСОНИСТА

 

 

Мы уже отмечали, что точно так же, как у монополиста нет кривой предложения в смысле однозначного соответствия цены и объема выпуска, у монопсониста нет кривой спроса на факторы в смысле однозначного соответствия цены и объема покупки (аренды) фактора.

Это легко понять, обратившись к рис. 14.13, где кривая VMPL = MRPL пересекает две разные кривые предельных факторных затрат, MFCL и MFC’L, соответствующие двум разным кривым предложения труда, SL и S’L, в одной и той же точке Е. Следовательно, при двух разных ставках заработной платы, w1 и w2, оптимальный уровень занятости будет одинаковым и равным L*. А это значит, что у монопсониста нет функции спроса на производственный ресурс в смысле взаимно однозначного соответствия между ценой ресурса и объемом его приобретения (использования) монопсонистом.

 

14.3.2.3. ОПТИМУМ МОНОПСОНИСТА-МОНОПОЛИСТА

 

 

Рассмотрим теперь оптимум предприятия, являющегося монопсонистом на факторном и монополистом на товарном рынке. Вы, вероятно, уже догадались, а рис. 14.14 подтвердит вашу догадку, что в случае монопсониста-монополиста мы имеем две пары кривых, одна из которых (MFCL и AFCL) характеризует это предприятие как монопсониста, а другая (VMPL и MRPL характеризует его как монополиста. Или, иначе, одна пара кривых описывает поведение монопсониста-монополиста на рынке фактора, а другая - на рынке товара. Оптимум такого предприятия, как видно на рис. 4.14, определяется пересечением кривых предельных факторных затрат и предельной выручки, приносимой данным фактором. Левее этой точки MRPL > MFCL, правее MRPL < MFCL. Поэтому Увеличение занятости вплоть до достижения L* увеличивает прибыль, тогда как дальнейшее ее увеличение сверх L* сопровождается ее снижением. Таким образом, прибылемаксимизирующим уровнем занятости является L*, соответствующее точке оптимума Е. При этом ставка заработной платы, которую будет выплачивать монопсонист-монополист нанятым работникам, w*m, будет соответствовать точке Е' на кривой предложения труда SL(AFCL).

 

В случае монопсониста-монополиста мы наблюдаем двойную эксплуатацию переменного фактора (в нашем примере труда): монополистическую (VMPL - MRPL) и монопсонистическую (MRPL - w*m).

 

Общая (суммарная) эксплуатация переменного фактора монопсонистом-монополистом равна разности между величиной VMPL и ставкой заработной платы, выплачиваемой таким предприятием, w*m.

 

14.3.2.4. МОНОПСОНИСТ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЙ ЦЕНОВУЮ ДИСКРИМИНАЦИЮ

 

Если монополист может осуществлять ценовую дискриминацию на рынке благ (раздел 10.7), то монопсонист может проводить такую дискриминацию на рынке факторов.

 

На рис. 14.15 представлен монопсонист, у которого условие MFCL = VMPL выполняется в точке Em при использовании L*m единиц труда, которые он оплачивает по единой ставке заработной платы wm. Мы знаем, что конкурентное равновесие имело бы место при равенстве SL = VMPL, т- е- в точке Ec. В этом случае и занятость, и ставка заработной платы были бы выше, чем в условиях чистой монопсонии: L*c > L*m, w*c > wm.

 

 

По аналогии с монополистической ценовой дискриминацией мы можем утверждать, что если владельцы факторов производства могут быть легко идентифицированы монопсонистом, если эластичность предложения факторов (или их услуг) у них существенно различна и если между ними невозможен арбитраж, то монопсонист может осуществлять ценовую дискриминацию на факторном рынке. Так, осуществляя совершенную ценовую дискриминацию, морис. 14.15. Монопсонист, осущест-вляющий ценовую дискриминацию, нопсонист может увеличить занятость до ее конкуретного уровня, L*c, оплачивая каждую единицу труда не по единой, а по дифференцированным ставкам заработной платы, соответствующим ординатам точек участка кривой SL, лежащего ниже (левее) точки конкурентного равновесия Ec. Лишь последняя, замыкающая единица труда будет оплачена по конкурентной ставке заработной платы, w*c, тогда как все допредельные единицы будут оплачиваться по ставкам ниже не только w*c, но и wm. Таким образом, практикующий совершенную ценовую дискриминацию монопсонист присвоит и весь излишек производителей, который на факторном рынке называют обычно рентой владельцев фактора. Разумеется, монопсонист может проводить на рынке факторов и ценовую дискриминацию второй и третьей степени.

 

В качестве примера дискриминирующего монопсониста сошлемся на Советское государство, которое было практически единственным покупателем производимой колхозами и совхозами сельхозпродукции. Будучи монопсонистом на рынке этой продукции, правительство проводило политику зональной и внутризональной дифференциации закупочных цен. Хотя такая дифференциация официально объяснялась необходимостью учета природно-климатических условий, специализации и технической оснащенности хозяйств, фактически она заключалась в том, что хозяйства с высокими затратами на производство продавали свою продукцию государству по высоким ценам, а хозяйства с низкими затратами - по низким ценам.

 

Неудовлетворенные глубиной этой дифференциации хозяйственники, а вслед за ними и экономисты, и партийно-государственные деятели требовали дальнейшего ее углубления вплоть до доведения индивидуальной закупочной цены до каждого хозяйства. "Совершенство" такой формы ценовой дискриминации в некоторой степени ограничивалось арбитражем хозяйств, который выражался в стремлении последних продавать государству продукцию не в "своей", а в более "дорогой" ценовой зоне, если таковая была им доступна.

 

Монопсонистической ценовой дискриминацией второй степени можно считать и установленную в 1981 г. систему выплаты надбавок в размере 50\% закупочных цен за продажу государству сельхозпродукции сверх среднего уровня, достигнутого в десятой пятилетке.

 

Рис. 14.16 обобщает наши выводы о прибылемаксимизирующем объеме применения переменного фактора производства и его цене в зависимости от строения рынка благ и рынка факторов, на которых продает продукцию и приобретает ресурсы предприятие.

 

14.3.3. РАВНОВЕСИЕ МОНОПСОНИСТА, ИСПОЛЬЗУЮЩЕГО НЕСКОЛЬКО ПЕРЕМЕННЫХ ФАКТОРОВ

 

Из раздела 7.4 мы знаем, что если рынки факторов совершенно конкурентны, оптимальная комбинация их достигается предприятием, когда предельные продукты факторов пропорциональны ценам последних, т. е.:

 

MPL/w = MPX/r,        (14.29)

 

где r - ставка процента.

 

Если же на факторных рынках имеет место не совершенная конкуренция, а монопсония, условием оптимальной (прибылемаксимизирующей) комбинации ресурсов становится пропорциональность предельных продуктов факторов не их ценам, а предельным факторным затратам монопсониста на их приобретение.

 

Допустим, что обратная функция спроса на продукцию монополиста PX = f(QX)> а его производственная функция QX = (К,L). Тогда прибыль монопсониста можно представить как:

 

 = PX(QX)QX = rK - wL.        (14.31)

 

Условием максимизации прибыли монопсониста будет, очевидно, равенство нулю первых производных (14.31) по соответствующим ресурсам, т. е.:

 

/dL = [PX(dQX/dL) + QX(dPX/dQX)(dQX/dL)] √ [w + L(dw/dL)] = 0,        (14.32)

/dK = [PX(dQX/dK) + QX(dPX/dQX)(dQX/dK)] √ [r + K(dw/dK)] = 0.        (14.33)

 

После перестановки (14.32) примет вид:

 

dQX/dL[PX + QX(dPX/dQX)] = w + L(dw/dL)        (14.32*)

 

Очевидно, первый сомножитель левой части (14.32*) представляет MPL, второй - MRX, а правая часть - MFCL. Следовательно, (14.32) и (14.32*) можно представить как:

 

MPL ∙ MRX = MFCL        (14.34)

 

Соответственно (14.33) можно представить как:

 

MPK ∙ MRX = MFCK        (14.35)

 

Разделив (14.34) на (14.35), получим:

 

MPL/MPK = MFCL/MFCK,

 

или:

 

MPL/MFCL = MPK/MFCK        (14.36)

 

Поскольку на совершенно конкурентных рынках MFCL = w и MFCK = r, (14.29) является частным случаем (14.36).

 

ПРИМЕЧАНИЯ

 

[1] Предупреждение: не путайте совмещение одним предприятием статуса монополиста на рынке благ и монопсониста на рынке факторов с двухсторонней монополией, когда в контакт на рынке вступают два контрагента: продавец-монополист и покупатель-монопсонист (см. раздел 10.10).

[2] См.: Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренция-С. 384-393.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 |