Имя материала: Модели посткризисного развития: глобальная война или новый консенсус

Глава 7 отказ от иллюзии вселенской гармонии

Конкуренция. Договоренности. Конфликт.

«Нам не нужны большие или малые государства, нам нужны умные правительства».

Сайдахрор Бурханов (SaidakhrorBurkhanov), Япония, аналитик, инвестиционно-банковская группа Societe Generate

 

Для цивилизации прошедшее столетие стало ярчайшей иллюстрацией бесчеловечности и непродуктивности любых военных конфликтов.

Несмотря на историю ХХ в., богатую войнами и радикальными изменениями геополитического баланса сил, военные конфликты в недавно начавшемся веке XXI предотвратить не удалось.

Растущая неустойчивость мира и неопределенность будущих трендов развития делает весьма актуальным вопрос о характере взаимодействия между странами мира в посткризисное время, во время сложных геополитических и общецивилизационных перемен.

 

ЖЖ Жанат Курманов (Zhanat Kurmanov), Казахстан, независимый директор Казахстанского фонда гарантирования депозитов: «Цивилизованное переустройство мира возможно лишь посредством построения эффективного наднационального регулирования и в условиях дальнейшего развития конкуренции между странами и конкурентной среды».

Кроме того, немалая часть опрошенных экспертов отдает свои голоса за «технологическое, управленческое, инновационное соревнование», подчеркивая тем самым, что в течение ближайших десяти лет переустройство мира будет осуществляться по линии инновационных подходов в государственном управлении, а также в науке и технике. Развивая эту мысль далее, можно предположить, что лидерство будет напрямую связано с инновационными решениями.

ЖЖ Яцек Лесков (Jacek Leskow), Польша, проректор по науке, руководитель департамента эконометрии высшей школы бизнеса Новы Сонч, Национальный университет Луи (Nowy Sacz Graduate School of Business — National Louis University): «Я думаю, что в действительности именно конкуренция в областях технологий, менеджмента и инноваций будет главным механизмом экономических отношений, а потом — конкуренция за ресурсы между странами».

ЖЖ Ксения Темникова (Ksenia Temnikova), Россия, заместитель генерального директора Международного инновационного центра, главный редактор журналов «Проектное финансирование — International and Russian Project Finance» и «Деловой английский язык - Business English»: «Страны, имеющие стратегии инновационного лидерства и соответствующие программы финансовой поддержки инноваций, включая венчурное финансирование, имеют, как правило, значительный опыт в решении масштабных перспективных задач. При этом долгосрочные капиталоемкие проекты реализуются с использованием преимуществ проектного финансирования и государственно-частного партнерства. Именно эти страны или группы стран смогут оказывать реальное влияние на переустройство мира в ближайшее десятилетие».

При этом значительная группа экспертов склоняется к мысли, что именно экономическая конкуренция между государствами способна привести к конфликтам. Такие конфликты, по мнению участников исследования, могут быть обусловлены борьбой за природные ресурсы и лидерство.

Андрей Паршев (Andrey Parshev), Россия, публицист, автор книги «Почему Россия не Америка»: «Очень трудно предсказать поведение стран, проигрывающих экономическое соревнование (в первую очередь США), — силовая реакция с их стороны не исключена: к примеру, чтобы исключить доступ экономики Китая к российским природным ресурсам».

ЖЖ Николай Петраков (Nikolay Petrakov), Россия, академик Российской академии наук (РАН), директор Института проблем рынка РАН: «Отдельные локальные военные конфликты как апофеоз конкуренции за ресурсы».

Впрочем, среди наших экспертов немало и таких, кто считает, что в конечном итоге победит здравый конструктивизм, ибо война как способ решения геополитических проблем с непоправимыми разрушениями уже неэффективна.

ЖЖ Владимир Сиденко (Vladimir Sidenko), Украина, главный научный сотрудник Института экономики и прогнозирования, Национальная академия наук (НАН) Украины: «Время больших и малых (всякая малая в потенции ведет к большой) войн, скорее всего, безвозвратно прошло: потери не только от военных разрушений современными боевыми средствами, но даже от нарушения глобальных коммуникаций настолько велики, что война как средство решения проблем, по большому счету, просто теряет смысл. Механизмы переустройства мира, по-видимому, будут представлять собой сложный симбиоз экономического и технологического соревнования и сотрудничества в вопросах глобальной важности».

ЖЖ Федерико Майор (Federico Mayor), Испания, президент фонда Cultura de Paz: «"Хочешь мира — готовься к войне" — эту извращенную пословицу общество использовало веками — общество, в котором доминировали мужчины, на благо поставщиков вооружений.

Я думаю, что сейчас или весьма скоро — из-за того, что многие люди пострадали или были убиты в течение длительного исторического периода "военной" силовой стратегии, — человечество станет отвергать насилие и последовательно выстраивать мирный порядок на планете, когда возможные конфликты будут решаться "голубыми касками" ООН».

Скорее всего, по мысли экспертов, в течение ближайших десяти лет нас ожидает не война, а вполне мирное решение глобальных вопросов — путем договоренности ведущих держав. И надо отметить, эта точка зрения имеет немало сторонников из числа опрошенных экспертов: они утверждают, что именно государственные договоренности удержат мир от войн и потрясений и что все-таки будет найден компромисс, способный сохранить глобальную стабильность.

ЖЖ Хайме Посуэло-Монфорт (Jaime Pozuelo-Monfort), Испания, независимый журналист; автор книги «План Монфорта»: «Я оптимист и верю, что изменения могут произойти по инициативе политических руководителей. Будет найден компромисс между промышленными и развивающимися нациями и заложена основа новой мировой архитектуры».

ЖЖ Елена Шадрина (Elena Shadrina), Япония/Россия, научный сотрудник, Норвежский институт оборонных исследований (Norwegian Institute for Defence Studies): «(Установленные форматы будут использоваться государствами-членами G-20, аутсайдеры будут сами создавать альянсы, исходя из собственных главных интересов; мягкие рамки между созданными институтами и альянсами на взаимовыгодной основе будут способом для координации этих двух "лагерей"».

ЖЖ Эдвард Джозеф Редмонд (Edward Joseph Redmond), США, президент ERE Corp.: ««В течение следующего десятилетия сотрудничество и диалог промышленных, экономических и финансовых центров мировой мощи станут единственным ресурсом, который приведет к глобальной стабильности».

Однако важно отметить, что среди опрошенных экспертов все же нашлись и такие, кто предсказывает в ближайшем будущем «политические конфликты стран и блоков». Это видение дальнейшего переустройства мира занимает четвертую строчку. Практически все эксперты, отметившие данную модель передела мира, рассматривают ее как единственный механизм решения проблемы доверия основных мировых игроков друг к другу. Чаще других в качестве главных зачинщиков военных конфликтов эксперты называют США и Китай. Последний упоминается как основной фактор страха в конкурентной борьбе за ресурсы и за новых поставщиков сырья. Помимо этого, в ходе исследования была высказана также точка зрения, что в ближайшее десятилетие можно ожидать и больших войн, — её придерживается хоть и меньшая, но достаточно весомая часть экспертов.

Евгения Зайцева (Evgenia Zaiceva), Латвия, председатель правления Латвийской корпорации бухгалтеров и экономистов: ««Для США велика вероятность решать свои проблемы военным путем, что может привести к внутренней гражданской войне с выходом на открытую политико-военно-финансовую диктатуру».

ЖЖ Бассем Хафез Кушу (Bassem Hafes Qushou), Палестина, председатель совета попечителей Палестинского центра дружбы и культурного обмена; директор по стратегическому планированию и обучению, Открытый университет «Аль-Кудс» в Палестине (Al-Quds Open University, Ramallah, Palestine): «(Единственными механизмами будут политические конфликты и ведение всех видов войн».

ЖЖ Дипак Бхатасали (Deepak Bhattasali), США, специалист по международной экономике:

«(Международный диалог сегодня характеризуется резким падением доверия основных участников друг к другу и страхом перед Китаем (преимущественно). Следовательно, если в отношениях между главными экономиками и будет прогресс, то его обеспечит координация в рамках международных организаций. Для стран второго эшелона укрепление доверия будет происходить на основе двусторонних, региональных или многосторонних соглашений. Страх перед Китаем зависит во многом от конкуренции за ресурсы, поскольку основные поставщики сырья переключаются на Китай, который постоянно ищет все новых поставщиков. Неспособность многих правительств обеспечить базовыми услугами свои народы и агрессивная позиция ряда стран по отношению к соседям, характерная для мировой системы в периоды крупных сдвигов в балансе сил или экономических кризисов, приведет к росту числа вооруженных конфликтов, как внутри, так и за пределами различных стран».

Таким образом, если все перечисленные сценарии рассматривать с точки зрения основных трендов развития мира в ближайшие десять лет (см. Диаграмму 28А), то можно сказать, что в данный момент цивилизация находится, по сути, на перекрестке трех главных дорог:

Договоренности, подразумевающие, что ведущие державы сумеют найти консенсус и передела мира не будет.

Конкуренция, подразумевающая как прямую экономическую конкуренцию стран и блоков, так и соревнование государств за лидерство в технологической, управленческой, инновационной сферах.

Конфликты, подразумевающие неизбежность силовой составляющей в процессе дальнейшего глобального передела мира, включая как политическое противостояние стран и блоков, так и открытые военные конфликты — от локальных вооруженных столкновений до больших войн.

Диаграмма 28А наглядно иллюстрирует расклад экспертных мнений по трем вышеперечисленным векторам развития мира.

Почти половина экспертов высказалась за конкуренцию как основной сценарий. На втором месте (свыше четверти всех респондентов) — вариант «Договоренности». И лишь немногим меньше мнений было высказано за вариант «Конфликты». Таким образом, мировое экспертное сообщество надеется, что мирное решение глобальных вопросов — здоровая конкуренция, подкрепленная международными договоренностями, — будет превалировать над военными столкновениями.

Ярослав Лисоволик (Yaroslav Lisovolik), Россия, главный экономист Deutsche UFG: «Это два фактора, которые всегда, на мой взгляд, играли ведущую роль в экономическом развитии и глобальной экономике. С одной стороны, это наднациональное регулирование и его формирование и совершенствование, а с другой — борьба между национальными экономиками за лидерство; баланс между этими двумя факторами, то есть, как мировое хозяйство будет балансировать между ними,— и определит степень успеха и устойчивости развития в долгосрочной перспективе».

Однако четверть всех респондентов всерьез рассматривает вероятность вооруженных конфликтов, и это говорит о том, что наша цивилизация по-прежнему беременна войнами и переустройство посткризисного мира, возможно, будет идти и вооруженным путем.

Если рассматривать ответы на этот вопрос, разбив экспертное сообщество на представителей развитых и развивающихся государств, то можно увидеть, что среди первых (экспертов из развитых стран) количество придерживающихся сценария договоренностей существенно больше (Диаграмма 28Б). Очевидно, это отражает доминирующие позиции развитых государств на современном этапе и их уверенность в том, что статус-кво, обеспечивающий их доминирование в этом мире, в принципе сохранится. В то же время сторонников сценария конкуренции среди представителей развивающихся стран намного больше. Это, видимо, отражает их надежду на то, что их страны займут более достойное место под солнцем. Здесь стоит отметить еще одну тенденцию, подтверждающую выводы, сделанные ранее. По мнению многих экспертов, глобализация и гнет финансового и военного империализма, представленного в мире Великобританией и США, вполне способны привести мир к войне. И регионализация или решение многих проблем именно на региональном уровне рассматривается экспертами в качестве страховки от военного пути развития мира.

Адриано Бенайон (Adriano Benayon), Бразилия, профессор экономики, университет Бразилиа (University of Brasilia); автор книги «Глобализация против развития»: «Все эти механизмы, похоже, будут задействованы, если мир будет придерживаться того направления развития, которое получило распространение, когда сложная организация суверенных национальных государств попала под гнет финансового и военного империализма, управляемого из Лондона. Это случилось примерно 350 лет назад и получило дальнейшее развитие уже с участием США, вошедших в империалистическую ось. Сегодня человечество находится на грани и может целиком попасть под гнет, если существующие тенденции получат развитие. Если человечество выживет, ему необходимо отказаться от этой модели и обра титься к национальным и региональным вариантам существования, которые должны быть свободны от доминирования прямых иностранных инвестиций».

ЖЖ Аделия Атабаева (Adelya Atabaeva), Узбекистан, финансист, Ассоциация европейского бизнеса: «...Будут иметь место, скорее всего, какие-то внутриполитические соглашения на региональном уровне. Опыт показывает, что соглашения на глобальном уровне часто не настолько продуктивны и не дают ожидаемых результатов».

ЖЖ Мартина Соучкова (Martina Souckova), Чешская Республика, ДООН (добровольцы ООН), инспектор по оперативному обеспечению, объединенная программа ООН по ВИЧ

(UNAIDS): «Будет прилагаться все больше усилий для гармонизации мира с помощью договорного процесса и т.п., но это будет происходить уже в более фрагментированном мире».

В то же время радикальный поворот в сторону регионализации и отказ от глобализации не являются оптимальным вариантом, поскольку он вернет мир к экономической раздробленности и к неизбежным экономическим потерям, связанным с ограничением конкуренции. Необходимым в этом смысле видится развитие региональных рынков и более внимательное отношение к инициативам молодых индустриальных стран на глобальном уровне, что, с одной стороны, нивелирует изоляционизм, а с другой — поможет построить обновленную модель глобализации, которая будет сглаживать мировые дисбалансы и в большей степени отвечать интересам развивающегося мира.

 

Бхашкар Патель (Bhaskar Patel), США, генеральный директор Cybersoft Technologies,

Inc.: «Страны БРИК располагают возможностью внести свой вклад в глобальный рост и стабильность, они могут стать источником огромного позитива, но еще только предстоит увидеть, смогут ли они использовать весь свой потенциал или же растратят его понапрасну».

Обобщая высказывания экспертов на тему возможных путей передела мира, можно сделать вывод: мир сегодня стоит перед выбором вариантов урегулирования спора о том, кто будет лидером в будущем, а самое главное — каким образом лидер свое лидерство в прямом смысле слова завоюет. Как бы ни были сильны ожидания мирного разрешения споров путем договоренностей и здоровой конкуренции, война как основной способ завоевания доминирующего положения на планете и как инструмент взаимоотношений с конкурентами рассматривается вполне реально. Такие ожидания не могут не подвигать все мировое сообщество к скорейшему поиску эффективных способов мирного установления баланса сил.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |