Имя материала: Моделирование экономических процессов

Автор: Грачева Марина Владимировна

10.1. «классики» о точности экономических измерений

Современная экономическая теория интенсивно использует в своих исследованиях экономико-математическое моделирование. Количественные методы анализа экономических процессов предъявляют определенные требования к исходным данным в зависимости от характера или, скажем, утонченности выдвигаемых теорий и гипотез. Кроме этого, одна из основных тем, вокруг которой постоянно ведется дискуссия в экономической теории, связана с вопросом о надежности рыночных цен как механического регулятора хозяйственной деятельности. Таким образом, как в прикладных исследованиях, так и в области чистой экономической теории вопрос о надежности и точности экономической информации и методов экономических измерений возникает постоянно. При этом проблема состоит не в том, что экономические измерения оказываются точными или неточными, а в том, имеются ли надежные способы проверки экономических измерений с точки зрения их точности. Если экономические измерения грубы, но, тем не менее, имеется способ оценки ошибки измерения, то какой-то особой проблемы экономических измерений, отличающей их, к примеру, от измерений в естественных науках, по-видимому, не существует, Проблема возникает, если мы не можем оценить точность экономических измерений.

Сердцевиной экономической теории является теория цен, которая, по словам А. Маршалла, объясняет, каким образом в рыночной экономике «цены, измеряющие потребности, уравновешиваются ценами, измеряющими усилия» (т. 1, с. 107), т.е. объясняет природу равновесных рыночных цен в конкурентной экономике. Поскольку цены лежат в основе построения всевозможных экономических показателей, постольку проблема надежности и точности экономических измерений сводится (хотя и не целиком) к проблеме цен как измерителей полезности товаров и услуг, а также издержек, связанных с их производством.

К сожалению, вопрос о надежности и точности экономических измерений не стал предметом самого тщательного исследования, и вопреки здравому смыслу и логике развития любой точной науки в экономической науке весьма часто точность экономических измерений постулируется без всякого предварительного анализа.

Обращаясь к интересующему нас вопросу, А. Смит [2] писал: «Обычно при обмене продуктов различных видов труда принимается во внимание степень трудности и ловкости. Однако при этом не имеется никакого точного мерила, и дело решает рыночная конкуренция в соответствии с той грубой справедливостью, которая, не будучи вполне точной, достаточна все же для обычных житейских дел». Д. Рикардо [3] повторяет эти слова А. Смита, ничего к ним не прибавляя, как только в его работе возникает вопрос о точности меры.

Рассмотрим, что говорит о точности экономических измерений А. Маршалл [1].

«Предметом исследования экономической науки, — пишет А. Маршалл, — являются главным образом те побудительные мотивы, которые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере жизни. ...Самым устойчивым стимулом к ведению хозяйственной деятельности является желание получить за нее плату, которая представляет собой материальное вознаграждение за работу. Она затем может быть израсходована на эгоистические или альтруистические, благородные или низменные цели, и здесь находит свое проявление многосторонность человеческой натуры. Однако побудительным мотивом выступает определенное количество денег. Именно это определенное и точное денежное измерение самых устойчивых стимулов в хозяйственной жизни позволило экономической науке далеко опередить все другие науки, исследующие человека. Так же, как точные весы химика сделали химию более точной, чем большинство других естественных наук, так и эти весы экономиста, сколь бы грубы и несовершенны они ни были, сделали экономическую науку более точной, чем любая другая из общественных наук» (т. 1, с. 69). Экономическая теория «занимается, главным образом, теми желаниями, устремлениями и иными склонностями человеческой натуры, внешние проявления которых принимают форму стимулов к действию, причем сила или конкретные параметры этих стимулов могут быть оценены и измерены с известным приближением к точности, а поэтому в некоторой степени поддаются исследованию с помощью научного аппарата. Применение научных методов и анализа в экономической науке возникает лишь тогда, когда силу побудительных мотивов человека, а не самих мотивов, становится возможным приблизительно измерить той суммой денег, которую он готов отдать, чтобы получить желаемое удовлетворение, или, наоборот, той суммой, которая необходима, чтобы побудить его затратить определенное количество утомительного труда» (т. 1, с. 70).

Вопрос о точности экономических измерений является чрезвычайно важным. С выяснения вопроса о точности «весов экономиста» должна собственно начинаться экономическая наука, чтобы стать более точной. Но для этого необходимо ответить на вопрос, насколько точны «весы экономиста», нужно уметь определить, с какой ошибкой осуществляются измерения. Следует указать условия, при которых эти весы работают правильно, а при каких условиях им доверять нельзя. Но вместо этого анализа А. Маршалл утверждает без всякого на то основания, что экономические измерения вполне удовлетворительны. Причем нерешенность этого основного для экономической науки вопроса (если она претендует на точность) очевидна уже по тому разнообразию оценок точности экономических измерений, которые дает А. Маршалл на протяжении всего лишь десятка страниц его работы, где он затрагивает данный вопрос. В приведенных выше цитатах он сначала говорит об определенном и точном денежном измерении, затем — об измерении с известным приближением к точности и далее — о возможности приблизительно измерить. О «весах же экономиста» он сам говорит, что они грубы и несовершенны, и далее мы читаем, что «экономические измерения не являются идеально точными» (т. 1, с. 82), «редко бывают точными» (т. 1, с. 87) и все же «отличаются достаточной точностью» (т. 1, с. 82).

Разнообразие оценок степени точности экономических измерений, которые дает А. Маршалл, есть следствие и свидетельство того, что он не располагает способом проверки надежности и точности экономических измерений или, иначе говоря, способом оценки ошибки экономических измерений. По-видимому, именно в способах проверки правильности экономических измерений заключается собственно специфика экономической теории, разительно отличающая ее от наук естественных.

Различие здесь такое же, как между тем, что есть и что должно быть. Или, например, между научной истиной и правдой. Первую доказывают, вторую чувствуют. Как оценить ущерб природе? Велик он или мал? Где следует остановиться, чтобы им можно было пренебречь при денежной оценке стоимости? На эти и подобные им вопросы мы должны уметь отвечать, чтобы относиться с доверием к «весам» экономиста.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 |