Имя материала: Мировая экономика

Автор: И.П. Николаева

5.4. экологический учет в транснациональных корпорациях

Концепция экологической отчетности предприятий появилась относительно недавно. Первые экологические отчеты опубликованы в 1990 г. Спустя два года Конфедерация ООН по окружающей среде и развитию (КООНОСР) в «Повестке дня на XXI век» приняла обращение к компаниям и предприятиям «ежегодно отчитываться о результатах природоохранной деятельности, а также об использовании энергии и природных ресурсов».

Следует отметить, что экологическая проблематика не чужда ТНК, поскольку она получает отражение в информации об экологических характеристиках компаний и их улучшении в годовых отчетах финансовых последствий экологических проблем, в экологической политике, однако экологическая отчетность оставляет желать лучшего. Представляемая общественности экологическая информация имеет в целом низкое качество, носит описательный характер, очень редко имеет качественное выражение, с большим трудом поддается сопоставлению.

В экологической отчетности отсутствует связь между затраченными средствами, достигнутыми результатами и поставленными задачами. Поэтому оценить результаты, достигнутые корпорациями в области экологии, а тем более определить влияние проводимых ими экологических мероприятий на финансовые Результаты практически невозможно. Учитывая, что финансовые показатели играют в целом основную роль, экологические характеристики, если они не выражены в общепринятых экономических категориях, будут всегда обособлены и мало значимы

155

для бизнеса. В связи с этим валшо выявить возможности для увязывания экологической и финансовой информации в отчетности фирм.

Данная проблема имеет субъективные и объективные причины. Так, частные компании пока еще уделяют недостаточно внимания работе с общественностью, в том числе формированию у общественности более высокого мнения о своей корпоративной культуре, составной частью которой является экологическая культура. Вместе с тем нельзя недооценивать и существующие объективные трудности «зеленого» учета. Оценивая экологические долги и экологические издержки, необходимо принимать во внимание следующие соображения:

величина долгов не поддается четкому выражению, поскольку зависит от будущих законов и нормативов;

экологические издержки являются более долгосрочными по сравнению с большинством долгов и издержек;

неизвестные и невидимые обстоятельства делают функции издержек и долгов прерывистыми;

широкая аудитория пострадавших от экологического ущерба: очень сложно, а порой и невозможно точно определить, сколько людей пострадало или сколько из них могут потребовать компенсации;

•           принятие' компаниями более высоких долгосрочных обязательств по сравнению с требованиями закона обычно возможно лишь в ущерб краткосрочной прибыльности.

Однако само осознание существования проблемы увязывания коммерческой и экологической отчетности дает основания для оптимизма. В обследовании, проведенном ООН в 1993 Г„ отмечалось, что примерно 1/3 компаний заявляют о том, что они в той или иной форме наладили у себя экологический учет И хотя не было представлено ни одного примера его конкретной методологии, сам факт свидетельствует о предпринимаемых попытках в этом направлении.

Отмечается рост интереса к экологической отчетности У компаний, зарегистрированных на Стокгольмской фондовой бирже. Международная консалтинговая фирма «Маккинзи и К°» в 1991 г. сообщала, что из 400 обследованных ею компаний 92 считают, что в XXI в. экологическая проблематика выйдет на первый план. Кроме того, когда экологические стандарты повышаются по требованию потребителей, забота об окружающей среде может быстро стать составной частью обычной работы

формирования его имиджа и репутации в глазах общественности, тем более, что причастность компании к жизни района, где она расположена, проявляется в серьезном отношении к природоохранной деятельности. Об этом наглядно свидетельствует, например, опыт Швеции.

Таким образом, достаточно обоснованное предположение, что в будущем экологические соображения будут играть все более важную роль в деятельности фирм, переводит охрану окружающей среды в разряд управленческих задач.

По отношению к экологии в настоящее время можно выделить две модели управления компанией. Условно обозначим их как эмпирическая и нормативная модели.

Эмпирическая модель характеризуется следуюпгими исходными посылками:

стремлением минимизировать риски, когда менеджеры компании идут на риск крайне редко и лишь в случае необходимости;

ориентацией на долгосрочную перспективу;

желанием адаптироваться к изменениям в окружающей среде и, по возможности, заставить окружающую среду адаптироваться к потребностям компании;

в основе стратегий и структур компании лежат политические и технические идеи, а соображения экономической целесообразности находятся на втором плане.

Такая модель наиболее приемлема в условиях стабильного, некризисного развития.

Для нормативной модели отличительными чертами являются:

ценовая ориентация деятельности компании;

скорее пассивный, чем новаторский, подход при принятии решений;

 

стремление к скорейшему получению максимальной прибыли;

соблюдение лишь минимальных экологических требований, предписываемых законом.

Данная модель используется в условиях экономических трудностей, когда менеджеры вынуждены игнорировать многие Долгосрочные прогнозы. В подобной ситуации на первый план выходит проблема: как заставить компании, которые руководствуются в своей деятельности главным образом краткосрочными конъюнктурными соображениями, предоставлять эколо-

 

156

157

гическую информацию, которая чаще всего включает прогнозы и оценку долгосрочных последствий.

В теории и на практике каждое предприятие, компанию можно рассматривать как стремящийся к максимизации собственной выгоды комплекс, объединяющий капитальные ресурсы и функции, именуемые далее корпоративными усилиями. Под выгодами в данном контексте можно понимать удовлетворение экономических или психологических потребностей, требований акционеров или другие задачи, в том числе и экологического характера. Это позволяет приравнять экономические блага к другим используемым ресурсам: человеческим, финансовым, капитальным. Схема взаимодействия указанных элементов представлена на рис. 5.1.

Потоки

По мнению многих исследователей, в перспективе экологические интересы будут преобладать в стратегическом управлении компаниями, поэтому увязывание экологических показателей с информацией о работе предприятия в целом отвечает интересам управленческого звена. Экологические ресурсы, как и финансовые, необходимо измерять, оценивать и контролировать с помощью бухгалтерского учета. К настоящему времени сформировалось несколько способов оценки и учета экологических ресурсов.

Метод приведения подразумевает пересчет информации, выраженной в различных показателях (стоимостных, натуральных, трудовых и иных измерениях), в одну единицу измерения.

При комплексном подходе информация переводится в единый показатель, как правило, в абстрактный числовой индекс.

Метод структурного подряда предполагает использование четкого формата (обычно бухгалтерского) отчетности, что облегчает толкование различных показателей деятельности компании и их использование для принятия решений. Преимущество этого метода — в том, что он позволяет проанализировать компанию как экологическую единицу. В свою очередь взгляд на предприятие как на экологическую единицу может повлечь возникновение принципиально иной экономической философии, в том числе концепций развития, отраслевых структур, новых коммерческих возможностей.

Существенная роль в организации и ведении экологической отчетности ТНК принадлежит государству, на территории которого расположена материнская или дочерняя компания. В бухгалтерской практике стран наблюдаются существенные различия подходов к распределению экологических затрат и их источникам. Так, в одних странах предусмотрены чрезвычайно короткие сроки амортизации инвестиций на природоохранные мероприятия. В других, например в Канаде и Швеции, существуют нормативные законодательные предписания, обязывающие компании аккумулировать резервы в течение срока службы активов на цели покрытия расходов на очистные работы, которые потребуются после окончания срока службы этих активов.

Характерной чертой учета, в том числе и экологического, является реализация базовых концепций учета: сопоставимости, единообразия, достоверности, значимости, нейтральности и полноты данных.

В 1994 г. под эгидой ООН был проведен анализ обзора национальных законов и правил, касающихся экологического учета. Обследовано 55 стран Европейского союза, всем участникам были направлены вербальная нота и вопросник, на которые требовалось дать ответ.

Анализ полученной информации позволил отметить следующее:

• в большинстве обследуемых стран осознается необходимость предоставления корпорациями информации относительно воздействия своей деятельности на окружаю-

 

158

159

многие страны не имеют необходимых стандартов или практического руководства по составлению экологической отчетности;

некоторые респонденты рассматривают экологический учет в единой системе природоохранного законодательства, которое влияет на финансовое положение корпораций;

в ряде стран наряду с государственными организациями существуют общественные организации, негосударственные структуры, активно занимающиеся природоохранной деятельностью.

Все страны, подвергшиеся обследованию, можно сгруппировать по ряду признаков. Если в качестве критериев взять наличие экологического законодательства, в том числе касающегося экологического учета, и отношение к экологической проблематике государства, то просматривается следующая картина:

а) группа стран, где отсутствуют законы об экологической отчетности и корпорации ни в какой форме не ведут экологического учета — Аргентина, Багамские Острова, Эквадор, Фиджи, Грузия, Кения, Лесото, Люксембург, Мексика, Марокко, Новая Зеландия, Пакистан, Панама, Филиппины, Республика Корея, Сингапур, Испания, Тринидад и Тобаго, Турция, Уругвай;

страны, имеющие законы об охране окружающей среды и рациональном природопользовании, в том числе об экологическом учете, — Ботсвана, Болгария, Канада, Китай, Колумбия, Дания, Венгрия, И ндия, Малайзия, Непал, Нидерланды, Новая Зеландия, Филиппины, Польша, Россия, Южная Африка, Судан, Таиланд, М акедония, США;

страны, где проводятся работы по созданию и внедрению государственных стандартов экологической отчетности, — Австрия, Барбадос, Бельгия, Бразилия, Хорватия, Чешская Республика, Египет, Финляндия, Франция, Ирландия, Италия, Нидерланды;

г)         страны, корпорации которых представляют экологическую

отчетность на добровольной основе, — Австралия, Бельгия,

Кипр, Финляндия, Швейцария, Соединенное Королевство Ве-

ликобритании и Северная Ирландия, Европейский Союз;

д)         страны, имеющие экологическую отчетность, увязанную с

рентабельностью операций и финансовым положением пред-

приятий, — Италия, Германия, Япония, Швейцария, США.

Как видно из приведенной группировки, лишь небольшое количество стран увязывает экологическую отчетность с экономическими интересами. Корпорации, внедряющие экологический учет на добровольной основе, действуют, как правило, ис-

ходя не из соображений экономической целесообразности, а под

влиянием общественного мнения, давления со стороны участ-

ников движения за охрану окружающей         По этой причине

основная масса экологической информации является произ-

вольной и субъективной, вследствие чего оценку влияния эко-

логических последствий на финансовую деятельность предпри-

ятий провести крайне сложно.

Как отмечалось, корпоративная экологическая отчетность — сравнительно новое явление в контексте организации рационального природопользования и информационной деятельности компаний. Вместе с тем это одна из возможностей предприятия для изложения своих принципиальных позиций, целей, успехов и достижений в области рационального природопользования. Такая практика пока еще находится на начальном этапе развития, и лидерство здесь в добровольном порядке взяли на себя представители разных стран мира. В 2000 г. экологические отчеты опубликованы более чем 400 фирмами.

В настоящее время выделяются пять уровней детализации экологической отчетности, предоставляемой корпорациями:

первый уровень — «зеленые журналы», информационные бюллетени, видеосюжеты и т.д.; короткое заявление в годовом отчете;

второй уровень — специальный экологический отчет, в котором часто впервые излагаются принципы официальной политики в этой области;

третий уровень — представление отчетности на ежегодной основе в привязке к системе рационального природопользования, где больше текстовой информации, чем цифр;

четвертый уровень — представление на ежегодной основе полного объема данных по типу реестра токсических выбросов: данные «затраты — выпуск» для сервисных компаний; сводные корпоративные и объектовые отчеты. И н-формацию можно получить на дискетах или через интерактивные компьютерные системы; на экологический отчет дается ссылка в годовом отчете;

пятый уровень — отчетность по критерию устойчивого развития. Цель этого уровня — предотвращение ухудшения состояния экосистем; увязка воедино экологических, экономических и социальных аспектов деятельности корпораций с опорой на показатели устойчивости; внедрение

160

6 МирСШ!1

161

методики учета по полной стоимости в систему финансовой отчетности1.

Такое понятие, как «устойчивость», нуждается в дополнительном разъяснении. Широкое признание получило определение устойчивости, отождествляющее ее с развитием, которое «.. удовлетворяет потребности настоящего времени, но которое не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять собственные потребности»2.

Приведенная дефиниция носит слишком общий характер для компании, от которой требуется непосредственное участие в решении данного вопроса. Более конкретно устойчивость характеризуют следующие положения. Прежде всего, устойчивость orcpd-деляется не только экологической, но и социальной сущностью, в силу чего она является продуктом взаимодействия двух компонентов: «экоэффективности» и«экосправедливостт. Первое понятие касается проблем окружающей среды и ее использования человечеством, второе — проблем справедливых отношений между поколениями и в рамках одного поколения. Оба явления не только нельзя противопоставлять друг другу, но и раздельно изучать, а тем более изолировать одно от другого в деятельности по достижению устойчивого развития.

Вышесказанное означает, что экономика должна учитывать, что развитие планеты и взаимодействие с ней общества происходят с участием «природного» и «искусственного капитала». Природный (натуральный) капитал — это ресурсы планеты. Искусственный, или созданный человеком, капитал — это то, что создано человечеством. Его натуральная форма — здания, сооружения, объекты инфраструктуры, машины и оборудование, потребительские товары и пр. Как правило, большая часть искусственного капитала образована за счет использования природного капитала, поэтому по мере роста искусственного капитала величина имеющегося в наличии природного капитала будет уменьшаться.

Будучи результатом человеческой деятельности искусственный капитал, в отличие от природного, получил большее признание в экономических системах, прежде всего в форме цены на него. Большая же часть природного капитала рассматривается в качестве бесплатных благ, и сокращение его величины не учитывается при оценке результатов экономической деятельности.

UNEP Industry and Environment Program (1994), p 28

Коптюг & А Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992), — Новосибирск, 1992

162

163

С позиции воспроизводства       капитал подразделя-

ется на ограниченный природный капитал и возобновляемый Первый из них включает в себя совокупность экосистем, а также такие элементы, как озоновый слой и биологические виды, существование которых находится на уровне самоподдержания. Ограниченный природный капитал имеет основополагающее значение для продолжения жизни. К возобновляемому природному капиталу относятся ресурсы, которые могут воспроизводиться, например, биологические виды — за счет размножения, засушливые территории — в процессе мелиорации пустынь и восстановления лесонасаждений, природные ресурсы — за счет использования их искусственных заменителей.

Обобщая вышеизложенное, можно отметить, что устойчивая экономическая система — это такая система, которая сознательно стремится к сохранению всего ограниченного капитала, способствует восстановлению возобновляемого капитала и ис'^ пользует искусственный капитал для замены истощающихся природных ресурсов.

Поскольку требованиями, предъявляемыми к экологической отчетности, являются ее сопоставимость и единообразие, то в качестве первоначального варианта можно использовать структуру отчета, предложенную Европейским советом химической промышленности (рис. 5.2).

Таким образом, подготовка к введению экологической отчетности и особенно увязывание экологической и финансовой информации требуют большого объема сведений о компании и учета региональных особенностей

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 |