Имя материала: Мировая экономика

Автор: И.П. Николаева

6.2. стратегия обеспечения населения продовольствием

После Второй мировой войны в США, европейских странах, Японии государственное регулирование аграрного сектора осуществлялось с целью выхода из кризиса, самообепечения своих стран продовольствием и преодоления отсталости сельского хозяйства от других отраслей. В 1950-е, 60-е и до середины 70-х годов политика государств Западной Европы в области сельского хозяйства была направлена на наращивание объемов производства и включала прямые субсидии производителям на покупку техники, строительство, переоборудование и т.д.

Поставленные в свое время цели можно считать достигнутыми, и перед правительствами этих стран в настоящее время встала другая проблема — расширение рынка сбыта продовольственной продукции. Происшедшее перенасыщение рынка продовольственными товарами повлекло за собой и изменение государственной политики в сторону решения социальных проблем — поддержания уровня

 

! World Food Summit.Rome, 13—17 November, 1996 / Report of the 2/st session of the committee on World Food Security (Объединенная техническая документация По саммиту) (httpA//www.fao.org/wfs/fmal/e/volumeo/conlents).

182

183

доходов сельхозпроизводителей, регулирования цен и объемов производимых товаров, поиска рынков сбыта и т.д.

Проводимая с 1998 г. реформа сельскохозяйственной политики ЕС предусматривает снижение средств поддержки в бюджетных расходах (затраты на единую сельскохозяйственную политику в отдельные годы достигали до 70\%) и гарантированного минимального уровня цен, увеличение компенсационных выплат фермерам и расходов на охрану окружающей среды, снятие ограничений на производство зерновых культур. Данные меры направлены на снижение потребительских цен и улучшение качества сельскохозяйственных товаров, что способствует экспорту товаров без субсидий и быстрому реагированию рынка на потребительский спрос.

Для динамики стран Западной Европы характерно проведение единой политики в области производства, распределения и потребления как продовольственных продуктов, так и средств производства. Это обусловлено тем, что в этих странах формирование АПК происходило в рамках микрохозяйственных связей и в настоящее время продовольственный комплекс функционирует в рамках ЕС. Осуществление сельскохозяйственной политики проходит в рамках объединенного Союза, и соответственно продовольственная безопасность отдельной страны не подразумевает (согласно одному из ее основных определений), что импорт не должен превышать 1530\% от общего объема ее потребления. Политика правительственной безопасности скорее всего проводится в рамках другого определения, которое декларирует ООН — «обеспечение доступа населения к продовольственным товарам», который исчисляется потреблением продуктов в среднем на человека (ккал/чел).

Многие европейские страны, придерживаясь политики свободного рынка, активно субсидируют свое сельское хозяйство. США — страна, где наиболее полно отразилась политика государственного регулирования сельского хозяйства с целью обеспечения лидерства в производстве и экспорте сельскохозяйственной продукции и продовольственной безопасности.

Значительное государственное финансирование программ по сельскому хозяйству в США позволило реализовать поддержку и регулирование производства сельскохозяйственной продукции, привести в соответствие спрос и предложение и исключить возможность кризиса перепроизводства. Для этих целей вначале применялась политика квотирования посевных площадей по отдельным культурам, позже контроль осуществлялся с помощью распределения всей суммы государственных инвестиций по отдельным культурам с последующим разделом между фермерами, участвующими в производстве этой культуры.

Решением существовавшей долгое время проблемы перепроизводства в сельском хозяйстве США было стремительное развитие экспортной ориентации аграрного сектора, включающее субсидирование экспорта сельхозпродукции. В то же время происходит замена ограничений импортных поставок прямыми субсидиями производителям сельскохозяйственной продукции, которые признаны более эффективной формой развития, так как поддерживают доход и стимулируют производство.

В последнее время решение проблемы перепроизводства представляется как поиск новых рынков сбыта. В этом отношении усилилась деятельность США по либерализации международной торговли. Снижение таможенных барьеров способствовало бы экспортной экспансии США в развивающиеся страны, если они будут участниками ВТО, что предусматривает сведение всех таможенных платежей к единому минимальному уровню (5\%).

В европейских странах количество товаров, облагаемых высокими тарифами, значительно больше, чем в США и Японии. Основной группой товаров, которые в совокупности облагаются большими тарифами, чем другие товары в развитых странах, являются фрукты, овощи и изделия из них. В ЕС это еще мясные и рыбные продукты, в США — молочные изделия.

В Японии проблема продовольственной безопасности приобрела актуальность после кризиса в мировой экономике в 1974 г., связанного с резким скачком цен на сырье и энергоносители.

Правительство страны осуществляет политику расширения и диверсификации источников поступления продовольствия в страну (в 2000 г. доля продовольствия в структуре импорта составляла 14,3\%, в то время как в экспорте — всего 0,5\%). Это вызвано ограниченностью природных ресурсов для ведения сельского хозяйства в стране, а также природно-климатическими условиями.

В настоящее время основным экспортером в эту страну являются США — 23,9 \% японского импорта, основную часть которого составляют сельскохозяйственные товары, и усилия японского правительства направлены на снижение доминирующей роли США путем заключения долгосрочных соглашений со странами-экспортерами продовольствия. В государственных программах предусмотрена также поддержка развивающихся стран, направленная создание условий для обеспечения стабильного импорта в Японию продовольственных товаров и сельскохозяйственной продукций. Для этих целей в развивающиеся страны направляются японские специалисты, проводится обучение работников сельскохозяйственной отрасли, оказывается техническая помощь (строительство вводов, поставки оборудования и техники) с целью развития сель-

184

185

ского хозяйства для увеличения в будущем объема поставок продовольствия из этих стран в Японию и снижения конкуренции с$ стороны развивающихся стран по импортным поставкам на мировом продовольственном рынке.

Государственная политика Японии в области продовольственной безопасности импортоориентирована и в первую очередь направлена на расширение рынка поставщиков продовольствия снижение доли основных импортеров в общем объеме поставок.

Продовольственная безопасность в развивающихся стРан°х обеспечивается за счет поставок из других стран гуманитарной помощи (которую предоставляют в основном развитые страны, являющиеся членами ООН) и ставит целью снижение количества голодающих.

Страны всего мира поддерживали и субсидировали национальное сельское хозяйство, чтобы гарантировать поддержку производителей, обеспечить социальную и экономическую стабильность. Развитые страны во главе с США помогали развивающимся странам повысить производительность их сельского хозяйства и обеспечивали научно-исследовательскую базу. Однако затем их интересы реключились с поддержки сельского хозяйства на свободную торговлю. Многие развивающиеся страны — импортеры продовольствия и поэтому вряд ли смогут конкурировать с развитыми странами в условиях свободного рынка.

Для развивающихся стран характерны низкая доля производства продовольствия на душу населения и высокая доля зависимости от сельского хозяйства. Политика развитых стран, изолирующих внутренние рынки производства и потребления (торговлю) от влияния мирового рынка с помощью правительственных программ, вызвала резкий спад мировых цен на продовольствие и общую неустойчивость рынка. Это в свою очередь оказывает сильное влияние на развивающиеся страны. Учитывая высокую степень недостатка продовольствия, даже незначительные ежегодные изменения в импортных поставках могут иметь огромные последствия для состояния продовольственной безопасности в этих странах, где основной импорт составляют зерновые (40\%).

Крайняя неоднородность мирового рынка и объективные различия в экономических интересах отдельных государств усложняют процесс обеспечения глобальной продовольственной безопасности, и ее достижение пока практически невозможно. При общем провозглашении либерализма в мировой торговле и глобализации многие развитые страны стремятся оградить собственных производите- г» теЯ' лей и экономику от внешних воздействий. В мире сохраняется

186

денция обеспечения продовольственной безопасности на уровне отдельного государства.

Когда отсутствуют или подавлены возможности международной торговли, жизненно важным является вопрос, как распределяются общие запасы продовольствия между различными группами населения. Можно предотвратить голод, восстанавливая утраченные доходы его потенциальных жертв и тем самым предоставляя им возможность покупать продовольствие на рынке. Таким образом, запасы продовольствия становятся в более равной мере доступны людям, чем это было бы при отсутствии подобной общественной поддержки и занятости. Причем такая поддержка не должна допускать чрезмерного ущемления прав других людей как покупателей продовольственных товаров.

Государственная политика в этом направлении может предусматривать некое разделение труда между государственной поддержкой в формировании доходов и создании занятости, с одной стороны, и деятельностью частных рынков продовольствия и труда — с другой (государство выступает здесь как один из факторов, но не единственный и не главный).

Продовольственная безопасность на национальном и региональном уровнях — необходимое, но недостаточное условие для обеспечения людей продовольствием. Она включает в себя способность страны, домашних хозяйств получать необходимые товары.

Существует определение, разработанное Всемирным Советом по продовольствию при ООН, членом которого является Россия. Оно определяет национальную продовольственную стратегию как политику, позволяющую стране достичь наиболее высокой степени самообеспеченности продовольствием в результате интегрированных усилий по увеличению производства необходимых продуктов, улучшения систем снабжения, потребления продовольствия, ликвидации недоедания и голода.

За годы реформирования в стране произошло существенное сокращение потребления молочных и мясных продуктов (почти в два раза), Естественно, люди стали потреблять больше картофеля и хлебопродуктов.

Значительно ухудшились основные качественные и количественные параметры потребления продовольственных товаров населением России: уменьшилось потребление наиболее ценных про-

187

питания, возрос дефицит белка и витаминов, снизилось качество продовольственных товаров.

На фоне общего ухудшения продовольственной ситуации гипертрофированная дифференциация доходов различных групп населения приводит к значительному расслоению общества по признакам состава и стоимости потребляемых продуктов питания.

Существенное сокращение потребления продовольствия значительными слоями населения серьезный индикатор снижения качества жизни жителей России и прямая угроза ее экономической независимости.

Снижение объемов производства связывается сегодня с непродуманной трансформацией форм собственности и хозяйствования. Разовая кампания по приватизации земли, имущества колхозов совхозов разрушила сложившуюся организационную структуру сельского хозяйства. Потеряли свою значимость организационные структуры управления сельским хозяйством, обслуживающими и перерабатывающими предприятиями.

Либерализация цен и сопровождавшая ее гиперинфляция привели предприятия АПК к моментальной утрате собственных оборотных средств и многократно усилили диспаритет цен. Положение усугублялось отсутствием кредитных ресурсов при сверхвысоких учетных ставках ЦБ РФ, а также снижением уровня государственной поддержки. Это привело к выбытию земель из оборота. Так, посевные площади в хозяйствах всех категорий сократились за последние десять лет на 25\%. Сельское хозяйство потеряло 1/5 часть посевных площадей, посевы зерновых уменьшились на 26,3\%. Сократилось и поголовье скота: крупного рогатого — на 51,7\%, в том числе коров — на 37\%, свиней — в 2 раза1.

Нельзя согласиться с надеждой на развитие мелких подсобных малопроизводительных перерабатывающих предприятий. Собственная переработка, безусловно, оказывает некоторое конкурентное давление на крупные перерабатывающие предприятия, однако недостаточно эффективное. Выходом из положения могло бы стать кооперирование сельскохозяйственных производителей, повышающее их конкурентный потенциал.

По оценкам географов, средняя природная продуктивность 1 га сельскохозяйственных угодий в России в 2,7 раза ниже, чем в США, и в 2 — 2,2 раза ниже, чем в Западной Европе. Этот фактор, естественно, неустраним. При решении проблем конкурентоспособности нашего сельского хозяйства нельзя не учитывать также низкую техническую вооруженность труда в АПК России, истори-

 

! Рассчитано по данным: Сельское хозяйство в России. — М.: Госкомстат, 2000.

188

чески сложившийся уровень интенсивности труда, нерациональную, слабую инфраструктуру и т. д. Эти факторы предопределяют низкую продуктивность сельского хозяйства России, высокую затратность производства: его энерго- и металлоемкость в 4—5 раз выше, чем в США. В данных условиях сельское хозяйство способно было нормально функционировать только при дешевой энергии и стали, однако такое положение не могло долго

В годы реформ Россия обеспечивала население продовольстви-

ем в основном за счет импорта. Уже к 1995г. доля импортных про-

довольственных товаров превысила критический уровень стратеги-

ческой зависимости от внешних поставок продовольствия, приня-

той в мировой практике на уровне 30\% общего объема внутреннего

потребления: по разным оценкам, она составила в названном году

от 40 до 54\%. Сам по себе, в отрыве от конкретной экономической

л политической ситуаций, этот факт, разумеется, не свидетельству-

■г о подрыве национальной продовольственной безопасности. На-

пример, стабильность и высокие экономические показатели Япо-

ее экспортные возможности позволяют гарантировать населе-

нию страны достойный уровень потребления продовольствия при

самообеспечении основными продуктами питания всего лишь на

50\%. А вот в условиях глубокого кризиса российской экономики

доля импортного продовольствия в пределах          уже создает

серьезные угрозы продовольственной безопасности.

Они обусловлены, прежде всего, ущербом, нанесенным отечественным производителям продовольствия и сельскохозяйственного сырья. Этот ущерб может быть выражен через систему конкретных показателей и критериев:

прямое вытеснение отечественных сельхозпроизводителей с внутреннего продовольственного рынка, сужение рынка сбыта их продукции и лишение их потенциальных дополнительных доходов от ее реализации;

ухудшение практически всех показателей деятельности сельскохозяйственных предприятий;

подрыв производственно-финансового потенциала сельского хозяйства и истощение естественных факторов сельского хозяйства, грозящие принять необратимый характер;

в связи с укреплением позиций зарубежных производителей на отечественном продовольственном рынке превращение России в регион сбыта недоброкачественной, с истекшими сроками хранения продукции. По данным Госторгинспек-

 

В. Задачи восстановления аграрнопромышленного комплекса и продовольственной безопасности России //РЭЖ. - 1999. - № 5-6. - С.44-46.

189

 

ции РФ, в 1998г. было забраковано все проверенное количество импортного хлеба и хлебобулочных изделий, 65\% рыбы и рыбопродуктов, около половины объемов круп и яиц ных. Признаны некачественными: 40—45\% масла растительного, сыров и мяса всех видов; 30—40\% — соли, маргарина, майонеза, консервов мясных и рыбных; 20—30\% — пищевых концентратов, мясных полуфабрикатов. Таким образом, на продовольственном рынке складывается качественно новая ситуация, объективно требующая усиления государственного регулирования в производстве и торговле продовольствием.

В самом общем плане можно выделить три направления повышения эффективности государственного регулирования внешней торговли продовольствием, сельскохозяйственным сырьем и продукцией промышленных отраслей АПК с точки зрения обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации:

защита внутреннего продовольственного рынка и экономических интересов отечественных производителей таможенно-тарифными и нетарифными методами регулирования;

рационализация соответствующей структуры импорта — экспорта с соблюдением баланса экономических интересов страны, предприятий агросферы и населения;

превращение импортных и экспортных пошлин в источник строго целевого адресного финансирования поддержки отечественного агропроизводителя и структурной перестройки АПК1.

Либерализация внешнеэкономической деятельности, массированный импорт продовольствия и значительно снизившийся платежеспособный спрос населения привели к падению объемов производства всех видов продукции.

Финансовое состояние большинства перерабатывающих сельхозпродукцию предприятий отрасли неудовлетворительное. Денежные средства, полученные предприятиями, позволяют покрывать просроченную задолженность не более чем на 7—14\%, что лишает большинство предприятий возможности вести расширенное производство.

Переход приватизированных предприятий пищевой промышленности на рыночные отношения сопровождается резким ростом фонда потребления и снижением инвестиций.

В общем объеме капитальных вложений удельный вес прибыли продолжает сокращаться и составляет в среднем около 10\%, что

i Сердюк И. Продовольственная безопасность России: о роли внешнеторговой политики // РЭЖ   - 1999. —№ 2. - С 105 -107.

190

TF

отражает слабую инвестиционную деятельность. В результате этого амортизация является основным источником финансирования предприятиями инвестиционных программ. В то же время на создание производственных мощностей направляется все меньшая доля сократившихся инвестиций.

Производственная база предприятий пищевой промышленности характеризуется низким техническим и технологическим уровнем. Износ основных производственных фондов составляет около 50\%, а по отдельным отраслям доходит до 70\%. Остающихся в распоряжении предприятий средств недостаточно для проведения реконструкции и технического перевооружения, в результате чего коэффициент обновления основных средств составляет около 1\% (при норме 8—10\%). Только 20\% основных фондов соответствуют мировому уровню, около 25\% — подлежат модернизации и 41\% — замене.

Производство продовольственных товаров в полном объеме нужд населения на мощностях отечественных предприятий в настоящее время несколько проблематично. Особенно это касается рынков продовольствия больших городов, где значительная доля рынка продовольствия насыщается посредством импорта.

Ограничение импорта сельскохозяйственной продукции не может и не должно проводиться только административными мерами (квотированием, изменением таможенных тарифов и др.). Параллельно следует проводить политику по поддержке отечественного рынка и производства продовольствия. Развитие экономики России должно основываться на емком внутреннем рынке. Мировой рынок должен не заменять, а облегчать функционирование внутреннего рынка. В свою очередь осуществление задачи восстановления внутреннего рынка невозможно без интеграции в мировые экономические структуры, в систему транснациональных корпораций (ТНК). Воссоздание внутреннего рынка должно быть начато с объединения производства и продажи продукции, с организации оперативной и хорошо структурированной (исключающей дублирующие звенья) системы управления. Государство Должно способствовать его развитию путем поддержки системы регулируемой оптовой торговли, особенно в начальный период реализации антикризисной программы.

Сельское хозяйство оказалось в тисках между объективно ограниченным платежеспособным способом, монополизмом сфер переработки и торговли и монополиями, поставляющими им ресурсы. Критическое снижение доходности в этом случае неизбежно, а Кая доходность и убыточность отрасли практически свели к нулю ее

 

191

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 |