Имя материала: Мировая экономика в век глобализации

Автор: Богомолов О.Т.

11.2. идея нового экономического порядка

После нефтяного кризиса конца 1973 г., ввергшего развитый мир в шок и полосу затяжной стагфляции (сочетание экономической стагнации с усилением инфляции), ООН и другие международные организации повернулись лицом к проблемам мировой экономики. В ней впервые ощутимо проявилось влияние развивающихся стран,

особенно экспортеров нефти, и одновременно обнаружилась уязвимость  благополучия  индустриальных держав.

Сложившиеся мирохозяйственные отношения явно нуждались в перестройке. В 1974 г. специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла Декларацию об установлении

нового международного экономического порядка и Программу действий. В декабре того же года развивающиеся государства при поддержке социалистических стран добились

принятия па очередной сессии Генеральной Ассамблеи ООН Хартии экономических нрав и обязанностей государств, которая дополняла и конкретизировала предыдущие

постановления о реформировании мировой экономики. Таким образом движение за демократизацию международных экономических отношений получило признание и привлекло

к себе вниманий мировой общественности. На различных форумах и конференциях, в печати и на телевидении широко обсуждались кризисные процессы в капиталистической экономике, нужды развивающегося мира, предлагались меры по

обеспечению действительно равноправного и взаимовыгодного сотрудничества различных групп стран.

Суть программы по установлению нового международного экономического порядка, выдвинутой развивающимися странами и отраженной в документах ООН, сводилась к следующим основным требованиям:

обеспечение полного и постоянного суверенитета каждого государства над его природными ресурсами и всей

экономической деятельностью, включая безусловное

право на национализацию;

разработка механизмов международного обмена и сотрудничества, способных противодействовать неблагоприятным для развивающихся стран изменениям цен на

мировом рынке и обеспечивать стабильность условий обмена (условий торговли), а также содействовать передаче новой техники и технологии, необходимой для модернизации производства в этих странах;

•           оказание экономической помощи в целях уменьшения

существующих в мире диспропорций и содействия уско-

 

рению экономического развития освободившихся от колониальной зависимости стран; • установление эффективного контроля над деятельностью транснациональных корпораций. Эти требования отражали стремление бывших колоний

подвести под завоеванный политический суверенитет базу

экономической самостоятельности и развитости, без которых подлинный суверенитет немыслим.

Б обоснование идей перестройки международного экономического порядка включился и Римский клуб, который в 1976 г. опубликовал доклад «Преобразование мирового порядка» (Reshaping the International Order — RIO)8. Инициатор проекта президент Римского клуба Аурелио Печчси считал, что в принятых ООН документах по новому международному порядку содержалось много открытых, не конкретизированных и спорных вопросов и предложений, которые требовали дальнейшего изучения и уточнения. На

них лежала печать радикализма и односторонности подхода, и прогрессивная интеллектуальная элита Запада готова

была предложить свой, более взвешенный и реальный вариант реформы мирового экономического порядка. Не случайно проект Римского клуба вышел за рамки чисто экономической тематики и включил предложения по переделке

мировой политической архитектуры, ибо разрешение опасных диспропорций в мировой экономике часто упиралось в

отсутствие политической воли и международных механизмов ее воплощения в жизнь.

В 1976 г. доклад обсуждался на конференции, организованной Римским клубом совместно с алжирским правительством. Обращаясь к собравшимся со вступительным словом, президент клуба Аурелио Печчеи сказал: «Наша историческая миссия — найти пути решения сложнейших проблем, перед которыми стоит сегодняшний мир. Если мы этого не сделаем, то следующие поколения встанут перед еще более сложными дилеммами, чем те, которые предстоит

решить сегодня. ...Настало время, чтобы наиболее сильные

и старые нации серьезно рассмотрели возможность первыми проявить инициативу путем прогрессивного отказа от ряда суверенных прерогатив в пользу, скажем, ООН».

Доклад производил сильное впечатление глубиной анализа и общей демократической направленностью. Высказанные в нем мысли и развернувшаяся вокруг него дискуссия существенно углубили понимание глобальных проблем и возможных путей их решения. «Новый международный

порядок, — констатировали авторы, — не панацея от всего, что плохо в современном мире. Он не может привести к полному и реальному равенству среди наций. Но он может иметь результатом сокращение неравенства и справедливое распределение выгод и возможностей, которые заключены в глобализации, заложив тем самым основу для подлинного

сотрудничества*.9.

Доклад был переведен на многие языки и издан в разных странах, а такжеЛаправлен главам государств мира и в международные организации. Тем не менее его постигла та же судьба, что и другие проекты Римского клуба: он не лег в основу международных политических договоренностей, не привел к намечаемому преобразованию мирового порядка, но оставил след в истории общественной мысли, расширил горизонты современной глобалистики. Многие заключения и предложения проекта RIO затем не раз повторялись в научных и публицистических изданиях, так что посеянные им семена могут со временем и прорасти.

Авторы, несомненно, вдохновлялись благородными целями, предлагая преобразовать международный порядок. «Многие участники проекта RIO, — говорится в опубликованном его тексте, — полагают, что этот справедливый социальный порядок может быть лучше всего определен как гуманистический социализм, так как он преследует цель уравнения возможностей внутри и между нациями и основан на универсальных человеческих ценностях»10. В этом и других местах текста присутствует невольная перекличка с еэвовскими Основными принципами международного социалистического разделения труда.

Перечитывая тот доклад, приходишь к выводу, что он предвосхитил активно обсуждаемые ныне предложения по

реформе ООН, расширению функций Международного валютного фонда и Мирового банка, а также проекты создания ряда новых международных экономических организаций. В нем, например, предлагалось учредить организацию по мировой торговле и развитию на базе ЮНКТАД, мировое агентство по минеральным ресурсам, международное ведомство по транснациональным корпорациям и принять кодекс поведения ТНК, ставился вопрос о совместном управлении общим достоянием человечества (Common Heritage of Mankind) — эксплуатацией Мирового океана,

космического пространства, атмосферы, а в дальнейшем, возможно, и новейших открытий науки и техники.

Весьма радикальными были предложения о перераспределении ресурсов между странами в целях уменьшения разрыва в уровнях их развития. Речь шла о поддержке развивающихся государств за счет международных налогов, передаче им на льготных условиях технологии и управленческого опыта, регулировании цен мирового рынка и улучшении условий их торговли, облегчении доступа их товаров на рынки развитых государств, стимулировании притока прямых инвестиций. Другая радикальная идея: заменить национальные резервные валюты — доллар США, японскую иену, германскую марку — подлинно международной резервной валютой по образу «специальных прав заимствования» Международного валютного фонда.

В основе такого рода предложений лежал вывод о несовершенстве исторически сложившихся рыночных механизмов. «Международная система развивалась, имея встроенный и самовоспроизводящийся механизм, который обеспечивал индустриальным державам способность не только удерживать их привилегированные позиции, но и во многих случаях расширять их»11. Исправление этой несправедливости требовало, по мнению участников проекта, формирования в дополнение к рынку других международных механизмов, которые они и попытались спроектировать.

Под влиянием мирового общественного мнения индустриальные государства шли в конце 70-х и начале 80-х годов на частичные уступки, разряжая атмосферу недовольства

их политикой, но отнюдь не собирались выполнить все обращенные к ним требования. Оправившись от нефтяного

шока и последовавшего за ним кризиса, развитые страны

перешли от оборонительной к наступательной тактике. В противовес концепции нового мирового экономического порядка, поддержанной развивающимися и социалистическими странами, они стали отстаивать глобализацию, основанную на неолиберальной идеологии. В конце концов планы радикального переустройства мирового хозяйства были

выхолощены и уже к середине 80-х годов сняты с повестки дня деятельности ООН и ее органов.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 |