Имя материала: Микроэкономика

Автор: Станислав Николаевич Ивашковский

Глава 6 общая и предельная полезность. равновесие потребителя

 

Ключевые понятия

 

Бюджетная линия Бюджетное ограничение Закон насыщения потребностей Закон убывающей предельной полезности Закон замещения (субституции) Законы Госсена первый второй Кривая безразличия Кривая уровня жизни Кривая Энгеля Нормальный (качественный)

товар 6.1. ПОНЯТИЕ

ОБЩЕЙ И ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ БЛАГА. ПОЛЕЗНОСТЬ И ЦЕНА

 

Каждый потребитель решает для себя три вопроса: )что купить") 2) сколько стоит1? 3) хватит ли денег на покупку!

Чтобы ответить на первый вопрос, необходимо выяснить полезность блага для потребителя. Чтобы ответить на второй — исследовать цену. Чтобы решить третий — определить доход потребителя.

Эти три проблемы — полезность, цена, доход — составляют содержание теории потребления. Все они взаимосвязаны, и нам предстоит определить эту взаимосвязь.

Очевидно, что существует некоторая связь между спросом, полезностью товара и его ценой. На первый взгляд может показаться, что более полезное благо должно иметь и более высокую цену. Однако это далеко не так. Возьмем, например, воду, полезность которой для всего живого, в том числе для человека, не подлежит сомнению, но цена воды часто приближается к нулю. С другой стороны, мы наблюдаем, что бриллианты, которые менее полезны для жизни человека, имеют довольно высокие цены. В чем дело?

Для разрешения этого парадокса, отмеченного еще А. Смитом и известного в науке как "парадокс воды и алмаза", нам предстоит прежде всего проанализировать полезность блага (utility of good).

Понятие полезности было введено в науку английским философом И. Бентамом. В настоящее время оно занимает одно из центральных мест в экономической науке наряду с понятием стоимости. Не будет преувеличением сказать, что, по существу, вся наука о рыночной экономике держится на двух теориях: полезности и стоимости. Что же такое

полезность?

Если обратиться к истории экономической мысли, то мы увидим, что понятие полезности неодинаково толковалось сменявшими друг друга экономическими школами и направлениями. Первоначально экономисты пытались установить связь этого понятия с понятием стоимости. Так, в конце XVIII - начале XIX в. французы Тюрго и Кондильяк выводили стоимость из объективно существующей полезности (стоимость имеет все то, что полезно, то, что позволяет удовлетворять определенные человеческие потребности). Однако приведенные А. Смитом примеры, в частности пример с водой и алмазами, опровергли эту точку зрения.

В марксистской политической экономии полезность (т. е. способность

предмета удовлетворять чьи-либо потребности) рассматривалась как объективное свойство товара и считалась присущей "товарному телу "

 

 

 

Экономисты австрийской школы, внесшие заметный вклад в разработку этой важной, но нередко трудной для понимания категории, дали субъективную трактовку полезности. Разработанные ими принципы анализа полезности легли в основу теории поведения потребителя и являются общепризнанными в современной экономической теории. Они показали, что материальные блага важны не сами по себе, а потому, что с их помощью люди удовлетворяют те или иные потребности: утоление голода, защита от непогоды, домашний комфорт. Каждый индивид по-своему оценивает то или иное благо: в зависимости от своих вкусов и предпочтений, от количества данного блага, которым он располагает, и т. п. Одним словом, полезность — это суждение потребителя о благе. "Хозяйственная ценность, — отмечал К. Менгер, — есть значение, которое мы придаем данному предмету в силу нашего сознания, что от обладания им зависит большая или меньшая степень нашего хозяйственного благополучия"1.

Важно также отметить, что в работах австрийских экономистов речь идет не о полезности благ вообще, например хлеба или воды, а о полезности определенного количества того или иного блага. Это значит, что поскольку человек нуждается не в хлебе вообще, а в определенном его количестве, то потребность в нем удовлетворяется в соответствии с законом насыщения потребностей. Представители австрийской школы, опираясь на реальные факты, сформулировали вывод о том, что потребляемые

последовательно единицы какого-то блага обладают убывающей полезностью для потребителя.

Правда, этот принцип убывающей полезности впервые был обоснован немецким экономистом и математиком Германом Госсеном еще в 1854 г. Однако в то время на него никто не обратил должного внимания, после чего автор изъял весь тираж своей книги "Развитие законов человеческого взаимодействия" из продажи, а вскоре и умер. Только в 1878 г., уже после смерти ученого, был найден один экземпляр книги, и произведение было переиздано в 1889 и 1927 гг. На основе положений и выводов этого произведения экономисты впоследствии сформулировали два закона, вошедшие в науку как первый и второй законы Госсена. Первый закон Госсена гласит: при последовательном росте потребления блага полезность каждой добавленной единицы уменьшается. В работах австрийских экономистов, которые независимо от Госсена пришли к такому же выводу, этот закон получил название закона убывающей предельной полезности.

Для иллюстрации этого закона Е. Бем-Баверк приводит следующий пример. Некий поселенец, избушка которого одиноко стоит в далеком лесу, в стороне от всяких путей сообщения, только что собрал со своего

?

 

 

поля пять мешков хлеба. Этим хлебом он должен прокормиться до дующей жатвы. При этом он решил следующим образом распределить свой запас. Один мешок необходим ему, чтобы не умереть с голоду, дру. гой — чтобы сохранить здоровье и силы. Третий мешок он использует для откорма домашней птицы, четвертый — на изготовление водки, пятый _ на корм попугаю, которого держит для развлечения. Все мешки взаимозаменяемы, поэтому имеют одинаковую полезность. Но если их расположить по степени удовлетворения потребностей хозяина, то самую высокую полезность имеет первый мешок зерна — он необходим для сохранения жизни поселенца. Его полезность можно оценить в единиц. Полезность второго мешка будет несколько ниже, допустим, 8 единиц. Степень важности мясной пищи выразится 6 единицами, потребления водки — 4 единицами, содержание попугая будет иметь самую низкую степень важности —

Таким образом, по мере увеличения количества мешков их субъективная полезность для поселенца убывает. При этом общая возрастает и в сумме составляет 29 единиц: 10 + 8 + 6 + 4+ 1. Прирост общей полезности (TU- total utility) от потребления последней, дополнительной единицы блага, после прибавления к которой еще одной полезность не увеличивается, получил название предельной полезности (MU— marginal utility).

"Когда получено определенное количество предмета, — писал У. Дже-вонс, — дальнейшее количество нам безразлично или даже может вызвать отвращение. Каждое последующее приложение будет обыкновенно вызывать чувства менее интенсивные, чем предыдущее. Тогда полезность последней доли предмета обычно уменьшается в некоторой пропорции или как некоторая функция от всего полученного количества" .

где

Итак, ФУНКЦИЯ ПОЛЕЗНОСТИ — это функция, показывающая убывание полезности блага с ростом его количества:

 

U — полезность блага;

Q. — последовательные количества блага.

Представим также график этой функции (рис. 6-1).

На графиках видно, что максимальная полезность (TU) достигается при потреблении 4-й единицы блага, однако предельная полезность при этом равна нулю (точка Это значит, что благо полностью удовлетворяет потребность. Если дальнейшее увеличение потребления приносит

вред (MU отрицательна), то общая полезность снижается (отрезок АБ на

графике а).

 

Австрийская школа в политической экономии // Менгер К. Основания политической экономии. С. 94.

Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В. М. Гальперина. 1993. С. 72.

СПб.,

Подпись: 6)
Подпись: Максимальная
Рис. 6-1. Графики а) общей и б) предельной полезности

 

Следовательно, чем большим количеством блага обладает индивид, тем меньшую ценность имеет для него каждая дополнительная единица этого блага. А это значит, что цена блага определяется не общей, а предельной его полезностью для потребителя.

В самом деле, какую полезность потерял бы наш поселенец в том случае, если бы он утратил один мешок хлеба? Ясно, что он поступил бы крайне неблагоразумно, если бы вздумал отказать себе в самой необходимой пище и в то же время удовлетворять другие потребности: гнать водку, кормить кур и попугая. Для рационального хозяина тут возможен только один выход: употребить оставшиеся четыре мешка хлеба для удовлетворения четырех важнейших групп потребностей, отказавшись от удовлетворения наименее важной, представляющей предельную степень полезности. Поэтому поселенец примет решение не держать попугая. Этой пользой он будет определять цену каждого отдельного мешка из своего запаса.

Внесем некоторые изменения в наш пример. Предположим, что у поселенца при наличии тех же самых потребностей имеются только три мешка хлеба. Какой будет цена одного мешка теперь? Очевидно, она будет определяться той пользой, которую приносит ему откорм домашней птицы, т. е. последней из трех потребностей, удовлетворяемых с помощью всего запаса

хлеба.

 

I

Предположим, наконец, что поселенец имеет в своем распоряжении

только один мешок хлеба. Ясно, что этот единственный мешок будет

предназначен для удовлетворения первейшей потребности       чтобы

кое-как поддержать существование его хозяина. В случае утраты этого единственного мешка хлеба поселенцу пришлось бы умереть с голоду Следовательно, обладание им означает жизнь, а утрата его - смерть: этот

единственный мешок хлеба имеет наивысшую ценность для благополучия

поселенца.

Таким образом, все эти рассуждения подтверждают ранее высказанную мысль о том, что количество материальных благ находится в обратном отношении к их полезности. Чем больше имеется в наличии материальных благ данного рода, тем меньше при прочих равных условиях полезность отдельной их единицы, и наоборот.

Этот    метод исследования был использован австрий-

скими экономистами для объяснения закона спроса (убывающей кривой

спроса). Поскольку предельная полезность блага по мере потребления снижается, то потребитель увеличивает объем покупок (объем спроса)

лишь при снижении цены.

Теперь наконец мы можем дать объяснение парадоксу воды и алмазов (рис. 6-2). Нетрудно догадаться, что это объяснение стало возможным благодаря разграничению общей и предельной полезности. Дело в том, что величина запасов воды и алмазов различна: вода имеется в изобилии, тогда как алмазы встречаются редко. Следовательно, потребность в воде может

быть легко удовлетворена в отличие от потребности в бриллиантах. В первом случае быстро достигается предел полезности, тогда как во втором до этого предела достаточно далеко. Цена же определяется не общей, а предельной полезностью блага.

По этому поводу Е. Бем-Баверк пишет, что, "чем больше имеется в нашем распоряжении экземпляров данного рода материальных благ, тем полнее могут быть удовлетворены соответствующие потребности, тем маловажнее последние, предельные потребности, которые еще удовлетворяются с помощью наличного количества материальных но которые не получают удовлетворения в случае утраты одного экземпляра, тем ниже, другими словами, предельная полезность, которой определяется ценность отдельного экземпляра. Если же налицо такая масса экземпляров данного рода материальных благ, что за полным удовлетворением всех соответствующих потребностей остается еще много лишних экземпляров, которым уже нельзя дать никакого полезного употребления, то в таком случае предельная полезность равна нулю и отдельный экземпляр данного рода материальных благ не представляет никакой ценности"1.

 

Австрийская школа в политической экономии. С. 282-283.

f!

Рис. 6-2. График предложения воды и алмазов

 

Таким образом, парадокс воды и алмазов не опровергает функцию полезности, показывающую убывание полезности блага с ростом его количества, а, напротив, подтверждает ее. Поскольку вода имеется в изобилии, то ее предложение (Qi) велико, а цена (Рх) низка. Благодаря этому потребители получают огромный выигрыш. С алмазами все обстоит наоборот: их количество {Qi) мало, поэтому цена (Р7) высока, вследствие чего потребительский излишек мал, а затраты велики.

Как использовать принцип общей и предельной полезности для обоснования поведения потребителя? Мы знаем, что потребитель стремите,, увеличить общую полезность от потребления благ. Но как он может это сделать, если предельная полезность по мере потребления благ убывает?

45.

Допустим, потребляются три блага: А, В, С. Предельная полезность этих благ, выраженная в рублях, составляет соответственно:

 

MUA

100;    MUB=S0; MUC

 

При этом суммарная предельная полезность составит:

100 + 80 + 45 = 225.

Цена единицы блага равна:

РА=;    Рв=4; Рс=3.

Определим среднюю взвешенную предельную полезность каждого бла-

га (т. е. предельную полезность, приходящуюся на 1 руб.,         и сведем

данные в таблицу.

 

Блага

ми

Р

MU/P

А

100

10

10

В

80

4

20

С

45

3

15

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 |