Имя материала: Микроэкономика Том 2

Автор: В.М. Гальперин

10.3.2. предложение и затраты монополиста 10.3.2.1. предложение монополиста

Как мы видели в разделе 9.2.2, кривая предложения совершенно конкурентного предприятия в коротком периоде тождественна восходящей ветви кривой предельных затрат выше минимума SAVC (рис. 9.4). Напомним, что функция предложения от цены характеризует зависимость объема предложения некоего товара от его цены при прочих равных условиях, т. е. при неизменной технологии, постоянных ценах производственных ресурсов. Но, как следует из предыдущего раздела, количество продукции, которое будет согласен выпускать и продавать монополист, зависит от изменений в спросе. Эту зависимость иллюстрирует рис. 10.5. Рассмотрим представленную на нем модель.

Кривая МС на рис. 10.5, а является кривой предельных затрат предприятия-монополиста. Допустим, что первоначальный спрос на его продукцию характеризует кривая спроса Dv которой соответствует кривая предельной выручки MRr В этом случае оптимальный выпуск монополиста будет Qlt а

цена единицы продукции Р^. Точка Е{ (Qj,Pj) показана также на рис. 10.5,6". Допустим теперь, что спрос на продукцию монополиста изменился так, что кривая спроса сдвинулась вправо вверх и заняла положение D2. Очевидно, что при этом оптимальный выпуск увеличится до Q2, а цена возрастет до Р2. Точка Е2 (Q2,P2) также показана на рис. 10.5, б. Можно предположить, что линия, соединяющая точки Е1 и Е2, будет представлять множество комбинаций выпуск—цена, максимизирующих прибыль монополиста. Эта линия (S1 на рис. 10.5, б), казалось бы, могла рассматриваться как кривая предложения монополиста при изменении спроса на его продукцию.

Однако при ином характере изменения спроса иной оказалась бы и кривая предложения. Если бы, например, спрос вырос в меньшей степени и кривая спроса сместилась бы из положения Dj в положение D3, а не D2, объем выпуска также составил бы Q2, поскольку MR3 пересекает МС в той же точке, в какой ее пересекает MR2. Но цена продукции составила бы в этом случае Р3, что заметно ниже Р2. Поэтому на рис. 10.5, б точка Е3 имеет координаты Q2 и Р3. Кривая S2, соединяющая точки Е1 и Е3, имеет отрицательный наклон, тогда как наклон кривой Si положителен. Как видим, конфигурация кривых S, и S2 на рис. 10.5,6 существенно зависит от характера сдвига кривой спроса. Но из раздела 2.2 мы знаем, что кривые предложения не зависят от функций (кривых) спроса.

Поэтому концепция кривой предложения, как взаимооднозначного соответствия между ценами и объемами выпуска, в теории монополии, как и в теории рынков несовершенной конкуренции в целом, не используется. Говорят, что монополия не имеет кривой предложения. Для анализа поведения монополиста, как и других несовершенно конкурентных предприятий, решающее значение имеет соотношение спроса и затрат, а не спроса и предложения, что справедливо лишь для рынка совершенной конкуренции. Пересечение кривых спроса и предложения, знаменитый маршаллианский крест, определяет равновесные цену и объем выпуска только на гипотетическом рынке совершенной конкуренции.

4 Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М., 1996. С. 44. См. также с. 40-44.

Не значит ли это, что на несовершенно конкурентных рынках, в том числе и в случае монополии, само понятие равновесия и равновесной цены не имеет какого-либо содержания? Скорее всего, нет. Э. Чемберлин различал цену равновесия (англ. equilibrium price) и цену, уравновешивающую спрос и предложение (англ. equating price), которые совпадают лишь в условиях совершенной конкуренции. Точки, подобные точкам Е1 — Е3 на рис. 10.5, он называл точками равновесия противоположных — в смысле выигрыша и потерь (англ. gain and loss) — сил, которые делают прибыль максимальной. Он стремился «освободить понятие равновесия от связанных с ним представлений о пересечении кривых спроса и предложения» и ставил себе задачей показать, что «несовершенства» конкуренции приводят к «установлению таких цен равновесия, которые не уравновешивают предложение и спрос».4 Еще более точное определение спроса и предложения как сугубо технических понятий было дано киевским экономистом Д. И. Пихно за полвека до Э. Чемберлина: «„Спрос и предложение", или „закон спроса и предложения", есть техническое выражение, обозначающее совокупность экономических условий, которыми определяется цена вещей и услуг».8

В известном смысле концепция равновесия противоположных сил, равновесия, освобожденного от представления о пересечении кривых спроса и предложения, перекликается со знаменитым утверждением английского экономиста Ф. Уикстида (1844-1927) о том, что никаких кривых предложения вообще не существует, а то, что обычно называют кривой предложения, — это на самом деле кривая спроса на деньги тех, кто владеет товаром.8

10.3.2.2. ЗАТРАТЫ МОНОПОЛИСТА

8 Пихно Д. И. Железнодорожные тарифы. Киев, 1888. С. 162.

Дмитрий Иванович Пихно (1853-1913) — русский экономист. В 1874 г. окончил юридический факультет Киевского университета Св. Владимира, приват-доцент (с 1877 г.), профессор кафедры экономических наук (с 1888 г.) того же университета, член Государственного совета (1907-1913). Д. И. Пихно — отчим известного политического деятеля В. В. Шульгина, после смерти отца которого, профессора истории В. Я. Шульгина, стал редактором известной газеты «Киевлянин» (1879-1907), после 1905 г. возглавлял Киевское отделение Союза русского народа. О жизни и научной деятельности Д. И. Пихно см.: Памяти Д. И. Пихно. Сообщения проф. А. Д. Билимовича и проф. Н. М. Цытови-ча. СПб., 1913.

8 Wickstead Ph. The Scope and Method of Political Economy // Econ. Journ. 1914. Vol. 24. March. P. 1-23. См. также: Блауг M. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 452-453.

Нередко в курсах микроэкономики говорится, что в отношении характера затрат монополист ничем не отличается от совершенно конкурентного предприятия. Это и так, и не так. Это так, если речь идет о затратах неспециализированных ресурсов. Это не так, если речь идет о высокоспециализированных (для конкретного монополиста) ресурсах. Мы уже видели (раздел 9.2.5), как высокоспециализированный характер ресурсов может модифицировать кривую предложения совершенно конкурентного предприятия. Для монополиста высокоспециализированный характер применяемых ресурсов более вероятен, чем для совершенно конкурентного предприятия. Ведь монополист является, по определению, единственным продавцом (производителем) монополизированного товара, а следовательно, скорее всего, и единственным покупателем некоторых специально потребляемых им и только им ресурсов. Если, скажем, кто-то обладает монополией на железнодорожные перевозки, то локомотивы и вагоны являются для него высокоспециализированным ресурсом, правление железных дорог будет единственным или почти единственным их покупателем. Оно же окажется и единственным нанимателем специалистов-железнодорожников. А это значит, что цена высокоспециализированного ресурса будет во многом зависеть от спроса на него со стороны монополиста, в приведенном примере — от спроса на локомотивы и вагоны со стороны железнодорожной монополии. Точнее говоря, спрос монополиста на специализированный ресурс и есть отраслевой, или рыночный, спрос на этот ресурс. Следовательно, цена такого высокоспециализированного ресурса в большой степени зависит от спроса на этот ресурс со стороны монополиста.

Чтобы выяснить особенности характера затрат монополиста, предъявляющего монопольный спрос на высокоспециализированные ресурсы, введем новое понятие — предельные расходы на ресурс (MEI; marginal expense of an input — англ.), или, как иногда говорят, — предельные факторные затраты (MFC; marginal factor cost — англ.). Это понятие потребуется нам и в оставшейся части главы 10, и особенно в V части курса. Предельными факторными затратами, или предельными расходами на ресурс, называют прирост общих затрат предприятия в связи с увеличением использования какого-либо переменного фактора или ресурса на одну единицу. Интуитивно понятно, что между спросом монополиста на высокоспециализированный фактор и его предельными факторными затратами существует положительная связь, рост спроса сопровождается повышением предельных факторных затрат. Такая же положительная связь существует и между предельными факторными затратами и предложением высокоспециализированного ресурса. Эта связь показана на рис. 10.6, где Рр и QF — соответственно цена и величина предложения фактора, SF — кривая его предложения, a MFC (MEI) — кривая предельных факторных затрат, или предельных расходов, на специализированный ресурс.

Мы можем представить кривую предложения ресурса в обратной форме как

PF = g(QF), g'(QF)>0.

(10.17)

MFCF =

Условие g'(QF) > 0 означает, что кривая предложения фактора имеет положительный наклон. Тогда общие затраты на специализированный фактор составят TFCF = PFQF = QFg(QF), так что предельные факторные затраты можно представить как

d[QFg(QF)] dQF

о

= g(QF) + QFg'(QF)- (Ю.17*)

Рис. 10.6. Предложение ресурса и предельные факторные затраты.

Как следует из (10.17*), g(QF) + QFg'(QF) > g(QF) и,

значит, кривая MFC, или, что то же самое, MEI, лежит выше кривой предложения фактора, SF. Далее, из (10.17) следует, что наклон кривой SF -g'(Q,F), тогда как из (10.17*) следует, что наклон кривой MFC (MEI) — 2g'(QF) + QFg"(QF). Для линейного случая g"(QF) = 0, так что наклон кривой предельных факторных затрат вдвое круче наклона кривой предложения высокоспециализированного ресурса, SF.

Как явствует из рис. 10.6, увеличение цены предложения высокоспециализированного ресурса становится причиной более крутого восхождения кривой затрат монополиста, чем это было бы при неизменной цене ресурса. Таким образом, предельные затраты монополиста увеличиваются не только из-за убывающей отдачи ресурса в связи с расширением его использования монополистом, но и потому, что одновременно рас тет цена ресурса для монополиста. Заметьте, это происходит по той же самой причине, по которой на рис. 9.9, а кривая S имеет более крутой наклон, чем кривые SMCj и SMC2. Только в случае совершенной конкуренции (рис. 9.9, а) это скорее исключение, чем правило, тогда как в случае монополии (рис. 10.6) это, напротив, скорее правило, чем исключение. Обратите также внимание и на то, что рис. 10.6 является как бы зеркальным отражением рис. 10.1, а, а соотношение линий SF и MFC (MEI) — зеркальным соотношению линий D и MR на последнем.

 

10.4. МОНОПОЛИЯ В ДЛИТЕЛЬНОМ ПЕРИОДЕ

Монополист действует на рынке в отсутствие соперников. Поэтому в противоположность совершенно конкурентному предприятию, чья экономическая прибыль в длительном периоде (благодаря увеличению числа предприятий) сводится к нулю, монополист может получать положительную экономическую прибыль и в длительном периоде. С другой стороны, как и в случае совершенной конкуренции, экономическая прибыль монополиста в длительном периоде не может быть отрицательной.

Если монополист несет убытки в коротком периоде, перед ним открыты две возможности. Первая состоит в том, что монополист может покинуть данный рынок и найти за его пределами иной способ использования своих ресурсов, который обеспечивал бы ему положительную или по крайней мере нулевую прибыль. Другая возможность связана с тем, что размеры производственной мощности монополии неоптимальны, а значит, изменив их, монополист может остаться на данном рынке, получая положительную или хотя бы нулевую экономическую прибыль. Рассмотрим процесс долгосрочного приспособления монополии, начав с ситуации, когда прибыль монополиста в коротком периоде отрицательна.

Обратимся к рис. 10.7, где D и MR — кривые спроса и предельной выручки монополиста, LATC и LMC — кривые его средних общих и предельных затрат длительного периода. Наличные мощности монополии характеризуют кривые средних общих и предельных затрат короткого периода SATCj и SMCj. В этой ситуации, очевидно, оптимальный объем выпуска Q,. Однако при таком объеме производства удельные (средние) общие затраты оказываются выше цены (Cj(Qj) > Px(Qi)) и монополия имеет убытки, размеру которых соответствует площадь прямоугольника Pfi^E^A.

Из рисунка явствует, что наличные мощности монополии недостаточны (слишком малы) для того, чтобы обеспечить ей

положительную экономическую прибыль на данном рынке. Однако у нашего монополиста есть и перспектива. Из чего это следует? Рассмотрите внимательно соотношение кривых спроса и средних общих затрат длительного периода. Обратите внимание, что на оси выпуска существует участок Q'Q", в пределах которого кривая средних общих затрат длительного периода оказывается ниже кривой спро-

са, являющейся и кривой средней выручки. Иначе говоря, существует участок, в пределах которого

 

LATC(Q) < AR(Q) ^ P(Q),   Q є [Q',Q"]. (10.18)

Вспомним теперь (см. раздел 8.4), что кривую LATC можно рассматривать как огибающую семейства кривых SATC. Следовательно, осуществимо такое расширение производственной мощности монополии, оптимальное использование которой позволило бы монополисту получать положительную экономическую прибыль. Из всех возможных размеров производственных мощностей, удовлетворяющих (10.18), лишь тот позволит получать максимальную долгосрочную прибыль, который соответствует пересечению кривых LMC и MR (точка Е). Поскольку долгосрочный оптимум предполагает также и краткосрочный оптимум (но не наоборот), кривая краткосрочных предельных затрат SMC2 будет пересекать кривую MR в той же точке Е. Иначе говоря, оптимальная в длительном периоде производственная мощность на нашем рисунке характеризуется кривыми SATC2 и SMC2. Используя мощность такого масштаба и выпуская продукцию в объеме Q2, монополист получит положительную прибыль, поскольку

SATC2(Q2) < ^z(Qz)- Общая сумма прибыли характеризуется, как очевидно, площадью прямоугольника С2Р2ВЕ2.

Таким образом, в длительном периоде монополист максимизирует прибыль, производя и продавая такой объем продукции, который соответствует равенству предельной выручки и предельных затрат длительного периода. Оптимальная мощность его предприятия такова, что кривые средних общих затрат короткого и длительного периода касаются друг друга в точке, соответствующей оптимальному выпуску длительного периода, Е2 . Ей соответствует точка Курно — Е, где краткосрочные предельные затраты равны предельной выручке.

Обратите внимание, что точка Е2 лежит на нисходящей ветви кривой SATC2, характеризующей оптимальную для данного монополиста производственную мощность. Значит, его оптимальный выпуск Q2 предполагает неполное использование оптимальной (с точки зрения длительного периода) мощности. Если линия спроса сместится вверх вправо, то при той же технологии и производственной мощности, т. е. при тех же кривых SATC2 и SMC2, точка Е будет смещаться вверх по SMC2, объем выпуска окажется выше (точка Q2 сместится вправо), а цена ниже (точка Р2, а вместе с ней и С2 сместятся вниз).

Мы рассмотрели процесс долгосрочного приспособления монополии, предполагая, что в начальный момент монополист получает отрицательную прибыль. Очевидно, что такой же инструментарий может быть использован для анализа долгосрочного приспособления монополии и в случае, если бы ее прибыль в начальном периоде была положительна, но монополия преследовала бы цель ее увеличения.

Заметьте, что монополист должен был бы покинуть данный рынок, если бы кривая долгосрочных средних общих затрат на всем своем протяжении лежала бы выше кривой спроса, т. е. условие (10.18) не выполнялось бы.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 |