Имя материала: Микроэкономика Том 1

Автор: В.М. Гальперин

2.7. государственное регулирование рынка

 

Необходимость государственного регулирования возникает не только в связи с несовершенством отдельных рынков (неединственность равновесия, его нестабильность, неполный учет затрат и результатов), но и в связи с необходимостью решения макроэкономических задач (борьба с инфляцией, обеспечение полной занятости, совмещение принципов экономической эффективности и социальной справедливости и ряд других). Такое регулирование может иметь целью стабилизацию равновесия или его сдвиг, приближение к равновесию или, наоборот, отклонение от него. Оно может осуществляться путем прямого контроля за уровнем цен и объемов рынка (установление обязательных государственных цен или рыночных квот), путем использования финансовых инструментов (налогов и дотаций), некоторыми другими методами.

Прежде всего рассмотрим воздействие на рыночное равновесие так называемых потоварных налогов. К этой группе налогов можно отнести налог с оборота, существовавший в бывшем СССР, и частично заменивший его акциз, введенный в России с 1992 г.

Непосредственными плательщиками в государственный бюджет таких налогов являются обычно продавцы*. Ставки пото-варного налога устанавливаются либо в определенном проценте от цены товара, либо в абсолютной сумме (в рублях) с каждой единицы товара.

Рассмотрим рис. 2.16. Допустим, что правительство ввело налог на данный товар в сумме Т руб. на каждую единицу этого

товара. Предположим сначала, что налог вносится в госбюджет продавцами. Сначала, до введения налога, линия спроса занимала положение DD, а линия предложения — SS. Равновесная цена составляла Р, равновесный объем продаж —Qx.

Введение налога вызовет параллельный сдвиг линии предложения вверх на величину Т. Почему? Ранее производители согласны были предложить на рынке количество товара, скажем, Qi, если его цена составит Рх теперь же они согласятся предложить на рынке то же количество товара, если только цена-брутто (с включением налога) будет на Т руб. выше, чем Р. В этом случае производители получают цену-нетто (без включения налога), равную прежней цене. Это рассуждение применимо к любой точке линии предложения. Поэтому все точки линии предложения переместятся вверх на Т руб. Линия предложения займет положение S^S?.

Новое равновесие характеризуется тремя величинами: Q->, Р+, Р~. Объем рынка Q2 будет меньше первоначального Q. Цена Р+ , которую платит покупатель, окажется выше первоначальной Pi. Цена Р~ , которую фактически получает продавец (без налога), окажется ниже первоначальной. Общая сумма налога, поступающая в госбюджет, будет равна площади прямоугольника Р+АВР~. Обратим внимание на следующий факт.

Несмотря на то что весь налог вносится в госбюджет продавцами, часть налогового бремени ложится на покупателей.

Можно представить себе такую ситуацию, когда потоварный налог вносится в госбюджет не продавцами, а покупателями. Предположим, что покупатели, придя в магазин, платят за товар цену без потоварного налога и тут же уплачивают налог присутствующему в магазине налоговому инспектору. В этом случае происходит параллельный сдвиг линии спроса вниз на Т (рис. 2.17).

Действительно, если ранее покупатели согласны были приобрести количество товара Q при цене Plf то теперь они согласятся приобрести то же количество товара, если только его цена без налога будет на Т руб. ниже. Тогда покупатели заплатят цену с включением налога, равную прежней цене.

Нетрудно убедиться, что новый объем продаж Q2, цены Р+ и Р~ будут точно такими же, что и в случае, когда налог вносится в бюджет продавцами. Таким образом, не имеет значения, кто является непосредственным плательщиком потоварного налога: продавец или покупатель. Результат будет один и тот же. Введение потоварного налога вызывает сокращение равновесного объема рынка, повышение цены, фактически уплачиваемой покупателями, и понижение цены, фактически получаемой продавцами.

Степень воздействия потоварного налога на объем продаж зависит от наклонов линий спросаи предложения. На рис. 2.18,апо-казана ситуация, когда и линия спроса, и линия предложения имеют пологий наклон. Введение потоварного налога, уплачиваемого продавцами, вызывает резкое сокращение равновесного объема рынка. Предположим, что речь идет в данном случае о красных автомобилях. Для большинства покупателей цвет автомобиля не имеет большого значения. Повышение цен только на красные автомобили вызывает переключение спроса покупателей с красных автомобилей на автомобили другого цвета. Поэтому линия спроса на красные автомобили имеет довольно пологий характер. Пологой должна быть и линия предложения, поскольку производители при понижении цен (без налога) на красные автомобили без особого труда могут сократить их производство и увеличить выпуск автомобилей другого цвета. Введение налога только на красные автомобили может привести к полному исчезновению их с рынка.

 

 

Р-

 

 

 

 

 

 

 

 

л

ї    1

 

 

Si        і i і

і N

і і

■D2

О         Q2 Qi Q

О         Q2   Qi            Q   0    Q2Qf Q

Рис. 2.17. Воздействие на рыночное равновесие нетоварного налога при уплате его покупателями.

На рис. 2.18,6 изображена ситуация, когда линии спроса и предложения имеют крутые наклоны. Допустим, что речь идет о сельскохозяйственных тракторах.

Введение потоварного налога такого же размера, что и в первом случае, вызывает гораздо меньшее сокращение равновесного объема рынка.

Распределение налогового бремени между покупателями и продавцами зависит от соотношения в наклонах линий спроса и предложения. Очевидно, что объем спроса на электролампочки мало зависит от их цены. Поэтому линия спроса имеет очень крутой наклон. Линия же предложения, во всяком случае в длительном периоде, имеет весьма пологий наклон. Эта ситуация изображена на рис. 2.19,а. Из рисунка видно, что большая часть налогового бремени (Р+ - Р) возлагается на покупателей и меньшая часть (Р] — Р~) — на производителей. Для сравнения на рис. 2.19,6 изображена противоположная ситуация. Можно сделать вывод, что чем больше наклон линии спроса и чем меньше наклон линии предложения, тем большая часть налога ложится на потребителей и тем меньшая часть налога ложится на производителей.

Рассмотрим теперь возможность изъятия государством с помощью потоварного налога так называемого «незаработанного дохода», который может возникнуть у предприятий в результате благоприятной рыночной конъюнктуры. На рис. 2.20 DD — первоначальное положение линии спроса, IS, SS, LS — линии предложения в мгновенном, коротком и длительном периодах. Первоначальное равновесие характеризуется равновесным объемом рынка Qi и равновесной ценой Р.

Предположим, что неожиданно спрос на товар резко возрос, линия спроса заняла положение D2D2. Как уже знает читатель, цена в мгновенном периоде возрастет до уровня Р2, а затем по мере увеличения производства данного товара будет снижаться. В длительном периоде цена опустится до уровня Р3, объем продаж возрастет до Q3.

Обратим внимание на то, что сразу после увеличения спроса прибыль предприятий, выпускающих данный товар, резко возрастает. Прирост прибыли в расчете на единицу продукции составляет Р2 — Рх. Именно это увеличение прибыльности и стимулирует расширение производства данного товара.

 

Р

0

Q

 

 

Но правительство под давлением общественного мнения может отнестись к этой дополнительной прибыли как к «незаслуженному», «незаработанному» доходу и попытаться изъять ее с помощью потоварного налога. Допустим, правительство вводит потоварный налог размером Р2 — Рі в расчете на единицу продукции. Вся дополнительная прибыль изымается в госбюджет. Но одновременно исчезают и все стимулы к расширению производства данного товара. Линии предложения в коротком и в длительном периодах сдвинутся вертикально вверх на величину налога и займут положения соответственно 552 и LS2. Точка £2 станет точкой равновесия как в коротком, так и в длительном периоде. Никакого увеличения производства не произойдет. «Справедливость» вроде как бы восторжествовала, но в конечном счете основная часть налогового бремени оказалась возложенной на потребителей.

Рассмотрим теперь государственное воздействие на рыночное равновесие путем установления потоварных дотаций.

Дотация — это как бы «налог наоборот». Потоварная дотация устанавливается либо в определенном проценте к цене товара, либо в абсолютной сумме (в рублях) в расчете на единицу товара. Потоварные дотации обычно получают производители, хотя в принципе их непосредственно могут получать и потребители.

Рассмотрим рис. 2.21. Допустим, что линии спроса и предложения сначала занимали положения соответственно DD и Si Si. Равновесный объем продаж составлял Qb а равновесная цена — Pi.

Предположим, правительство ввело дотации из госбюджета производителям данного товара размером V руб. в расчете на единицу продукции, что приведет к сдвигу линии предложения на V руб. вниз. Действительно, если ранее производители согласны были предложить на рынке количество товара, скажем, Qi при цене Рі, то теперь они согласятся предложить на рынке то же количество товара, если цена без дотации будет на V руб. ниже Рі. В результате объем продаж увеличивается до Q2, цена для покупателей снижается до Р~, цена, фактически получаемая производителями, повышается до Р+.

Помимо использования налогов и дотаций, государство может применять и гораздо более грубые методы вмешательства в рыночные механизмы. В частности, государство может устанавливать фиксированные цены.

Рассмотрим рис. 2.22. Государство может установить фиксированную цену на уровне как превышающем цену равновесия (Р' > Ре), так и ниже ее (Р" < РЕ). В первом случае это приведет к избытку предложения AS — Q's - Q'D, во втором случае —к дефициту AD = Qp - Q^. В обоих случаях объем продаж будет ниже равновесного объема Qe- В первом случае будет реализовано Q'D единиц продукции, во втором — Qg.

Фиксированные цены, превышающие цены равновесия, устанавливаются в некоторых странах на сельскохозяйственную продукцию. Эта практика в значительной мере объясняется тем политическим давлением, которое оказывают на правительство сельскохозяйственные производители. Обратим внимание на то, что правительство не может ограничиться только установлением фиксированной цены. Ведь возникает избыток продукции, с которым нужно что-то делать. Правительству ничего не остается другого, как закупать весь этот избыток на деньги налогоплательщиков. Сумма денег, направляемых на эти цели из госбюджета, равна площади прямоугольника Q'DABQ'S. Но на этом проблемы не заканчиваются. Правительство не может «выбросить» закупленную продукцию на внутренний рынок, так как это неизбежно приведет к понижению цен. Не решает проблему и экспорт про-

 

дукции в другие страны, поскольку это может привести к сокращению частного экспорта сельхозпродукции из данной страны и опять же к понижению внутренних цен. Правительству приходится увеличивать государственные запасы сельхозпродукции без ясной перспективы их дальнейшего использования.

В попытке сократить избыток продукции правительство может прибегнуть к дополнительным административным мерам. Например, оно может начать устанавливать каждому производителю пределы посевных площадей, платить премии за их сокращение и т. д. Это приведет к уменьшению предложения, к сдвигу линии SS на рис. 2.22 влево и к сокращению избытка продукции. Но эти же меры вызывают необходимость в создании специального административного аппарата, увеличивают государственные расходы на его содержание, на выплату вышеупомянутых премий и т. д. Многие зарубежные экономисты подвергают большому сомнению экономическую целесообразность установления государством фиксированных цен, превышающих цены равновесия.

Дефицит. Мы уже видели (рис. 2.20), что рынок элиминирует дефицит в коротком периоде через повышение цены, а в длительном — путем расширения производства, приспособления предложения к изменившемуся спросу. Однако государство мо-

 

жет оказаться заинтересованным в том, чтобы по тем или иным причинам не допустить повышения цены. Рассмотрим одну из возможных в таком случае ситуаций.

Она представлена на рис. 2.23. Здесь Si Si—линия предложения в коротком периоде, Е — точка равновесия в каком-то начальном периоде. Рост доходов ведет к сдвигу линии спроса от DxDi к D2D2, что обусловливает и сдвиг равновесия к Е2, равновесная цена повышается с Р до Р2. Однако правительство может блокировать рост цены, фиксировав Р как стабильную цену. В этом случае объем спроса возрастает до Q3. Производители могли бы удовлетворить этот спрос лишь при цене Рз. Чтобы не допустить дефицита (<Эз — Qi) при стабильной цене Plf правительство устанавливает дотацию в сумме V, линия предложения смещается вниз вправо в положение S2S2.

В результате объем продаж Q3 оказывается выше равновесного (Q2), но при этом дотируются не только те покупатели, Для которых цена Р2 непомерно велика, но и те, кто согласен платить гораздо более высокую цену.

Дальнейший рост доходов сдвигает линию спроса в положение D3D3, точка равновесия смещается к Е3, уровень равновесия цены повышается до Рз. Правительство, раз вставшее на путь сохранения стабильного уровня цен, по-прежнему блокирует цену на уровне Рі. В результате объем спроса возрастает до Q4. Но рост предложения теперь уже невозможен, ибо объем <5з соответствует полному использованию производственных мощностей. Поэтому не имеет смысла и увеличение субсидий сверх уровня V. В результате возникает дефицит в объеме Q4 - Q3. Распределение приобретает случайный характер, развивается черный рынок, вводится рационирование (талоны, карточки).

Примерно по такому сценарию развивался в СССР дефицит на рынке мясо-молочной продукции. Государственные розничные цены на товары этой группы поддерживались на неизменном уровне с 1962 г. В 1965 г. появились дотации, которые составили 3.6 млрд руб. За последующую четверть века розничные цены на говядину, например, выросли на 10\%, с 1.60 до 1.77 руб. за килограмм, тогда как расходы государства на производство и реализацию увеличились с 2.11 до 6.81 руб., а дотация (выплаты бюджета через особый счет регулирования разниц в ценах) — с 0.77 до 5.08 руб. в расчете на килограмм. Общая сумма дотаций к 1990 г. достигла 100 млрд руб. При этом в расчете на члена семьи дотации на продукты питания составляли в конце 80-х гг. в малообеспеченных семьях 8, в высокообеспеченных — 24 руб. в месяц. В большинстве регионов страны к концу 80-х гг. торговля мясом и мясопродуктами по государственным розничным ценам была заменена рационированием в той или иной форме.9

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 |