Имя материала: Гражданское право 1-й том

Автор: АЛ. Сергеева

§ 1. основные гражданско-правовые системы современности

 

Понятие гражданско-правовой системы (семьи). Гражданское право возникло вместе с появлением государственно организованного общества и в момент своего зарождения, как, впрочем, и право вообще, представляло собой нечто самобытное, ранее никогда не существовавшее. Однако, чем больше стран вступало на путь правового развития, тем меньше национальных особенностей имело возникающее право. Сильнее всего это касалось гражданского права, ибо именно оно опосредовало экономические отношения, которые по сравнению с другими социальными отношениями наиболее унифицированы. Эта тенденция к унификации усилилась с широким развитием международного общения. Гражданское право каждого нового государства при его возникновении начало испытывать сильнейшее влияние уже существующих правовых систем. Например, римское право подверглось воздействию права греческого и финикийского и, в свою очередь, оказало сильнейшее влияние на право многих стран континентальной Европы. Главным способом такого влияния было заимствование правовых конструкций. Такое заимствование могло быть прямым (например, рецепция римского права на территории южной и средней Европы) или косвенным, когда тот или иной институт формировался исходя из общих начал ранее существовавшего, но с учетом тех или иных национальных особенностей (так, к примеру, заимствовалась модель доверительной собственности в континентальном праве). В результате заимствования гражданским правом одной страны большинства правовых институтов другой формировалась гражданско-правовая система. Нельзя, впрочем, исключать и такого способа образования гражданско-правовой системы, как формирование в разных государствах сходных институтов под влиянием одних и тех же экономических закономерностей. Однако этот способ не имеет определяющего значения, поскольку скопировать всегда легче, чем создавать свое.

Гражданско-правовая система (семья) представляет собой объединение нескольких государств по признаку единства основных закономерностей осуществляемого в них гражданско-правового регулирования общественных отношений. Гражданско-правовая система как понятие производна от правовой системы в широком смысле этого слова.

Понятие о правовой системе является одним из ключевых в теории права. Обычно выделяются следующие правовые системы — романо-герман-ская, или континентальная, англо-американская, или система общего права, мусульманская и патриархальная. Ранее шла речь также о социалистической системе права. Сейчас о такой системе может идти речь только как об одной из разновидностей уже названных систем или как об особой «авторитарной» разновидности системы права.

Гражданско-правовая система — объединение более низкого уровня по сравнению с системой права вообще, однако это не означает, что она в точности должна соответствовать сложившимся соотношениям между правовыми системами. Например, право бывшего СССР относили к так называемой социалистической системе права, однако гражданское право этого государства всегда тяготело к континентальной системе, точнее, к его германской подсистеме. Достаточно обратиться к любому из гражданских кодексов советского периода. Гражданско-правовая система — самостоятельное образование, поэтому ее характеристика может не совпадать с чертами правовой системы в целом.

Основные компоненты гражданско-правовой системы. Эти компоненты помогают отличать гражданско-правовые системы друг от друга, при л этом они должны быть достаточно объемными по содержанию, поскольку при детальном рассмотрении право каждой страны уникально. Под такими . компонентами обычно понимают: 1) источники права, их состав и соотношение между собой по значимости. Здесь важен удельный вес нормативных ; актов, особенно кодифицированных, значение судебной практики и т.п.;

2) структуру гражданского права, в том числе распределение норм по отдельным правовым институтам (подотраслям). Основными среди этих институтов являются нормы о лицах, вещное право, обязательственное право, исключительные права, семейное и наследственное право; 3) правоприменительную практику, не только судебную, но также конституционную, адми нистративную и пр.; 4) доктрину как совокупность существующих воззрений на право и практику его применения. Каждый из этих компонентов связан с остальными, и все они в совокупности позволяют отграничивать одну правовую систему от другой. Однако анализ отдельных правовых систем вполне возможно строить исходя только из структуры источников и институтов (подотраслей). Специфика же правоприменительной практики и доктрины как производных от норм права вполне может быть отражена в рамках отдельных институтов.

Исходя из перечисленных компонентов, можно выделить следующие гражданско-правовые системы — континентальную, англо-американскую, мусульманскую и патриархальную. Континентальная система права представлена практически всеми странами Европы (за исключением Великобритании), многими странами Латинской Америки, а также Японией, отчасти Китаем и многими бывшими колониальными странами, воспринявшими систему своей метрополии. Англо-американская система существует в Великобритании, США и странах Содружества (Канаде, Австралии и Новой Зеландии), а также отчасти в Индии. Мусульманское право действует в ряде стран Ближнего и Среднего Востока. Наконец, патриархальное гражданское право сохраняет свое влияние в некоторых государствах Африки, Индокитая и Океании. В рамках названных правовых систем возможно выделение и иных подсистем при помощи самых разных критериев. Например, можно выделить страны со смешанной системой права — континентальной и англо-американской: Шотландия, некоторые штаты США (Луизиана) и Канады (Квебек). В дальнейшем мы сосредоточимся на сравнительном анализе двух правовых систем: континентальной и англо-американской.

Тенденции развития гражданско-правовых систем. Для современного гражданского права характерна тенденция к унификации национальных правовых систем при постоянном обогащении их внутреннего содержания. Унификация происходит путем сглаживания наиболее существенных различий и заимствования соответствующих конструкций. Однако гражданское право развивается пока в национальных рамках.

Для более тесного сближения и связанного с ним перехода правового регулирования на межгосударственный уровень гражданское право еще не доросло. Помимо того, что сохраняются различия в социально-экономических отношениях (хотя и не столь весомые, как раньше), нельзя сбрасывать со счетов и сложившиеся вековые традиции, в том числе правовые. Существует и немало национальных различий. Вообще гражданскому праву свойствен известный консерватизм, который не так просто преодолеть. Унификация на межгосударственном уровне реальна только в сфере международного частного права и, пожалуй, в Европейском сообществе, да и то преимущественно на уровне модельных актов. Некоторые институты готовы к унификации в большей степени, чем остальные. Возьмем, к примеру, законодательство о юридических лицах. Развитие хозяйственных связей в Европе достигло столь высокого уровня, что вполне можно вести речь о введении в данной сфере общих правил. То же самое можно сказать о договорном праве. Иная ситуация в вещном, семейном или наследственном праве, которые до сих пор несут печать традиционализма.

Место российского гражданского права среди гражданско-правовых систем современности. После Октября 1917 г. в юридической литературе всегда старались выпятить особенности права СССР как нрава нового «социалистического» типа в противовес типу буржуазному. Повсеместно развивались теории, в соответствии с которыми правовые системы нужно классифицировать не по внутренним свойствам самого права, а по экономическому (формационному) типу. Тем самым игнорировались особенности права и выпячивались в угоду политическим соображениям лозунги «текущего момента». Однако, если применительно к праву публичному еще можно было вести речь о каких-то «социалистических» особенностях, то для гражданского права это было совершенно неуместно. Неслучайно в обоснование исторической самостоятельности советского права приводились лишь аргументы из арсенала государственного, административного и иных отраслей публичного права. Что же касается права гражданского, то никаких изменений в нем не произошло, если не выходить за его пределы. Необходимо, впрочем, учитывать, что гражданское право в советский период его развития испытывало на себе сильнейшее воздействие публично-правовых начал, что дало известные основания одному из современных исследователей гражданского законодательства этого периода заявить: «Приверженцам единства гражданского права никогда, в сущности, не удавалось создать непротиворечивую с логической точки зрения концепцию предмета правового регулирования в этой области. Организация взаимосвязей внутри государственного сектора экономики в советский период никак не могла уложиться в рамки юридических институтов, сложившихся совсем в иных условиях, т. е. на основе развитых форм товарно-денежных отношений».

Так называемое «социалистическое» право не может быть отнесено к числу самостоятельных правовых систем. Оно является правом переходного периода от одного типа государственного устройства к другому, когда в обществе нарастают тоталитарные тенденции, неизбежные в условиях, когда один строй сменяется другим. Другой вопрос, почему в условиях России этот переходный период затянулся на 70 лет. Впрочем, он и сейчас не завер-Кпен, хотя все более зримо обнаруживается генетическое родство российского права с континентальным. Как представляется, процесс развития российского права пойдет в направлении усиления его общности с правом континентальным. Не исключены, однако, заимствования отдельных конструкций и из англо-американского права.

С распадом СССР вновь образовавшиеся государства начали строить собственные правовые системы. Чтобы заполнить возникший правовой вакуум, одни государства вернулись к тому законодательству, которое действовало в них до вхождения в СССР (страны Балтии, отчасти Молдова), и на его основе начали создавать систему, близкую к континентальной. Другие государства, которые вошли в состав СНГ, сохранили действие законодательства СССР и приступили к нормотворчеству на основе накопленного опыта, исходя из идеи экономической интеграции. Известным ориентиром ,, для стран СНГ послужило российское право. В целом эти тенденции сохранились и сейчас, спустя десятилетие. В рамках СНГ гражданское законодательство в основном покоится на одинаковых принципах. Имеющиеся различия несущественны. Этому в значительной мере способствовала деятельность по сближению законодательств, проводимая Межпарламентской Ассамблеей государств СНГ, и в частности по созданию Модельного гражданского кодекса.

Что касается будущего, то общность гражданского законодательства государств — членов СНГ зависит от судьбы самого Содружества. Если его удастся укрепить и развить, можно будет вести речь о формировании новой правовой семьи (под условным названием «евразийская»). В противном случае возможно врастание отколовшихся от СНГ государств в те правовые системы, с которыми их связывают общие исторические корни. Однако мощное влияние континентального права, которое они испытали на себе в XX в., вряд ли может быть подвергнуто забвению, даже если для кого-либо из них притягательным окажется мусульманское право.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 |