Имя материала: Региональная экономика

Автор: В.И. Видяпина

3.3. концепция формирования конкурентоспособности региона

 

Трансформационные процессы в России обозначили ряд общих проблем регионального развития. Среди них особое место занимают формирование конкурентоспособности регионов, обеспечение условий этого процесса с учетом своеобразия региональных отношений и общих закономерностей национального развития. Опыт проведения рыночных реформ выявил границы такого формирования конкурентоспособности и своеобразие условий этого процесса. Во-первых, при формировании конкурентоспособности нередко гипертрофируется «региональное самомнение» политических элит, что не позволяет уделять должного внимания действительно созданию конкурентоспособности, способствует псевдоразвитию таких потенциалов. Во-вторых, возникновение новых структур и институтов в регионе не соответствует целям национального и даже регионального развития. Конкурентоспособность региона формируется одновременно с воспроизведением различных пороков бюрократии, в том числе коррупции. Иначе говоря, происходит корректировка целей формирования конкурентоспособности региона на степень коррумпированности институтов власти региона. Поэтому никаких гарантий рациональности институционального оформления конкурентоспособности региона нет и не может быть в современных условиях. В связи с этим современное формирование конкурентоспособности региона в России и других странах с переходной экономикой весьма отличается от подобных процессов в развитых странах. В-третьих, конкурентоспособность региона в отечественной экономике формируется в ситуации сильно развитой криминализации всех социально-экономических процессов.

Названные факторы ограничивают возможность развития рассматриваемых процессов. Однако конкурентоспособность в регионах все-таки формируется, поэтому важно знать условия такого формирования в переходный период.

В экономической литературе данная проблема рассматривается на основе классификации регионов страны по уровню их экономического развития. Авторы выделяют различные признаки такой классификации. Так, М.И. Муратова1 считает, что можно ранжировать конкурентоспособность регионов исходя не из одного какого-то показателя, а применяя совокупную оценку, используя многомерные группировки (табл. 3.3.1).

Регионы России в таблице разделены на шесть однородных групп (кластеров) — по состоянию экономики регионов на 1997 г.:

1-й кластер — бдагополучные регионы: Москва, Тюменская область, Санкт-Петербург, Республика Якутия (Саха);

й кластер — регионы выше среднего уровня: Вологодская, Самарская, Кемеровская, Белгородская, Липецкая области, Республика Татарстан, Пермская, Томская области, Красноярский край, Иркутская, Мурманская области, Республика Коми, Ярославская область, Республика Башкортостан, Свердловская, Омская, Магаданская области;

й кластер — регионы среднего уровня: Нижегородская область, Республика Карелия, Тульская, Курская области, Республика Хакасия, Чукотский автономный округ, Ульяновская, Новгородская, Калужская области, Краснодарский край, Архангельская, Ленинградская, Московская, Воронежская, Оренбургская, Челябинская, Орловская области, Ставропольский край, Новосибирская область, Приморский край, Рязанская, Смоленская, Кировская, Ростовская, Сахалинская области;

й кластер — регионы ниже среднего уровня: Тверская область, Чувашская Республика, Хабаровский край, Владимирская, Костромская, Тамбовская, Астраханская, Волгоградская, Калининградская, Саратовская области, Алтайский край, Амурская, Брянская области, Удмуртская Республика, Курганская, Псковская области, республики Марий Эл, Адыгея, Алтай, Бурятия;

й кластер — неблагополучные регионы: Пензенская область, Кабардино-Балкарская Республика, Читинская область, Респуб-

 

Муратова М.В. Роль конкуренции в микроэкономических процессах переходного периода: Автореферат канд. дисс. — Ростов н/Д, 1998.— С. 14.

 

Таблица

СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ФАКТОРНЫХ ПРИЗНАКОВ ПО КЛАСТЕРАМ (ПО СОСТОЯНИЮ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ ЗА 1997 г.)

 

Кластер

Уровень безработицы

(\%)

Соотношение денежного дохода и прожиточного минимума

Индекс потребительских цен

Удельный вес избыточных предприятий (\%)

Индекс физического

объема промышленной продукции (1990=100)

ВРП на

душу населения (тыс. руб)

Фактическое конечное потребление на душу населения (тыс. руб)

1-й

8,50

190,4

235,0

34,7

59,0

12 062

6285

2-й

6,87

302,2

230,7

31,7

54,0

20 125

10 858

3-й

8,80

164,2

234,0

36,3

51,4

7906

4972

4-й

10,70

150,5

235,0

41,6

42,5

6439

4436,7

5-й

14,60

125,9

243,0

52,0

34,6

4854

3972

6-й

21,20

92,5

246,0

57,0

27,0

2656

1858

 

 

Источник: Муратова М.И. Сравнительный анализуровня социально-экономического развития регионов. — Ростов н/Д, 1998. — С. 14.

лика Мордовия, Ивановская область, Республика Северная Осетия, Еврейская автономная область, Республика Тыва;

6-й кластер — крайне неблагополучные регионы: республики Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Дагестан, Ингушетия.

Однако не всегда можно по значению факторных признаков четко выделить эти шесть кластеров. Поэтому более достоверным будет, если всю совокупность регионов Российской Федерации условно разделить на четыре группы: 1) группа с относительно высоким уровнем конкурентоспособности (регионы, входящие по классификации М.И. Муратовой в 1-й и 2-й кластеры); 2) группа со средним уровнем конкурентоспособности (регионы, отнесенные к 3-му кластеру); 3) группа с конкурентоспособностью ниже среднего уровня (регионы, отнесенные к 4-му и 5-му кластерам); 4) группа с низким уровнем конкурентоспособности (регионы, отнесенные к 6-му кластеру).

Другие экономисты (например, Ф.Н. Клоцвог и И.А. Кушни-кова1) считают, что конкурентоспособность региона можно оценить по величине ресурсного потенциала. По их мнению, под величиной ресурсного потенциала региона понимается такая величина конечного продукта или национального дохода, которую можно получить при фактически имеющихся ресурсах региона при максимально достигнутом уровне (в среднем по России) эффективности использования соответствующих ресурсов. За 1996— 2000 гг. уровень использования ресурсного потенциала в среднем по России повысился на 2,6\% по сравнению с 1991 — 1995 гг. (табл. 3.3.2). Однако использование ресурсного потенциала не может быть основой для оценки конкурентоспособности региона, так как конкурентоспособность сама отражает процессы ее реализации, т.е. реальные экономические процессы.

Определенное представление о конкурентоспособности региона дает динамика промышленного производства. При этом анализ территориальных особенностей динамики промышленного производства характеризуется:

• темпами роста (падения) объемов производства в сопоставимых ценах за рассматриваемые периоды (для периода 1991 — 1995 гг. — глубиной спада производства, для 1996— 2000 гг. — некоторым приростом производства);

 

i  КлоцвогФ.Н., КушниковаИ.А. Макроэкономическая оценкаресурс-ного потенциала российских регионов// Проблемы прогнозирования. - 1998. — № 2. — С. 37.

• характером изменений в объеме производства (т.е. направ лением спада производства и степенью его устойчивости).

Для оценки глубины спада промышленного производства использовался индекс физического объема промышленной продукции (ИФОПП), т.е. объем производства продукции в сопоставимых ценах, приведенный к сопоставимой ассортиментной структуре производства. Чем выше значение ИФОПП того или иного периода по отношению к базовому, тем меньше спад производства, и наоборот.

Конкурентоспособность регионов в России в настоящее время формируется под воздействием противоречивых условий, оказывающих как позитивное, так и негативное влияние на это формирование. Поэтому условия формирования конкурентоспособности региона разделяются на две большие группы: 1) позитивно влияющие; 2) негативно влияющие (рис. 3.1).

К условиям, позитивно влияющим на формирование конкурентоспособности, относятся рост промышленного, сельскохозяйственного и других видов производства; приток инвестиций в отрасли реальной экономики региона; уровень развития и освоения

 

Условив формирования

Ж.

Позитивно влияющие

            I          

Негативно влияющие

 

Подпись: •	рост производства региона
•	приток инвестиций
•	освоение технологического прогресса
•	соответствие структуры региональной экономики уровню технологического прогресса
•	степень управляемости экономики региона
•	внутренний спрос на продукцию региона
•	внешний спрос на продукцию региона
Подпись: •	недобросовестная конкуренция
•	негативний имидж региона
•	издержхи приватизации, либерализации цен
•	криминализация регионального хозяйствования
•	большое количество регионов, находящихся на дотации

 

Рис. 3.1. Классификация условий формирования конкурентоспособностирегиона

технологического прогресса в регионе и степень соответствия этому прогрессу структуры отраслей и предприятий; организация региональной экономики и степень управляемости ею; внутренний спрос на собственную продукцию региона; внешний спрос на продукцию региона.

Кусловиям, негативно влияющим на формирование конкурентоспособности региона, относятся засилие недобросовестной конкуренции в регионе, что ведет к отрицательному восприятию региона как такового в любых хозяйственных отношениях; издержки приватизации и либерализации цен, сказывающиеся на формировании конкурентоспособности региона (так как те отрасли и предприятия, которые могли бы составить основу конкурентоспособности данного региона, в условиях проведенной приватизации и либерализации цен утратили такую способность); высокий уровень криминализации регионального хозяйствования, который резко снижает привлекательность региона, поскольку определяет негативное отношение к нему других регионов, ведет к невозможности формирования конкурентоспособности региона по отношению к другим, так как не позволяет проявляться условиям, влияющим позитивно на формирование конкурентоспособности региона.

На формирование конкурентоспособности региона мог бы оказывать влияние дешевый труд. Однако это условие значимо для экономики страны в целом. Регионы же России находятся все в одинаковом положении: труд в каждом из регионов недопустимо дешев. Лишь Москва составляет исключение. Но этот регион в данном случае и не рассматривается, поскольку уникальные условия существования Москвы несопоставимы с другими регионами. Определенное значение имеет развитие «человеческого капитала» в регионе. Но и это не определяет современную конкурентоспособность определенного региона. Важнее обратить внимание на степень развитости в регионе интеллектуальной собственности. Но данная позиция является не условием формирования конкурентоспособности регионов, а относится к факторам реальной конкуренции между ними. Для конкурентоспособности же региона большее значение имеет организационное условие.

Весьма неоднозначна роль обострения конкуренции между регионами, которое отмечают некоторые авторы1. На самом деле

 

1 Тальвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Указ. соч. — С. 32.

между регионами нет и не может быть обострения конкуренции так как сохраняется значительная часть дотационных регионов что подрывает конкуренцию. Реально же осуществляется некоторое обострение конкуренции властных элит. Поэтому следует стремиться выявить условия формирования конкурентоспособности регионов и лишь в дальнейшем аргументировать реализацию последней в конкурентной борьбе, осуществляющейся в стране.

Общим фоном формирования конкурентоспособности регионов является состояние экономики в целом. За 1991 — 1998 гг. во всех отраслях народного хозяйства происходило снижение объемов производства и ВНП России в целом (табл. 3.3.3). Так, валовой национальный продукт (ВНП) за 1991 —1999 гг. по отношению к 1990 г. имел устойчивую тенденцию снижения и достиг минимума в 1998 г. — году дефолта, затем эта тенденция изменилась на противоположную. Объемы промышленной и сельскохозяйственной продукции имели за этот период аналогичную динамику. Однако по рассматриваемым показателям Россия даже в 2002 г. не достигла уровня 1990 г.

Для формирования конкурентоспособности большое значение имеет отраслевая структура валового регионального продукта (ВРП). Анализ структуры ВРП России за 1997—2002 гг. показывает, что происходит ее медленное изменение (табл. 3.3.4). Производство товаров в общем объеме ВРП возросло с 44,1 \% в 1997 г. до 47,6\% в 2000 г. и до 48,5\% в 2002 г., а доля производства услуг снизилась с 47,7\% в 1997 г. до 45,0\% в 2000 г. и до 43,0\% в 2002 г., т.е. изменения происходят в пользу реального производства, что, конечно, несколько изменяет конкурентоспособность регионов.

Анализ данных таблицы показывает также, что несколько возросла товарная продукция, сократился объем нерыночной составляющей валовой внутренней продукции. Но причины этого — не стойкие изменения в структуре экономики, а конъюнктурные колебания, связанные с сезонностью и другими временными факторами. Значит, мы не можем считать увеличение товарной составляющей ВВП условием формирования конкурентоспособности регионов. Именно текущая промышленная динамика повлияла на процесс увеличения товарной составляющей ВВП, а не базовые процессы, обеспечивающие нарастание конкурентоспособности. Определенную роль в динамике добавленной стоимости сыграл рост цен на энергоносители.

Важнейшим условием формирования конкурентоспособности региона является рост производительности, обусловленный при-

 

ОБЪЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ВНП, ПРОМЫШЛЕННОЙ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ В ЦЕЛОМ ПО РФ И ТЕМПЫ РОСТА В \% К 1990 г. (В СОПОСТАВИМЫХ ЦЕНАХ 1998 г.)*

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Единица измерения

Годы

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

ВНП

млрд руб.

4366

4147

3940

3369

3076

2685

2575

\%

100

95,0

90,2

77,2

70,4

61,5

59,0

Объем промышленной продукции

млрд руб.

3121

2872

2642

2166

1863

1807

1735

\%

100

92,0

84,6

69,4

59,7

57,9

55,6

Продукция сельского хозяйства

млрд руб.

544

519

471

450

396

364

346

\%

100

95,5

86,5

82,7

72,8

67,0

63,5

 

 

 

 

 

Единица измерения

Годы

 

1997

1998

1999

2 000

2001

2 0 0 2 "

ВНП

млрд руб.

2598

2479

2598

2876

3 2 2 7 "

3688

\%

59,5

56,8

59,5

65,9

73,9

84,5

Объем промышленной продукции

млрд руб.

1770

1681

1816

2034

2136

2392

\%

56,9

53,9

58,2

65,2

68,4

76,6

Продукция сельского хозяйства

млрд руб.

351

3 04

311

336

363

370

\%

64,5

56,0

57,1

61,7

66,7

68,0

*  Рассчитано по предварительным данным Госкомстата России. ** Россия в цифрах: Краткий стат. сб./Госкомстат России. - М., 2000. — С. 27—28. Регионы России. Стат. сб./Госкомстат России. Т. 2. - М., 2000. — С. 18—19.

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2000. Стат. сб./Госкомстат России. — М., 2002. — С. 394, 396.

пенением новых технологий, прогрессивной техники, повышени-ом квалификации работников и т.д. Современный расчет производительности предусматривает, что она представляет собой сумму выхода продукции на единицу вводимых фондов производства, что общепризнано в мировой хозяйственной практике и экономической теории. Анализ показывает, что эта позиция перестала учитываться при формировании конкурентоспособности регионов. Достаточно сказать, что статистика вообще не отражает этого показателя уже много лет. Экспертные оценки производительности основываются на далеко не достоверных данных. Поэтому нельзя, опираясь на статистические данные, показать, как производительность воздействует на формирование конкурентоспособности региона. Однако отсутствие статистических данных не означает, что производительность в регионах не меняется. Поэтому следует использовать экспертные оценки, косвенные характеристики динамики производительности.

В зарубежных странах проводится государственная политика обеспечения повышения производительности, поскольку без такой политики невозможно обеспечить конкурентоспособность страны и регионов в отдельности. В каждой европейской стране создана сеть региональных центров производительности, где компании, организации могут получить консультации по обеспечению роста производительности, обучению и пр. В 1999 г. Европейская ассоциация национальных центров производительности (ЕАНЦП) разработала меморандум «Производительность, нововведения, качество трудовой жизни и занятость», в котором усилено внимание к социальному аспекту проблемы, поскольку производительность не может расти только на технической и технологической основе. В настоящее время многие управленцы сходятся во мнении, что рост производительности чуть ли не тождествен снижению издержек на рабочую силу. На самом деле это дает только сиюминутные результаты. Длительный же результат (а только он может быть признан как рост конкурентоспособности) достигается превалированием производства над потреблением, т.е. в регионе должно производиться больше, чем потребляться. Именно такой критериальный подход является основным при определении уровня конкурентоспособности региона. Иначе говоря, акцент при формировании конкурентоспособности региона должен в России переместиться со снижения издержек на рабочую силу на создание ценности этой рабочей силой. При отсутствии роста качества жизни населения региона, страны не может даже речи идти of увеличении их конкурентоспособности. Поэтому именно качестве жизни, зависящее от производительности, является условием формирования конкурентоспособности региона.

Еще одно условие формирования конкурентоспособности региона — социальная напряженность в данном регионе. Хотя это является не экономическим, а социальным условием, оно проявляется в экономических процессах и результатах, непосредственно воздействует на степень развития конкурентоспособности. Дело в том, что чрезмерное увлечение ростом производительности на фирмах, не имеющее адекватной отдачи в повышении качества трудовой жизни, ведет к увеличению интенсивности труда, усилению сокращения работающих на этих фирмах, вытесняемых автоматизацией. Происходят социальные потрясения в виде забастовок, что неизменно вызывает снижение производительности. Свойство производительности—наличие определенных затрат на ее поддержание — означает постоянное внимание властных структур региона к ее поддержанию и к тому, чтобы производительность росла адекватно улучшению качества трудовой жизни. Поскольку производительность является характеристикой долговременных процессов в экономике, создание программ ее увеличения и соотношение производительности и прибыльности косвенно могут дать представление об этом условии формирования конкурентоспособности региона.

К сожалению, например, в Республике Коми слабо используется названное условие формирования конкурентоспособности региона: отсутствуют не только программы роста производительности по республике в целом, но даже программы такого увеличения по отдельным отраслям; вообще не прослеживается связь производительности и качества трудовой жизни, так как все показатели этого качества в лучшем случае принудительно соотносятся с охраной труда, поскольку служба последней в регионах восстановлена государством. Но в связи с тем, что множество работников не оформляются фирмами на работу официально, получают заработную плату «в конвертах», минуя официальное налогообложение, работодатели не несут никакой ответственности за охрану труда работников, не говоря уже о других формах проявления качества трудовой жизни.

Современная концепция формирования конкурентоспособности региона может существовать только как комплексное использование всех возможностей и условий такого формирования. Как управленческая система формирование конкурентоспособности представляет собой систему, на входе которой находится вся совокупность факторов существования региона как такового (производства, социальной сферы, всех ресурсов — затрат труда, природных, организационных, инфраструктурных и др.)- Среди социально-организационных факторов формирования конкурентоспособности региона необходимо особо выделить не просто создание условий нормальной жизнедеятельности людей в регионе, но и особые условия — расширение ответственности исполнителей на своих рабочих местах, адекватность качества рабочих мест и качества рабочей силы и т.д. Другими словами, формирование кон-курентоспособностирегиона невозможно без соблюдения такогоус-ловия, как ориентация применения всех факторов этого процесса не на краткосрочную, а на долгосрочную перспективу, что нельзя сделать без соответствующего управления.

При этом в понятие «конкурентоспособность региона» непременно включаются не только обороты ресурсов, объемы прибыли, но и реализация социальных нормативов, создание социальных преимуществ, преимуществ жизнеобеспечения в данном регионе.

Ранее уже были рассмотрены такие условия формирования конкурентоспособности региона, как нововведения, техника, технология. Нельзя отрицать, что нововведения обусловливаются конкуренцией, но сейчас важны такие условия, когда нововведения обеспечивают рост конкурентоспособности региона. При этом речь идет о взаимодействии нововведений в самых различных отраслях экономики региона. Только такое взаимодействие и синхронное осуществление нововведений, обеспечивающих общий рост производительности и технико-технологического обеспечения регионального хозяйства, создают благоприятные условия повышения конкурентоспособности региона. Нововведения должны планироваться как единый процесс

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 |