Имя материала: Региональная экономика

Автор: В.И. Видяпина

3.4. создание инвестиционной привлекательности региона

Конкурентоспособность региона находится в прямой зависимости от возможности привлечения отечественных и иностранных инвесторов для осуществления программ размещения и территориальной организации производительных сил, от степени благоприятности инвестиционного климата. Под региональным инвестиционным климатом обычно понимают «систему социально-экономических отношений, формирующихся под воздействием широкого круга взаимосвязанных процессов на макро-, микро-и собственно региональных уровнях и создающих предпосылки для проявления устойчивых инвестиционных мотиваций1.

Анализ инвестиционной сферы российской экономики за годы реформ свидетельствует об отсутствии серьезного улучшения инвестиционного климата в регионах, об отсутствии реальных пред-

 

Где ты живешь: Населенные пункты Республики Коми: Ист.-демогр. Справ. /Жеребцов ИЛ. — Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 2000. — С. 91.

посылок для обновления собственного производственного потенциала. Определенная стабилизация в промышленности была достигнута главным образом за счет сырьевого сектора экономики. В настоящее время инвестиционная политика на региональном уровне управления находится в стадии становления. Необходимо определить конкретные региональные инвестиционные приоритеты; проводить постоянный мониторинг финансового положения регионов для уточнения реальных возможностей регионального самофинансирования; обеспечить сочетание отраслевого и регионального подходов при распределении средств федерального бюджета; проводить более полный учет региональных особенностей при проведении рыночных реформ, оказывающих влияние на инвестиционный процесс; осуществлять мероприятия по созданию равных для всех регионов условий формирования и использования местных финансовых ресурсов на цели инвестирования.

Известно, что инвестиции понимаются как долгосрочное вложение капитала в предприятия разных отраслей, предпринимательские проекты, социально-экономические программы, инновационные проекты, дающие экономическую отдачу, как правило, через значительный срок после вложения. Существуют различные виды инвестиций: государственные, образуемые из средств государственных финансовых источников; иностранные, вкладываемые зарубежными предпринимателями, банками, компаниями; частные, образуемые из средств частных корпоративных предприятия и организаций, граждан, включая как собственные, так и привлеченные средства. Производственные инвестиции направляются на новое строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение действующих предприятий, интеллектуальные инвестиции — на создание интеллектуального, духовного продукта. Прямые инвестиции — это средства, вкладываемые непосредственно в производство и сбыт определенного вида продукции либо обеспечивающие обладание контрольным пакетом акций. Инвестиции финансовые (портфельные) — это инвестиции в акции, облигации и другие ценные бумаги, формируемые в виде портфеля ценных бумаг; нефинансовые инвестиции имеют, как правило, форму вложения прав, лицензий, ноу-хау, имущества в проект, предприятие, дело.

Инвестиционная политика представляет собой составную часть экономической политики, проводимой государством и предприятиями в виде установления структуры и масштабов инвестиций, направлений их использования, источников получения с учетом необходимости обновления средств и повышения их технического уровня. В отечественной экономической науке методология исследования инвестиционного процесса как одного из способов развития конкурентоспособности региона относится к числу сложных, ибо ее основу составляет многовариантная, многокритериальная оценка целого ряда факторов и тенденций, зачастую разнонаправленных.

Для анализа условий, способствующих привлечению инвестиций, целесообразно применять категорию «инвестиционный климат» или «инвестиционная привлекательность» региона. Однако исходя из этого определения к социально-экономическим условиям следует добавить политические, организационные и правовые предпосылки, также предопределяющие привлекательность и целесообразность инвестирования в тот или иной элемент региональной экономической структуры. Несмотря на кажущуюся ясность определения понятийной сущности инвестиционного климата, инвестиционной привлекательности региона, в методиках их оценки мнения ученых существенно расходятся. В современной отечественной экономической науке выделяются три наиболее характерных подхода к оценке инвестиционной привлекательности региона.

Суженный подход базируется на оценке динамики валового регионального продукта (ВРП), объемов производства, развития инвестиционных и региональных рынков, в том числе фондового. В качестве основного экономического показателя (индикатора) оценки инвестиционной привлекательности региона предложено применять уровень базовой рентабельности производства, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации товаров (услуг) в регионе к общей сумме используемых активов.

Так, базовая рентабельность Москвы — 21\%, Дальнего Востока — 13\%, Поволжья — 11\% и т.д.'

Рассматриваемый подход является упрощенным. Но он может привлечь экономистов своей простотой и относительной доступностью получения стратегических показателей, тем более что, по существу, этот метод универсален и его можно использовать для исследования инвестиционного климата любого из 89 регионов России. Однако его справедливо, на наш взгляд, критикуют А. Фо-ломьев и В. Ревазов за игнорирование объективных связей фак-

 

'   Маршак А.В., Маршак В.Д. Условия инвестиционной активности региона// Регион: Экономика и социология. — 1999. — № 4. — С. 41.

тора инвестиции с другими (например, ресурсными) факторами развития региона1. Вызывает сомнение, что А.В. Маршак и В.Д. Маршак, пользуясь рассматриваемой методологией, сделали правильные выводы относительно оценки инвестиционного климата целого ряда регионов.

Например, Свердловскую, Нижегородскую области и Красноярский край — высокоиндустриальные регионы, являющиеся ведущими донорами федерального бюджета, авторы отнесли к регионам с достаточно низким уровнем инвестиционной привлекательности. Однако согласно более доказательным, на наш взгляд, расчетам с использованием факторной методологии, проведенным Г. Марченко и О. Ма-чульской2, указанные регионы находятся в первой десятке по инвестиционной привлекательности. Незаслуженно высоким уровнем инвестиционной привлекательности А.В. Маршак и В.Д. Маршак наделили Республику Калмыкию, в то время как эта республика является одним из самых высокодотационных регионов.

Подвергая критике суженный подход к оценке инвестиционного климата региона, уместно, на наш взгляд, отметить, что вряд ли справедливо увязывать ведущее место Москвы по инвестиционной привлекательности с рентабельностью производства этого региона.

Здесь А.В. Маршак и В.Д. Маршак противоречат собственным посылкам, когда пишут: «В Москве, особенно после 17 августа 1998 г., сосредоточена самая высокая в России концентрация капитала. До 90\% всех финансовых ресурсов государства сосредоточены в Москве... » И далее: «В этом регионе уровень инвестиционной привлекательности связан не с уровнем развития производственного сектора (он низок), а с положением региона как финансового центра...»3 Совершенно очевидно, что благополучный инвестиционный климат Москвы, находящийся вне всякой конкуренции, создан искусственно благодаря активной федеральной поддержке. К. Гусева справедливо отмечает, что «по размерам такой поддержки Центральный экономический район (Ярославская, Орловская, Рязанская, Тульская и другие области) и в его составе Москва устойчиво опережает все другие регионы России. На развитие этого района направляется примерно каждый третий инвестиционный рубль из федерального бюджета. В то же время из года в год сокращается финансирование из госбюджета региональных инвестиций в те субъекты, которые обладают достаточными соб-

 

ФоломьевА., РевазовВ. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. — 1999. — № 9. — С. 58. Марченко Г., Мачульская О. Исследования инвестиционного климата регионов России // Вопросы экономики. — 1999. — № 9. — С. 77. Маршак А.В., Маршак В.Д. Указ. соч. — С. 137, 141.

ственными ресурсами для осуществления структурных экономических преобразований1.

«"Особый" инвестиционный климат Москвы имеет следствием, что важно подчеркнуть, очень высокий уровень доходов ее жителей, который по статистическим данным превышает среднероссийский уровень более чем в три раза». И это при том, что по объему промышленной и сельскохозяйственной продукции в расчете на одного человека Москва находится далеко позади многих регионов Севера, Западной Сибири, Урала и Поволжья2.

Таким образом, налицо патерналистский (покровительственный) подход федеральных властей к рассмотрению экономических и социальных проблем с учетом интересов отдельного региона независимо от интересов других территорий государства. Суммируя сказанное, необходимо отметить, что в целом суженный подход к оценке инвестиционного климата региона не позволяет получить объективную информацию о действительном состоянии развития региональных экономических систем. Кроме того, на наш взгляд, такой подход не лишен субъективизма, который в известной степени искажает фактическую картину инвестиционного климата региона, способствует проявлению негативных тенденций регионального сепаратизма.

Факторный подход разработан учеными Института экономики Российской Академии наук и основывается на наборе следующих основных факторов — ресурсов, объективно влияющих на инвестиционный климат региона:

1) факторы и ресурсы, характеризующие экономический потенциал региона. Под таким потенциалом нами понимается совокупная способность экономики региона, его предприятий, хозяйств осуществлять производственно-экономическую деятельность, выпускать продукцию, товары, пользующиеся спросом на внутреннем и мировом рынках, удовлетворять запросы населения региона, общественные потребности. Экономический потенциал региона определяется, в частности:

а) природными ресурсами в виде свободных земельных угодий для осуществления производственного инвестирования, водных ресурсов, лесных массивов, полезных ископаемых и т.д. Важным

 

Гусева К Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. — 1996. — № 6. — С. 90.

Регионы России: Стат. сб. Т.1, 2. — М.: Госкомстат России, 1999, 2002.

позитивным фактором при этом будет максимальная приближенность производственных объектов к природно-сырьевым ресурсам;

б)         обеспеченностью региона трудовыми ресурсами. Здесь важ-

ны такие показатели, как число экономически активного трудо-

способного населения в регионе, обладающего соответствующим

профессионально-образовательным уровнем, число лиц с высшим

и средним образованием, занятых в народном хозяйстве региона;

в)         обеспеченностью региона научно-техническим потенциа-

лом. Данный факторный ресурс характеризуют следующие пока-

затели: число научно-исследовательских учреждений в регионе,

осуществляющих экономически значимые научные разработки;

количество созданных образцов новых машин, технологического

оборудования; число внедренных в производство инновационных

проектов, их экономическая эффективность; объем финансирова-

ния научных разработок; доля средств в региональном бюджете,

расходуемых на образование;

2) зрелость рыночной среды в регионе как фактор инвестиционной привлекательности, который агрегируется следующими показателями:

а)         развитость конкурентной среды предпринимательства, о чем

свидетельствует, например, наличие (отсутствие) в регионе эффек-

тивной поддержки предпринимательства со стороны региональ-

ных органов государственной власти и местного самоуправления;

доступность кредитных ресурсов для субъектов малого предпри-

нимательства; низкий (высокий) уровень арендной платы за про-

изводственные помещения; наличие в регионе программы мер по

преодолению барьеров входа предпринимателей на товарные рын-

ки, программ развития малого и среднего бизнеса; условия пере-

мещения товаров и капитала;

б)         воздействие приватизации на инвестиционную активность

региона (использование выручки от продажи приватизированных

объектов для целей инвестирования);

в)         развитость в регионе всех форм инфраструктуры, в том чис-

ле материальной, к которой относятся дороги, мосты, порты, си-

стемы связи, жилищное и культурно-бытовое строительство; ин-

ституциональной, включающей совокупность учреждений госу-

дарственного аппарата управления, затраты на организацию и

содержание денежно-кредитной и финансовой систем (рыночной

инфраструктуры); персональной, охватывающей вложения в об-

разование, здравоохранение, культуру и другие виды обслужива-

ния населения;

г)         емкость регионального рынка, которая характеризуется ре-

гиональной возможностью объема продаж товаров (определенных

видов) и определенного объема на рынке в течение заданного пе-

риода, зависящих от спроса на товар, уровня цен, общей конъюнк-

туры рынка, доходов населения региона, его деловой активности;

д)         степень инфляции и ее влияние на инвестиционную дея-

тельность;

е)         степень вовлеченности населения региона в инвестицион-

ный процесс;

периодические факторы, т.е. доверие населения к региональной власти, взаимоотношения региона с федеральным Центром, состояние политической стабильности в регионе;

социальные и социокультурные факторы, т.е. уровень жизни населения региона; динамика и структура преступности в регионе; влияние миграции на инвестиционный процесс; условия работы для иностранных специалистов;

организационно-правовые факторы, т.е. отношение региональных властей к иностранным инвесторам: наличие и исполнимость в регионе правовых актов, защищающих права инвесторов и предусматривающих для них льготы (налоговые, таможенные и др.); соблюдение законодательства органами исполнительной власти региона; правовая культура предпринимателей; информационное обеспечение в регионе; достаточность информационных систем (систем хранения, обработки, обновления, передачи информации с использованием компьютерной и другой техники); доступность информации;

финансовые факторы, т.е. состояние доходной части бюджета региона (дефицитный бюджет, конечно, мало способствует инвестиционной привлекательности региона); обеспеченность региона средствами внебюджетных фондов на душу населения; уровень банковского процента, удельный вес банковских долгосрочных кредитов; доступность кредитов в конвертируемой валюте; доля убыточных предприятий в регионе.

К достоинствам факторного подхода оценки инвестиционного климата (привлекательности) региона, на наш взгляд, относятся возможность широкого использования статистических данных, нивелирующих субъективизм экспертных оценок; возможность обеспечения максимально эффективного использования всех источников инвестиций; связь инвестиционного климата региона с условиями деятельности инвестора.

Третий подход к оценке инвестиционного климата региона представляет собой учет рисков инвестирования капитала в регион.

Оценка инвестиционной привлекательности региона — процесс сложный, многокритериальный, требующий, как правило, экспертных разработок. Это дает основание утверждать, что упрощенные, хотя и наглядные, методики, приводимые в литературе, с использованием одного — двух факторов не могут дать объективной картины, на которую рассчитывает исследователь. Как справедливо отмечают А. Фоломьев и В. Ревазов, при оценке инвестиционного климата региона часто не учитывается ряд важных методологических положений, выработанных современной экономической наукой1.

По нашему мнению, при обосновании инвестиций как направления формирования конкурентоспособности региона необходимо учитывать следующие имеющие методологическое значение аспекты.

1,         Инвестиционный климат (привлекательность) региона в

литературе рассматривается, как правило, с позиции некоего аб-

страктного, «стратегического» инвестора, стремящегося к ускорен-

ному максимальному получению прибыли (дохода) на вложенный

капитал. При этом, на наш взгляд, не учитывается, что, как и

инвестиции, капитал бывает разным — промышленным, торго-

вым, ссудным, акционерным и другим, а цели инвесторов зачас-

тую не совпадают.

Например, ссудный капитал, ориентированный на максимизацию прибыли в короткий промежуток времени, действует через финансовые (портфельные) инвестиции. Промышленный же капитал не только ориентирован на получение прибыли, но стремится к устойчивому влиянию на деятельность региона, что предопределяет желание инвестора установить долгосрочные отношения с производственным сектором региона, участвовать в принятии экономических решений и в управлении производством. Ради этого инвестор готов мириться с некоторым снижением прибыльности инвестирования в краткосрочной перспективе. Этот капитал действует через инвестиции реальные, прямые, капиталообразующие. Мы уже подчеркивали, что инвестиции —это не просто денежное (или иное) вливание в реконструкцию, расширение или создание новых производственных мощностей, а развитие реальной экономики. Интересом частного инвестора всегда будет уровень возврата на отчужденный капитал, который определяется будущей стоимостью приобретенного актива.

2.         Инвестиции в общественном воспроизводстве, по нашему

мнению, действуют не изолированно, а как интегральный ресурс-

ный фактор в системе других факторов — ресурсов (инновацион-

 

ФоломъевА., Ревазов В. Указ. соч. — С. 61.

ных, предпринимательских, информационных, организационных, управленческих и др.), находящихся в согласованном во времени и пространстве взаимодействии. Таким образом, с одной стороны, инвестиционный климат региона должен быть стабильным в течение длительного времени, а с другой — достаточно гибким, учитывающим перемены в отношении факторов — ресурсов в воспроизводственном процессе. Одновременно он должен быть нацелен на формирование системы факторов — ресурсов народного хозяйства региона.

В экономике вообще, а в переходной экономике в особенности, существует объективная необходимость в инновационной «наполненности» привлекаемых в регион инвестиций. Сочетание инвестиций с инновационными факторами особенно актуально для привлечения инвестиций в сферу венчурного предпринимательства. Это обусловливает предъявление особых требований к инновационному ресурсу региона. К сожалению, эта сторона инвестиционного климата региона в экономической литературе почти не разработана.

Инвестирование должно быть связано с социальной динамикой в регионе, т.е. обеспечением занятости, повышением жизненного уровня населения региона, ростом квалификации работников во всех сферах региональной экономической деятельности. Иными словами, инвестиции должны быть увязаны с развитием жизнедеятельности населения региона. В переходной экономике России эта проблема приобретает особо актуальный характер.

Инвестиционный климат не должен нарушать комплексные свойства экономической устойчивости региона. Это обусловливает необходимость оптимизации существующей структуры экономики региона и прежде всего его базовых производств, т.е. тех производств, определяющих специализацию региона в общереспубликанском разделении труда, за счет которых в основном обеспечивается экспорт товаров и услуг за пределы региона (на внутренний и мировой рынки) и поступление дохода в бюджет региона.

Если базовые производства (для одних регионов это машиностроение, для других — производство черных или цветных металлов, для третьих — производство сельскохозяйственной продукции и т.д.) не в состоянии эффективно выполнять свои функции, чему наряду с другими факторами способствует и недостаточность инвестиций, то в кризисном состоянии окажется и местное производство, обслуживающее потребности местного рынка.

6. Интересы инвестируемых и инвесторов, как представляется, требуют комплексной оценки благоприятности инвестиционного климата и эффективности использования привлекаемых инвестиций.

Наиболее приемлем, на наш взгляд, рисковый подход к оценке инвестиционного климата региона как интегральная характеристика перечисленных выше аспектов (табл. 3.4.1).

Необходимо отметить, что проблема изыскания возможности учета и количественной оценки влияния «российского» вектора региональных инвестиционных рисков на эффективность решений по инвестированию остается по-прежнему актуальной. Под инвестиционным риском мы подразумеваем вероятность потери или прироста инвестируемого капитала, увеличения или недополучения предполагаемого дохода от реализации инвестиционного проекта.

Авторы рисковой методологии исследования инвестиционного климата региона предлагают два ее варианта.

Вариант первый разработан группой специалистов (под руководством И. Тихомировой) по заказу Союза инновационных предприятий и федерального фонда поддержки малого предпринима-тельства1.

Основу концепции составляет оценка уровня инвестиционных рисков с позиции развития региональной общественной системы в целом. Естественно, что авторы данного варианта учитывали факторы, характеризующие материальную базу региона, но главный акцент они сделали на социально-политической обстановке в регионе, на человеческом потенциале. В связи с этим считаем необходимым отметить, что рассматриваемый вариант оценки региональных инвестиционных рисков, конечно, представляет определенную научную ценность, но, на наш взгляд, не может иметь большого практического значения. Признавая и нисколько не принижая роли социально-экономических факторов, мы полагаем, что основополагающим фактором в оценке региональных инвестиционных рисков является экономический.

Мы полностью разделяем мнение академика Н. Петракова и профессора В. Перламутрова о том, что «экономика "равнодушна" к политическим ярлыкам. Есть действия (конкретная хозяйственная политика) и есть социально-экономический результат»3.

 

Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: Региональные риски. - М., 1997. - С. 85.

Петраков П., Перламутров В. Россия — зона экономической катастрофы // Вопросы экономики. — 1996. — № 3. — С. 74.

 

Таблица 3.4.1

СТРУКТУРА ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА РЕГИОНА И ФАКТОРЫ, ЕГО ОБРАЗУЮЩИЕ

 

 

Риски и факторы

1. Экономический:

2. Зрелость рыночной среды:

3. Финансовый:

4. Политический:

5. Социальный, социокультурный:

6. Организационно-правовой:

• природно-сырьевые

• конкурентная среда

• состояние бюджета

• политическая ориентация

• уровень жизни населения

• информационная обеспеченность

ресурсы

• приватизация

• внебюджетные

лидеров региона

• политическая поляризация населения

• динамика

• правовые

•            трудовые ресурсы

•            инновационные

•            инфраструктура

•            емкость рынков

фонды

• банковский кредит

преступности

• миграция населения

акты

• соблюдение законодательства

ресурсы

• межрегиональные связи

 

 

 

• правовая культура предпринимателей

Вариант второй предложен О. Мачульской, Г. Марченко и др., которые с учетом отечественного и зарубежного опыта разработали методику составления комплексного рейтинга инвестиционной привлекательности российских регионов и региональных инвестиционных рисков1. Достоинство данной методики состоит в том, что оценка инвестиционной привлекательности региона и регионального инвестиционного риска осуществляется индивидуально для каждого из 89 регионов России. Инвестиционный климат региона в целом представлен как комплексная система, состоящая из двух подсистем — инвестиционного потенциала и инвестиционного риска.

Методом агрегирования факторы объединены в несколько групп, каждая из которых характеризует тот или иной инвестиционный потенциал региона: ресурсный, производственный, потребительский, инфраструктурный, инновационный, трудовой, институциональный, финансовый. Применительно к региону выделяют следующие виды рисков: политический, зависящий от непредсказуемых последствий проводимой региональными лидерами и их окружением политики, от политической поляризации населения региона, возникновения конфликтных ситуаций с ведением военных действий; экономический, связанный с динамикой экономических процессов в регионе; социальный, характеризующий уровень социальной напряженности в регионе; криминальный, определяемый динамикой и структурой преступности в регионе, и прежде всего преступности в сфере экономики; экологический, рассчитываемый по уровню экологической безопасности региона; финансовый, отражающий напряженность (дефицитность) регионального бюджета, совокупные финансовые результаты деятельности хозяйствующих субъектов региона; законодательный, характеризующий совокупность правовых норм, регулирующих экономические отношения на территории региона (местные налоги, льготы, ограничения)2.

В табл. 3.4.2 приведены рейтинги инвестиционн^гх потенциалов и рейтинги инвестиционного риска за 1998 и 1999 гг. ряда регионов России, а также их составляющие по ряду основных факторов.

 

Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России// Эксперт. -1997. - № 47 - С. 21; № 31. - С. 28.

2 Марченко Г., Мачульская О. Указ. соч. С. 74—75.

т.

Рейтинг потенциала из 89 субъектов, 1999 г.

 

в

8

2

8

2

о

=1

та

 

I

П

3

о

І

в

о

S

 

о

О) U

Q} О

 

Средневзвешенный индекс риска (Россия=1), 1999 г.

 

ш

 

S

о

 

законодательный риск

О

 

политический риск

 

экономически и риск

О

о о

I

■о m

финансовый риск

о

 

социальный риск

ID СО

 

криминальный риск

to ш (О

 

g

экологический риск

 

<о 10

09 (О

■а о

II

51

і І

 

Из таблшцы следует, что в 1999 г. минимальный рейтинг риска был отмечен в Москве, затем следуют Санкт-Петербург, республики Татарстан, Коми, Белгородская, Калининградская, Московская и Новгородская области. Рейтинг риска остальных приведенных в таблице субъектов Федерации значительно выше.

Вместе с тем рейтинги составляющих инвестиционного риска в разных регионах существенно различаются.

Так, законодательный риск самый высокий в Нижегородской области (70), а самый низкий в Новгородской области (1); политический риск самый высокий в Белгородской области (64), а самый низкий в Москве (1), Татарстане (2) и Республике Коми (3); самый высокий финансовый риск в Саратовской области (57), а самый низкий в Москве (2), Санкт-Петербурге (3), Калининградской области (5) и Республике Коми (7). Согласно данным таблицы Республика Коми занимает место вслед за ведущими регионами. Как уже отмечалось, подтверждением привлекательности инвестиционного имиджа этой республики является принятое в 1997 г. двумя ведущими мировыми рейтинговыми агентствами «Мудиз» и «Фитч НБКА» решение о присуждении Республике Коми международного валютного кредитного рейтинга, равного уровню рейтинга наиболее экономически развитых регионов Российской Федерации — Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода.

К сожалению, кредитный рейтинг Республики Коми после дефолта 1998 г. стал отрицательным, однако уже в 1999 г. он был пересмотрен на позитивный. В 2003—2004 гг. руководство республики проводит работу с международным рейтинговым агентством, направленную на поддержание кредитного рейтинга.

В России достаточно высокая мобильность инвестиционных процессов, т.е. невозможно в течение длительного времени выявить стабильность инвестиций в одни и те же регионы, что объясняется, видимо, крайней несбалансированностью регионов по риску. В каждом регионе, который становится лидером инвестиционных региональных процессов, выявляется множество собственных проблем.

Так, в Москве высок законодательный риск, в Белгородской области до недавнего времени высоким был политический риск, в Саратовской области высокими были экономический, финансовый, политический риски и т.д. В 1999 г. в Саратовской области был достаточно высоким законодательный риск, но по мере приведения региональных законов в соответствие с федеральными законами этот риск уже в 2000 г. снизился1.

 

CD // Эксперт. Регионы России. — Вып. 3. — 2000. — С. 28.

Инвестиционная привлекательность (инвестиционный кли мат) региона — явление динамичное. Наиболее приемлемым является подход к этому явлению на базе рисков регионов. В табл. 3.4.2 приведены результаты расчета изменения рейтинга инвестиционного риска в 1999 г. по сравнению с 1998 г. и 1996 г.

Как видно, наибольшая положительная динамика роста отмечена в Пермской и Калининградской областях. По сравнению с 1996 г. наибольший показатель по этому критерию имеют Мордовия и Саратовская область. В остальных регионах этот показатель изменился незначительно. Однако если обратиться к статистическим данным, то наибольшее снижение рейтинга риска в 1999 г. по сравнению с 1998 г. наблюдалось в следующих регионах: Удмуртская Республика, республики Калмыкия, Алтай, Кировская область и т.д. Регионы с наибольшим ростом риска за этот же период — Курская и Архангельская области, Ставропольский край.

Основным направлением региональной экономической политики должно стать выявление и приоритетное инвестирование экономики регионов — «полюсов роста». Однако интересы региональных властей и внешних инвесторов часто не совпадают — упрощенно можно сказать, что власти заинтересованы в привлечении как можно большего объема внешних, прежде всего иностранных, инвестиций, а инвесторы — в том, насколько весомым может быть вложение средств (емкость или потенциал инвестирования) и насколько оно рискованно (риск инвестирования). Результаты многолетних исследований степени благоприятности инвестиционного климата, опубликованные в журнале «Эксперт» в 1996—2000 гг., позволяют выделить приоритетные регионы. Впервую очередь приоритетными для иностранных инвесторов яв -ляются регионы с наибольшим инвестиционным потенциалом и наименьшим риском: Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Республика Коми, а также Свердловская область, имеющая несколько более высокий риск инвестирования. К ним в настоящее время можно отнести также Белгородскую область и Республику Татарстан, обладающие минимальным риском, хотя и не столь высоким потенциалом, как вышеперечисленные регионы. Потенциальными полюсами роста «второго порядка» являются достаточно крупные регионы с приемлемым уровнем инвестиционного риска: Нижегородская, Белгородская области, Республика Татарстан, Волгоградская, Самарская, Саратовская области, Краснодарский край, Ростовская область, Республика Башкортостан, Пермская, Кемеровская, Новосибирская, Иркутская области, Приморский край, Республика Саха (Якутия) и Ханты-Мансийский автономный округ. Поскольку на данном этапе одним из основных достояний России является нефть, основной приток инвестиций (в том числе иностранных) в абсолютном денежном выражении на сегодняшний день наблюдается в нефтяной промышленности. Поэтому первое место по объему инвестиций (вне зависимости от инвестиционных рисков и инвестиционного потенциала) занимают Тюменская область, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, остров Сахалин, Республика Коми. Таким образом, объем инвестиций (в денежном выражении) в данные регионы может быть сопоставлен лишь с Москвой.

В данном случае основным фактором является не величина каких-либо рисков, а элементарное наличие природных ресурсов — нефти. Инвестиции в нефтяной промышленности на порядок превосходят объем инвестиций во всех остальных вместе взятых отраслях, поэтому именно «нефтяные» инвестиции определяют общий уровень вложенных в тот или иной регион инвестиций. В данном случае для нефтяных компаний — инвесторов не важны даже роль руководства республики и отношения ее с федеральным Центром, а также многие другие риски (криминальные, экологические и др.), потому что ради достижения своих целей меняется и руководство республики и изменяются все остальные условия (риски).

Локальными «точками роста» являются небольшие низкорисковые регионы: Новгородская и Калининградская области. Еще около десятка регионов могут претендовать на вхождение в «высшее общество» при адекватных усилиях со стороны региональных властей, направленных на наращивание потенциала или снижение инвестиционного риска. Таким образом, при всей сложности социально-экономической ситуации в России около трети субъектов Федерации обладают достаточным потенциалом и условиями для перехода к устойчивому экономическому росту при условии концентрации в них инвестиционных ресурсов.

Региональные инвестиционные риски корреспондируются со взаимоотношениями, которые устанавливаются между регионом и федеральным Центром. Поэтому наиболее явно просматриваются такие причины региональных инвестиционных рисков: бюджетные взаимодействия «регион — Федерация»; изменение федерального (особенно налогового) законодательства, что может существенно изменить инвестиционную привлекательность того или иного региона и усилить инвестиционные риски; динамика инфляции в стране; изменение валютного законодательства и валютного курса и пр. Кроме того, инвестиционные риски региона связаны с изменением рыночной ситуации как внутри региона, так и на межрегиональном уровне. Не меньшее значение в формировании региональных инвестиционных рисков имеет технический уровень производства региона в целом и отрасли, претендующей на приток инвестиций.

Инвестиционный риск должен непременно рассчитываться по регионам. Однако такие расчеты пока производятся весьма выборочно и не стали обычной практикой управления конкурентоспособностью региона. На наш взгляд, возможным методом исчисления инвестиционного риска региона является определение возможных изменений диапазона ключевых показателей хозяйствования региона при осуществлении инвестиций. Из множества существующих методов расчета рисков инвестиций наиболее приемлемы для региона, по нашему мнению, метод достоверных эквивалентов и метод анализа чувствительности критериев эффективности инвестиций.

Метод основных эквивалентов представляет собой корректиров-

ку ожидаемого потока инвестиций       путем введения пони-

жающих коэффициентов (&,, к) для каждого периода инвестиро-

вания. В результате ожидаемые инвестиции приводятся к величи-

не инвестиций, которые практически не вызывают рисковых

опасений. Этот метод ориентирован на такие инвестиции, кото-

рые не предполагают наращивание величины риска. Данный ме-

тод достаточно прост в расчете. Однако необходимо исчислять

коэффициенты достоверности по каждому виду инвестиций и по

каждому периоду их осуществления, что достаточно трудно. Кроме

того, этот метод может оценить риск только в целом, не позволяя

определить риск инвестиций в регионе по ключевым позициям.

Метод анализа чувствительности критериев эффективности инвестиций позволяет выявить влияние отдельных параметров на эффективность инвестиций, возникновение риска инвестиций, показывает направления дальнейшего определения риска инвестиций в регионе, что особенно важно при уяснении сильной чувствительности показателя эффективности инвестиций к какому-то определенному показателю этих инвестиций. Суть рассматриваемого метода определения риска инвестиций в регионе заключается в том, что в виде математического уравнения или неравенства задается взаимосвязь между исходными данными и результатом определенного вида инвестиций. Затем определяются наиболее вероятностные значения исходных показателей инвестиций и возможные диапазоны их изменений. Наконец, проводится изменение значений исходных показателей инвестиций в регионе и исследуется их воздействие на результат инвестирования. Однако данный метод довольно жестко детерминирован, не позволяет получить вероятностные оценки возможных отклонений при исследовании результирующих показателей, предполагает абстрагирование от всех показателей эффективности инвестиций, кроме одного, который изменяется самим исследователем. Иначе говоря, и этот метод достаточно далек от реальной оценки рисков инвестиций региона, хотя и обеспечивает многофакторное изучение этих рисков.

Нередко при оценке рисков инвестиций региона применяется метод сценариев, позволяющий достаточно наглядно определить результаты инвестиций при определенных условиях, складывающихся в данный период в региональном хозяйствовании. Этот метод позволяет обеспечить управление региона информацией о возможных отклонениях при осуществлении инвестиций, об изменениях критериев привлечения инвестиций в регион. Думается, что названные два метода в совокупности с методом сценариев могут помочь установить уровень риска поступивших инвестиций в регион.

При определении рисков инвестиций особо важно выявлять риски инвестора и риски региона. Применительно к конкурентоспособности более значимы риски самого региона в связи с привлечением инвестиций. В регионе возможно управление рисками инвестиций, но это управление ограничено и определяется достоверностью расчетов самих рисков. Управление каждым видом рисков инвестиций может происходить с использованием его собственных способов.

Так, политические риски инвестиций в регион очень трудно поддаются управлению, экономически застраховать ихпрактически невозможно. Поэтому только финансово-кредитные институты региона, специализирующиеся на страховании политических рисков, могут взять на себя такое управление. Технические риски инвестиций проще всего поддаются управлению, поскольку междухозяйствующим регионом и инвестором заключается соответствующее техническое соглашение и один из участников инвестиционного проекта полностью несет ответственность за техническое осуществление инвестиций. Коммерческие риски инвестиций в регион берут на себя страхователи, обслуживающие хозяйствование в данном регионе.

В настоящее время начинает внедряться кэптивное (подконтрольное) страхование: кэптивная страховая компания находится в полной собственности компании-учредителя и обеспечивает защиту ее интересов. В финансовом отношении такие компаник независимы — они получают от своих учредителей внутренние займы. Крупные российские корпорации уже имеют такие страховые компании, однако в регионах их пока нет. На наш взгляд, развитие кэптивного страхования — весьма действенный способ управления инвестиционными рисками региона, хотя создание подобных компаний в регионе требует определенной перестройки финансовых потоков региона. Выполняя перестраховочную деятельность, предлагаемые компании смогут обеспечить управление инвестиционными рисками региона. При этом особое значение будут иметь рейтинг региона, его устойчивость, потенциальные возможности. Развитие же филиалов таких компаний в регионе позволит создать привлекательный инвестиционный климат не только для отечественных, но и для иностранных инвесторов. Если иностранный капитал вовлекается в хозяйственную деятельность региона, то и страховые компании этой страны оказываются заинтересованными в работе данного региона, могут страховать инвестиционные риски региона.

Достаточно эффективным будет привлечение к страхованию региональных инвестиционных рисков Международного инвестиционного гарантийного агентства (МИГА), членом которого является Россия. Но МИГА предоставляет страхование под политические риски максимально на 15 лет при совместных инвестиционных проектах.

Для иностранных инвесторов положительными являются следующие позиции отечественного хозяйствования: большие масштабы рынка в России, слабая освоенность этого рынка, неограниченные сырьевые возможности страны, возможность получить большую прибыль на инвестиции. Однако социально-политическая нестабильность страны и регионов, слабая степень страхования инвестиций, коррумпированность управления, неразвитость инфраструктуры снижают привлекательность регионов России для инвестиций.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

1. Инвестиционную привлекательность региона мы понимаем как систему социально-экономических отношений, создающих предпосылки устойчивого перелива капитала в определенный регион. Причем эти социально-экономические отношения должны конкретизироваться как политические, организационные, правовые, чисто экономические, предопределяющие стремление отечественного и иностранного капитала в хозяйственную сферу определенного региона. Инвестиционная привлекательность форми-

 

руется на основе позитивного инвестиционного климата этого региона.

Оценка инвестиционного климата региона может быть суженной и расширенной. Суженная оценка является достаточно упрощенной, оценивающей динамику ВРП, развитие инвестиционного регионального рынка. Базовым показателем этой оценки является рентабельность производства как отношение прибыли, получаемой в регионе, к общей сумме используемых активов. Расширенная оценка инвестиционного климата региона представляет собой факторный анализ этого климата, при котором учитываются экономический потенциал региона, зрелость рыночной среды в регионе, степень доверия населения к региональной власти и т.д.

Инвестиционная привлекательность региона является интегральной характеристикой общего состояния региона, и в зависимости от этой привлекательности формируются многие тенденции развития регионального хозяйства. Наибольшее значение имеет рисковая оценка инвестиционной привлекательности региона, поскольку именно она интегрирует первый и второй подходы оценки инвестиционной привлекательности региона. Используются разнообразные методы расчета таких рисков: метод достоверных эквивалентов, анализ чувствительности критериев эффективности инвестиций, метод сценариев и др.

Рисками привлечения инвестиций в регион необходимо управлять. Одним из эффективных способов является кэптивное страхование, пока не применяемое в регионах.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 |