Имя материала: Теория общественного богатства. Основания микро- и макроэкономики

Автор: Сорокин А.В.

Модель общественного богатства: исходные условия и метод построения

 

Модель общественного богатства — это модель воспроизводства материальной жизни индивидов и общества. Исходные условия.

Дано: общество, в котором преобладает капиталистический способ производства жизни1, в течение определенного промежутка времени (года) с данной численностью населения, например Россия в 2007 г.

Найти: условия воспроизводства жизни индивидов и общест-

ва в данный и последующие промежутки времени.

Цель построения модели — выяснение экономического зако-

на развития современного общества.

Теория общественного богатства — теория развития общест-

ва и воспроизводства жизни — принципиально отлична от так

называемой экономической теории марксизма (марксистской политической экономии), целью которой является обоснование неизбежной гибели капитализма. Анализ марксизма11 выходит за рамки теории общественного богатства. Критика экономической теории марксизма, основанной на «трудовой теории стои-

мости», дается по ходу исследования.

 

Предмет и метод

Годичный общественный продукт как «огромное скопление

товаров», «богатство народов» — материальное условие воспро-

изводства жизни индивидов и общества. Но предметом исследования является не общественное богатство как таковое. Предмет исследования — совокупность отношений индивидов к природе и к друг другу, или отношений, при которых они произво-

дят богатство и воспроизводят свою жизнь, т.е. совокупность

производственных отношений, образующих экономическую структуру общества (экономический базис).

В теоретической модели конкретные производственные отношения отражены научными категориями (цена, прибыль, рента и т.д.).

Примеры производственных отношений

В совокупность производственных отношений входят все отношения, опосредующие воспроизводство материальной жизни. Для того чтобы жить, необходимо потреблять. В рыночной экономике предметы потребления являются товарами и приобретаются на рынке. Состав предметов потребления определен историческими условиями, хотя и различен в каждый момент времени. Представим ситуацию: покупатель собирается приобрести и приобретает автомобиль. Какие производственные отношения необходимы для того, чтобы автомобиль перешел в руки покупателя и вошел в процесс потребления? Прежде всего это отношение «человек — вещь». Автомобиль — полезная вещь, удовлетворяющая человеческую потребность. Покупатель выбирает автомобиль, исходя из своих потребностей. Но он должен купить автомобиль по определенной цене, заплатив деньги, т. е. вступает в отношение с продавцом в качестве покупателя (отношение «человек — человек»).

За спиной продавца обнаруживается целая сеть производственных отношений. Для того чтобы автомобиль появился у продавца, тот должен вступить в отношения с торговыми посредниками, получающими торговую прибыль, либо непосредственно с производителем. Головное предприятие осуществляет сборку, комплектующие производят предприятия-поставщики, представляющие практически все отрасли народного хозяйства. Чтобы произвести деталь или осуществить сборку, предприятия должны нанять работников соответствующей квалификации и закупить на рынке товары — средства производства (необходимое сырье, вспомогательные материалы, оборудование и т. п.). Для капиталистического способа производства характерно, что занятые получают заработную плату, а владельцы предприятий — прибыль. Предприниматели могут использовать заемные денежные средства, кредит, уплачивая процент, они также должны выплачивать земельную ренту собственникам земли.

За спиной покупателя также сеть отношений. Деньги могут представлять различные виды доходов — заработную плату, прибыль, процент, ренту. Автомобиль можно купить в кредит.

Каждый отдельный акт купли-продажи скрывает совокупность многообразных производственных отношений.

 

Для построения модели берется вся совокупность производственных отношений, опосредующих воспроизводство жизни индивидов и общества, конгруэнтных данному общественному организму. В этом отличие модели общественного богатства от экономической теории марксизма, которая сводила производст-

8

венные отношения к отношениям непосредственного производства, а последние — к отношениям эксплуатации111.

Общество — живой, развивающийся организм. Совокупность отношений, при которых индивидуумы производят богатство и воспроизводят свою жизнь, — есть общество, рассматриваемое с точки зрения его экономической структуры1. Общество, с экономической точки зрения, — органическая целостность. Этим и определяется метод построения модели общественного богатства. Метод — не «строительные леса», которые возводятся отдельно от рассматриваемого предмета, а потом убирают. Метод — «душа предмета» (Гегель). Каков предмет, таким должен быть и метод.

Традиционными приемами познания сложных систем является рассмотрение целого и части в определенном соотношении. Выделяют две онтологические2 концепции — холизм и парциа-лизм (редукционизм). В холизме действуют два принципа:

целое состоит из частей;

целое не равно сумме частей.

Гносеологическое3 следствие холизма — описание и объяснение частей на основе целого. В логике холизму соответствует метод дедукции.

Антиподом холизма является парциализм4 (от лат. pars, partis — часть). В парциализме действуют следующие принципы:

части образуют целое, и все делимо на части;

целое равно сумме частей.

Гносеологическое следствие парциализма — описание и объяснение целого на основе частей, в логике — метод индукции.

Модель любого организма (например, биологического) невозможно построить, если в качестве исходного берется:

1          Структура вообще это совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность, сохранение основных свойств при внешних и внутренних изменениях.

2          Онтология (от греч. on, ontos - сущее, logos - учение) - учение о бытии.

3          Гносеология (от греч. gnosis - знание, logos - учение) - теория позна-

ния.

4

Термин «парциализм» является более точным, чем «атомизм» или «индивидуализм». Греческое слово «атом» (неделимый) переводится на латынь как индивид - (последняя) неделимая часть общества. Парциализм обозначает любую часть целого, а не только последнюю неделимую. В экономике такой частью может быть индивид, группа, класс индивидов. Парциализм, применительно к экономике, - анализ с позиций индивида, фирмы, с классовых позиций пролетариата или буржуазии, но не с позиций общества в целом.

9

1) простое как отдельное конкретное. Конкретная клетка организма вне организма мертва, из нее нельзя получить модель живого организма. Пусть даже в истории (эволюции) она имела самостоятельное существование как живая клетка, как например, одноклеточный организм, она не может быть исходным в модели данного развитого организма;

простое как абстрактное конкретное. Из клетки вообще, состоящей из ядра и протоплазмы, выводится любой (но не данный) конкретный организм.

сложное абстрактное — организм вообще, или общество вообще. Общество вообще — пустая абстракция.

В целом парциализм (от простого к сложному целому), холизм (от непознаваемого целого к простому) и их разновидности (метод от простого абстрактного к сложному конкретному, метод от простого конкретного к сложному конкретному, метод единства исторического и логического, метод аналогий) неприменимы для построения модели живой органической целостности1У.

 

Метод «от конкретного (через абстракцию) к конкретному»

Поскольку ни абстрактное (простое или сложное), ни простое конкретное не могут служить исходным пунктом исследования, то остается единственный вариант: исследование должно начинаться со сложного конкретного и заканчиваться сложным конкретным, т. е. вестись методом «от конкретного к конкретному».

Исходным пунктом является совокупность конкретных производственных отношений, экономический организм во всех его проявлениях, единство многообразного. В исходном пункте определяется аксиома двухфакторности общественного богатства.

Первый этап — анализ, логическое расчленение предмета на иерархические уровни методом абстракции, выделение простейшего отношения.

Второй этап — синтез, собственно построение модели, движение от абстрактного к живому конкретному целому.

Результат — теоретическая модель богатства общества как развивающегося организма.

Движение от абстрактного к конкретному не является абсолютным или самодостаточным методом исследования.

1 Маркс К. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 37.

10

«Метод восхождения от абстрактного к конкретному есть лишь тот способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное»1.

На первом этапе анализируется наличное бытие общественного богатства — годичный общественный продукт, огромное скопление товаров. Наличное бытие означает, что становление предмета снято (не рассматривается), т.е. предмет предстает таким, как он есть. Похожие, имевшие место в истории отношения — обмен продуктами между первобытными общинами, обмен излишками натурального хозяйства и т.п. — выходят за рамки предмета. Рассматривается именно наличное бытие, а не эво-люционно-исторический процесс происхождения, становления, зрелости, возможной гибели и т. п. Законы развития организма можно определить только после его анализа.

Задача второго этапа — вдохнуть жизнь в аналитическую схему, вывести определения категорий, опираясь на исходную аксиому. В ходе синтеза раскрывается внутренний потенциал или внутреннее противоречие исходного отношения. Предмет предстает как развивающийся предмет, как развивающееся единство многообразного, как конкретное живое целое.

Лапидарное «от конкретного к конкретному» разворачивается как метод от наличного бытия многообразного конкретного через абстракцию к конкретному как живому развивающемуся целому, или от статического многообразного конкретного через абстракцию к конкретному как проявлению живого развивающегося целого. Конечный пункт идентичен исходному: «богатство народов» в его конкретно-исторической форме — это капитал, поэтому «капитал... должен составлять как исходный, так и конечный пункт»1.

Конечный пункт идентичен исходному, поскольку задачей является построение теоретической модели экономической действительности:

«На первом пути полное представление подверглось испарению путем превращения его в абстрактные определения, на втором пути абстрактные определения ведут к воспроизведению конкретного посредством мышления»2.

1          Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1968. Т. 46. Ч. I. С. 43-44.

2          Маркс К. Введение / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 37.

11

Метод «от конкретного к конкретному» применяется во всех науках. Можно провести аналогию с современной биологией. Предметом является данный конкретный биологический организм, из которого выделяется генотипу, определяющий структуру организма. Определенные гены содержатся во всем организме, а с другой стороны, являются простейшими элементами, содержащими генетическую информацию. Генотип обезьяны состоит из определенного набора генов, из которого развивается именно обезьяна, а не какой-нибудь другой биологический организм. Генотип как исходное не рождается в голове исследователя, а выводится из анализа конкретного.

В биологии такой метод называется генетическим, в физико-математических науках — аксиоматическим, в общественных — диалектическим. Генотип содержит в себе, скрыто или в потенции весь организм. Из генотипа (при определенных условиях внешней среды) развивается данный организм. Исходное отношение содержит внутреннее противоречие, которое обусловливает развитие и (при определенных институциональных условиях) разворачивается в целостную органическую систему.

При построении экономической модели общества применение химических реактивов и скальпеля исключено. В общественных науках их должна заменить сила абстракции.

«Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров», а отдельный товар — как элементарная форма этого богатства»1, — такими словами начинается «Капитал» Маркса.

В этой формулировке определен:

действительный исходный пункт исследования — богатство обществ, огромное скопление товаров;

конечный пункт анализа — товар, который одновременно является исходным пунктом синтеза, или построения теоретической модели.

 

Аксиома теории общественного богатства

В исходном пункте движения от конкретного к абстрактному формулируется исходная аксиома теории общественного богатства.

1 Маркс К. Капитал. М., 1963. Т. I. С. 43.

12

Годичный общественный продукт как основа воспроизводства населения представляет собой, во-первых, потребительную стоимость (use value), т.е. вещи с полезными свойствами, удовлетворяющие общественную потребность; во-вторых, — стоимость (value), т.е. кристаллизацию одинакового, абстрактно человеческого труда, необходимого обществу для изготовления данных потребительных стоимостей.

«Всякий ребенок знает, что каждая нация погибла бы, если бы она приостановила работу не то что на год, а хотя бы на несколько недель. Точно так же известно всем, что для соответствующих различным массам потребностей масс продуктов требуются различные и количественно определенные массы общественного совокупного труда»1.

 

Продукт является результатом целесообразной деятельности всех членов общества, принимавших участие в его изготовлении и доведении до потребителя (транспортировке, реализации и т.п.). Труд или целесообразная деятельность, в ходе которой человек при помощи средства труда воздействует на предмет труда, называется процессом труда. Общественный продукт является продуктом процесса труда. Это аксиома.

Процесс труда предшествует продукту, процесс угасает в продукте. Как потребительная стоимость или набор потребительных стоимостей продукт — результат особых видов труда. Набору потребительных стоимостей соответствуют разные виды труда (разделение труда). Как стоимость, продукт — результат одинакового человеческого труда, измеренного по параметру «время». В потребительных стоимостях труд представлен не как процесс, а как застывший труд. Стоимость — кристаллизация абстрактно человеческого труда, но не всякого труда, не всякого количества рабочего времени, а только количества рабочего времени, общественно необходимого для изготовления потребительной стоимости. Стоимость — кристаллизация абстрактно человеческого труда в потребительной стоимости под ограничением общественно необходимого рабочего времени (ОНРВ).

Потребительная стоимость — непосредственно наблюдаемая и измеряемая форма общественного богатства, носитель стоимости. Потребительная стоимость — вещь, удовлетворяющая общественную потребность, иначе она не вошла бы в годичный общественный продукт. Стоимость — непосредственно не наблюдаемая природа общественного богатства, носителем которой является потребительная стоимость. Стоимость — то, во что обходится, чего стоит обществу производство продукта и, в конечном счете, воспроизводство его жизни.

1 Маркс - Людвигу Кугельману. 11 июля 1868 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Письма о «Капитале». М., 1988. С. 167.

13

Термин «стоимость» в этом значении не применяется в обиходном языке, микро- и макроэкономике, где он означает меновую стоимость, относительную цену, денежную цену, произведение цен на количество, но не природу общественного богатства.

Природа общественного богатства (стоимость) не выводится из экономических явлений, не выводится из потребительной стоимости или формы богатства. Процесс труда предшествует продукту, он угасает в продукте, но ни по виду, ни по запаху продукта нельзя обнаружить в нем стоимость.

«Вы можете ощупывать и разглядывать каждый отдельный товар, делать с ним что вам угодно, он как стоимость остается неуловимым» 1.

Предположение о том, что общественный продукт обязан своим происхождением (nature) денежным издержкам производства, полезности вещи, заработной плате, цене и т.п., абсурдно.

Никаких других теорий природы общественного богатства, теорий стоимости, кроме теории, основанной на труде, т.е. целесообразной человеческой деятельности, в экономической науке не существует и не может существовать. Это ни в коем случае не означает, что за аксиому принимается «трудовая теория стоимости»УІ.

В биологии аналогом исходной аксиомы является молекула ДНК, которая, с одной стороны, содержится во всех клетках конкретного организма, а с другой стороны, служит исходной матрицей для сборки новых молекул, поскольку на ней записана программа жизнедеятельности конкретного живого организма.

 

Движение от конкретного к абстрактному методом прямой и последовательной абстракции

Движение от конкретного (огромного скопления товаров) к абстрактному (отдельному товару) осуществляется единственно возможным для общественного организма методом абстракции. В «Капитале» Маркса применен метод прямой абстракции: товар с самого начала, без опосредующих звеньев рассматривается как элементарная форма общественного богатства.

Исторически политическая экономия следовала методу последовательной абстракции: классики начинали с населения и шли от конкретного ко все более «тощим абстракциям»уп.

Маркс применяет метод прямой абстракции, поэтому логическое расчленение предмета, т.е. метод последовательной абстракции, остается за кадром.

1 Маркс К. Капитал. М., 1963. Т. I. С. 56.

14

«Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь после того как эта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительное движение»1.

Чтобы получить представление о последовательном расчленении предмета, возьмем структуру «Капитала» в обратном порядке — от третьего тома к первому (табл. 1).

Таблица 1 Структура «Капитала» в обратной последовательности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Блоки структурных уровней — названия томов «Капитала»

Структурные уровни модели — названия отделов «Капитала»

III. Процесс капиталистического производства, взятый в целом

7. Доходы и их источники

6. Превращение добавочной прибыли в земельную ренту

5. Распадение прибыли на процент и предпринимательский доход. Капитал, приносящий проценты

4. Превращение товарного капитала и денежного капитала в товарно-торговый капитал и денежно-торговый капитал

3. Закон тенденции нормы прибыли к понижению

2. Превращение прибыли в среднюю прибыль

1. Превращение прибавочной стоимости в прибыль и нормы прибавочной стоимости в норму прибыли

II. Процесс обращения капитала

3. Воспроизводство и обращение всего общественного капитала

2. Оборот капитала

1. Метаморфозы капитала и их кругооборот

I. Процесс производства капитала

7. Процесс накопления капитала

6. Заработная плата

5. Производство абсолютной и относительной прибавочной стоимости

4. Производство относительной прибавочной стоимости

3. Производство абсолютной прибавочной стоимости

2. Превращение денег в капитал

1. Товар и деньги 1.3. Деньги, или обращение товаров 1.2. Процесс обмена 1.1. Товар

1 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М., 1963. Т. I. С. 21.

15

Остановимся на главных моментах. Годичный продукт это результат двух процессов — производства и обращения. Продукт был произведен, но не для потребления производителей. Он обращался, т.е. обменивался при посредстве денег. Эта логика позволяет выделить три крупных структурных уровня модели при движении от конкретного к абстрактному:

III. Процесс капиталистического производства, взятый в целом, т.е. в единстве производства и обращения.

II. Процесс обращения капитала.

I. Процесс производства капитала.

Годичный продукт по стоимости и по натуральной форме (по потребительной стоимости) с необходимостью включает средства производства продукта, возмещающие потребленные в течение периода, и доходы трех основных классов — заработную плату, промышленную прибыль, процент, ренту. Величина годичного продукта по стоимости и потребительной стоимости дана. В ходе движения от конкретного к абстрактному происходит абстракция от ренты. Но это не значит, что часть продукта, соответствующая ренте, отсекается и теряется. То же относится к проценту, промышленной и торговой прибыли, которые включаются в общую категорию «прибавочная стоимость». Абстракция здесь — не абстракция-отсечение (при прочих равных неизвестных условиях) как в микро- и макроэкономике, а абстракция-агрегирование. Это единственный способ абстракции, который не умерщвляет организм. (О расчленении предмета методом последовательной абстракции см. сноскууш.)

Абстракция, применяемая в модели общественного богатства, принципиально отличается от абстракции, применяемой в микро- и макроэкономике. Здесь под абстракцией понимается выделение главных зависимостей и их представление в схематичной, упрощенной форме. Смысл абстракции сводится к тому, что исследователь выбирает доступные для наблюдения факторы, которые принимаются как эндогенные. Все остальные факторы считаются экзогенными. Исследуется не все целое, а лишь часть целого. В микро- и макроэкономике абстракция — иное название метода парциализма (редукционизма).

Применение абстракции для анализа сложных систем признано в математическом направлении общей теории систем (ОТС). Показательно название работы представителя этого направления американского ученого М. Месаровича: «Теория иерархических многоуровневых систем». В ней делается вывод, что единственным способом описания сложной системы является выделение ее иерархических уровней методом абстракции .

Второй этап — движение от исходного абстрактного к многообразному конкретному, собственно построение модели.

16

Модель начинается с абстрактного, но это не значит, как считал Гегель, что абстрактное (идеальное) является действительным исходным пунктом, демиургом1 действительного (материального). Это не значит, что модель начинается с произвольной абстракции, рожденной в мозгу исследователя. Это не значит, что исходное отношение модели является случайным открытием. Действительным исходным пунктом исследования является конкретное (материальное). Исходное абстрактное отношение модели выводится из анализа конкретного в ходе первого движения от конкретного к абстрактному.

 

Соотношение модели общественного богатства, национальной экономики, институционализма и политической экономии

Общественный организм развивается в определенной социальной (или, в современной терминологии, институциональной) среде. При построении генотипической модели капитала предполагается, что институциональные условия соответствуют потребностям развития экономического организма.

Генотип организма потенциально содержит зрелый организм. Генотип коровы определенной породы потенциально содержит зрелый организм коровы с определенными параметрами — весом, количеством молока и т.п. Однако корова может не достигнуть этих показателей, если не получает достаточно корма, если не соблюдались условия ухода и т.п. Реальный организм — фенотип — зависит как от генотипа, так и от окружающей среды.

Национальная экономика представляет собой сочетание экономического генотипа и институциональной среды. В действительности институциональная среда может быть адекватной или неадекватной, может тормозить экономическое развитие или способствовать ему. Социальные условия или отношения функционирования экономического организма (совокупности производственных отношений) — предмет институционального направления экономической науки. Это действительный предмет институционализма, хотя и не вполне осознанный учеными, разрабатывающими данное направление.

1 То есть творцом, созидателем.

17

Модель капитала не является моделью странового капитализма (англо-саксонского, рейнского, японского и т.д.). При анадании институциональных условий развития рыночного экономического организма. (Подробнее см. сноскуХІ.)

 

Разработка модели общественного богатства

в экономической теории. Микро- и макроэкономика

в модели общественного богатства

Постановка вопроса о природе и причинах богатства народов принадлежит А. Смиту. В своей работе Смит дает, с одной стороны, основы теории природы богатства1, а с другой стороны, описание форм богатства. Отсюда двойственность метода.

«С одной стороны, он прослеживает внутреннюю связь экономических категорий, или скрытую структуру буржуазной экономической системы. С другой стороны, он ставит рядом с этим связь, как она дана видимым образом в явлениях конкуренции... Оба эти способа понимания, из которых один проникает во внутреннюю связь буржуазной системы, так сказать, в ее физиологию, а другой только описывает, каталогизирует, рассказывает и подводит под схематизирующие определения понятий то, что внешне проявляется в жизненном процессе, в том виде, в каком оно проявляется и выступает наружу, — оба этих способа понимания у Смита не только преспокойно уживаются один подле другого, но и переплетаются друг с другом и постоянно друг другу противоречат»2.

1          «Огромным шагом вперед Адама Смита явилось то, что он отбросил всякую определенность деятельности, создающей богатство; у него фигурирует просто труд, не мануфактурный, не коммерческий, не земледельческий труд, а как тот, так и другой. Вместе с абстрактной всеобщностью деятельности, создающей богатство, признается также и всеобщность предмета, определяемого как богатство; это - продукт вообще или опять-таки труд вообще, но уже как прошлый, овеществленный труд. Как труден и велик был этот переход, видно из того, что Адам Смит сам еще время от времени скатывается назад к физиократической системе». (Маркс К. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т .46. Ч. I. С. 39-40).

2          Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. II. С. 177.

19

Поставленная Смитом проблема природы и причин богатства была окончательно решена Марксом. Открытие природы общественного богатства Марксом равнозначно открытию системы мира Ньютоном, о котором Лагранж писал: «величайший из гениев и самый удачливый, ибо система мира одна и открыть ее можно только однажды». Метод Маркса — развитие метода прослеживания внутренней связи экономических категорий Смита. Марксу принадлежит разработка диалектического метода построения модели общественного богатства, или капитала, и открытие двойственного характера труда, позволившее дать принципиально новые (по сравнению со Смитом) определения всех категорий модели — товара, цены, денег, капитала, издержек производства, прибыли. Все определения даются в единстве природы и формы богатства, т.е. непосредственно наблюдаемые формы богатства получают теоретическое обоснование с позиций природы богатства.

В «Капитале. Критике политической экономии» (1867) Маркс дает критику классической политической экономии А. Смита и Д. Рикардо, физиократов и меркантилистов. В отличие от современного понимания, критика для Маркса означала не огульное отрицание, а включение элементов критикуемого (в качестве подчиненных) в фундаментальную модель «Капитала». В этом и заключается дальнейшее развитие учения Смита — Рикардо1.

Неоклассический метод, применяемый в микро- и макроэкономике, представляет развитие второй стороны метода Смита, т.е. описание непосредственно наблюдаемых форм богатства, экономических явлений, без проникновения в их внутреннюю связь. Математически описательный метод — это метод Галилея и Ньютона, который успешно применяется в физике.

1 «Еще в 1871 году г-н Н. Зибер, профессор политической экономии в Киевском университете, в своей работе «Теория ценности и капитала Д. Рикар-до» показал, что моя теория стоимости, денег и капитала в ее основных чертах является необходимым дальнейшим развитием учения Смита - Рикардо». Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М., 1963. Т. I. С. 19.

Нет большего заблуждения, чем считать, что Маркс лишь подтвердил и всесторонне обосновал трудовую теорию стоимости и другие положения Смита и Рикардо. В своей оригинальной теории стоимости денег и капитала Маркс не развивал, не продолжал и тем более не обосновывал ошибочное понимание классической политической экономией стоимости как овеществления живого труда данного периода (трудовая теория стоимости); прибыли и ренты - как вычетов из продукта труда; стоимости - как цены, или естественной цены; потребительной стоимости - как полезности вещи; денег, которые, по Смиту и Рикардо, не являются общественным богатством; купли-продажи рабочей силы - как купли-продажи труда; капитала (по Смиту, капитал - запас); переменного капитала - как жизненных средств, или заработной платы и так далее по всем основным пунктам модели.

20

Предмет микро- и макроэкономики — тот же, что и предмет «Капитала» Маркса, т.е. экономический базис, совокупность производственных отношений живого, развивающегося экономического организма. Если справедливо утверждение «каков предмет, таков и метод», то справедливо и положение «каков метод, таков (в глазах исследователя и в теоретической модели) и предмет». В классической теории предмет предстает как развивающийся, в неоклассической предмет статичен.

Классики и Маркс разрабатывали природу и причины роста общественного богатства, «акцент делался на накопление капитала и экономический рост»1. В неоклассическом направлении «классическая теория экономического развития была заменена концепцией общего равновесия в рамках принципиально статической структуры»2. Проблема роста общественного богатства уступила место проблеме оптимального распределения наличного богатства.

Развитие теории общественного богатства неоклассикой пошло по пути описания форм богатства. Отчетливо выраженный математически описательный метод характеризует работу Валь-раса «Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства» (1874), в которой богатство определяется как совокупность редких (т.е. полезных и количественно ограниченных вещей), обладающих меновой стоимостью. В работе Маршалла «Принципы экономикс» (1990) описательный метод выражен менее отчетливо3.

1          Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 276.

2          Там же.

3          «Очевидно, "Принципы" являются изложением статической микроэкономической теории, но время от времени читателю говорится, что ..."Мекка экономиста"... лежит в "экономической биологии». Под "экономической биологией" Маршалл, видимо, подразумевает изучение экономической системы как организма, развивающегося в историческом времени. Необычное соединение статической микроэкономической теории с фрагментами классической теории экономического развития затруднило последующим авторам понимание истинного значения анализа частичного равновесия». (Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 389). В современной микроэкономике этот недостаток Маршалла полностью преодолен.

21

Диалектический метод накладывает жесткие ограничения на исследователя. Предмет должен быть с самого начала определен и расчленен на иерархические структурные уровни. Категории рассматриваются последовательно на каждом уровне абстракции. Они получают определения (объяснение с позиций природы общественного богатства). При переходе на новый уровень происходит изменение качества. Микроуровень рассматривается в единстве с макроуровнем. Описательный метод не связан с подобными ограничениями. Неопределенность предмета не яв-

ляется препятствием1. Допускается рассмотрение категорий, ко-

торые в модели капитала расположены на разных структурных уровнях. Последовательность не задана (можно изучать курс микроэкономики, затем макроэкономики, или наоборот). Допускается любая точка отсчета или позиция наблюдателя — потребитель, фирма и т.п.

Единственное ограничение связано с принципиальной невозможностью выведения природы общественного богатства (стоимости) из описания экономических явлений (потребительной стоимости), и следовательно, с принципиальной невозможностью объяснения (выведения, обоснования) явлений с позиций природы богатства. Применительно к математически описательному методу в физике это ограничение было сформулировано Ньютоном: «Гипотез не измышляю» (Hypotheses non fingo)2. Для математически описательной экономической науки это ограничение было сформулировано М. Фридменом: «Факты следует описывать, а не объяснять»3.

1          «Все мы говорим об одном и том же, но до сих пор не решили, о чем именно... Как отметил сто лет назад Милль, определение науки почти всегда не предшествует ее созданию, а следует за ним. "Подобно городской стене, оно, как правило, возводится не для того, чтобы окружить здания, которые будут построены впоследствии, а для того, чтобы огородить нечто, уже существующее." Действительно, из самой природы науки вытекает, что определить ее предмет невозможно до тех пор, пока она не достигла определенной стадии развития» (Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS,

19932. С. 10-11).

2          «До сих пор я изъяснял небесные явления и приливы наших морей на основании силы тяготения, но я не указывал причины самого тяготения... Причину же этих свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю. Все же, что не выводится из явлений, должно называться гипотезою, гипотезам же метафизическим, физическим, механическим, скрытым свойствам не место в экспериментальной философии» (Ньютон И. Математические начала натуральной философии // Собрание трудов академика А.Н. Крылова. М., 1936. Т.7. С. 661-662).

3          Фридмен М. Маршаллианская кривая спроса. В кн.: Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса / Под ред.

В.М. Гальперина. СПб., 1999. Т.1. С. 294.

Все, что не выводится из непосредственного наблюдения экономических явлений, представляет собой гипотезу-объяснение. Строгое разграничение описания и объяснения — основа математически описательного метода естественных наукхп. Осознание необходимости такого разграничения в экономической науке пришло не сразу. Впервые об этом было заявлено в 1953 г. в работе М. Фридмена «Методология позитивной экономической науки» (The Methodology of Positive Economics)1.

Фридмен приводит вымышленную гипотезу, аналогичную многим гипотезам в общественных науках. Наблюдение расположения листьев в кроне деревьев показывает, что они сосредоточиваются скорее на южной, чем на северной, стороне деревьев. Это многократно описанный факт.

«Я выдвигаю гипотезу, — пишет Фридмен, — что листья расположены так, будто каждый лист сознательно стремится максимизировать количество получаемого им солнечного света при данном расположении его соседей, как будто он знает физические законы, определяющие количество солнечного света, которое было бы получено в различных положениях, и может быстро или мгновенно перемещаться из любого положения в любое другое желаемое и незанятое место. Некоторые из наиболее очевидных следствий гипотезы несомненно согласуются с опытом... Гипотеза утверждает не то, что листья совершают такие действия, а лишь то, что листья расположены так, как будто они их совершали. Вопреки очевидной ложности "предпосылок" гипотезы, она обладает большим правдоподобием, поскольку ее следствия "согласуются с наблюдениями"»2.

 

Объяснения-гипотезы служат правдоподобным объяснением реальных экономических явлений и закономерностей, но явления ни в коем случае не выводятся из гипотез-объяснений. Гипотезы-объяснения не являются инструментом экономического анализа и прогноза. К ним относится все, что выходит за рамки описания непосредственно наблюдаемых и измеряемых явлений (цена, количество блага, количество денег и т.п.). Приведем примеры. Кривая спроса в координатах «Цена — Количество» — описание, кривые (предельной) полезности и кривые безразличия — объяснение. Уравнение обмена Фишера — описание, количественная теория денег Фишера — объяснение. Содержание основного психологического закона Кейнса — описание, психология общества — объяснение.

1          Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS, 1994. Вып. 4.

2          Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS, 1994. Вып. 4.

23

Объяснения в большей степени распространены в микроэкономике, в меньшей степени в макроэкономике, в большей степени в маршаллианской версии неоклассики, в меньшей степени в вальрасианской1.

Экономическая математически описательная наука призвана выполнять важнейшую пионерную функцию — детальное описание старых и открытие новых явлений и закономерностей.

Задача науки:

дать названия описываемым явлениямХш;

классифицировать, или каталогизировать названные явления;

установить количественные взаимосвязи между непосредственно наблюдаемыми и измеряемыми параметрами явлений и записать их математически;

вывести «правила поведения» индивидов при той или иной комбинации экономических параметров.

Природа общественного богатства не выводится из явлений, поэтому описательный метод должен строиться на отказе от поиска «сущностей», «субстанций», «подлинной природы»2.

1          Блауг характеризует экономическую теорию как «бедную содержанием», поскольку Вальрас «уделял слишком много внимания форме». Блауг упрекает Вальраса в том, что «он начал свой анализ исходя из данных (эмпирических, наблюдаемых. - С.А.) кривых спроса и вывел условия рыночного равновесия до того, как он сказал хотя бы слово относительно полезности» (Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 306).

2          «С отказом от поисков субстанции цен и связан переход от теории ценности (стоимости) к теории цены, более известной под названием микроэкономика. Он означал переход и в экономической теории от "реализма" к методологическому "номинализму", господствующему в естественных науках. Методологический номинализм стремится не к постижению того, чем вещь является на самом деле, и не к определению ее подлинной природы, а к описанию того, как вещь себя ведет при различных обстоятельствах, и в частности к выяснению того, имеются ли в этом поведении какие-либо закономерности» (Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. I. С. 64); Гальперин В.М., Игнатьев СМ., Моргунов В.И. Микроэкономика. Приложение 3Б. http://microeconomica.economicus.ru/

24

Объяснение явлений с позиций природы общественного богатства не является задачей микро- и макроэкономики. Это задача двухфакторной теории общественного богатства. Маркс дал теоретическое обоснование таким явлениям, как товар, относительная и денежная цена, деньги, капитал, заработная плата, издержки производства и прибыль, процент, рента. После выхода в свет «Капитала» в микро- и макроэкономике продолжалась разработка и описание таких явлений, как спрос, величина спроса, спрос на деньги и предложение денег, эффект дохода и замещения, избыток потребителя, инвестиции, потребление, сбережение; таких закономерностей как производственная функция, основные макроэкономические тождества и т.д.

Задача фундаментальной теории общественного богатства — объяснить реальные закономерности, отраженные и не отраженные в микро- и макроэкономике.

Диалектический метод построения двухфакторной модели общественного богатства содержит принципиальную возможность обоснования всех реальных микро- и макроэкономических категорий и закономерностей.

Включение категорий микро- и макроэкономики в многоуровневую модель капитала необходимо для развития фундаментальной модели общественного богатства. В последнее время в российских экономических кругах выдвигается тезис о ренессансе политической экономии. Но как бы ни называлась фундаментальная наука — политической экономией или теорией общественного богатства, наука, которая утратила способность объяснять непосредственно наблюдаемые явления, теряет право на существование. Восстановление экспликативной функции политической экономии является главным условием ее ренессанса.

Объяснение категорий, полученных описательным методом, с позиций природы общественного богатства необходимо для развития микро- и макроэкономики. Оно позволяет дать определения категориям, названиями которых оперирует микро- и макроэкономика. Оно позволяет систематизировать разрозненные микро- и макроэкономические категории, расположить их на соответствующих структурных уровнях модели капитала. Оно позволяет задать направления поиска и приблизить его к экономическим реалиям, избежать излишней математизации. Поле деятельности описательной науки безгранично, поскольку формы общественного богатства и их комбинации многочисленны.

«Экономическая действительность слишком многовариантна и скорость ее изменения опережает темп ее изучения. Дело обстоит так, как будто после длительной, кропотливой и изощренной работы над моделью исследователь получает от нее следующее сообщение: «Ответы на Ваши вопросы зависят от не учтенных Вами обстоятельств». Обнаруженные эмпирические закономерности не накапливаются, а напротив, опровергаются последующими исследованиями»1.

 

Понимание природы явлений очерчивает круг явлений, который подлежит наблюдению, дает возможность теоретическо-

25

го обоснования эмпирических наблюдений. Применение фундаментальной модели, построенной диалектическим методом, особенно эффективно в меняющемся экономическом мире.

Задача двухфакторной модели общественного богатства не сводится к обоснованию микро- и макроэкономики. Теория капитала дает объяснение практическим категориям бизнеса, ко-

торые либо отсутствуют, либо недостаточно отражены в микро-и макроэкономике.

Цель учебного курса «Теория общественного богатства» — дать студентам системное знание о рыночной экономике, необходимое в практике бизнеса и других сферах экономической деятельности. Задача — обучение навыкам анализа и прогноза экономической действительности на уровне предприятия, отрас-

ли, государства.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |