Имя материала: Теория экономического анализа

Автор: Баканов М. И.

9.5. методология комплексной оценки хозяйственной деятельности

 

Комплексный анализ как база комплексной оценки эффективности бизнеса. В системе комплексного финансового анализа по данным отчетности важное место занимает комплексная оценка экономической эффективности организации и ее финансового состояния. Оценка деятельности проводится на первом этапе экономического анализа, когда определяются основные направления аналитической работы (предварительная оценка), и на заключительном, когда подводятся итоги анализа (окончательная, заключительная, оценка). Окончательная оценка является важным информационным источником для обоснования и принятия оптимального управленческого решения в конкретной ситуации.

Все субъекты рыночных отношений — собственники (акционеры), инвесторы, банки, биржи, поставщики, покупатели, заказчики, страховые компании, рекламные агентства — заинтересованы в однозначной оценке конкурентоспособности и надежности своих партнеров. Такую оценку на базе комплексного анализа можно получить разными методами и с использованием различных критериев.

Теоретически ясно, что комплексный анализ является базой комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности. В основе экономической эффективности лежит интенсификация использования производственных и финансовых ресурсов. Интенсификация выступает причиной, а эффективность — проявлением, т.е. следствием. На рис. 9.18 представлена схема взаимосвязи факторов (причин) интенсификации, а следовательно, эффективности хозяйственной деятельности (первый прямоугольник схемы), источников эффективности — производственных и финансовых ресурсов, показателей интенсификации использования ресурсов (прямых и обратных) и показателей эффективности, имеющей два направления: текущее потребление ресурсов, т.е. себестоимость, и применение ресурсов, т.е. авансирование основного и оборотного капитала (второй прямоугольник схемы), и, наконец, конечных результатов интенсификации и эффективности хозяйственной деятельности (третий прямоугольник схемы).

Управление затрагивает все факторы интенсификации, отраженные в верхнем прямоугольнике схемы (рис. 9.18). Все эти непосредственные факторы (вернее, группы факторов) повышения интенсификации и эффективности производства принято называть обобщенным понятием «технико-организационный уровень и другие условия производства». Анализ факторов и путей повышения технико-организационного уровня и других условий производства, указанных в первом прямоугольнике схемы, — ключ к повышению показателей интенсификации и эффективности деятельности.

В отличие от факторов интенсивности и эффективности производства выделяют непосредственные источники эффективности, а следовательно, и резервов производства, каковыми могут быть только производственные и финансовые ресурсы (средний прямоугольник рис. 9.18).

Факторы и пути интенсификации и эффективности хозяйственной деятельности

Научно-технический прогресс и научно-технический уровень

            Производства и продукции

Структура хозяйственной системы и уровень_организа_ции производства и труда

Хозяйственный механизм и уровень организации управления

Внешнеэкономические связи и уровень их развития

Социальные условия и уровень использования человеческого фактора

Природные условия и уровень рациональности природопользования

 

Источники (резервы) и показатели динамики

интенсификации и эффективности

труда

Производительность или трудоемкость

Материалоотдача предметов

труда

или

материалоемкость

 

 

Потребление (затраты) ресурсов, т.е. себестоимость

Производственные ресурсы (средства и

предметы труда, живой труд)

Амортизациеотдача средств

труда [ _ і

или

_амортиз_ациеемкость_1

Отдача основных производственных средств или

фондоемкость I т.

Оборачиваемость оборотных средств (количество оборотов или коэффициент закрепления)

пни

 

Применение (авансирование)

ресурсов(величина

основных производственных и оборотных

средств) (K = F + E>

 

Конечные результаты (проявление) интенсификации и эффективности хозяйственной деятельности

Объем хозяйственной деятельности

N

N

Эффективность хозяйственной деятельности: прибыль {И

рентаоельность активов

Финансовое состояние и платежеспособность        rv- ,

Рис. 9.18. Схема факторов, показателей и конечных результатов интенсификации и эффективности хозяйственной деятельности

 

В условиях существования товарно-денежных отношений оборот производственных ресурсов проявляется в обороте финансовых ресурсов, что позволяет характеризовать не только потребление средств производства и труда в процессе производства, но и авансирование или применение основных производственных и оборотных средств.

Использование производственных и финансовых ресурсов может носить как экстенсивный, так и интенсивный характер.

Как уже подчеркивалось, возможность обеспечить неуклонный рост и достаточно высокие темпы экономической эффективности производства дает только переход к преимущественно интенсивному типу развития. Соотношение интенсивности и экстенсивности производства анализируется по соотношению качественных и количественных показателей использования ресурсов.

Конечные результаты хозяйственной деятельности (нижний прямоугольник схемы (рис. 9.18) складываются под воздействием как интенсивных, так и экстенсивных факторов, как качественных, так и количественных показателей использования ресурсов. Особенностью интенсивного и экстенсивного использования ресурсов является их взаимозаменяемость. Так, недостаток рабочей силы можно восполнить повышением производительности труда.

На показатель объема хозяйственной деятельности (продаж товаров) воздействуют как экстенсивные, так и интенсивные факторы-показатели использования ресурсов. Поэтому об эффективности можно судить по доле влияния интенсификации на приращение продукции.

На показатель прибыли также воздействуют как экстенсивные, так и интенсивные факторы-показатели использования ресурсов, значит, в целом по абсолютному показателю прибыли нельзя судить о чистой эффективности, об эффективности можно судить только по той доле прибыли, которая определена показателями интенсификации.

Моделирование показателя рентабельности капитала предприятия обеспечивает создание пятифакторной модели рентабельности, включающей в себя все пять показателей интенсификации использования производственных ресурсов:

 

_Р__РЛГ_        p:N^   -_ J-_SjN l-(U:N+m:N+a:N)

K~ N' K~ FN+YN~FW+EN~ F:N+E:N

і

25* 387

Последнее преобразование показателя рентабельности капитала позволяет выделить пять факторов интенсификации:

оплатоемкость продукции, отражающая трудоемкость в стоимостной форме;

М: N— материалоемкость продукции;

А : N - амортизациеемкость продукции;

F: N — фондоемкость продукции по основному капиталу;

оборачиваемость оборотного капитала (коэффициент закрепления).

Показатель рентабельности авансированного капитала предприятия поэтому и называют самым обобщающим показателем эффективности хозяйственной деятельности, что он вбирает в себя результаты всей интенсификации использования производственных ресурсов. Это главный регулятор конкуренции в рыночной экономике.

Финансовое состояние и платежеспособность, хотя и испытывают некоторое влияние экстенсификации, но в основном отражают влияние факторов интенсификации, так как зависят от оборачиваемости оборотных средств и размеров получаемой прибыли.

Теоретически ясно, что в целом динамика технико-организационного уровня и других условий производства проявляется в показателях интенсификации использования производственных и финансовых ресурсов. Значит, совершенствование управления всеми факторами интенсификации должно отражаться в динамике производительности труда, материалоотдачи, амортизацие-отдач основных производственных средств и оборачиваемости оборотных средств. По динамике этих показателей можно характеризовать эффективность внедряемой реформы управления, основанной на рыночных отношениях.

Комплексный управленческий анализ коммерческой организации, цель которой прибыль, учитывает все факторы получения прибыли и повышения уровня рентабельности, укрепления финансовой устойчивости, т.е. все блоки основных групп показателей, указанных в схеме такого анализа на рис. 9.2 и 9.3, т.е. интегрирует в себе как внутрихозяйственный производственный, так и внутрихозяйственный финансовый анализ. Он, как уже указывалось, особенно необходим при формировании комплексного бизнес-плана создания новой фирмы или годового и долгосрочного бизнес-плана действующей фирмы, при подведении итогов его выполнения, комплексной оценке хозяйственной деятельности.

Теоретические основы комплексной оценки финансово-хозяйственной деятельности. Существуют две группы методов комплексной оценки эффективности деятельности: 1) без расчета интегрального единого показателя (эвристические методы) и 2) с расчетом единого интегрального показателя.

Примерами эвристических методов оценки, основанных на профессиональном опыте аналитика, являются динамические сравнения (горизонтальный анализ) показателей, структурные сравнения (вертикальный анализ), пространственные сравнения, группировки показателей по разным признакам и другие. В табл. 9.1 может быть представлена примерная сводка важнейших показателей хозяйственной деятельности предприятия, которая позволяет оценить его деятельность в отчетном году по сравнению с планом и предшествующим годом. Оценка возможна, в основном, по типу «лучше» или «хуже» работало предприятие по сравнению с базой. О многом говорят темпы роста и прироста показателей, но общая количественная оценка этими методами не достигается.

Методы расчета единого интегрального показателя эффективности хозяйственной деятельности весьма разнообразны.

Существует «естественный», данный самой рыночной экономикой интегральный показатель эффективности в виде показателя рентабельности активов. Но поскольку на этот показатель воздействует множество разноплановых факторов, то требуется глубокий факторный анализ рентабельности активов. К тому же рентабельность активов не охватывает такие стороны деятельности предприятия, как рыночная устойчивость, ликвидность, платежеспособность, т.е. не полностью охватывает финансовое состояние предприятия, от которого, с одной стороны, зависит сама рентабельность активов, а с другой — рентабельность активов во многом определяет это финансовое состояние.

Для комплексной оценки всей хозяйственной деятельности или ее отдельных сторон применяют различные статистические и экономико-математические методы:

метод сумм, когда, например, суммируются темпы прироста отобранных показателей;

средняя арифметическая взвешенная, например, исходя из тех же темпов прироста, но с учетом веса каждого показателя по какому-либо принципу;

метод суммы мест, когда суммируются места, достигнутые предприятиями по различным отобранным показателям: наименьшая сумма мест означает первое место в рейтинге предприятий и

метод балльной оценки, когда каждый показатель имеет свой весовой балл, и в баллах же оцениваются приращения показателей по определенной шкале;

метод прироста совокупного ресурса на 1\% прироста продаж продукции (этот и последующие методы будут в дальнейшем рассмотрены подробно);

метод определения доли влияния интенсификации на приращение продукции, взятое за 100\%;

метод суммы относительной экономии по производственным и финансовым ресурсам;

«метод расстояний» для рейтинговой оценки объектов анализа.

Теоретической основой комплексной оценки результатов финансово-хозяйственной деятельности может служить взаимосвязь факторов, показателей и конечных результатов интенсификации и эффективности бизнеса, представленная на рис. 9.18.

Комплексная оценка эффективности деятельности на основе пя-тифакторвой модели рентабельности активов. Второй прямоугольник (см. рис. 9.18) характеризует взаимосвязь источников эффективности (производственных ресурсов), показателей интенсификации использования производственных ресурсов (прямых и обратных) и показателей эффективности, имеющей два направления: текущее потребление ресурсов, т.е. себестоимость, и применение ресурсов, т.е. авансирование основного и оборотного капитала.

Моделирование показателя рентабельности активов предприятия обеспечивает создание пятифакторной модели рентабельности, включающей в себя все пять показателей интенсификации использования производственных ресурсов.

Рентабельность активов позволяет выделить пять факторов интенсификации:

U: N — оплатоемкость продукции, отражающая трудоемкость в стоимостной форме (обозначим ее как уи);

М: N — материалоемкость продукции (ум);

А-N — амортизациеемкостьпродукции (у*);

F: N— фондоемкость продукции по основному капиталу (yF);

Е: N— оборачиваемость оборотного капитала (коэффициент закрепления оборотных средств на 1 руб. продукции (у ).

Пятифакторная модель рентабельности активов (авансированного капитала) примет в новых обозначениях такой вид:

 

 

Анализ рентабельности проведем на примере данных предприятия (табл. 9.2). За базу можно взять предшествующий год или план на отчетный год.

На основе показателей этой таблицы рассчитаем показатели интенсификации производственных ресурсов, содержащиеся в формуле (табл. 9.3).

Методику анализа пятифакторной модели рентабельности активов проиллюстрируем методом цепных подстановок.

Сначала найдем значение рентабельности:

для базового года —

ка —

1 - (-/У 4*/У-t+Yv£)_ 1-Ш45897+НШ0213 40,104279) _

0,932873 + 0,200841

F Е

= 0,1055, или 10,55\%;

1-0,880389 ^0,119611 1,133714  = 1,133714

отчетного года

Г*

Р _1-<Уіи       + YiA) = l -(0,142327 +0,627054 +0,104365) _

yf+yf       ~ 0,939852+0,194247 1-0,873746 0,126254

= 0,1)13,  или 11,13\%.

1,134099 1,134099

Разность в коэффициентах рентабельности отчетного и базового годов составила 0,0058, или 0,58\%.

Рассмотрим, какое влияние на это повышение рентабельности оказали пять вышеназванных фактора.

1. Влияние фактора трудоемкости () . Сделаем первую подстановку, т.е. в базовую рентабельность вместо базовой трудоемкости подставим отчетную трудоемкость и сравним полученную условную рентабельность с базовой:

 

, р   1-(0,142327 + 0,630213 +0,104279 +0,104279)

0,932873 + 0,200841

1-0,876819   0,123181   _,ЛО, ы^т

=          ;           = —     =0,1086,  или 11,86\%;

1,133714 1,133714

 

М£= 0,1086 _ 0,1055 = 0,0031, или 0,31\%.

 

2. Влияние фактора материалоемкости (Л&^). Сделаем вторую подстановку, т.е. в предыдущую условную рентабельность (Д££) вместо базовой материалоемкости подставим отчетную цифру материалоемкости и сравним вторую условную рентабельность с первой условной рентабельностью:

0,932873+0,200841 1-0,87660 0,126340

Р _ N(0,142327 +0,627054 +0,104279)

= 0,1114,   или 11,14\%;

1,133714 1,133714

 

3. Влияние фактора амортизациеемкости (Ак\%). Сделаем третью подстановку, т.е. в предьщущую условную рентабельность {Ак^ ) вместо базовой амортизациеемкости подставим отчетную цифру амортизациеемкости и сравним третью условную рентабельность со второй условной рентабельностью:

 

р _ 1 -(0,142327 +0,627054 +0,104365) _

А "       0,932873 +0,200841

1-0,873746 0,126254

=          =0.1113.   или 11,13\%

1,133714 1,133714

Ак^ = 0,1114 - 0,1086 = 0,0028, или 0,28\%.

Д*£= 0,1113 - 0,1114 = - 0,0001, или -0,01\%. 1,133714 1,133714

рм = 0,1114 - 0,1086 = 0,0028, или 0,28\%.

= 0,1113 - 0,1114 = - 0,0001, или -0,01\%.

Влияние фактора фондоемкости (Akр ). С делаем четвертую подстановку, т.е. в предыдущую условную рентабельность (A£jJ ) вместо базовой фондоемкости подставим отчетную цифру фондоемкости и сравним четвертую условную рентабельность с третьей условной рентабельностью:

1-0,873746   0,126254   Лі1„ timm

=          :                                   =0,1107,  иди 11,07\%;

1,140693 1,140693

А*£-0,1107-0,1114 =   0,0007, иди -0,07\%.

Влияние фактора оборачиваемости оборотных средств (АЛ/).

Сделаем пятую подстановку, т.е. в предьідущую условную рента-

бельность       вместо базовой оборачиваемости подставим от-

четную цифру оборачиваемости (коэффициент закрепления),

Это означает, что получим отчетную рентабельность, ибо все

факторы будут в формуле отчетные. Сравнение отчетной рента-

бельности с предыдущей условной рентабельностью (к§) даст искомый ответ о влиянии оборачиваемости:

0,1113 - 0,1107 = 0,0006, или 0,06\%.

В заключение составим сводку влияния факторов на отклонение рентабельности 2-го года по сравнению с базовым 1-м годом: Общее отклонение равно 0,58\%

том числе за счет влияния:

трудоемкости            +0,31

материалоемкости    + 0,28

амортизациеемкости            — 0

Итого себестоимости           + 0,59

фондоемкости           - 0,07

оборачиваемости оборотных средств         + 0,06

Итого авансирование           — 0,01

Всего  +0,58

Методика комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности. Предлагаемая методика комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности содержит систему расчетов. Проиллюстрируем эти расчеты на примере предприятия за два года: 1-й год — базовый, 2-й год — отчетный. Исходные данные представлены в табл. 9.2 (см. с. 392). Результаты анализа интенсификации и эффективности в сводном виде представлены в табл. 9.4.

Динамика качественных показателей использования ресурсов. Во 2-м году по сравнению с предшествующим производительность труда составила в коэффициентах 1,046, или 104,6\%. В рыночной экономике важно рассчитывать зарплатоотдачу — 1,025, под которой понимается выпуск продукции на 1 руб. оплаты труда вместе с начислениями, материалоотдачу — 1,005; амортизацие-отдачу — 0,999, фондоотдачу основных производственных средств — (—) 0,993, оборачиваемость оборотных средств — 1,034.

В данном случае расчет сделан по прямым показателям интенсификации производства. Его можно выполнить по обратным показателям: трудоемкости, фондоемкости и уровню запасов оборотных средств на 1 руб. продукции (коэффициенту закрепле

ния оборотных средств). Приведенные данные показывают, что качественный уровень использования ресурсов повысился, кроме амортизациеотдачи и фондоотдачи основных производственных средств.

Расчет показателя интенсификации всех совокупных ресурсов можно сделать двумя методами: 1) с помощью средней взвешенной величины или суммы отдельных показателей, взвешенных по удельному весу каждого ресурса; 2) сравнением производительности совокупного ресурса за два года.

Выполним расчет вторым способом. Совокупный ресурс 1 -го года составил 160 524 тыс. руб. (11 628 + 50 228 + 8311 + 74 350 + 16        отсюда производительность (отдача) совокупного ресурса

79 700

0,496499 руб. .^Со^окупны™ ресурс 2-го года -167 876 тыс. руб. (11 900 + 52 428 + 8726 - 78 581 + 16 241), отсюда производи-

( 83 610

тельность совокупного ресурса 0,498046 руб.      ■ Коэффи-

циент роста производительности составил

и показано в табл. 9.4.

Соотношение приростаресурсов врасчете на 1\% прироста объема продукции. В нашем примере на каждый процент прироста продукции требовалось увеличить численность работающих на 0,053\% (0,3 : 4,9), оплату труда — на 0,477\%, потребление материальных ресурсов — на 0,893\%, амортизацию — на 1,018\%, основные производственные средства — на 1,160\% и материальные оборотные средства — на 0,298\%.

Эти данные свидетельствуют, что для оплаты труда персонала и оборотных средств на предприятии характерно преимущественно интенсивное использование, для материальных потребленных ресурсов — преимущественно экстенсивное использование, а для амортизации и основных производственных средств — полностью экстенсивное использование при отрицательной интенсификации, т.е. ухудшение качественного уровня использования амортизации и фондоотдачи. Этот вывод более наглядно иллюстрируется расчетом доли влияния экстенсивности и интенсивности на прирост продукции.

Для комплексной оценки важно подсчитать прирост совокупного ресурса на 1\% прироста продукции. Темп роста совокуп-

ный темп роста продукции — 104,906\%, отсюда темп прироста совокупного ресурса на  1\%  прироста продукции составил

Подпись:

В каждом 1 \% прироста продукции доля экстен-

сивности составляет 0,934, а следовательно, доля интенсив-

ности — 0,066.

Доля влияния экстенсивности и интенсивностинаприрост объема продукции, взятого за 100\%. Используя индексный метод,

влияние количественного фактора определим делением темпа прироста ресурса на темп прироста результативного показателя и умножением на 100\%. Для определения доли влияния качествен-

ного фактора полученный результат вычитается из 100\%.

Покажем этот расчет на примере производительности труда (качественный фактор) и численности работающих (количественный фактор):

доля влияния численности работающих:

0.         3:4,9 = 0,53- 100\% = +5,3\%;

доля влияния производительности труда: 100\% — 5,3\% = + 94,7\%.

В расчетах весь прирост продукции принимается за 100\%.

Данные по экстенсивности и интенсивности в использовании каждого ресурса представлены в гр. 3 и 4 табл. 9.4, а по стр. 6 сделан расчет доли экстенсивности и интенсивности по совокупному ресурсу. Предприятие характеризуется преимущественно экстенсивным развитием; доля интенсивности     составила всего 6,6\%.

Относительная экономия ресурсов. Комплексная оценка эффективности хозяйственной деятельности — одна из сложнейших задач экономического анализа. С одной стороны, есть созданный рыночной экономикой показатель рентабельности активов (капитала), в динамике которого проявляется всесторонняя характеристика эффективности хозяйственной деятельности, с другой — важно абсолютное выражение этой эффективности, позволяющее более наглядно выявить положительные и отрицательные причины и факторы, определяющие эту комплексную оценку.

Кратко изложим методику комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности, основанной на расчетах относительных отклонений по каждому виду ресурсов, по данным предприятия за два года (см. табл. 9.2 на стр. 392).

1.         Относительное отклонение по производственному персоналу;

382-381 • 1,049 = - 18.

Такая экономия достигнута за счет роста производительности труда во втором году по сравнению с первым. Поскольку предстоит подсчитать суммарный эффект по всем ресурсам в стоимостной форме, то нужно выразить эту экономию в денежной форме, умножив относительное отклонение по производственному персоналу на среднюю заработную плату во втором году (31 152 руб. • (—18) = — 561 тыс. руб.). Но такая оценка относительной экономии за счет роста производительности труда не является реальной для предприятия, так как учитывает прирост заработной платы персонала. Реальная экономия по элементу оплаты труда достигается за счет превышения темпов роста производительности труда над темпами роста средней заработной платы и определяется расчетом относительного отклонения по фонду оплаты труда.

Относительное отклонение по фонду оплаты труда:

11 900 тыс. руб. - 11 628 тыс. руб. • 1,029 = - 298 тыс. руб.

Относительное отклонение поматериальнымресурсам: 52 428 тыс. руб. - 50 628 тыс. руб. • 1,049 = - 264 тыс. руб.

Относительное отклонение по амортизации:

8726 тыс. руб. - 8311 тыс. руб. • 1,049 = + 7 тыс. руб.

5.         Относительное отклонение по основным производственным

фондам:

78 581 тыс. руб. - 74 350 тыс. руб. • 1,049 =+ 583 тыс. руб.

6.         Относительное отклонение по оборотным средствам:

16 241 тыс. руб.- 16 007 тыс. руб. • 1,049 = - 551 тыс. руб.

Комплексный экономический эффект (экономия) от интенсификации использования всех производственных ресурсов как по потреблению (себестоимость), так и по применению (основные и оборотные средства) составил:

— 298 тыс. руб. — 264 тыс. руб. + 7 тыс. руб. + + 583 тыс. руб. — 551 тыс. руб. = — 523 тыс. руб.

Эффект от снижения себестоимости: - 298 тыс. руб. - 264 тыс. руб. + 7 тыс. руб. - - 555 тыс. руб.

Эффект ( в данном случае отрицательный) от использования авансированных основных производственных и оборотных средств:

+ 583 тыс. руб. - 551 тыс. руб. = + 32 тыс. руб.

Данная методика позволяет определить совокупный эффект, полученный благодаря более интенсивному использованию производственных и финансовых ресурсов, и оценить влияние на него отдельных факторов. Прибыль в абсолютном выражении не обладает свойством совокупного эффекта, она впитывает в себя такие факторы, как себестоимость продукции, приращение объема продукции, ее качество и ассортимент и т.д., но не отражает результаты применения ресурсов, т.е. авансирования капитала, что проявляется только в показателе рентабельности.

Методика комплексного анализа и оценки эффективности хозяйственной деятельности занимает важное место в управленческом анализе. Ее применение обеспечит: 1) объективную оценку прошлой деятельности, поиск резервов повышения эффективности хозяйствования; 2) технико-экономическое обоснование перехода на новые формы собственности и хозяйствования; 3) сравнительную оценку товаропроизводителей в конкурентной борьбе и выборе партнеров.

Методика сравнительной рейтинговой оценки эмитентов. Ниже предлагается методика комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния организаций. Этапами указанной методики являются: сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период; обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки финансового состояния организаций, и их классификация; расчет итогового показателя рейтинговой оценки; классификация (ранжирование) организаций по рейтингу.

Итоговая рейтинговая оценка учитывает важнейшие параметры (показатели) финансовой деятельности организации. При ее построении используются данные о производственном потенциале организации, рентабельности ее продукции, эффективности использования производственных и финансовых ресурсов, состоянии и размещении средств, об их источниках и др. Точная и объективная оценка финансового состояния не может базироваться на произвольном наборе показателей. Поэтому выбор и обоснование исходных показателей деятельности должны осуществляться исходя из целей оценки, потребностей субъектов управления в аналитической оценке.

Система показателей должна базироваться на данных публичной отчетности организации. Это требование делает оценку массовой, позволяет контролировать изменения в финансовом состоянии организации всем участникам экономического процесса, дает возможность оценить результативность и объективность самой методики комплексной оценки. Исходные показатели для рейтинговой оценки целесообразно объединить в группы.

При характеристике рыночной устойчивости акционерных компаний полезно использовать такие относительные показатели, как чистая прибыль на одну акцию, дивиденды на одну акцию, дивиденды на одну акцию к рыночному курсу акций и др.

Итоговый показатель рейтинговой оценки рассчитывается путем сравнения каждого показателя организации с такими же показателями условной эталонной организации, имеющей наилучшие результаты по всем сравниваемым параметрам. Таким образом, базой отчета для получения рейтинговой оценки финансового состояния организации являются не субъективные предположения экспертов, а сложившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов. Эталоном сравнения является условный или реальный самый удачливый конкурент, у которого все показатели наилучшие.

Такой подход соответствует практике рыночной конкуренции, где каждый самостоятельный товаропроизводитель стремится к тому, чтобы по всем показателям деятельности выглядеть лучше своего конкурента.

Вобщем виде алгоритм сравнительнойрейтинговой оценки финансового состояния организации может быть представлен последовательностью следующихдействий.

1.         Исходные данные представляются в виде матрицы

т.е. таблицы, где по строкам записаны номера показателей (/ = 1,2,3,... , и), а по столбцам — номера организаций (J = 1,2,3, ... ,т).

По каждому показателю находится максимальное значение, которое заносится в столбец условной эталонной организации (аИ+1).

Исходные показатели матрицы стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонной организации по формуле

 

(1)

где — стандартизированные показателиу'-й организации. 26"ш

4. Для каждой анализируемой организации значение ее рейтинговой оценки определяется по формуле

р,=7(1±\%)2+(1±*2у>2 +■■•+<! ±**>2- (2)

ГдеХу, Ху,...,х^ — стандартизированные показателиу-й анализируемой организации.

5. Организации упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки.

Наивысший рейтинг имеет организация с минимальным значением сравнительной оценки, полученной по формуле (2). Для применения данного алгоритма на практике никаких ограничений на количество сравниваемых показателей и организаций не накладывается.

Изложенный алгоритм получения рейтинговой оценки финансового состояния организации может применяться для сравнения организаций на дату составления баланса (по данным на конец периода или в среднем за период) или в динамике.

Во втором случае исходные показатели рассчитываются как темповые коэффициенты роста; данные на конец периода делятся на значение соответствующего показателя на начало периода либо среднее значение показателя отчетного периода делится на среднее значение соответствующего показателя предыдущего периода (или другой базы сравнения). Таким образом, получаем оценку не только текущего финансового состояния организации на определенную дату, но и ее усилий и способностей по изменению этого состояния в динамике, на перспективу. Такая оценка является надежным измерителем роста конкурентоспособности организации в данной отрасли деятельности. Оценка текущего финансового состояния организации также определяет более эффективный уровень использования всех ее производственных и финансовых ресурсов.

Возможно включение в таблицу исходных данных одновременно как моментных, так и темповых показателей (т.е. удвоение количества исходных показателей), что позволяет получить обобщенную рейтинговую оценку, характеризующую как состояние, так и динамику деятельности организации.

Данные исходных показателей могут быть расширены за счет включения в них дополнительных показателей из справок.

 

представляемых организациями в банки и налоговые инспекции, из форм статистической отчетности и из других источников информации. Особенностью предлагаемой системы показателей является то, что не все они имеют одинаковую направленность. В большинстве случаев чем выше уровень показателя или чем выше темп его роса, тем лучше финансовое состояние оцениваемой организации. Но возможны случаи, когда лучший показатель будет минимальным.

Алгоритм получения рейтинговой оценки при однонаправленности показателей может быть модифицирован. Вместо формулы (2)можно использовать нижеследующую формулу:

Подпись:

(3)

Можно ввести в формулы весомость (значимость) показателей:

Подпись:

 

Р7 = J'k](±x]j)2+k2(±x2j)2 +...+кп(1±х^)г. <5) где кьк2,... ,к„ - весовые коэффициенты показателей, назначаемые эк-

спертом.

Формула (3) определяет рейтинговую оценку дляу-й анализируемой организации по максимальному удалению от начала координат, а не по минимальному отклонению от эталонной организации. В упрощенном понимании это значит, что наивысший рейтинг имеет организация, у которой суммарный результат по всем однонаправленным показателям выше, чем у остальных.

Формула (4) является модификацией формулы (3). Она учитывает значимость показателей, определяемых экспертным путем. Необходимость введения весовых коэффициентов для отдельных показателей появляется при дифференциации оценки в соответствии с потребностями пользователей.

Формула (5) является аналогичной модификацией формулы (2). Она учитывает значимость отдельных разнонаправленных показателей при расчете рейтинговой оценки по отношению к эталонной организации.

26* 403

В заключение рассмотрим на условном примере алгоритм рейтинговой оценки трех организаций по небольшому количеству показателей, используя формулу (5).

Во-первых, составим таблицу (матрицу) исходных показателей.

В табл. 9-5 представлены четыре группы показателей, характеризующих финансовое состояние организации:

1-я группа — эффективность хозяйственной деятельности представлена четырьмя показателями;

платежеспособность представлена показате-

я группа — рыночная устойчивость представлена показателем 5;

я группа — ликвидность баланса представлена показателем 6;

я группа

лем 7.

Исходные показатели Показатели

Рентабельность активов по чистой прибыли (коэффициент)

Рентабельность собственного капитала по чистой прибыли (коэффициент)

Затраты на 1 руб. продукции, коп.

Темп приращения фондоотдачи производственных (основных и оборотных средств) (коэффициент)

5.         Обеспеченность оборотных активов

собственными оборотными средствами (коэф-

фициент)

Коэффициент текущей ликвидности

Платежеспособность за период (год)

Таблица 9.5

 

Организация I -я       2-я 3-я

0,1700 [801

 

0,1000 0,1100

85

0,993 1,002

0,40

2,10

0,60 1,90

 

0,1500 83

 

10,801

1,2

 

 

Все группы показателей взаимосвязаны между собой, причем предшествующая группа, в основном, является причиной последующей группы, но связь здесь не детерминированная, а стохастическая, вероятностная.

Следует определить весомость каждого показателя экспертным путем. Пусть весомость показателя характеризуется такими коэффициентами:

1-         й-3;

й - 3;

й - 2;

й - 2;

й-1;

й - 1;

й - 2.

Во-вторых, в табл. 9.5 выделим лучший показатель из трех организаций и обведем его прямоугольником (можно лучший показатель отразить в 4-м столбце таблицы как эталонной организации).

третьих, стандартизируем показатель путем деления каждого показателя на лучший (табл. 9.6).

В-четвертых, в табл. 9.7 определим для каждой организации значение ее рейтинговой оценки по формуле (5)

Ру =^/Zfc,-(l±*#)2>T.e.

находим дополнение до единицы по

каждому показателю, возводим его в квадрат, умножаем на коэффициент весомости, складываем результаты всех показателей по организациям, извлекаем квадратный корень.

В-пятых, ранжируем организации по местам в порядке убывания рейтинговой оценки (табл. 9.8)

Таблица 9.8

В заключение отметим, что в отечественной и зарубежной практике используются различные приемы рейтинговых оценок, отличные друг от друга как по методам, так и по объектам оценки [90].

Подчеркнем некоторые достоинства предлагаемой методики рейтинговой оценки финансового состояния организации:

во-первых, предлагаемая методика базируется на комплексном, многомерном подходе к оценке такого сложного явления, как финансовое состояние организации;

во-вторых, рейтинговая оценка финансового состояния организации осуществляется на основе данных ее публичной отчетности. Для этого используются важнейшие показатели финансового состояния, применяемые на практике в рыночной экономике;

 

в-третьих, рейтинговая оценка является сравнительной. Она учитывает реальные достижения всех конкурентов;

в-четвертых, для получения рейтинговой оценки используется гибкий вычислительный алгоритм, реализующий возможности математической модели сравнительной комплексной оценки деятельности организации, прошедшей широкую апробацию на практике.

Предлагаемая методика делает количественно измеримой оценку надежности делового партнера, проводимую по результатам его текущей и предыдущей деятельности.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 |