Имя материала: Фундаментальная экономия. Динамика

Автор: Вугальтер Александр Леонидович

Раздел 6. сфера потребления 19. полезность и неудовлетворенность

 

Вопрос о системе потребительных ценностей — один из самых трудных в экономической теории, ибо ее определение вытекает из бесконечно сложной природы как индивида, так и общества, которую нельзя считать раскрытой. Рассмотрим следующий ряд аксиологических понятий: "полезность", "потребность", "удовлетворенность", "неудовлетворенность", "ценность". Центральный элемент этого ряда — человеческие потребности — лежит на пересечении области ощущений, чувств, сознания и подсознания, физиологических изменений, социальных ориентиров, форм поведения и т.п. Дать вполне вразумительное, достаточно точное определение потребности не удавалось никому. Тем не менее, эта неизвестность, эта невыясненность основ не должна отпугивать теоретика. Науке неизвестна природа гравитации, но это не мешает вычислять орбиты планет; неизвестна природа электромагнетизма, но это не мешает создавать электроприборы; неизвестна природа живого, но продолжает делать успехи медицина...

Термин "полезность" ввел Джемери Бентам (1748-1832): "Полезность — удовлетворение, которое получают люди от потребления товаров или услуг" [27]. Стремясь дать определение ценности (понятия, схожего по смыслу с полезностью), Ж-Б. Сей пишет [63]: "Ценность каждого предмета, пока она не установлена, совершенно произвольна и неопределенна. Владелец его может ценить ее очень высоко, но от этого он не будет богаче. Но с того момента, как другие лица, желающие приобрести данный предмет, соглашаются дать за него в обмен другие предметы, в свою очередь имеющие ценность, количество этих последних предметов, предлагаемых в обмен, является мерилом ценности данного предмета, так как за него могут дать тем более, чем более он стоит сам по себе. ... Всегда же несомненно то, что если люди признают за предметом определенную ценность, то лишь в отношении его употребления: что ни на что не годится, тому и не дают никакой цены". Но не может ценность одного предмета быть выражена в других предметах "в свою очередь имеющих ценность", пока, заметим мы, эта ценность не определена. Это обычная ошибка "определения через определение". Определена же ценность вещи должна быть путем сопоставления с другими понятиями, выражающими какие-либо процессы или явления, например через:

долю затраченного на ее производство труда;

продолжительность времени, в течение которого человек может прожить без этой вещи;

доступность вещи (как легко и как скоро ее можно получить в достаточном количестве) и т.п.

Вторя своим предшественникам, К. Менгер пишет [47]: "Те предметы, которые обладают способностью быть поставленными в причинную связь с удовлетворением человеческих потребностей, мы называем полезностями; поскольку же мы познаем эту причинную связь и в то же время обладаем властью действительно применить данные предметы к удовлетворению наших потребностей, мы называем их благами. Для того чтобы предмет стал благом, или, другими словами, для того чтобы он приобрел характер блага (Guterqualitat), необходимо совпадение следующих четырех условий:

человеческой потребности;

свойств предмета, делающих его годным быть поставленным в причинную связь с удовлетворением этой потребности;

познания человеком этой причинной связи;

возможности распоряжаться предметом таким образом, чтобы действительно употреблять его для удовлетворения этой потребности".

Определяя полезность через потребность, которая сама никак не определена, К. Менгер повторяет ту же логическую ошибку "определения через определение". В отличие от К. Менгера, Ж-Б. Сей рассуждал, казалось бы, более логично, пытаясь определить понятийный ряд "ценность — потребность — полезность" индуктивно: "Ценность, которую человек придает какому-нибудь предмету, имеет свое первое основание в том употреблении, какое он может из него иметь. Одни предметы служат нам пищей, другие — одеждой, третьи защищают нас от суровых влияний климата, как, например, наши дома, четвертые, как, например, украшения, обстановка этих домов, удовлетворяют вкусу, составляющему также своего рода потребность. ...Эту способность известных предметов удовлетворять разным потребностям человека я позволю себе назвать полезностью (потребительной ценностью)" [ibidem]. Но, отнеся потребности к средствам и способам их удовлетворения, Ж-Б. Сей тем самым привносит очередную логическую ошибку (a la "подмена тезиса"). Когда в основу теории положены ошибочные рассуждения, это не так уж и опасно, с этим можно было бы смириться (даже с этим!), если бы не привычка авторов настаивать на собственных ошибках.

 

От эмоциональных различий к различным действованиям

В отличие от Дж. Бентама, отождествлявшего полезность и удовлетворенность, дадим этим понятиям независимые определения.

Полезность — свойство вещи, которое она проявляет по отношению к человеку, точнее, аксиологическая характеристика, которую дает человек (не обязательно потребитель) вещи, сравнивая ее с иными вещами или с той же самой вещью, проявляющей себя в иной ситуации.

Удовлетворенность есть мера ощущений и чувствований, мера эмоциональной реакции на поток полезностей (объем потребления). При этом следует полагать, что удовлетворенность (Uu, ес) может быть измерена экспертным путем по тем или иным критериальным признакам и выражена, например, в баллах 10-балльной системы оценок. Удовлетворенность характеризует ощутимые различия в объемах потребления вещей, зависящие от сравнительной полезности .

Экономическое поведение людей (изменчивость действий) инициируется чувством, противоположным удовлетворенности, — неудовлетворенностью, значение которой определим формулой:

U~ = l.585~Uu.

Основание степени подобрано таким образом, чтобы неудовлетворенность изменялась от 1 до 0.01 при изменении удовлетворенности от 0 до 10 баллов. Как принято считать, именно индивидуальная неудовлетворенность приводит к активным действиям. Ниже будем рассматривать неудовлетворенность как психоэкономический феномен, присущий всем сторонам хозяйствования, — реакцию субъекта на изменчивость экономических обстоятельств. Коснемся лишь сферы потребления, изучая связь между степенью неудовлетворенности и потоком потребления (объемом покупок), абстрагируясь при этом от качественных характеристик потребляемых вещей. (Отказ от рассмотрения единственно важного фактора развития — фактора новизны обусловлен сложностью темы, подробную разработку которой оставим читателю). Неудовлетворенность имеет две стороны:

иррациональную — связанную с недостаточным, но желанным (в плане самоощущений) объемом потребления заведомо вредных вещей или вещей, потребление которых может иметь вредные последствия в отдаленном будущем (например, табакокурение, купленная слава...);

рациональную, которая по своей направленности может совпадать с иррациональной или противостоять ей. Рациональная неудовлетворенность, или потребность, содержит в своей основе хотя бы одну из гносеологических предпосылок — знание:

научно установленных норм потребности в каждом из товаров для той или иной структуры потребления (a la диета питания);

приемов адаптации, позволяющих "ощупью" выйти на удовлетворительные нормы (пропорции) потребления.

Как представляется, потребитель совмещает в себе обе стороны неудовлетворенности, которые в борьбе мотивов формируют линию поведения. Потребитель никогда точно не знает (и не сможет никогда дознаться), что и в каких пропорциях ему нужно "для полного счастья", но если бы знал, то не желал бы и не смог бы этим воспользоваться в полной мере. Однако теоретики маржиналистского направления исходят из того, что любой покупатель не только точно знает, в каком порядке расположить товары по их полезности, но и в какой пропорции они ему нужны. Эти экономисты убеждены: "раз покупатель действует, значит знает", — и доказывают это... теорией субститутов (с помощью "кривых безразличия"). Но в таком случае, заметим, реклама товаров (зиждущаяся как на незнании, так и на сомнениях перципиента-покупателя) была бы невозможна. Надо полагать, что пресловутая равнозначность более или менее разных "потребительных наборов" (субститутов) проистекает не от того, что потребитель думает, будто карандаши заменят ему гвозди, но от того, что он в действительности не владеет точными знаниями о собственных потребностях. Тут-то и попадает наш потребитель в тройную ловушку: "реклама—мода—нравы".

Объем потребностей (расход потока потребностей) обычно имеет биологический (психофизиологический) предел, который носит относительный, ситуативный характер (хотя может существовать и абсолютный предел). Даже если бы потребитель питался хлебом единым, то и тогда должен был бы существовать предел потребления (в данном случае — абсолютный). Однако существуют товары, объем потребления которых, вообще говоря, ограничен: участки территории, различные коллекции, разнообразные услуги, социально-политические объекты. Какую, например, личную потребность удовлетворяет пользование землей площадью в тысячи квадратных километров или пользование практически неисчерпаемой коллекцией луврского музея? Но это отнюдь не означает, что отсутствует желание владеть и тем, и другим. (Кроме того, само понятие "потребность" имеет эпистемологическую границу, как и всякое иное понятие).

Заметим, что только те потребности, которые имеют абсолютные пределы, могут быть нормированы. Может быть нормировано, например, потребление пищи (рацион питания), но не известна норма потребности в жилье (не путать с нормой "социального жилья").

 

Частичная и совокупная неудовлетворенность

Оценивая потребность в отдельном виде товара, будем иметь в виду частичную неудовлетворенность. Частичная неудовлетворенность обладает признаками структурной относительности (ситуативности), т.е. приобретает смысл лишь в сопоставлении с уровнем потребления всей совокупности вещей.

Совокупная неудовлетворенность касается оценки динамики потребления всей номенклатуры товаров, которая сопоставляется сама с собой в разные моменты времени. Неотъемлемое свойство совокупной неудовлетворенности — она всегда больше нуля, ибо вполне удовлетворенными жизнью бывают, как известно, только больные прогрессивным параличом.

Чувства удовлетворенности не суммируются арифметически. Если потребитель в питьевой воде удовлетворен на 50\% и в карандашах на 50\%, то совокупная удовлетворенность составит скорее 25\% (или 50\%), но никак не 100\%. Иначе говоря, совокупная удовлетворенность не может быть выше самой малой частной удовлетворенности, ибо взаимонезависимые потребности не компенсируют друг друга. Отсюда не должно вызывать удивления ситуация, когда богач, в рационе питания которого недостает 50\% какого-либо витамина, менее удовлетворен жизнью, чем бедняк, в жилище которого прохудилась крыша.

Логика взаимозависимости полезностей

Товары, с точки зрения их рационального использования, могут сочетаться как:

а)         дизъюнктивные, или взаимозаменяемые, по формуле: "Или А, или Б,

или оба вместе", — например: яблоки и груши; гвозди и клей;

б)         конъюнктивные, или "дополняющие по потребности", по формуле:

"потребитель не может обойтись ни без одного из товаров", например, про-

дукты питания, содержащие непересекающиеся наборы витаминов, микро-

элементов, белков, жиров, углеводов;

в)         эквивалентные, или "дополняющие по использованию", или компле-

ментарные, по формуле: "Или оба, или ничего", т.е. каждый из товаров бес-

полезен сам по себе. Такие товары (спички и сигареты; винные бутылки и

штопоры... ) должны продаваться в комплекте как один вид товара, однако де-

факто их "комплектация" возложена на потребителя;

г)         альтернативные, или взаимоисключающие, следующие формуле: "Или

А, или Б", — например, выбор специального образования в соответствии с

представлениями о будущей профессии практически исключает возможность

получить одновременно образование иного направления (независимо от фи-

нансовых возможностей абитуриента);

д)         имплицитные, или причинно связанные, по формуле: "Если А, то Б,

но не наоборот". Например, покупка мебели предполагает покупку кварти-

ры, ибо квартира без мебели нужна, но мебель без квартиры — нет;

е)         взаимобезразличные, или самоценные, например, коллекция картин и

коллекция монет.

Иные известные логические формулы пропозиционального исчисления [77] представляются малозначимыми с точки зрения субституции полезнос-тей, так что для них даже не нашлось достойных примеров.

 

Субституты полезностей

Выясним, каким образом различия в полезностных свойствах сравниваемых товаров способны повлиять на выбор соотношения объемов их покупок. Принципиальным условием предлагаемой модели является абстрактно-теоретическое (провоцирующее истину) предположение, что потребитель-покупатель знает (!), в чем состоят полезностные свойства конкурирующих товаров и владеет приемами их сопоставления. Исходные условия модели — это два сравниваемых один с другим товара, характеризуемых векторами:

*1 =  (NV CV ^maxr

X2 =  N           Qmax^ ^

где N - наименование товара; C - цена товара, ед/ен;

Qmax - предел абсолютной потребности в товаре (оптимальная психофизиологическая потребность), ен/ев;

Q - искомый объем покупок для данного вида товара (платежеспособный спрос), ен/ев.

Определим стоимости покупок товаров при максимально допустимых (предельных) объемах потребления как

max1   1    maxr          max2   2 max2

и введем общее ограничительное условие:

 

max1   max2 0r

где M0 - "бюджетное ограничение" семьи, ед/ев.

Определим относительную потребность в товаре, или степень удовлетворенности объемом потребления этого товара, как отношение фактически потребляемого объема к предельному объему Uq = Q/Qmax (в 10-балльной системе оценок эту величину следует умножить на 10). Для простоты будем считать, что степень удовлетворенности численно совпадает с относительной потребностью, хотя, вообще говоря, вряд ли можно предположить прямую пропорциональность между остротой ощущений и вызывающей их объективной причиной.

Запишем условие равной удовлетворенности:

uq1 = uq2, откуда

1          2    max1 max2

(

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Q

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

 

 

ив

 

і безразличи

I

 

у

У

 

 

 

!

 

 

 

 

 

 

 

У

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

к

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-

-.

 

 

 

s

 

^Бюджетная

л

ин

и

я

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

 

 

 

 

 

S

 

 

 

 

 

 

_

1

 

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 |