Имя материала: Фундаментальная экономия. Динамика

Автор: Вугальтер Александр Леонидович

Раздел 7. сфера производства 21. динамика средств труда: акселератор, мультипликатор, осциллятор

 

Вопросами динамики средств труда, касающимися возможности производить, быть произведенными и самовоспроизводиться, экономическая наука занимается довольно давно. Ведущей характеристикой средств труда (станка, автоматической линии, цеха, завода и т.п.) является их проектная (паспортная, номинальная, установленная) производительность, или расход потока произведенного товара.

В натуральном измерении производительность средств труда можно описать формулой: Q = v-ga ,

где  Q - объем производства (расход товаропотока), ен/ев;

qa - количество единиц средств труда в учетный момент времени, ена;

v - натуральный коэффициент производительности, имеющий размерность скорости, 1/ев;

В стоимостном измерении — формулой:

M = Vm-ma ,

где M - объем производства (стоимость выпуска, или расход стоимостного потока), ед/ев;

vm - стоимостный коэффициент производительности, имеющий размерность скорости, 1/ев;

ma - суммарная цена средств труда в учетный момент времени, ед.

Стоимостный подход, кроме того, отражает затраты труда, полезность продукции и потребность в ней.

Сердцем развития производства, как неоднократно отмечалось, является станкостроение — единственная отрасль промышленности, которая сама себя воспроизводит. На каждом комплекте станков в течение срока их службы можно произвести один (или несколько) точно таких же (или обновленных) комплектов и, кроме того, произвести целевое оборудование, на котором изготавливают предметы потребления. Тут, в свою очередь, возможны три варианта развития:

на одном станке в течение срока его службы изготавливают, помимо целевых, только один точно такой же станок. Это вариант простого воспроизводства (К. Маркс). Интересно, что сколь бы ни сокращать (увеличивать) срок службы оборудования, это никак не способно повлиять на воспроизводственный процесс;

на одном станке изготавливают, помимо целевых, несколько точно таких же станков, что увеличивает число рабочих мест и предполагает рост занятости. В этом случае станочный парк для непрерывного роста не требует дополнительных капиталовложений, а коэффициент воспроизводства увеличивается прямо пропорционально сокращению срока службы станка;

Подпись: 3) на некоторых из общего числа действующих станков производят по одному, более производительному станку (взамен действующих), что сокра¬щает число рабочих мест и влечет за собой увеличение буфера труда.
Из приведенных вариантов воспроизводственного процесса непосред¬ственно следуют вопросы, касающиеся эффективности капиталовложений — соотношение "инвестиции — результат".
Предварительно заметим, что инвестиции мы связываем исключитель¬но с производством средств труда, тогда как неоклассики под инвестирова¬нием понимают финансирование всего достаточно большого и долгоживуще-го — производства средств труда, добычи сырья, строительства жилья, культовых сооружений и т.п. "Начнем с инвестиций, — рассуждает Дж.М. Кейнс [35]. — При обычном словоупотреблении при этом понимают покупку отдельным лицом или корпорацией какого-либо имущества — ста¬рого или нового... Вообще говоря, новые инвестиции, в отличие от реинвес¬тиций, означают покупку капитального имущества всякого рода за счет дохо¬да. ...совокупные инвестиции... совпадают с... увеличением чистой ценности всех доходов капитального имущества. Поэтому инвестиции... включают вся¬кий прирост ценности капитального имущества, независимо от того, состоит ли последнее из основного, оборотного или ликвидного капитала и запасов". Посмотрим, насколько это справедливо. Когда отдельный предприниматель намерен расширить свое производство, то должен предусмотреть затраты и на строительство заводского корпуса, и на закупку оборудования, и на добы¬чу сырье, и на наймоплату дополнительно привлеченным работникам и т.д. Напротив, инвестирование национальной экономики в целом может означать лишь одно — замену устаревших средств труда новыми — более совершен¬ными, произведенными на действующем (старом!) оборудовании, действую¬щим (!) контингентом работников, из сырья, добытого в прежних (!) объемах. Действительно, чтобы увеличить, например, добычу сырья, требуется ввести в эксплуатацию дополнительную технику, поэтому учитывать одновременно и рост объемов производства средств труда, и рост объемов добычи сырья (что стало следствием умножением средств труда) означает считать одно и то же дважды. Таким образом, здесь высветилось принципиальное различие между открытой (отдельное предприятие) и закрытой, или самодостаточ¬ной (мировая или, по меньшей мере, национальная экономика), системой.
Первые подвижки в направлении изучения эффективности инвестиций принято связывать с именами А. Афтальона ("Периодические кризисы пере¬производства", рус. пер., 1930), выдвинувшего так называемый принцип ак¬селерации, и Р.Ф. Кана ("Отношение внутренних инвестиций к безработице", 1931), предложившего принцип мультипликации занятости.
Виднейшим последователем А. Афтальона в этом вопросе был Джон Морис Кларк (1884-1963). Прямыми наследниками идей Р.Ф. Кана принято считать Дж.М. Кейнса (введшего "мультипликатор инвестиций" и предло¬жившего учитывать склонности экономических субъектов к сбережению и накоплению как внеэкономический фактор) [35], П.А. Самуэльсона (который для обоснования принципа предложил воспользоваться известным методом разложения рациональной дроби в сумму бесконечно убывающей геометри-

Подпись: ческой прогрессии) [62] и др. Тема акселератора и мультипликатора продол¬жает будироваться в экономической науке и по сей день. Известны неоднок¬ратные попытки объединить оба принципа (например, Дж.Р. Хикс) и придать им прикладной характер в целях экономического прогнозирования.
Указанные принципы, касающиеся одного и того же предмета — эффек¬тивности инвестиций, — на первый взгляд диаметрально противоположны друг другу и поэтому столь же неразделимы, как магнетизм и электричество.
Действительно, согласно Афтальону, чтобы достичь эффекта в 1 франк, нужно вложить 5 франков. "Работающие" таким способом инвестиции при¬нято называть индуцированными (т.е. навеянными прогностическими поже¬ланиями предпринимателей).
Согласно же Дж.М. Кейнсу, чтобы получить эффект в 5 фунтов, доста¬точно затратить капитал всего в 1 фунт. Такого рода инвестиции называют автономными (т.е. созданными вне экономической системы, как-то: безвоз¬мездная помощь заграницы; дефицит бюджета; психологическая склонность людей к сбережениям, регулируемая изменениями банковского процента).
Э. Хансен, например, считает [71]: "Автономные инвестиции порожда¬ются преимущественно изменениями техники. Почву для автономных, или независимых, инвестиций (более или менее независимых от объема текущих продаж) подготавливают изобретения, новые продукты и новые производ¬ственные процессы. Стимулированные инвестиции, напротив, являются ре¬зультатом возрастания конечного спроса или объема продаж. Именно с ними, со "стимулированными" инвестициями, мы имеем дело тогда, когда говорим о принципе производного спроса или о принципе акселерации. ... Стимули¬рованные инвестиции связаны с предоставлением незанятым рабочим и но¬вым рабочим капитала на базе существующей техники. Этот процесс можно было бы назвать "расширением капитала"".
Читателю ясно, что простое различие в терминах не способно объяс¬нить указанное противоречие. Природа противоречия в том, что Афтальон и Кейнс описали, по сути, один и тот же воспроизводственный процесс в раз¬ных системах отсчета. При ближайшем рассмотрении выясняется следующее.
Для модели воспроизводства, учитывающей годовой объем выпуска про¬дукции, справедливо тривиальное утверждение: цена вновь созданных средств труда превышает, как правило, суммарную цену товаров, произведенных в течение одного года с их помощью. Отношение первой величины ко второй следовало бы назвать акселератором, и эта величина больше единицы.
Для модели воспроизводства, учитывающей массу продукции, произве¬денную в течение всего срока эксплуатации оборудования, справедливо ут¬верждение: поскольку срок службы средств труда, как правило, больше сро¬ка окупаемости, то цена средств труда меньше суммарной цены товаров, произведенных с их помощью в течение всего срока службы этих средств. Частное от деления второй величины на первую следовало бы назвать муль¬типликатором инвестиций, и эта величина также больше единицы.
Но рассмотрим тему подробнее.

Подпись: Денежное инвестирование и "капитальные сбережения"
Пусть N1 — страна с неизменным ("простым") устойчивым воспроиз¬водством и неизменной численностью работников. Пусть 100 работников за¬няты производством одежды (начиная с добычи или выращивания сырья для пошива одежды и завершая выпуском конечной продукции). Пусть 50 чело¬век заняты производством средств труда (начиная с добычи сырья и оканчи¬вая выпуском машин и строительством производственных зданий), предназ¬наченных для воспроизводства себе подобных и реновации оборудования, используемого в производстве одежды.
Пусть N2 — страна с точно таким же уровнем технического развития, в которой, однако, пошивом одежды заняты 50 человек, а производством средств труда — 100. Сравнивая производство одежды во второй стране с аналогичным производством в первой стране, отметим следующие структурные различия:
в стране N2 одежды производят вдвое меньше, чем в N1 (так как вдвое меньше занято работников);
для реновации оборудования, работающего в полсилы, требуется труд всего 25 человек из 100, а остальные 75 заняты производством машин и про¬чего, которые никогда не смогут быть использованы по назначению, ибо рабочих рук для эксплуатации машин не предусмотрено (все те же 50 чело¬век). Так обстоит дело в статике.
Теперь представим, что производители средств труда постепенно выс¬вобождаются из этой сферы и переходят в сферу пошива одежды по мере появления дополнительных рабочих мест, которые до этого были созданы их же трудом. В итоге, структура производства во второй стране трансформи¬руется в сбалансированную структуру — как в первой. Резюмируя, конста¬тируем, что попытка изменения структуры сбалансированной экономики в сторону "капитальных сбережений" (производственного накопления), т.е. в направлении расширения сферы производства средств труда за счет сужения сферы производства предметов потребления, не может привести к развитию экономики, но лишь к неоправданным материальным потерям.
В продолжение анализа рассмотрим ситуацию, когда в стране N1 50 ра¬ботников из 100 шьют одежду на высокопроизводительном оборудовании типа а другие 50 работников — на малопроизводительном оборудовании типа R^; 25 работников из 50 заняты производством средств труда, предназ¬наченных для воспроизводства себе подобных и производства высокопроиз¬водительного оборудования типа R1 для пошива одежды, а остальные 25 чело¬век, работая на таких же средствах труда, воспроизводят малопроиз¬водительное оборудование типа R2 для пошива одежды. При таких началь¬ных условиях структура производства в стране N2 уже не кажется иррацио¬нальной (как в предыдущем случае), поскольку в результате трансформации старой структуры в новую установится такая ситуация, когда все 100 произ¬водителей одежды (после миграции "рабочей силы") будут работать на высо¬копроизводительном оборудовании типа R1 (тогда как в стране N1 только по¬ловина людей работала на таком оборудовании).  Общий вывод:

Подпись: инвестиционный эффект от "капитальных сбережений" по отношению к сбалансированной экономике может оказаться рациональным (обеспечивая расширенное воспроизводство за счет снижения объемов индивидуального потребления) только в том случае, когда он основан на распространении новшеств.
Заметим, что для большей наглядности пришлось построить модель, вклю¬чающую две страны, хотя речь идет об эффекте "капитальных сбережений" в одной и той же стране. Такой прием позволил обойти побочные проблемы полного цикла инвестирования:
1)	вначале производители средств производства должны отказаться от воспроизводства части оборудования, используемого в "потребительной" сфе¬ре, переключившись на создание дополнительных рабочих мест в "воспроиз¬водственной сфере". В "потребительной" сфере это повлечет за собой пол¬ный износ невоспроизведенной части основных средств, сокращение производства потребительных товаров и одновременное высвобождение ча¬сти работников, готовых перейти в сферу "воспроизводства";
2)	затем дополнительное число работников, перешедших в сферу вос¬производства, увеличит производство оборудования, создавая в "потребитель¬ной" сфере новые рабочие места нарастающим итогом. Однако использовать дополнительно созданное оборудование можно будет только после возвраще¬ния работников из "воспроизводственной" сферы в "потребительную" и т.д.
Следуя изложенному, реальной развивающейся экономике должны быть присущи полуслучайные маятниковые колебания объемов производства и не совпадающие с ними (в общем случае) колебания занятости. Иными слова¬ми, речь идет о некотором осцилляторе воспроизводства. Почти к такому же результату пришел Дж.Р. Хикс [73, 74] (см. также [39, 83]), объединив в сис¬теме дифференциальных уравнений динамические характеристики акселе¬рации и мультипликации. Если бы формулы Хикса базировались на твердой почве экономических исследований, а не фрагментарных идеях, то получен¬ный им результат можно было рассматривать в качестве доказательства регу¬лярности экономических циклов.
Если после изложенного:
1)	не отличать массовую характеристику от расходной (см. гл. 2);
2)	путать скорость процесса с темпом роста (см. гл. 3);
3)	думать, что "склонность к сбережениям" есть нечто иное, нежели тривиаль¬ный способ сохранения неизменной структуры производства (см. гл. 9);
4)	полагать, что совокупный доход (в другом прочтении — валовой на¬циональный продукт) может быть больше совокупного объема потребления (на величину "капитализированного имущества" как товара, рядоположного произведенной потребительной продукции — см. гл. 11);
5)	источником процветания считать бережливость (или, наоборот, "склон¬ность к потреблению"), а не то, с чем человек рождается, — склонность к нововведениям (см. гл. 13);

Подпись: 6) рассчитывать на долгосрочное развитие только за счет структурных изменений, а не инновационной деятельности (см. гл. 14), —
то легко можно скатиться к незрелым идеям инвестиционного ускорения и приумножения экономики —   акселерации и мультипликации.


Принцип акселерации
А. Афтальон считал ведущим фактором экономического развития спон¬танно расширяющийся спрос, который фактом своего расширения индуци¬рует инвестиции. Согласно классическому определению, акселератором на¬зывают частное от деления нормы валовых инвестиций, имеющих место в предшествующем периоде (^), к темпам прироста объемов производства в текущем периоде ({2) такой же (!) продолжительностью.
Итак, оба периода ^ = ^ = 1 год.
К началу предшествующего года масса (совокупная цена) основного ка¬питала (результат человеческой деятельности за всю историю существова¬ния) составляла mo (ед). Масса валового капитала, созданного только в дан¬ном году, оценивается как:
Am1 = mA1 + Am41,
где	- совокупная цена восстановленных основных средств (амортизация);
Am41 - совокупная цена дополнительно созданных основных средств (чи¬стые инвестиции).
Норму валовых инвестиций определяют как отношение вновь созданно¬го в предыдущем периоде (^) валового основного капитала к массе уже су¬ществующего основного капитала:
U1 = Am1/m0, 1/ев.
Темпы прироста объемов производства в текущем периоде ^) опреде¬ляют как отношение прироста валового объема производства в конце пери¬ода к объему производства в начале периода:
U2 = AM2/M2.
Тогда акселератор U21:
U21 = U1/U2 =Am1-M2/m0-AM2 , 1/ев.
Если выполнить дополнительные преобразования, то получим величину, тождественно большую единицы (что является результатом исходных посы¬лок, а не экономической сущности явлений). Действительно, если исходить из  постулата неизменности структуры воспроизводства, то:
U2 = AM2/M2 = AM41/M1,
— а учитывая тождественное соответствие между денежной массой и сто-

Подпись: имостью:
m = M-t = M-1 = M, — окончательно получим:
U2 = Am41/m0.
Отсюда:
U21 = (тА1 + Am41)-m0/mQ-Am41 = 1 + mA1/Am41.
В канонической формулировке принцип акселерации звучит примерно так: "Для прироста национального дохода в текущем году на 12 млн.фрнк. прошлогодние инвестиции должны составить 60 млн.фрнк". В этом примере акселератор равен 5.
Рассмотрим более детально ситуацию, описываемую формулой валовых инвестиций:
Am1 = mA1 + Am41,
или
AM1 = МА1 + AM41.
По логике вещей, общая численность занятых в воспроизводстве средств труда работников (Ai^) может быть разбита на две части — те, кто воспроиз¬водит традиционные орудия труда (ЛА), и те, кто производит более произво¬дительные орудия труда (ііч):
Ah1 = hA1 + h41.
Рассмотрим, далее, простейший случай экономического развития, когда рост объемов производства конечной продукции в натуральном измерении происходит по линейному закону и без изменения товарной номенклатуры и ее структуры (рис.35 в осях "время t, ев; объем производства потребительной продукции в натуральном измерении Q, ен/ев"):
Q = Q0 + D-t,
где   Q0 - начальное значение объемов выпуска потребительных товаров, ен/ев;
D - скорость изменения объемов выпуска потребительных товаров, ен2/ев.
Естественно возникает вопрос: каким образом величина чистых инвес¬тиций (M41) корреспондирует со скоростью изменения объемов выпуска по¬требительной продукции (D)? На момент наших рассуждений известно толь¬ко, что при изменении скорости от нуля до бесконечности чистые инвестиции изменяются от нуля до неизменной величины валовых инвестиций (при не¬изменной численности работников, трудящихся в воспроизводственной сфе¬ре, валовые инвестиции (AM1) есть стоимость неизменная):
D [0; °°]; AM41 [0; AM1].

На основании изложенных посылок связь между чистыми инвестициями и скоростью изменения объемов выпуска может быть выражена множеством самых различных зависимостей, например такой (рис.36 в осях "скорость изменения объемов производства потребительной продукции в натуральном измерении D, ен/ев2; объем чистых инвестиций в стоимостном измерении ЛМЧ , ед/ев"):

Мч =ЛМ1 — M0-exp(—a-D),

где   Mo - постоянный коэффициент, ед/ев; a   - коэффициент размерности, ев2/ен.

Отсюда вывод, что кажущееся, на первый взгляд, совершенно естественным разложение валовых инвестиций на амортизационные и чистые (что берет свое начало из представлений К. Маркса о простом и расширенном товарном воспроизводстве) не имеет под собой твердой почвы. Так называемые чистые инвестиции оказались на поверку понятием неопределенным, ибо метод их вычисления не имеет (и не может иметь!) теоретического обоснования. Заметим, что фактором прироста объемов производства служит непрерывный поток нововведений (замена устаревших образцов оборудования все более совершенными), что происходит само собой — без изменения воспроизводственной структуры, а не является обязательным результатом дополнительных инвестиций (что в закрытой системе было бы равносильно структурным изменениям — "одно за счет другого").

 

Принцип мультипликации

Определим, на какую сумму было произведено товаров нарастающим итогом за все время эксплуатации ЛЬ введенных основных средств при неизменной мощности производства, равной М:

Лт =Z m = М-Лі, ед.

Подпись: Если далее определить отношение совокупной цены товаров Am к сово¬купной цене основных средств ma , посредством которых эти товары произ¬ведены, получим коэффициент, близкий по смыслу мультипликатору:
U = Am/ma.
Здесь, в противовес предыдущему, следует принять позицию Кейнса, что размер инвестиций определяется автономным фактором — склонностью людей к сбережениям, который, в свою очередь, стимулируется (сдержива¬ется) конъюнктурно регулируемой величиной банковского процента. Осо¬бый смысл "автономии" в следующем: когда источник инвестиционного фон¬да автономен по отношению к росту производства, то объект инвестирования соответственно автономен по отношению к товарности; иными словами, та¬кое инвестирование (вопреки идее) вовсе не обязано привести к росту вы¬пуска потребительных товаров. Экономической истории, в том числе но¬вейшей, известно немало случаев, когда в наиболее тяжелые кризисные периоды государство вкладывало средства в наиболее дорогие, нетоварооб-разующие и наименее нужные в этот момент объекты строительства — дворцы, культовые сооружения, дорожное строительство, развитие ВПК, воз¬ведение спортивных сооружений и прочие нетоварные объекты.
Следуя направлению логики рассуждений Кана—Кейнса, рассмотрим ситуацию, когда в результате одноразовых принудительных, императивных инвестиций, после соответствующего увеличения объема производства ожи¬дается очередное инвестирование (за счет средств, дополнительно получен¬ных в результате развития), влекущее очередной рост производства с при¬влечением дополнительного контингента работников из числа безработных. Однако пути развития заранее неизвестны. Из открытого множества вариан¬тов рассмотрим только две модели, по-разному описывающие национальную экономику как закрытую систему, когда рост производства:
а)	продолжается при неизменном фактическом доходе трудящихся
(с неизменной ставкой наймоплаты). Иными словами, весь прирост объемов
конечной продукции поглощается дополнительно принятым контингентом
работников;
б)	характеризуется неизменной нормой инвестирования, что соответ-
ствует неизменной величине коэффициента "предельной склонности к сбе-
режению", на чем построена кейнсианская концепция. ( Заметим, что такая
модель может представлять чисто исследовательский интерес, поскольку спо-
собы обеспечения неизменных темпов прироста не известны).
Другие условности, общие для обеих моделей:
1)	безработные существуют за счет работающих родственников;
2)	каждый станок работает с неизменной производительностью в тече¬ние всего времени его эксплуатации;
3)	совокупная наймоплата равна совокупному доходу всех предприятий;
4)	новые работники (бывшие безработные) трудятся на тех же станках, что и кадровые, но в дополнительную смену;
5)	все работники получают одинаковую наймоплату.

Подпись: А. Модель мультипликации с неизменной наймоплатой
0.	Базовый момент времени:
M - первоначальный совокупный доход предприятий, равный совокуп¬ной наймоплате, ед/ев;
h - первоначальная численность работников, еч;
MHo  = M/h - первоначальная ставка наймоплаты, ст/еч;
MHn = M/h = const.- неизменная производительность труда, равная первоначальной ставке наймоплаты, ст/еч.
1.	Шаг первый:
а)	принято дополнительное число работников Ah, еч:
h1 = h + Ah;
б)	некоторая часть дохода вместо того, чтобы быть направленной на
оплату труда кадровых работников, однократно была направлена (инвести-
рована) на оплату труда дополнительного контингента вновь принятых ра-
ботников. Тогда новая ставка наймоплаты меньше базовой:
MH1 = M/h1 = const.;
в)	эту ставку сохраним (согласно условию) номинально неизменной для
будущих шагов;
г)	спустя определенное время (необходимое для освоения производства
дополнительным контингентом работников, объем производства должен вы-
расти до величины:
M1 = MHn-h1 = M-(1 + Ah/h).
2.	Шаг второй. Когда объем производства вырос, то появилась возмож¬ность возникший очередной избыток товаров использовать для привлечения к работе очередного контингента безработных:
а)	определим, до какого предела можно увеличить численность работни-
ков при увеличенном объеме производства без изменения ставки наймоплаты:
h2 = M1/MH1 = (h + Ah)2/h;
б)	новый увеличенный объем производства составит:
M2 = MHnh2 = M-(1 + Ah/h)2.
3.	Третий шаг аналогичен второму:
а)	h3 = M2/MH1 = (h + A h)3/h2;
б)	новый, еще более увеличенный объем производства:
M3 = MHnh3 = M-(1 + Ah/h)3
и так далее до тех пор, пока буфер труда не будет полностью исчерпан.

Подпись: В отличие от концепции Кейнса, объем производства здесь неограни¬ченно растет. Заметим также, что в приведенной модели не оговорен суще¬ственный параметр — длительность периодов между шагами, без чего рас¬четный показатель может быть достигнут за неопределенно длительный период, в том числе никогда. (В этом плане мы нарочито следовали "прекрас¬ной" традиции мужей от науки лондонской и чикагской школ).
Б. Модель мультипликации с неизменной нормой инвестиций
0.	Условия для базового момента времени те же, что и в предыдущей модели.
1.	Шаг первый:
а)	благодаря однократной безвозмездной международной помощи (a la авто-
номные инвестиции) был нанят дополнительный контингент работников Ah,, еч:
h1 = h + Ah;
б)	величина прироста производства:
AM1 = MH^Ah = M-Ah/h;
в)	новый, увеличенный объем производства (равный новой величине
совокупной наймоплаты):
M1 = M + AM1 = M-(1 + Ah/h);
г)	новая ставка наймоплаты, выше базовой:
MH1 = M1/h1 = M-(1 + Ah/h)/(h + Ah).
Но указанными условиями величина очередных инвестиций полностью не определена. Поэтому дополнительно зададимся неизменной нормой инвес¬тирования (U=const.) как фиксированной долей от очередного прироста про¬изводства. (Согласно идее, величина нормы имеет экзогенные — внеэконо¬мические, психологические корни, названные Дж.М. Кейнсом "предельной склонностью к сбережению"). Тогда объем инвестиций, "отнятый" (сбережен¬ный) от очередного объема производства для дополнительного найма очеред¬ного контингента работников:
Mn = U-AMy
2.	Шаг второй:
а)	указанное элиминирование инвестиций приведет к сокращению объема
производства:
M2 = M1 — Mn = M-(1 + (1 — U)Ah/h);
б)	очередная ставка наймоплаты:
MH2 = M2/h1.

Подпись: На каждом очередном шаге объем производства будет меньше предыду¬щего. Так будет продолжаться, пока не исчерпается буфер труда.
Как видим, две приведенные модели мультипликации дают прямо про¬тивоположные результаты (хотя их и результатами назвать нельзя, ибо упу¬щен фактор времени), но только вторая модель (взятая наугад!) совпадает по результатам с концепцией Дж.М. Кейнса.
Другим "началом" мультипликативной теории служит "само собой разу¬меющееся" положение, будто ВНП, вычисляемый как сумма потребительных расходов, частных инвестиций и государственных закупок [28], способен релевантно отражать экономическую динамику. Далее выясняется, что часть потребительных расходов представляют на самом деле "сбережения", кото¬рые вместе с частными инвестициями и государственными закупками соста¬вляют пресловутый совокупный автономный спрос как однократный импульс, наложенный на непрерывный процесс воспроизводства. Если отнестись к ВНП как данному в понятиях объекту исследования, то принцип мультипли¬кации мог бы иметь право на существование. Однако ВНП — не объект исследования, не денотат, но его имя, всего лишь синтетический параметр, дающий заведомо искаженное представление об экономической динамике (ибо бессмысленно складывать совокупную наймоплату с ее составляющими — частными и государственными инвестициями). Поэтому динамика ВНП не может восприниматься (без оговорок) как синоним развития (упадка) нацио¬нальной экономики.
Общее определение мультипликатора базируется на формуле, которая преподносится Кейнсом как нечто само собой разумеющееся:
AY  = AC   + AI ,
w	w w'
где AYw - приращение совокупного дохода, выраженное в ставках заработ¬ной платы;
ACw - приращение объема потребления, выраженное в ставках заработ¬ной платы;
AIw - приращение объема инвестиций, выраженное в ставках заработ¬ной платы.
Сделав подстановку ACw  = с AYw ,
где c - постоянный коэффициент, названный Кейнсом "предельной склонно¬стью к потреблению",
и заменив
а = 1/(1 — с),
окончательно получим:
AYw =  а ■ Aw
а =   dY/dI — мультипликатор.

Подпись: Заметим, что тождественной (!) подстановке, которой определяется "пре¬дельная склонность к потреблению", придается чудодейственный смысл, буд¬то она выражает якобы существующую закономерность: объем совокупного потребления (реальная величина) изменяется пропорционально изменению совокупного дохода (синтетический показатель).
Принцип мультипликации предполагает, что всегда существует возмож¬ность (прежде всего у правительства) вложить средства в развитие того или иного сектора экономики таким образом, чтобы привлечь безработных, что одновременно должно расширить потребительный спрос (ведь бывшие без¬работные начнут получать наймоплату), что послужит экономическим стиму¬лом для саморазвития потребительной сферы, для чего придется привлечь очередной контингент безработных, но уже меньшей численностью, и так много раз, пока не устанешь считать.
Дж.М. Кейнс настаивал на том, что самопроизвольное расширение произ¬водства за счет увеличения занятости невозможно, но требуется некий вне¬системный "первотолчок", чтобы заинтересовать предпринимателей, причем логика Кана — Кейнса имеет ряд общих позиций и сводится к следующему:
1)	постулируется, как само собою разумеющееся, что производство мо¬жет только следовать за спросом, но не вести его за собой;
2)	предполагается, что в обществе должны существовать внеэкономи¬ческие рычаги, способные создать спрос (пробудить желание) из ничего;
3)	полагается, далее, что такими рычагами могли бы стать дополнитель¬ные инвестиции (денежные вливания), направленные на создание новых или на занятие старых рабочих мест, высвободившихся вследствие предшеству¬ющих увольнений;
4)	источником инвестиций мог бы стать дефицит государственного бюд¬жета или рост процентной ставки, способствующие росту сбережений за счет отказа от покупки части потребительных товаров (чтобы потратиться, нужно сэкономить). "Насколько я знаю, — наивно аргументирует Кейнс, — никто не спорит против понимания сбережения как превышения дохода над тем, что затрачено на потребление".
Дальнейшее определение мультипликатора расходится у Кана и Кейнса. Р.Ф. Кан:
5)	вновь нанятые работники смогут купить количество товаров, допол¬нительное к тому, что продавалось ранее, чем стимулируют предпринимате¬лей к расширению производства... путем дополнительного найма, и т.д.;
6)	отношение общего количества вновь принятых работников к количе¬ству работников, привлеченных за счет экзогенных инвестиций, им названо мультипликатором.
Дж.М. Кейнс:
7)	первоначально вложенные инвестиции приносят в первый год опре¬деленный доход, который сам по себе может оказаться невоспроизводимым (например, строительство государством культовых сооружений);

Подпись: 9)	в течение нескольких последующих лет первичный доход индуцирует развитие сферы жизнеобеспечения, порождая цепь дополнительных доходов;
10)	через несколько лет размер дополнительных доходов должен скатить¬ся до нуля. Однако за это время будет произведено продукции в несколько раз больше той, которую должно было произвести первоначально инвести¬руемое производство. В этом и состоит эффект мультипликации.
Кан ввел термин мультипликатор в качестве коэффициента пропорци-
ональности HM (еч/ед) между единовременными инвестициями (m, ед) и за-
нятостью (h, еч): h = HM-m. Он выражал инвестиции в единицах ставки
наймоплаты, пытаясь придать своей идее глубокий смысл. Кейнс же, эксплу-
атируя ту же идею, выдвинул постулат о пропорциональной зависимости
инвестиций от ВНП, где коэффициент пропорциональности — мультиплика-
тор [35]: "Теперь я полагаю, что уровень занятости (а, следовательно, и раз-
меры производства и реального дохода) устанавливается предпринимателем
под влиянием стремления довести до максимума его нынешнюю и будущую
прибыль	уровень занятости может повышаться только pari paseu с уве-
личением инвестиций. ... соотношение между доходом и инвестициями бу-
дем называть его "мультипликатором". ...Из сказанного выше следует харак-
теристика мультипликатора инвестиций: когда происходит прирост общей
суммы инвестиций, то доход увеличивается на сумму, которая в k раз пре-
восходит прирост инвестиций".
По Кейнсу, для реанимации товарного производства в кризисный пери¬од следует заняться производством фиктивной невостребованной полезнос¬ти. Здесь Кейнс исходит из теории убывающей полезности и приходит к парадоксу: совсем бесполезные вещи должны пользоваться более высоким спросом, чем потерявшие товарную полезность в результате рыночного на¬сыщения. Кроме того, как мы считаем, сбережения одних всегда (за исключе¬нием тезаврации) служат потребительным доходом для других. Если сбере¬жения касаются не отдельного предприятия или субъекта, но национального хозяйства в целом, то "места" для сбережений не остается, ибо ничто не производится бесплатно. Но это означает, что депозитарные деньги ни в каком смысле не являются сбережениями. Таким образом, центральный воп¬рос: как происходит перераспределение денежных средств и какова здесь функция рационального управления, — остается без ответа.
Предстоит еще рассмотреть трактовку принципа мультипликации, дан¬ную П.А. Самуэльсоном [62], согласно которой эффект мультипликации можно "математически вывести" из формулы Кейнса. Его рассуждения таковы. Сум¬ма прироста дохода может быть представлена бесконечно убывающей про¬грессией:
AY = AA/s = АЛ-(1 + (1—s) + (1— s)2 + (1— s)3 +...) , где   АЛ = I - размер однократных автономных инвестиций;
s < 1 - психологическая склонность населения к сбережению.

Подпись: (При этом мультипликатором инвестиций называют величину:
k = 1/s = 1/(1 — с) > 1,
где  c - психологическая склонность к потреблению).
По мнению Самуэльсона, если вследствие автономных (экзогенных) ин¬вестиций I доход вырос в первый месяц на AA = I, то (согласно формуле) в следующем месяце прирост дохода уменьшится на некоторую величину, и так далее до нуля.
Со своей стороны заметим, что разложение рациональной дроби в убы¬вающий ряд является тождеством, поэтому правая часть формулы не может приобрести какого-либо особого смысла, что бы отличало ее от левой. Это все равно, что придавать разный смысл числам 2 и 1.(9). Кроме того:
1)	ничто не обязывает запись бесконечно убывающей геометрической прогрессии читать слева направо; если же читать ее справа налево, то, со¬гласно "логике" Самуэльсона, объем производства должен изменяться от мень¬ших значений к большим;
2)	такое разложение не является единственно возможным, а значит, представленный вариант разложения является случайным;
3)	функция не содержит в явном виде фактора времени, что делает дальнейшие рассуждения Самуэльсона бессмысленными.
Мы остановились на проблемах акселерации и мультипликации, воз¬можно излишне подробно из-за широкой распространенности этих принци¬пов. Но анализ научных теорий не должен быть самоцелью. Критика есть привношение с помощью отбрасывания, но не голое отбрасывание. Так, про¬тив ожиданий, плодотворной оказалась сама постановка вопроса о возмож¬ности (невозможности) спонтанного расширения производства после внеси¬стемного возмущающего воздействия типа импульсной функции — первотолчка [35]. Примеры быстрого развития послевоенных Германии, Италии, Японии, основанного на "вливании" заграничного капитала, указы¬вают на правомерность такой постановки вопроса, хотя внешние инвести¬ции в действительности были представлены не импульсной, но ступенчатой функцией (так называемый "план Джорджа Кэтлетта Маршалла"). В то же время "русское чудо" возникло из "автономных" инвестиций (т.е. за счет тяж¬ких лишений народа) в условиях полной изоляции СССР времен "холодной войны".
Ниже справочно приведем некоторые из известных интерпретаций принципа мультипликации:
1) мультипликатор инвестиций товарной продукции: I - товарная продукция; Y - валовая продукция;

Подпись: c - доля валовой продукции, используемая для собственных нужд, или коэффициент внутриотраслевых затрат валовой продукции;
2)	мультипликатор инвестиций в национальную экономику: I - инвестиции;

Y	- национальный доход;
c - доля национального дохода, расходуемая на непроизводственное по¬требление;
3)	мультипликатор издержек производства: I - издержки производства;
Y0 - равновесный ВНП;
c - граничная склонность к потреблению;
4)	мультипликатор государственных закупок: а = 1/(1 — c-(1 — t));
t = dY/dT;
Y	= а • G - ВНП;
G - государственные закупки; T - налоги. И т.д.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 |