Имя материала: Экономическая теория

Автор: Е.Ф. БОРИСОВ

§4. россия: преобразование системы собственности

 

Полное огосударствление экономики

В 1917 г. социалистическая революция провозгласила цель -  заменить капитализм социализмом. Но для исторического перехода к новому, более высокоразвитому общественному строю не было необходимых предпосылок. Более того, Россия не имела даже тех достижений цивилизации, которые были в высокоразвитых странах:

а) отставание от них в техническом отношении выражалось в том, что Россия в основном пребывала на доиндустриальной стадии производства и ей еще предстояло совершить переход в индустриальную стадию;

б) задержка в организационно-экономическом и социально-экономическом развитии проявлялась в том, что в первичной и основной сфере экономики (сельском хозяйстве) преобладали мелкие и раздробленные крестьянские хозяйства, применявшие общинное землепользование;

в) велика была дистанция от передовых государств и в культурном отношении: почти поголовная неграмотность (по данным переписи населения 1897г. 73\% граждан России в возрасте от 9 лет и старше не умели читать и писать).

За короткий исторический срок в СССР были созданы современное промышленное производство, плановая организация народного хозяйства, проведена культурная революция. Но все эти преобразования проводились ценой низкого жизненного уровня населения, отсутствия демократии и гражданских свобод. Важно отметить, что огромную долю создаваемого богатства государство направляло на развитие мощной оборонной промышленности, о чем подробно будет сказано в теме 13.

В СССР с 30-х годов утвердился общественный строй, который может быть назван государственным социализмом. Государственный социализм - это искусственная социально-экономическая система, для которой характерен полный захват собственности государством. В руках государства оказалась вся система отношений присвоения. Во-первых, собственность народа на основные средства производства была превращена в безраздельную собственность государства. Во-вторых, государственный аппарат сосредоточил в своих руках управление народным хозяйством. В-третьих, государство в максимальной степени централизовало у себя основную массу выпускаемой всеми предприятиями продукции и финансовые средства. Трудящиеся же оказались у государства наемными работниками, отчужденными от материальных условий труда и его плодов, от управления производством и превратились в простых исполнителей распоряжений вышестоящих органов. Они, естественно, не были материально заинтересованы в конечных результатах хозяйствования. Не случайно государство широко и часто применяло административные, внеэкономические способы привлечения миллионов людей к труду.

Стало быть, всеохватывающее огосударствление экономики породило все более обостряющееся противоречие между действительным уровнем обобществления производства и господством государственной собственности, а тем самым - противоречие между коренными интересами всех трудящихся, приумножающих эту собственность, и интересами присваивающей результаты их труда государственной власти.

 

Реформа государственной собственности

 

Указанное противоречие может быть разрешено посредством реформы (лат. reformare - преобразовать) - изменения господствующей формы собственности. Существо реформы состоит в том, чтобы произвести в значительных масштабах разгосударствление собственности - превращение государственной формы присвоения в разнообразные иные формы хозяйства.

Однако реформирование государственной собственности отнюдь не должно вести к полной ее ликвидации. Ибо, как нам известно, во второй половине XX в. общее нераздельное имущество везде используется в национальных интересах. Поэтому речь может идти о правильном определении границ разгосударствления и установлении нормальных соотношений между государственным и негосударственным секторами экономики страны.

Во всех странах реформирование государственной собственности именуют приватизацией (от лат. privatus - частный). Означает ли это, что государственные предприятия, средства транспорта, жилые здания и другое имущество передаются (или продаются) только отдельным лицам? Так, наверное, могло бы быть только в условиях классического капитализма. Но и это маловероятно, поскольку у государства тогда не было производственного имущества. Во второй половине XX в. приватизация означает, по существу, разгосударствление.

В России приватизация началась с октября 1992 г. На первом ее этапе все граждане страны бесплатно получили так называемые ваучеры - приватизационные чеки. Каждый ваучер соответствовал стоимости государственного имущества на сумму 10 тыс. руб. Были провозглашены задачи приватизации: а) покончить с господством государственной собственности и б) сформировать класс частных собственников, который по уровню доходов превратится в зажиточный “средний класс” (это совершенно недостижимая цель, особенно в условиях громадного обесценения рубля и кризисного спада производства). По официальным данным, за период ваучерной приватизации (до 1 июля 1994 г.) было разгосударствлено 70\% промышленных предприятий. Доля государственной собственности в общем объеме стоимости имущества составила 35\%.

С 1 июля 1994г. был объявлен второй этап приватизации, во время которого имущество государственных и муниципальных предприятий должно продаваться за деньги. Для этого предполагалась продажа предприятий или из акций на аукционах (публичных торгах), разного рода конкурсах; выкуп арендованного имущества и другие способы приватизации. При этом была объявлена основная цель - способствовать появлению новых собственников, которые будут заинтересованы развивать производство и вложат в него средства, повышающие эффективность (результативность) хозяйственной деятельности.

Между тем появлению “эффективных собственников” с самого начала мешали ряд обстоятельств:

многие крупные промышленные предприятия были проданы по чрезмерно низким ценам (нередко путем преступных сделок); их новые владельцы не заинтересованы вкладывать значительные суммы денег в техническое обновление производства;

3/4 акционированных промышленных предприятий находятся в собственности трудовых коллективов, которые имеют контрольный пакет акций и не собираются продавать его какому-то постороннему лицу; большое количество акций приобрели бесплатно за ваучеры мелкие собственники. Они заинтересованы лишь в получении наибольших дивидендов (доходов на акции) и на дают акционированным предприятиям никаких денежных средств.

В итоге сложилось явно ненормальное экономическое положение. Приватизация не принесла обществу и государству сколько-нибудь существенного положительного результата. Более того, новоявленные собственники, как правило, не проявляют заинтересованность в расширении и техническом совершенствовании производства.

Начало реформирования государственной собственности открыло переходный период от государственного социализма к новой социально-экономической системе. Сейчас преждевременно описывать эту еще не сложившуюся систему. Однако можно отметить некоторые ее наметившиеся черты.

Во-первых, речь идет о бывшей социалистической экономике, поскольку разрушено господство государственной собственности как основа социализма.

Во-вторых, стала формироваться многоукладная экономика,  включающая все типы присвоения: а) общее совместное (государственная, а также общинная собственность казачества и монастырей); б) частное и в) общее долевое (акционерные общества, товарищества, кооперативы, ассоциации и др.).

В-третьих, государство и право во все большей мере регулируют структуру и характер развития отношений собственности в стране.

Таким образом, мы завершили анализ первого элемента системы экономических отношений общества - собственности и соответствующих социально-экономических отношений. Далее нам предстоит рассматривать комплекс организационно-экономических отношений.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая.

Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1975. Гл. XIII.

Гильфердинг Р. Финансовый капитал / Пер. с нем. М., 1959.

Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1973.

Маркс К. Введение//К. Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 12.

Милль Дж. С. Основы политической экономии / Пер. с англ. М., 1980. Т. I. Кн. II. Гл. I.

Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика. М., 1997.

Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

Хайнман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: В 2 т. / Пер. с англ. М., 1992. Т. II.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 |