Имя материала: Экономическая теория

Автор: Океанова З.К.

7.1. факторы производства и "факторные" доходы: введение в проблему

Методологические основы анализа факторов производства и "факторного дохода" принадлежат французскому экономисту Жану Батисту Сею (1767 -1832), считавшему, что в создании стоимости товара в равной мере участвуют три фактора — труд, земля и капитал, обусловливающие формирование определенного рода доходов: труд — заработной платы, капитал — прибыли, земля — ренты.

Ж. Б. Сей— французский экономист. Идеолог крупной буржуазии, сторонник свободной торговли, невмешательства государства в экономику. Родился в семье лионского торговца. Получил коммерческое образование в Великобритании. Служил в конторе страхового общества в Париже. Принимал участие в Великой французской революции до прихода к власти якобинцев. В 1803 г. опубликовал свой главный труд "Трактат политической экономии". За несогласие переделать "Трактат" в духе протекционистской политики Наполеона 1 был уволен со службы. В 1905 г. открыл бумагопрядильню и до 1813 г. занимался предпринимательской деятельностью. При Бурбонах возвратился в Париж. Был избран академиком. С 1819 г. профессор политической экономии Парижского университета и других учебных заведений Франции. Считал себя комментатором и популяризатором учения А. Смита// ЭЭПЭ. Т. 3. М., 1979. С. 543.

Теория Сея была развита американцем Джоном Бейтсом Кларком (1847-1938), который разделял позицию трех факторов производства. Вместе с тем дополнил ее теорией предельной производительности, основывающейся на положении об убывающей производительности последующих затрат по мере расширения масштабов вовлечения факторов в производство.

Д. Б. Кларк — американский экономист. Учился в Гейдельбергском (Германия) и Цюрихском (Швейцария) университетах. С 1977 г. профессор экономики в ряде американских колледжей, в 1895-1923 гг. — профессор Колумбийского университета. Автор многочисленных трудов. Считал, что полезность товара распадается на составные элементы — "пучок полезностей", в результате ценность товара определяется не полезностью его в целом, а суммой предельных полезностей всех его свойств. Полагал, что центральное место в экономической теории занимает проблема распределения общественного продукта. Оно осуществляется в соответствии с вкладом каждого из факторов производства (труда, капитала, земли). Сформулировал теорию предельной производительности // ЭЭПЭ. Т. 2. М., 1972. С. 151.

Кларк полагал, что каждый фактор имеет определенные границы своего производительного эффекта, за которыми производительность их снижается. По сути дела, это модифицированная теория факторов производства.

Теории Сея, Кларка составляют методологическую основу трансформационных подходов к анализу факторов производства и факторных доходов.

К. Маркс развил теорию факторов производства с учетом тенденций и особенностей, проявившихся в условиях классического капитализма на индустриальной стадии его развития. При этом с позиций трудовой теории стоимости выявил, что не все факторы производства в равной мере участвуют в процессе создания стоимости. Их роль в производственном процессе не одинакова, противоречива.

В противовес факторному подходу, сторонники трудовой теории стоимости обосновали, что единственным источником стоимости и источником доходов всех групп общества является труд, затраченный на производство товара.

В условиях производства, основанного на эксплуатации наемного труда, наличия социальных антагонизмов такая позиция представилась достаточно обоснованной и аргументированной. В последующем она трансформировалась в теорию прибавочной стоимости, исследовавшую не только сущность, но и степень эксплуатации наемного труда, определяемую отношением прибавочного к необходимому рабочему времени.

В рассматриваемый период исследование пропорции деления рабочего времени на необходимое и прибавочное полагалось исключительно важным. Ее уровень определял реальные возможности жизнедеятельности работника, а также процветания бизнеса, предпринимателя.

Поскольку источником прибыли признавался неоплаченный труд работника, обоснованность противоречивости между трудом и капиталом в наибольшей мере соответствовала интересам непосредственно работника, воспроизводственные возможности которого прежде всего зависели от обоснованности этой пропорции.

Между тем другие факторы производства — капитал, земля, представлялись преимущественно как сопутствующие, важнейшие факторы производства, необходимые для осуществления производственного процесса, зависящие не только непосредственно от производственных, но и распределительных механизмов.

Отношения по поводу земли традиционно характеризуют триаду отношений: между собственником, капиталистом — арендатором и наемными работниками. При этом возникающие между ними отношения интегрируют, с одной стороны, отношения по поводу производства и распределения сельскохозяйственного продукта, с другой — отношения собственности на основе и в соответствии с механизмами двух форм монополий — монополии частной собственности на землю и монополии на землю как объект хозяйства.

В "Капитале" и те и другие отношения достаточно обстоятельно рассмотрены и аргументированы.

Современный анализ подтверждает неоспоримость позиции, что единственным источником стоимости является труд. Но если на ранних этапах доминирующим выступал живой труд, олицетворяющий человеческий фактор, теперь он в значительной мере материализован. Поэтому важен анализ трансформационных процессов, связанных с "материализацией труда", его влиянием на факторные доходы и факторные издержки.

Развитие НТР, переход от индустриального к постиндустриальному производству и т. д. обусловили положение, при котором процесс производства товарной стоимости все в большей мере выходит за рамки предприятия. Развитие информационных технологий обусловливает значительность перераспределительных процессов. Теперь в создании стоимости участвуют не только традиционные факторы производства, но и модифицированные факторы постиндустриального развития — информационный, экологический и т. д., т. е. совокупность факторов, являющихся результатом и порожденных прежде всего общественным прогрессом, а не индивидуализированными усилиями производителей. При этом достаточно очевидно проявляется тенденция сокращения затрат и удельного веса живого труда и увеличения овеществленного, обусловливающая повышение заинтересованности в его использовании.

В условиях представленной динамики происходят не противоречащие трудовой теории стоимости, охарактеризованные еще К. Марксом в III томе "Капитала" процессы, обусловленные перераспределительными тенденциями. В их ряду основной — формирование в ходе межотраслевой конкуренции средней (или общей) нормы прибыли в отраслях с разным органическим строением капитала. При этом наиболее высокотехнологичные предприятия получают "излишек" по сравнению с созданной на них живым трудом прибавочной стоимостью. Понятно, что "излишек прибыли" — результат перераспределительных тенденций, форма стимулирования за прогресс, в противном случае его осуществление окажется невыгодным, приведет к переливу капитала в менее технологичные структуры, что не соответствует интересам общества.

Таким образом, перераспределительные процессы в рыночной экономике предполагают динамику доходов в соответствии с затратами не только живого, но и накопленного труда, становящегося фактором перераспределительной динамики. При этом овеществленный, накопленный труд, становится основой для последующего роста производительности живого труда, приращения стоимости, получения дохода.

Механизмы постиндустриальной экономики так же трансформируются с учетом совокупности условий, особенностями периода.

Они не исключают перераспределительных процессов. Более того, особенности рынка несовершенной конкуренции их усиливают, поскольку наряду с сохраняющимися в рыночной среде перераспределительными тенденциями, в частности связанными, с динамикой капитала и средств труда в более выгодные структуры появляются новые, обусловленные динамизмом экономики, механизмами монополии — монополистического ценообразования, монопольно-высоких прибылей.

Следовательно, и в современных условиях фактор перераспределения стоимости сохраняет свое значение, является актуальным, не исключается "трансформационными законами".

Что же касается конкретных форм капитала — ссудного, производительного важно отметить, что они не только различаются функционально, но в ходе перераспределительной динамики ориентируются на разные механизмы:

особенности производительного капитала связаны с перераспределительными процессами на уровне формирования стоимости;

ссудного — с перераспределительными процессами на уровне распределительных отношений между участниками кредитных операций (при использовании заемных средств в реальном секторе экономики — на уровне производственно-распределительных отношений).

С расширением объектов собственности в постиндустриальной экономике увеличивается круг получателей доходов от собственности. Наряду с продуктами накопленного труда важными объектами собственности становятся специфические объекты - земля, недвижимость, интеллектуальная собственность, и др. Их использование обусловливает специфические формы получения доходов - доходов от собственности

Закономерностью динамично развивающейся экономики является ориентация на множественность трансформационных форм как факторных издержек, так и факторных доходов, требующих различных форм вознаграждения.

В условиях "управленческой революции" изменяются роль и позиции и непосредственно человеческого фактора.

Сегодня прибыль, получаемая на предприятии, в определенной мере расходуется на заработную плату управленца, переменную заработную плату работников и т. д., становится трудовым доходом.

Таким образом, с одной стороны, исчезает антагонизм между работником и предпринимателем, требующий "обоснованности" долей, с другой — множественность современных форм факторных издержек, важная роль организационного, экологического, информационного и других факторов обусловливают необходимость соответствующих форм вознаграждения.

Итак, мы подошли к выводу, что современные трансформации обусловили многоплановость подходов, необходимость учета при определении как факторных издержек, так и факторных доходов совокупности факторов, связанных с ориентацией как на затраты труда, так и механизмы собственности. Соответственно формируются два вида доходов: 1) доходы от трудовой деятельности (заработная плата, предпринимательская прибыль); 2) доходы от собственности (процент, рента, доходы от недвижимости и др.)

Они имеют различную природу и разные механизмы.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 |