Имя материала: Экономическая теория

Автор: Г.Н. Макаров

Глава 15. особенности аграрных отношений. земельная рента. цена земли

 

Экономические взаимоотношения хозяйствующих в сельском хозяйстве субъектов имеют свою специфику, отличающую их от рассмотренных ранее, складывающихся в других сферах деятельности человека.

Сельскохозяйственное производство связано с особым средством производства — землей. Остроту в связи с этим приобретают в обществе отношения собственности на землю. Социально-экономический кризис в российском обществе усугубляется кризисной ситуацией в сельском хозяйстве, определяющей степень продовольственной зависимости населения страны от импорта продуктов питания.

 

Содержание аграрных отношений и специфика производства в сельском хозяйстве

Аграрные отношения — это социально-экономические взаимоотношения между всеми хозяйствующими в обществе субъектами по поводу воспроизводства сельскохозяйственной продукции.

В отличие от средств производства других отраслей, являющихся результатом труда прошлых периодов, т.е. овеществленным трудом, земля — продукт природы. Она— невоспроизводимое средство производства, не может перемещаться, т.е. физически неподвижна, ее количество ограниченно.

Кроме того, особенность земли как средства производства состоит в том, что она биологически участвует в процессе производства. Поэтому результаты труда в сельском хозяйстве во многом зависят от естественного плодородия почвы. Земельные участки различны по плодородию, что обусловливает дифференциацию в продуктивности земли, различия в издержках производства и цене земельных участков.

Особенностью сельского хозяйства является и то, что предметы труда здесь — живые организмы (растения и животные), предполагающие наличие особых профессиональных знаний и отношений к этим предметам труда, также подверженным влиянию природно-климатических условий.

Результаты труда в сельском хозяйстве представляют собой сложное переплетение естественных (почвенно-климатических, биологических) и экономических процессов.

Особую роль в сельскохозяйственном производстве играет фактор времени — сезонность. Сроки посевов и уборки сведены в сельском хозяйстве до минимума. Между рабочим периодом и периодом производства существует разрыв. Рабочий период намного короче периода производства, что ведет к сезонности производства, использованию работников и техники. В цепях повышения эффективности их использования создаются различного рода перерабатывающие и подсобные производства. Особенности сельскохозяйственного производства определяют отличные от других видов производств структуру и оборот основного капитала в сельском хозяйстве.

В состав основного капитала кроме сооружений, техники, транспорта входят такие специфические виды производственных фондов, как рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения. Необходимо также учитывать, чю до 50\% средств производства, используемых в сельском хозяйстве, включаются в производственный процесс, минуя сферу товарно-денежных отношений Это семена, корма, оборот стада, которые создаются внутри самих хозяйств и используются ими же в натуральной форме.

Из-за специфики сельскохозяйственного производства оборот капитала в сельском хозяйстве по сравнению с промышленностью замедлен.

Различия в земельных участках (горные, болотистые, песчаные) требуют различной техники. Для каждого вида возделываемой культуры или другой сельскохозяйственной работы необходим свой комплекс технических средств

Сельское хозяйство испытывает также ббльшую потребность в транспор-1с, чем промышленность. При этом следует учитывать, что техника в сельском хозяйстве активно используется лишь в сезоны сельскохозяйственных работ. Все сказанное предопределяет повышенную в сравнении с промышленностью потребность сельского хозяйства в технических средствах производства в расчете на одного работника. Эта тенденция и обнаруживается для с Іран с индустриально развитым сельским хозяйством, с высоким уровнем производительности сельскохозяйственного труда. Как показывает мировая практика, фондовооруженность труда в сельском хозяйстве экономически рашитых стран выше, чем в промышленности.

Зависимость сельскохозяйственного производства от природы повышает значимость создания страховых и резервных фондов не только для самого сельского хозяйства, но и для других отраслей, а также для поддержания стабильности в удовлетворении потребностей населения в продуктах питания.

Сезонность сельскохозяйственного производства вызывает резкую неравномерность в затратах во времени. Это повышает значение кредита для обеспечения эффективной деятельности в сельском хозяйстве.

Следует учитывать, что сельское хозяйство — лишь часть обшей структуры общественного производства страны. Она представляет собой относительно самостоятельный элемент национальной экономики, который взаимосвязан как с работающими на сельское хозяйство видами производства, так и потребляющими или перерабатывающими его продукцию отраслями. В отечественной экономической литературе указанная взаимосвязь отражается понятием «афопромышленный комплекс». Отечественной статистикой к агропромышленному комплексу относят: собственно сельское хозяйство; заготовки сельскохозяйственной продукции; отрасли промышленности, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье; торговлю и общественное питание на селе; ремонт тракторов и сельскохозяйственных машин, сельское строительство.

Обобщение мировой экономической практики показывает, что чем выше уровень экономического развития страны, тем выше производительность труда в сельском хозяйстве, ниже занятость самодеятельного населения в собственно сельском хозяйстве и выше в отраслях, его обслуживающих.

К началу 90-х годов занятость в сельском хозяйстве в процентах к общей занятости в материальном производстве составила в среднем во всем мире — 64\%; в развитых капиталистических странах — 16, в США — 9, в Японии — 21, в бывшем СССР — 29, в Китае — 73\%.

Производительность труда в сельском хозяйстве в эти же годы составила в процентах к средней производительности развитых капиталистических стран, принятой за 100\%: весь мир— 6\%, США— 200, Япония— 37, СССР —21, Китай —3\%.

Было бы ошибочно полагать, что в сельском хозяйстве благодаря природным свойствам земли создавать продукцию труд человека утрачивает свое определяющее значение. В сельском хозяйстве более чем в других отраслях материального производства работник, уровень его профессиональных знаний и общей производственной культуры определяют экономические показатели и сохранение главного богатства человеческого общества — земли.

Сельское хозяйство имеет дело с живой природой. Здесь требуются не только широкая профессиональная подготовка, но и знания природных условий конкретной местности.

Существенны особенности в организации сельскохозяйственного труда. Во-первых, в этой отрасли малоэффективным оказывается централизованное управление, поскольку оно затрудняет реакцию на изменения в производстве, оказываемые природой; во-вторых, в сельском хозяйстве мало оправданно углубленное разделение труда на управленческий и исполнительский. Здесь более целесообразно соединение функций работника-исполнителя с управленческими функциями, так как работник сельского хозяйства должен не только выполнять физические работы, но и знать технологию выращивания культур, уметь ее регулировать в соответствии с изменяющимися условиями.

Естественно, что основу сельскохозяйственного труда составляет отношение работника к земле. Не случайно, в советских условиях, характеризующихся полным огосударствлением не только земли, но и других средств производства, широко использовалось закрепление за отдельным работником конкретных участков земли, а также определенного количества животных.

Главный вывод состоит в том, что эффективность сельскохозяйственного производства является результатом системного взаимодействия трех основных факторов: труда, земли и капитала. Несмотря на обширную научную литературу по отдельным факторам эффективного функционирования сельского хозяйства, по существу отсутствуют фундаментальные работы, посвященные анализу факторов как системы. В литературе сегодня нет исследований, подобных исследованиям А.В. Чаянова, отраженных им в книге «Организация крестьянского хозяйства», в которой автор выявил и описал относительно ус-юйчивые корреляционные связи между тремя важнейшими факторами сельскохозяйственного производства: трудом, землей и капиталом.

Следуя принципам системного анализа, необходимо отметить, что главным элементом в системе аграрных отношений следует признать отношение к земле, а точнее — отношение по поводу собственности на землю.

Сегодня вполне осознано, что государственная монополия на землю не только как объект собственности, но в определенной степени и как объект хозяйствования является основной причиной экономически неэффективного функционирования сельского хозяйства в бывшем СССР. Отчуждение непосредственного товаропроизводителя от средств производства и результатов своего труда имело наибольшие негативные последствия в сельском хозяйстве — отрасли, іде требуются особая заинтересованность и ответственность за разумное использование природного, «живого» средства производства — земли.

 

Рентные отношения в сельском хозяйстве и цена земли

Рентные отношения— одна из сущностных черт аграрных отношений. Рентные отношения в сельском хозяйстве являются следствием ограниченно сш земли вообще как основного средства производства в сельском хозяйстве и неравноценности земельных участков по плодородию и месторасположению.

В соответствии с классическим определением земельной ренты она пред-і тавляет собой особый доход, который получают земельные собственники при распределении общественного продукта

Особые свойства земли как природного средства производства, имеюше-ю неограниченный срок службы, но ограниченного по количеству и качеству превращают собственника земли в двоякого монополиста: во-первых, как собственника уникального природного, ограниченного средства производства, во-вторых, если он к тому же владеет более плодородным участком земли, как владельца особых монопольных условий производства сельскохозяйственной продукции, которые позволяют ему получать продукцию большего количества с участков равных размеров, лучшего качества или вообще уникальную, производимую только в определенной местности и на ограниченной плошали (особые сорта винограда, дынь, яблок и др.).

Производство в условиях разделения труда в обществе — процесс обще-ст венный. И в сельском хозяйстве труд и создаваемый этой отраслью продукт не могут не носить общественного характера. В этой отрасли, как и в других, в силу разделения труда производимый продукт предназначается для обмена, для продажи.

Но создаваемый в сельском хозяйстве прибавочный продукт частично присваивается собственником земли. Таким образом, она не входит свободно в совокупную общественную прибавочную стоимость, не переливается свободно из одной отрасли в другую и не распределяется между различными товаропроизводителями из-за особых свойств частной собственности на землю, создающих условия монополии.

Следовательно, кроме прибыли, которая идет сельскохозяйственному предпринимателю как любому из предпринимателей по законам, связанным с категорией прибыли, в сельском хозяйстве образуется избыток прибыли, который поступает собственнику земли как таковому, как монополисту уникального средства производства. В силу условий двоякой монополии, о которой говорилось здесь, этот избыток состоит из двух различных величин. Они получили в экономической науке название абсолютной и дифференциальной ренты.

Абсолютная рента — результат монополии частной собственности на землю Домарксова классическая политическая экономия не смогла понять и объяснить содержание абсолютной земельной ренты. Д. Рикардо, наиболее определенно разъяснивший понятие ренты, не смог провести различий между стоимостью и ценой производства и потому даже не поставил вопроса об абсолютной ренте. Его концепция ренты строилась на признании лишь ренты дифференциальной. В определенной мере позиция Д. Рикардо может быть объяснима наличием в то время свободных земель.

Ни один собственник земельного участка не отдает его бесплатно в хозяйственное использование другому лицу. Не только лучшие и средние, но даже худшие земельные участки отдаются в капиталистическое пользование за плату.

Механизм образования абсолютной земельной ренты был раскрыт К. Марксом. Причем научная заслуга К. Маркса состоит в доказательстве возможности существования абсолютной ренты без нарушения закона стоимости.

В сельском хозяйстве на одинаковый капитал производится больше прибавочной стоимости, чем в промышленности, так как доля живого труда в сельском хозяйстве выше, чем в промышленности. Поэтому и стоимость сельскохозяйственных продуктов выше их цены производства. Однако самого факта излишка стоимости сельскохозяйственной продукции над их ценой производства недостаточно для объяснения абсолютной земельной ренты. Необходимым условием ее существования является частная собственность на землю, препятствующая свободному переливу капитала из промышленности в сельское хозяйство и перераспределению всей произведенной в обществе прибавочной стоимости между различными группами капиталистов. Поэтому продукция сельского хозяйства продается не по ценам производства, а по стоимости.

Капиталист-арендатор реализует всю произведенную в сельском хозяйстве прибавочную стоимость. Ее величина равна средней прибыли на капитал, куда бы он ни был вложен, плюс излишек средней прибыли. Этот излишек и есть абсолютная рента, которую получает каждый землевладелец, включая и худшие участки.

Механизм образования абсолютной земельной ренты таков: продукция сельского хозяйства реализуется не по цене производства с худшего участка, а по ценам выше общественной цены производства с таким расчетом, чтобы и худший участок приносил его владельцу доход.

Например, цена одного центнера пшеницы на худшем участке равна 100 долл., из которых 80 долл. составляют издержки, а 20 долл. — среднюю прибыль. Рыночная цена устанавливается в 100 долл. В данном случае арендовать этот участок невыгодно. Но если худшие участки перестанут обрабатываться, цена на пшеницу в результате увеличения спроса поднимется до 130 долл. Когда это произойдет, арендаторам будет выгодно обрабатывать и худшие земли.

Придавая центнер пшеницы за 130 долл., капиталист-арендатор получает средннЬю прибыль на капитал— 20 долл. и 10 долл.— излишек, составляющий абсолютную ренту.

Следовательно, источником абсолютной земельной ренты служит повышенная норма прибавочной стоимости в этой отрасли, а условием существования— монополия частной собственности на землю, препятствующая конкуренции выравнивать прибыль между капиталами, вложенными в сельское хозяйство и промышленные отрасли.

Марксистская концепция абсолютной земельной ренты несла в себе идею необходимости национализации земли, которая создала бы условия для свободного перелива капитала в сельское хозяйство и расширила возможности ;иія его быстрого развития.

Проблема абсолютной земельной ренты и сегодня имеет неоднозначное решение среди экономистов. Многие экономисты аграрного направления доказывают, что марксова теория абсолютной земельной ренты не отражает реального состояния развитой рыночной экономики. Суть в том, что строение капитала в сельском хозяйстве экономически развитых стран выше чем в промышленности, и доля живого труда во второй половине XX в. сократилась в сельском хозяйстве в несколько раз.

Вместе с тем надо отдать должное К. Марксу, который, основываясь на развитии тенденции к снижению органического строения капитала в сельском хозяйстве, неоднократно указывал на возможность исчезновения абсолютной земельной ренты, если органическое строение капитала в сельском хозяйстве сравняется с промышленным.

В современной экономической литературе теории абсолютной земельной ренты уделяется мало внимания В учебниках «Экономикс», основанных на іеории предельной полезности, понятие земельной ренты в определенной мере «размыто». В соответствии с отраженной в них позицией рентой является доход, полученный любым собственником благ, доступных в количестве, естественно или искусственно ограниченном по сравнению со спросом. Так, владелец хорошего голоса, великий художник или скульптор также получают ренту, поскольку их труд не может быть заменен кем-либо. В соответствии с теорией предельной полезности рента может быть не только результатом владения природным благом, ограниченным количественно, но и создана искусственно в результате монопольного владения. В связи с этим творят о конъюнктурной ренте. Вместо категории «абсолютная рента» в «Экономикс» используется категория «чистая рента». Условиями существо-

вания этой ренты признается «совершенно неэластичное предложение земли» вследствие строго фиксированного ее количества в данной местности. Вопрос о частной собственности на землю как объективного условия существования «чистой ренты» даже не ставится.

Нет четкости в понимании источников образования чистой или абсолютной земельной ренты. Современная западная учебная литература, исключающая понятие прибавочной стоимости вообще, в определении чистой или абсолютной ренты исходит из теории предельной полезности. В соответствии с этим подходом «чистая экономическая рента определяется спросом и предложением на рынке конкурирующих продавцов»1.

Однако в отличие от других товаров кривая предложения на землю представляет собой вертикальную величину, так как количество земли не может изменяться в зависимости от изменения земельной ренты. Графически величина земельной ренты определяется пересечением кривых спроса и предложения. Если бы величина земельной ренты была выше уровня равновесия, не все землевладельцы нашли бы желающих взять их земельные угодья в аренду, и таким образом величина ренты уменьшилась бы, тогда землевладельцы начали бы конкурировать в поисках арендаторов. Если бы величина земельной ренты была ниже уровня равновесия, арендаторам вряд ли удалось бы заполучить требуемые ими площади и обострившаяся вследствие ограничения предложения земли конкуренция подняла бы величину земельной ренты.

Дифференциальная рента признается экономистами всех школ, причем в своей основе в той постановке, которая была разработана классической политической экономией. Однако наиболее глубоко эта проблема решена К. Марксом. Западные учебники дают лишь самое поверхностное представление о содержании этой категории, заимствованное из классической политической экономии.

Дифференциальная рента в сельском хозяйстве представляет собой излишек прибыли, получаемой на лучших и средних по плодородию и месторасположению земельных участках по сравнению с худшими, стоимость продукта которых определяет цену всей сельскохозяйственной продукции данного вида.

Экономическая наука различает дифференциальную ренту двух типов. Дифференциальная рента I зависит от различий в плодородии и месторасположении земельных участков. Условиями существования этой ренты является ограниченность лучших участков и монопольное положение их владельцев. Источником дифференциальной ренты I является излишек прибыли на лучших и средних участках земли по сравнению с худшими,

1 Долам Э Дж. Микроэкономика СПб, 1994 С 268 274

Дифференциальная рента может быть получена и в промышленности, если товаропроизводитель, обновив технологию, снижает издержки производства по сравнению со средними общественными и получает прибыль, превышающую среднюю. Но дифференциальная рента в промышленности не может быть устойчивой, если не возникает длительных монопольных ситуаций.

В сельском же хозяйстве различия в плодородии и месторасположении участков носят устойчивый характер.

Труд в сельском хозяйстве имеет различную производительность и эти различия зависят от самой земли. Следовательно, владельцы лучших земельных участков кроме абсолютной ренты получают и дифференциальную ренту I. Ее источником является разница между общественной ценой производства на сельскохозяйственную продукцию, складывающуюся по затратам на худших участках земли и индивидуальными затратами труда на средних и лучших участках, имеющих большую производительность по сравнению с худшими участками.

Лучше всего можно понять образование дифференциальной ренты 1, если внимательно проанализировать табл. 4.

Земля к обработке ограничена количественно, и продукта лучших земель не хватает для удовлетворения потребительского спроса. Поэтому продажная цена в сельском хозяйстве определяется условиями производства на худших из обрабатываемых земель (в данном примере цена одного центнера 6000, всей продукции по цене производства — 48000) Прибыль распадается на среднюю (20\% на авансированный капитал), которая идет арендатору-капиталисту, и ренту, которая идет собственнику земли.

Разница между фактической прибылью, полученной от продажи продукции с каждого участка, и средней прибылью на авансированный капитал и составляет дифференциальную ренту. Она тем больше, чем выше урожайность по сравнению с урожайностью на худшем из обрабатываемых земельных участков (на участке В: 32000— 8000 « 24000; на участке С: 104000 -8000 = 96000).

Механизмом распределения прибыли выступает арендный договор. Конкуренция между арендаторами вынуждает их довольствоваться средней прибылью.

Аналогично возникает и распределяется прибыль на участках, имеющих разное месторасположение по отношению к рынкам сбыта продукции.

Следовательно, земельная рента, возникающая как результат различий земельных участков в плодородии и месторасположении к рынку, называется дифференциальной рентой первой формы, или дифференциальной рентой!.

Дифференциальная рента второй формы, или дифференциальная рента II, образуется из различной эффективности последовательных вложений труда и капитала в производство сельскохозяйственной продукции на одном и том же земельном участке.

Дополнительные вложения капитала повышают производительность труда и продуктивность земли, увеличивая количество получаемой с единицы посевной площади продукции. Это уменьшает индивидуальные издержки производства, обеспечивая дополнительную прибыль, которая получается как разница между индивидуальной и общественной ценой производства, образуя дифференциальную ренту II.

Дополнительные капитальные вложения могут быть осуществлены в любой участок земли. На лучших же участках эффект, как правило, выше, чем на средних и худших.

Из явления дифференциальной ренты маржиналистская теория обосновывает действие принципа или даже закона убывающей производительности добавочных вложений капитала в один и тот же земельный участок. Впоследствии этот принцип был перенесен и на другие сферы производства и получил распространение как закон убывающей производительности труда.

Отношение к данному принципу или закону применительно к сельскому хозяйству, а также другим отраслям далеко не однозначно. Большинство экономистов отрицают наличие такого закона, ссылаясь на практику. Он действует там и тогда, где и когда дополнительные затраты осуществляются на неизменной научно-технической основе.

Но дело в том, что такие дополнительные вложения — бессмысленны, и конечно, они ведут к увеличению затрат, которые не вызывают получения дополнительных результатов. Лишь при появлении новых научно-технических достижений дополнительные затраты капитала и труда экономически оправданы.

Цена земли. Поскольку земля — не продукт труда, то цена на нее не может основываться на стоимости. Как в классической политической экономии, так и у теоретиков предельной полезности принцип формирования цены на землю одинаков. В основе цены на землю лежит доход, который приносит ее использование владельцу. В классической политэкономии цены на такие товары получили название иррациональных.

Следовательно, земля имеет иррациональную цену. Собственник земельного участка расстанется с ним, если полученная от его продажи сумма, будучи положена в банк, принесет ему в виде процента доход, который был бы не меньше, чем ежегодно получаемая им со своего участка земельная рента. Такая цена названа в классической политэкономии капитализированной рентой.

В западных учебниках «Экономикс» цена на землю определяется как дисконтированная стоимость будущей земельной ренты. Дисконтирование — это исчисление будущего дохода исходя из существующей нормы ссудного процента. Принцип дисконтирования применяется в рыночной экономике не только при определении цены земли, но и при решении многих других вопросов в предпринимательской сфере, когда предстоит сделать выбор в соотношении затрат и прибыли, разделенных во времени. Цена земли может быть определена по следующей формуле:

Годовая  арендная плата 1ЛЛП,

Цена  земли =           '           100\%.

Годовая норма ссудного процента

Например, земельный участок приносит его собственнику годовой доход в сумме. 15 тыс. долл. Чтобы получить эту же сумму, земельный участок надо продать за 300 тыс. долл., положив их в банк из расчета 5 \% годовых.

Чем плодороднее земельный участок, тем выше земельная рента и тем выше будет его рыночная цена. Вторым фактором, влияющим на цену земли, является ссудный процент. Чем выше ссудный процент, тем ниже цена земли, и наоборот, чем ниже ссудный процент, тем выше цена земли.

В то же всеми экономистами осознается тот факт, что свободных земель сегодня нет. В результате даже самый худший по плодородию и месторасположению земельный участок не может быть отдан в аренду бесплатно. Арендующий же худший участок товаропроизводитель также рассчитывает на получение средней нормы прибыли. Вполне очевидно, что собственность на землю, ее ограниченность и необходимость вовлечения в сельскохозяйственный оборот худших участков земли с повышенными издержками на единицу производимой продукции, влияют на ценообразование в сельском хозяйстве. В связи с этим почти во всех странах сельское хозяйство получает значительные субсидии из государственного бюджета. Так, в Японии субсидии достигают 30\%, в Германии — 13\% от суммы всех издержек на сельскохозяйственную продукцию. Только система дотаций сельскохозяйственного производства делает ее доступной для большинства населения.

Спрос на землю определяется спросом на сельскохозяйственную продукцию. Поскольку количество земли ограничено, а спрос на продукцию сельского хозяйства растет, то это ведет к повышению арендной платы, а последнее — к удорожанию продукции сельского хозяйства.

Следовательно, цена земли прямо пропорциональна величине ренты и обратно пропорциональна размеру ссудного процента.

Необходимо различать понятия ренты от арендной платы. В основе арендной платы лежит земельная рента. Арендная плата выплачивается землевладельцу арендатором за право использования земельного участка. Количественно арендная плата может не совпадать с величиной земельной ренты. Различия возникают за счет того, что дифференциальная рента II не входит в арендную плату, а присваивается арендатором. С другой стороны, в арендную плату может включаться землевладельцем плата за аренду различного рода построек, средств производства, оросительных сооружений и т.п.

Рента как плата за землю выступает минимальной границей эффективности капитальных вложений в землю. Лучше понять это позволяет величина условно исчисленной аренды. Последняя может быть приравнена к сумме денег, равной арендной плате, которую бы получил землевладелец, если бы сам обрабатывал свой участок, т.е. выступал бы одновременно как собственник земли и ее арендатор. Арендная плата здесь носит условный характер.

Однако ее влияние имеет существенное значение для определения экономической эффективности производства владельца земли: условно исчисленная арендная плата позволяет ему определить разницу между полученным доходом и условной арендной платой и в конечном счете судить о том, насколько выгодна для него предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве.

В западных учебниках образование чистой (абсолютной) земельной ренты и цены на земельные участки изображается графически.

В отличие от других товаров, кривая предложения на землю представляет собой вертикальную величину, так как количество земли не может изменяться в зависимости от изменений арендной платы. Переменными здесь выступают спрос на землю и арендная плата; предложение земли не может изменяться. Земля, таким образом, является по предложению низко эластичным товаром. Цена на землю уравновешивается арендной платой и спросом на землю. Если бы величина арендной платы была выше уровня равновесной цены, то землевладельцы не нашли бы желающих взять в аренду. Величина арендной платы уменьшилась бы, и землевладельцы начали бы конкурировать в поисках арендаторов. В случае пониженной платы ее величина опустилась бы ниже равновесия; арендаторам бы не удалось получить запрашиваемую земельную площадь, и обострившаяся конкуренция подняла бы плату до уровня равновесной.

 

Особенности формирования рынка земли в России

Рынок земли служит объективно необходимым элементом в рыночной системе хозяйствования. Однако во всех странах формирование рынка земли характеризовалось определенными трудностями и было предметом особого внимания государства. Это вполне объяснимо, если помнить о том, что предметом купли-продажи выступает, как было показано ранее, особый товар, который дан природой и не воспроизводим.

В числе причин кризисно-депрессивного состояния аграрного сектора страны нередки ссылки на отсутствие рыночного оборота земель сельскохозяйственного назначения, обусловленное проблемами в действующем российском законодательстве и, в первую очередь, отсутствием законодательно іакрепленного права свободной купли-продажи земельных участков.

Однако анализ действующей законодательно-нормативной базы показывает, что текущее законодательство в России не только не препятствует проведению сделок купли-продажи земельных участков, но и предоставляет минимально необходимые и достаточные механизмы для их осуществления.

В 1991-1997 гг. в России была ликвидирована государственная монополия на землю, созданы правовые условия функционирования многоукладной жономики, основанной на сочетании крупного, среднего и мелкого производства.

В табл. 5, составленной по данным Минсельхозпрода, видно, что на начало 2001 г. более половины (57,5\%) всех сельскохозяйственных угодий страны находились в частной собственности сельского населения.

мельного участка при купле-продаже составил в 2001 г. всего 0,15 га. Иначе говоря, купля-продажа совершалась в основном с целью ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства.

Главный вывод из приведенных фактических данных состоит в том, что земли сельскохозяйственного назначения еще не стали объектом купли-продажи для развития товарного производства в России. При этом и существующее законодательство, и происшедшая демонополизация собственности на землю являются реальной предпосылкой для оборота земли и развития товарного производства с различными формами концентрации и централизации земли и капиталов. Показателен в этом плане широко разрекламированный закон «О земле», принятый Саратовской областной думой в ноябре 1997 г. Собственно ничего нового в законодательном оформлении прав собственности на землю по сравнению с действующей Конституцией РФ и федеральным законодательством Саратовская дума не дала и не могла дать. К моменту принятия нового закона 84\% сельхозугодий в Саратовской области уже были частной собственностью. Ничего нового по сравнению с российскими тенденциями не было выявлено и при купле-продаже земельных участков. Из первых 3 тыс. сделок купли-продажи земли, совершенных после принятия Саратовской думой закона «О земле», примерно 70\% пришлось на города и только 30\% — на сельскую местность. Крупных сделок по землям сельскохозяйственного назначения и здесь зафиксировано не было. Вопрос о земле и земельном рынке служит предметом постоянных обсуждений и среди экономистов, и среди политиков. Земельный вопрос привлекается, скорее, для прикрытия несостоятельности государственной аграрной политики, чем для оценки истинного положения дел в аграрном секторе страны. Впервые «земельный вопрос» был использован для оправдания неудачных попыток решить продовольственную проблему страны за счет создания фермерских хозяйств без существенных государственных затрат на основе «чувства хозяина». Социологические опросы 1991 г. показали, что подавляющее большинство фермеров в качестве факторов, препятствующих развитию их хозяйств, ссылались не на нехватку земли, а на трудности материально-технического снабжения (и сбыта продукции) и плохие социальные условия на селе. С тех пор условия для развития фермерского хозяйства не улучшились, хотя правовая проблема купли-продажи земли уже по существу не стояла.

Дело в том, что создание рынка земли не может служить самоцелью. Развитие земельного рынка должно выступать средством повышения эффективности сельского хозяйства России, роста доходов и улучшения социальных условий сельского населения.

Проблема заключается не столько в том нужен или нет земельный рынок, сколько в том, в какой мере существующие земельные отношения и в целом состояние российского аграрного сектора позволяют раскрыться экономическим функциям рынка земли как одного из объективно необходимых элементов рыночного механизма, способствующего экономически эффективному развитию сельского хозяйства.

В экономическом смысле рынок земель сельскохозяйственного назначения это совокупность экономических институтов, обеспечивающих решение таких задач как реализация прав собственников земельных участков на получение общественно нормального дохода при их продаже; равный для всех покупателей — потенциальных производителей сельскохозяйственной продукции доступ к сделкам купли сельскохозяйственных земель; стимулирование их рационального использования и поддержание постоянной возможности перераспределения в пользу наиболее эффективно хозяйствующих субъектов и т.п.

Формально многоукладная аграрная экономика вынуждена развиваться в квазирыночной среде: земельная собственность не получила адекватного рыночного содержания и экономически не реализуется.

Владение, использование, распоряжение— это юридические категории нрава собственности на землю.

Экономическая суть частной собственности на землю как на объект хозяйствования реализуется не в абстрактной возможности купли-продажи земли, а в количественно определенном доходе от ее использования в соответствии с целевым назначением

Доход от хозяйствования на земельном участке определяет его покупку и производительное потребление. Этот доход выступает и в качестве основного объективного фактора формирования рыночной цены того или другого земельного участка независимо от конкретных методик его оценки. Иначе говоря, приобретая землю сельскохозяйственного назначения, покупатель ориен-шруется, как доказывалось ранее, в первую очередь на будущий потенциальный доход от использования земельного участка по его прямому назначению.

Нет сомнения, что главным препятствием к формированию реального рынка земли в России служит убыточность более 80\% сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности и наличие устойчивой тенденции к снижению рентабельности сельскохозяйственного производства (табл. 6)

Убыточность сельскохозяйственных предприятий можно расценить как отсутствие у земель сельскохозяйственного назначения не только содержательных, но и формальных признаков товара, а как следствие — отсутствие у потенциальных покупателей экономического интереса к приобретению земли и ее последующему производительному использованию. Одновременно желающие продать сельскохозяйственную землю интуитивно сознают, что потенциальная доходность земли сильно занижена вследствие финансового кризиса, спровоцированного непродуманной аграрной политикой и общей системой рыночных преобразований в стране.

За 8-9 лет аграрных реформ действительно рыночные условия для развития земельного рынка не были созданы. Вполне очевидно, что для формирования рынка земли решающее значение имеет сегодня экономическая составляющая — уровень доходности сельскохозяйственных предприятий и признание общественной значимости производимой ими продукции.

Подъем сельского хозяйства в России большинством политиков и экономистов связывается с огромными финансовыми вливаниями государства в эту сферу хозяйственной деятельности. Их отсутствие в бюджете государства отодвигает, по мнению сторонников такой позиции, решение аграрного кризиса на неопределенно длительный срок.

Между тем мировой опыт свидетельствует, что в условиях действительно рыночных отношений экономически эффективное развитие сельского хозяйства обеспечивается на основе взаимодействия механизмов рыночного саморегулирования с экономическими возможностями государства в сфере производства и распределения продовольствия. При этом роль государства не сводится к прямой финансовой поддержке производителей сельскохозяйственной продукции.

Главное место в механизме государственного воздействия на развитие аграрного сектора принадлежит созданию минимально достаточных общих условий для развития сельского хозяйства на принципах рыночного хозяйствования.

По объективной оценке экономистов, исследующих современные проблемы аграрного сектора России, основные причины как кризисного состояния сельского хозяйства, так и возможного его преодоления, лежат за пределами отрасли — в сфере макроэкономического регулирования.

Экономический анализ свидетельствует о наличии огромных резервов повышения доходности и рентабельности сельскохозяйственных предприятий, которые могут быть практически реализованы только за счет соответствующих усилий государства. Это — осуществление государственной политики разумного протекционизма во внешней торговле продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем. По некоторым расчетам, потери отечественных производителей от импорта продовольствия и сырья за 1996-2001 гг. составили около 12-13 млрд долл. в среднем в год. Следовательно, это одновременно и потеря потенциально возможных доходов отечественных производителей продукции сельского хозяйства. Существенным резервом повышения доходности сельхозпредприятий признается их освобождение от затрат на содержание социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности, которые включаются в издержки основного производства и повышают их общую величину почти на 10\%. В последние годы эти затраты устойчиво превышали обшую сумму дотаций и компенсаций, выделяемых сельскому хозяйству бюджетами всех уровней. Большие возможности для повышения доходности сельскохозяйственного производства содержатся в усилении контроля за целевым использованием бюджетных средств; дополнительным ресурсом поддержки отечественных сельхозпроизводителей могли бы стать импортные пошлины, взимаемые за ввоз продовольствия и сырья, и др.

Главный вывод состоит в том, что до тех пор пока сельское хозяйство России будет оставаться убыточным, рынок земли как объективно необходимый элемент рыночной экономики, способствующий развитию товарного сельскохозяйственного производства, формироваться не может. Вполне осознано и другое — его формирование невозможно и без создания государством условий для преодоления аграрного кризиса и эффективного развития сельскохозяйственного производства в стране.

 

Специфика аграрного кризиса в России

Главная особенность аграрного кризиса в России — его длительный характер, начало которого уходит в дореволюционное время. Дело в том, что ісмєльньіє отношения в России так и не были капиталистически реформированы. Вследствие устойчивости общинного землепользования здесь не были созданы объективно необходимые условия для развития рыночных отношений в сельском хозяйстве: рынок земли и земельные собственники.

Традиционно российская государственная власть и помещики смотрели на крестьянство как на тяглово-податное и рекрутское сословие, отбирая у пего не только прибавочный, но и необходимый продукт, обрекая его на хроническое недоедание и подавляя всякую инициативу.

Аграрные реформы в России носили «догоняющий» характер. Когда в большинстве стран сельское хозяйство было капиталистически развитым и высокотоварным, в России оно оставалось полунатуральным, низкодоходным.

Запоздалость российских аграрных реформ, преобладание внешних и сиюминутных задач над стратегическими порождали спешку и хаотичность в их проведении.

Первой попыткой аграрного реформирования в России в XX в. была столыпинская реформа. Это была попытка модернизации аграрных отношений в духе догоняющего развития. Ею двигало несоответствие внутреннего положения народа внешнему престижу государства и наличие западноевропейского опыта капиталистического развития сельского хозяйства, превратившего крестьянство в главного хозяйствующего субъекта.

Столыпинская реформа была рассчитана на 20 лет (начало— 1906 г.). Ее цель состояла в создании крепкого личного собственника земли путем расслоения общины. При этом реформа исключала резкие меры при изменении общинного землепользования. Предусматривалась многоукладная форма собственности на землю, которая зависела от местных условий: «Пусть собственность эта будет общая там, где еще не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна»1.

Столыпинская реформа проводилась правительством одновременно по многим направлениям: создавался государственный земельный фонд в целях выдачи малоземельным крестьянам земли на льготных условиях; крестьянам предоставлялся кредит по низким процентным ставкам; осуществлялась торговая политика, обеспечивающая крестьянам доступ на внутренний рынок; организовывалась аграрная помощь населению (подготовка новых специалистов, открытие учебных заведений и т.п.); разрабатывались меры, позволяющие исключать спекулятивные операции с землей, и др.

Аграрная реформа привела к заметным результатам в развитии сельского хозяйства и повышении уровня товарности сельскохозяйственного производства. Развитие сельского хозяйства за время проведения реформы доказало, что мелкая частная собственность на землю не была чуждым явлением в российских условиях.

Реформа не была завершена, ей не хватило времени — вместо 20 лет реформирование осуществлялось лишь в течение девяти лет. Убийство П.А. Столыпина (5 сентября 1911 г.), затем Первая мировая война и Октябрьская революция помешали осуществлению аграрной реформы.

Советские преобразования в сельском хозяйстве не способствовали успешному развитию этой отрасли. Отношения в сельском хозяйстве приобрели полуфеодальный характер. Сельское хозяйство превратилось в источник финансирования индустриализации страны. Дефицит сельскохозяйственной продукции становился все острее.

Вливание в 70-е годы огромных средств в сельское хозяйство не дало положительных результатов. Рост фондовооруженности труда в сельском хозяйстве в 2-3 раза опережал темпы роста производительности сельскохозяйственного труда Сельское хозяйство раньше чем другие отрасли превратилось в самую экономически не эффективную отрасль.

В дальнейшем кризис в сельском хозяйстве развивался на фоне общих кризисных явлений в стране.

1 Столыпин П А Нам нужна Великая Россия Поли собр речей в Гос думе и Гос совете 1906-1911 гг М, 1991 С 178

Производство многих видов продукции сельского хозяйства снизилось начиная с 1990 г. почти наполовину и продолжает снижаться. Целые отрасли в аграрной сфере стали нерентабельными. К числу основных причин, обостривших аграрный кризис в период рыночного реформирования, следует отнести: межотраслевой (разница между закупочными ценами на материально-технические ресурсы и сельхозпродукцию) и внутриотраслевой (разница между закупочными ценами на сельхозпродукцию и конечными ценами на продукты питания) диспаритет цен; отмену в 1994 г. системы льготного кре-

литования и централизованных источников; злоупотребления в использовании и без того сокращающихся дотаций из госбюджета и др.

Однако главное препятствие на пути рыночных преобразований в сельском хозяйстве России — это отсутствие подлинного крестьянина как носителя земледельческих знаний, культуры, трудовой этики. Тип авторитетного крестьянина — книжника и умника, известный в послереформенной России и доживший до 20-х годов нашего века, совершенно истреблен

Социологи, наблюдавшие динамику изменений в современной российской деревне, пришли к выводу, что сегодняшнее сельское население не в состоянии выдвинуть из своей среды необходимую критическую массу субъектов рыночной экономики, способную противостоять давлению местных властей, администрации и собственных односельчан».

Люди, работники, их знания, отношение к земле, к труду — главное в рыночных преобразованиях в аграрной сфере. Однако именно в этом направлении слишком много утрачено, и восстановление будет носить дли-іельньїй характер.

Подъем сельского хозяйства, повышение уровня товарности и эффективности сельскохозяйственного производства требуют специально разработанной стратегической программы, носящей системный характер, которая не может быть практически реализована без всесторонней поддержки государства.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 |