Имя материала: Экономическая теория

Автор: Г.Н. Макаров

Глава 25. государственное регулирование экономики

 

Две основные концепции роли государства } в рыночной экономике

Государственное регулирование в широком смысле состоит в распространении макроэкономического воздействия политической системы на национальное хозяйство.

Представления о роли государства, степени его воздействия на экономику страны имеют свою долгую историю. Не вдаваясь в отдаленное прошлое, связанное с ролью государства в докапиталистическую эпоху, следует отметить изменение роли и функций государства по мере развития самой рыночной экономики.

Исторически первой концепцией роли государства в рыночной экономике является концепция классиков политической экономии капитализма.

В соответствии с этой концепцией государство в рыночной экономике призвано обеспечивать безопасность жизни человека и его собственности, разрешать споры между участниками рыночного процесса. Иначе говоря, государство призвано выполнять то, что отдельный человек не может самостоятельно выполнять или делает это неэффективно. В экономическом смысле суть этой концепции состоит в доказательстве того, что рыночная экономика способна к саморегулированию и самоорганизации. Производство организуется для увеличения потребления, а рост потребления стимулирует производство.

Осуществление этой причинно-следственной взаимосвязи возможно, по мнению сторонников первой концепции, без вмешательства властных структур в хозяйственную деятельность товаропроизводителей. А.Смит, в частности, доказывает, что стремление производителей к достижению своих частных экономических интересов и наличие на рынке конкуренции со стороны контрагентов и составляет главный механизм развития рыночной экономики, который приводит к увеличению богатства каждого товаропроизводителя и общества в целом.

В экономическом смысле государственное вмешательство на раннем этапе развития капитализма сводилось в основном к двум функциям: законодательной защите прав частной собственности и самостоятельности принятия решений, т.е. защите свободы экономического выбора. В охране этих первичных прав и состояла в основном экономическая роль государства в XVIII-XIX в. Отсюда существование широко распространенных в экономической литературе тезисов «laissez-faire» (свобода действий) + констебль» или государство — это «ночной сторож частной собственности».

Начиная с экономического кризиса 1825 г. в Англии, а затем периодически повторяющихся через каждые 10-12 лет экономических кризисов в большинстве стран, рыночные механизмы саморегуляции все более не срабатывают. Закон стоимости вследствие быстрого роста производительности труда и повышения темпов экономического роста перестает выполнять роль свободного регулятора спроса и предложений. Во второй половине XIX в. национальное производство достигает огромных масштабов. Конец XIX в. характерен углублением общественного разделения труда под влиянием ускорения темпов научно-технического прогресса и возникновения новых отраслей. Для обеспечения нормального функционирования индивидуальных капиталов возникает необходимость в координации и антикризисном регулировании.

Мировой кризис 1929-33 гг. и «Великая депрессия» заставили пересмотреть классическую теорию роли государства в рыночной экономике.

Отвечая на требования практики, английский экономист и государственный деятель Дж.Кейнс разрабатывает всесторонне обоснованную теорию объективной необходимости государственного вмешательства в рыночную экономику. Дж. Кейнс выявляет взаимосвязи между основными макроэкономическими показателями и предпринимает практические меры для их реализации посредством государственных решений. Дж. Кейнс закладывает теоретические основы макроэкономики, или национального хозяйства— сферу деятельности государства.

Сегодня необходимость государственного регулирования рыночной экономики признается всеми, хотя мера и методы вмешательства государства в хозяйственную деятельность предпринимателей понимаются по-разному.

В современной рыночной экономике существует много причин, которые вызывают объективную необходимость государственного вмешательства для предотвращения или смягчения негативного воздействия рынка. Все эти причины, как можно заключить из их краткого перечисления, связаны с самой сутью рыночной экономики и ее несовершенством.

Как было показано в главе о цикличности, экономические кризисы — неизбежный спутник рыночной экономики. Общеизвестны разрушительные последствия экономических кризисов. Снижение производства, массовая безработица, обесценение денег, рост преступности отрицательно сказываются на основной массе населения страны, вызывая рост социальной напряженности, благодаря государственному вмешательству (перераспределение доходов, гибкая кредитно-финансовая политика, развитие государственного предпринима-ісльства и т.д.) экономический кризис 1929-1933 гг. был последним разруши-іельньїм социально-экономическим явлением в мировой экономике XX в. I осударство способно сегодня видоизменить экономический цикл, сократить до минимума депрессивную фазу цикла, уменьшить экономические потери.

Тенденция к формированию монополитических объединений выступает объективным следствием действия конкуренции— основного механизма нормального функционирования рыночной экономики. Без разумной государственной политики демонополизации современная рыночная экономика просто перестала бы существовать.

Рыночная экономика с ее ориентацией на производство возможно больших массы и нормы прибыли не заинтересована в финансировании и производстве товаров и услуг общего пользования: образования, здравоохранения, культуры, фундаментальных исследований, дорог, мелиоративных сооружений и т.п..

Государство в рыночной экономике выступает по существу единствен» ным субъектом, призванным обеспечить экономическую безопасность стра» ны и способствовать реализации национального экономического интереса. <

Не подвергается сомнению сосредоточение государственной власти * экономике страны в период экстремальных ситуаций — войн, послевоенного восстановления национального хозяйства, естественных катастроф.

В связи с распадом социалистической системы хозяйствования и переход дом ее стран к рыночным отношениям критика полного огосударствления экономики и централизованного планирования как метода управления экономикой может быть признана почти тривиальной. В критике советской модели хозяйствования особенно преуспели российские обществоведы. Вместо с тем не следует забывать о том, что именно централизация государственной власти в экономике позволила в исторически минимальный срок поднять полностью разрушенную войнами и иностранной интервенцией экономику нашей страны. В связи с этим заслуживает внимания объективность оценки аналитиков Международного валютного фонда, представленной в докладе о развитии мировой экономики в XX в.

Централизованное планирование просуществовало примерно 70 лет ц СССР и дольше жизни одного поколения во многих других странах. Почему же потребовалось столько времени, чтобы признать его недостатки? — спрашивают авторы упомянутого выше доклада. «Одна из причин — то, что на первых ступенях экономического развития оно продемонстрировало большую способность к мобилизации ресурсов для роста и к обеспечению его высоких темпов. В случае России и Китая, которые вначале были преимущественно аграрными странами с неграмотным (в большинстве своем) населением, их преобразование в высокоиндустриальные и образованные общества произошло в целом за одно поколение»1.

Нельзя отрицать и такую реальность как восстановление разрушенного во Второй мировой войне национального хозяйства в исключительно корот* кий срок (к 1948 г.) благодаря централизации ресурсов.

Вместе с тем в новых социально-экономических условиях второй половины XX в. необходимость реализации мировых достижений научно-технической революции и перехода к преимущественно интенсивному типу экономического роста вступила в противоречие с огосударствлением экономики и потребовала радикальных изменений в методах хозяйствования.

1 World Economic Outlook. May 2000 // «МЭ и МО». 2001. №1. «Мировая экономика в XX веке: потрясающие достижения и серьезные проблемы». С. 12. 1

В XXI в. значение государственного вмешательства в социально-экономическую жизнь общества увеличивается, приобретая новые черты. XXI в. — это век вступления человечества в постиндустриальную эпоху райвития с ее новыми производительными ресурсами— информацией и знаниями, формированием нового фактора производства — интеллектуального капитала. В связи с новыми тенденциями социально-экономического развития мировой экономики национальные государства, наряду с традиционно выполняемыми функциями (перераспределение доходов с помощью налогов и трансфертов, поддержание устойчивости денежно-кредитной системы страны, снижение инфляции и безработицы и т.д.), призваны увеличить инвестиции и усилить свое влияние на развитие фундаментальных исследований, инфраструктуры и образования (особенно высшего и надвысшего).

Вместе с тем, несмотря на общее признание необходимости государственного вмешательства в современную рыночную экономику, исторически первая концепция, отрицающая необходимость государственного регулирования рыночной экономики, до сих пор находит своих сторонников. Более того, новейшая российская история свидетельствует о наличии практических попыток устранения государства из экономики. Реализация программы «шокового удара», или «шоковой терапии» есть ничто иное, как попытка создания в России свободного классического рынка, хозяйствующие субъекты которого могли бы без опоры на государственные институты поднять экономику России. Жизнеспособность первой концепции объясняется тем, что государственное вмешательство в развитие рыночной экономики может носить (и часто практически носит) негативный характер. Это объясняется чрезвычайной сложностью макроэкономического регулирования в условиях рынка.

Одной из причин усиления государственного вмешательства в экономику на протяжении большей части XX в. считаются участившиеся непредвиденные «провалы» рынка. Вместе с тем мировой опыт свидетельствует, что наряду с провалами рынка возможны и реально отмечались и «провалы государства».

Государственное регулирование всегда предполагает принуждение, т.е. ілмену свободы индивидуального выбора волей (законами) государства. И хотя эта воля по замыслу власти направлена на реализацию социально-экономических интересов большинства населения страны, нередко в силу сложившейся политической ситуации государственное вмешательство обеспечивает реализацию экономических интересов одной социальной группы в ущерб другим.

По мнению большинства реально мыслящих экономистов, государственное регулирование в отличие от конкуренции должно быть дозированным, рассчитанным на нейтрализацию отрицательных и развитие положительных черт рыночных механизмов. Однако эта мера или доза зависит от многих фак-юров политического, социального, экономического характера, от конкретной ситуации в стране и т.д. Дело в том, что государство представляет собой абстрактное понятие. В реальной жизни и конкретном подходе государство состоит из десятков тысяч исполнителей — чиновников разного организационного уровня: от президента с его администрацией, правительства, парламента, при-шанных вырабатывать социально-экономическую политику для своей страны и механизм ее реализации, до десятков тысяч конкретных исполнителей.

От того, чем руководствуются государственные чиновники при исполнении своих служебных обязанностей — действующими законами и интересами своей страны или своими личными интересами, или интересами определенных социальных групп, — во многом зависит прогресс в развитии страны в широком понимании этого слова. Негативное влияние на роль государства в экономике оказывает чрезмерный рост численности чиновников и увеличение их притязаний на монополию в области принуждения к исполнению законов и решений высших органов власти.

Рост численности чиновников приводит к усилению процесса бюрократизации в государственном управлении, в негативном его понимании — преднамеренным созданием затруднений в решении самых элементарных вопросов хозяйственной жизни. Стремление к получению «должностной ренты» является общей тенденцией в любой структуре государственной власти. Высокая степень административных препятствий в решении социально-экономических вопросов вызывает рост коррупции в стране.

В экономической теории — коррупция — это извлечение личной экономической выгоды от использования служебных обязанностей должностным лицом.

Криминология, как раздел уголовного кодекса, определяет коррупцию как «использование лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций или приравненных к ним, своего статуса и связанных с ним возможностей для непредусмотренного законами получения материальных, иных благ и преимуществ, а также противоправное предоставление ими этих благ и преимуществ физическим и юридическим лицам1.

Главное негативное последствие коррупции состоит в разрушении системы экономических интересов в обществе, следовательно, процесса воспроизводства в целом, снижении темпов экономического роста и эффективности производства.

Бюрократизация и коррупция, по результатам эмпирического исследования Всемирного банка, выступают главным препятствием экономическому развитию. По итогам многих исследований Россия относится к государствам, где коррупция получила угрожающие масштабы для нормального развития экономики. Так, в одном из последних ежегодных обзоров Всемирного экономического форума по 53 странам мира Россия занимает 52-е место по эффективности борьбы с коррупцией, бюрократизму — 50-е место, политическому давлению на бизнес— 50-е место, гарантиям осуществления коммерческих контактов — 53-е место2.

1          Криминология / Под. ред. В.М. Кудрявцева. М.: Юристь, 1997. С. 447.

2          The Global Comperetitiveness Report. 1997. Word Economic Form. Geneva, 1997. 320 pp. // «МЭиМО». 1998. №7. С. 150.

Уровень коррупции и бюрократизации объясняет, почему в подавляющем большинстве стран мира, в которых так же присутствуют рыночная конкуренция, капитализм и значительное участие государства в экономической жизни, не наблюдалось ни устойчивого роста, ни серьезных инноваций.

Коррупция и бюрократизм в экономике подрывают престиж государственной власти и вызывают негативное отношение к ее вмешательству в хозяйственную жизнь.

Существенное влияние на эффективность государственного вмешательства в экономику оказывает интеллектуальный уровень правительства и квалификация исполнителей. «Показателем здесь должны служить не умение оперировать идеологическими штампами и траченными молью теориями, а владение эмпирическими данными и использование результатов прикладного характера»1.

Более чем 10-летний опыт рыночных преобразований в постсоциалистических странах позволяет заключить, что в переходной экономике экономическая роль государства имеет не менее важное значение, чем в развитой рыночной экономике. Исследования показывают, что в тех странах, где государство не устранилось от регулирования процессов рыночного реформирования, значительно быстрее достигнуты доперестроечные объемы общественного производства.

Как свидетельствует опыт стран с переходной экономикой, хорошо функционирующие конкурентные рынки появляются не сразу. Для них требуется тщательно подготовленная социальная инфраструктура и институты, противостоящие разрушительным силам рынка. Урок стран с переходной экономикой говорит также, что государству должна принадлежать важная роль в создании условий, позволяющих рынкам возникнуть, развиться и функционировать законопослушно, эффективно и конкурентно.

Необходимо также учитывать, что эффективность воздействия государства на социально-экономическое развитие общества обусловлена реальным состоянием национального хозяйства. Макроэкономические же результаты выступают следствием функционирования и сложного взаимодействия хозяйствующих на микроуровне субъектов и конечных итогов их экономической деятельности. Нельзя ожидать сколько нибудь существенных результатов от государственного управления, если отечественные предприятия не работают или их хозяйственная деятельность приносит убытки.

Для успешной реализации своих социально-экономических функций государство должно способствовать эффективному экономическому росту. Без устойчивых темпов экономического роста и повышения эффективности производства государство не сможет располагать бюджетом, позволяющим успешно решать проблемы повышения образования, здравоохранения, развития фундаментальных исследований, защиты окружающей среды и т.д.

1 Ольсевич Ю. «Неортодоксальный взгляд» У. Баумоля на достижения экономической науки в XX веке и ее задачи» // Вопросы экономики. 2001. № 12. С. 31.

В связи со сказанным, самым парадоксальным следует признать тот факт, что на протяжении 10-летнего реформирования правительство России не только не принимало мер к подъему отечественного производства, но даже не поднимало вопроса о необходимости экономического роста в стране как

единственного источника роста доходов населения и государственного бюджета. Вплоть до второй половины 2000 г. правительство России не имело разработанной программы выхода из социально-экономического кризиса. В течение 10 лет в верхних эшелонах власти при ежегодном снижении производства в реальном секторе российской экономики распределялись и перераспределялись власть, собственность и денежные потоки.

Сложившаяся в России ситуация весьма точно определена Нобелевским лауреатом Дж.Бьюкененом: «Некомпетентность государственных органов раскрывается на примере автобуса, идущего маршрутом к экономическим реформам. Автобус может и не доставить пассажиров к объявленному конечному пункту, если водитель не знает, как туда попасть, или не хочет этого делать из-за отсутствия необходимого стимула. Последнее особенно приходится учитывать при выборе модели экономической реформы».1

Обобщение опыта социально-экономического развития стран мира свидетельствует также о том, что оптимальный тип государственного вмешательства в экономику нельзя определять чисто абстрактно. Для каждой страны и для каждого из периодов ее развития существуют своя конкретная «доза» и сфера государственного воздействия на экономику. Для их определения требуется конкретный анализ социально-экономической действительности, экономически обоснованные программы развития и расчеты возможных последствий от их реализации.

В основу необходимости государственного вмешательства в современную рыночную экономику должны быть положены принципы защиты национальных социально-экономических интересов, интересов общества в целом. «Государство не может позволить себе, чтобы люди избегали обязательных прививок от заразных болезней, чтобы дети и родители решали вопрос, стоит ли учиться в начальной школе, чтобы к вождению самолетов, кораблей и автомобилей допускались малоподготовленные люди. Нельзя и допускать, чтобы предприниматели, стремясь всеми путями снизить издержки производства, экономили на оплате труда и элементарных социальных нуждах, задерживали зарплату, выгоняли пожилых, работоспособных сотрудников, экономили на производственном обучении. Эти меры, возможные в условиях свободы принятия решений, противоречат интересам общества в целом»2.

'«МЭиМО». 2001. .№ 1.С. 13.

2 Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика. М., 1997. С. 257. 462

Судя по ясно определившимся тенденциям в социально-экономическом развитии современного общества, роль государства в рыночной экономике будет возрастать. Это обусловлено прежде всего обострением необходимости участия государства в формировании и развитии человеческого и интеллектуального капитала, в финансировании фундаментальных научных исследований, защиты окружающей природной среды и т.п. Эти задачи государство может решить, опираясь лишь на эффективно функционирующее национальное хозяйство, в создании условий для которого государство незаменимо.

Таким образом, государственное вмешательство в современную рыночную экономику — объективно необходимо. Однако мера, методы и сферы этого вмешательства не могут заимствоваться у других стран и не могут быть постоянными для каждой страны, поскольку изменяются условия производства, социально-экономическая ситуация в стране. Неизменным остается лишь главный принцип государственного экономического регулирования— корректировать несовершенства рыночной экономики, с которыми она не справляется или решает экономически и социально неэффективно.

 

Цели и инструменты экономической ПОЛИТИКИ и государственного регулирования национального хозяйства

В экономической литературе даются различные определения экономической политики. Так, один из известных авторов, исследующих роль государства в современной экономике, Л.Г. Ходов приводит следующее определение экономической политики: «Под государственной экономической политикой понимают целенаправленное воздействие на хозяйственные процессы на макро- и микроуровне, создание и совершенствование рыночных условий экономического развития в соответствии с определенным общественным строем»1. В современных экономических словарях приводятся еще более широкие определения экономической политики государства.

Предлагаем более краткое и емкое определение этого понятия.

Экономическая политика — это разрабатываемая государством стратегия поведения всех властных структур, направленная на достижение поставленных перед ними социально-экономических целей.

Главной целью экономической политики любого государства является достижение благосостояния населения страны, рост его доходов и потребления.

Экономическая политика государства включает в себя структурную, инвестиционную, финансово-кредитную, научно-техническую, налоговую, бюджетную, социальную, внешнеэкономическую политику. Каждая из составляющих экономической политики государства направлена на достижение главной цели своими средствами и методами. Так, структурная политика, разрабатываемая правительством страны, регионов, администрации городов и крупных предприятий, направлена на изменение отраслевой, региональной, производственной структуры страны в целом и ее составляющих. Целью структурной политики является увеличение доходов населения посредством обновления структуры производства, рационального и наиболее эффективного использования природных и трудовых ресурсов, увеличения занятости и т.д.

1 Ходов ЛТ. Основы государственной экономической политики. М.: Бек., 1998. С. 13.

Чрезвычайно остра проблема разработки и реализации структурной политики для современной России. Сложившаяся в годы реформирования сырьевая структура российской экономики не способствует экономическому росту страны и повышению доходов ее населения. В результате разрушения военно-промышленного комплекса страны в России образовались целые регионы и города, где нет никакого производства. Однако эти регионы и города расположены на земле, которая имеет определенные богатства; там живут люди, имеющие образование и способные работать, что при определенных административных усилиях может служить экономической основой для организации различных производств.

Значительная часть субъектов Российской Федерации, обладающих огромной территорией и располагающих природными ресурсами, живет за счет других субъектов — доноров, сокращая возможности для роста доходов их населения.

Суть денежной и финансово-кредитной политики государства; научно-техническая и инвестиционная политика; содержание социальной и внешнеэкономической политики — все эти вопросы рассмотрены подробно в главах учебника.

Для выработки эффективной экономической политики в странах с развитой рыночной экономикой используют методы прогнозирования и программирования.

Экономическое прогнозирование — это система научных представлений о направлениях в развитии и будущем состоянии экономики в целом, а также ее отдельных элементов. Метод экономического прогнозирования состоит в количественной и качественной обработке собранной информации о социально-экономическом состоянии национального хозяйства на данный момент, выявлении закономерных тенденций в его изменении, позволяющих получить представление об основных направлениях состояния и развития экономики страны в будущем. Применение современных методов сбора и обработки фактического материала с использованием новейшей вычислительной техники позволяет не только быстро обработать огромное количество фактических данных, но и выстроить массу сценариев и возможных вариантов социально-экономического развития страны. Экономические прогнозы могут уточняться и пересматриваться в соответствии с изменениями в социально-экономическом развитии страны.

Экономические прогнозы служат основой для разработки социально-экономических программ, рассчитанных на выполнение в предусмотренный в программе срок. Программа конкретизируется по сферам деятельности государства, задачам, подлежащим выполнению, количественным параметрам в каждой сфере. Кроме того, в программе предусматривается получение ожидаемых результатов от ее выполнения.

Впервые после начала рыночного реформирования в России была разработана в 2000 г. социально-экономическая программа «Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года». Программа состоит из двух разделов: социальной политики и макроэкономической политики. В разделе о социальной политики предусмотрены реализация пенсионной реформы, реформирования образования, здравоохранения, реформы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, реформирование трудовых отношений.

Раздел макроэкономической политики содержит программы реформирования бюджетной и налоговой системы, условия осуществления денежно-кредитной политики, основные направления в развитии структуры национальной экономики, цели и инструменты внешнеэкономической политики.

Социально-экономическая программа, разработанная правительством России, получила неоднозначную оценку экономистов страны. Наибольшую критику вызвало отсутствие в программе разработки экономической базы (подъема отечественного производства), служащей материальной основой для практической реализации весьма напряженной и разносторонней социальной программы.

Государственное экономическое регулирование представляет собой систему социально-экономических и политических мер, практически осуществляемых органами государственной власти для реализации главной цели экономической политики.

Если цель экономической политики — достижение роста благосостояния страны, то государственное экономическое регулирование ставит своей целью создание условий для достижения эффективного экономического роста и повышения на этой основе уровня социально-экономического развития страны. Для реализации этой цели государство разрабатывает меры и механизм их реализации по поддержанию сбалансированного производства, стимулированию экономического роста, обеспечению возможно полной занятости, стабилизации денежного обращения и т.д.

По характеру воздействия на экономику страны методы государственного регулирования делятся на косвенные и прямые.

Косвенные методы одинаково воздействуют на всех хозяйствующих субъектов рыночной экономики, не создавая никому каких-либо преимуществ в конкурентной борьбе. К ним относится регулирование через кредитно-денежную и бюджетную системы (изменения учетной ставки процента, уровней налогообложения, размеров эмиссии, преодоление бюджетного дефицита).

Прямые методы призваны оказывать воздействие на отдельные отрасли производства, корпорации. Сюда относятся государственные субсидии корпорациям, государственные инвестиции прямого назначения, льготы, дотации и др.

Практически косвенные методы преобладают над прямыми. Косвенные методы воспринимаются товаропроизводителями как неизбежные; прямые же вызывают определенную настороженность.

Государство располагает экономическими средствами и инструментами, позволяющими ему достигать эффективных результатов в экономическом регулировании. В качестве материальных источников воздействия на экономическое развитие экономики выступают государственная собственность, бюджет страны, золотой и валютный резерв, эмиссия денег.

Инструменты государственного регулирования — это правила, нормы и институты их реализующие, позволяющие государству осуществлять свою регулирующую роль.

Правовое законодательство и институты, его практически осуществляющие, составляют основу экономической роли государства в рыночной эко-

16-1433

465

номике. Законодательством устанавливаются «правила игры», или юридические принципы взаимодействия всех хозяйствующих субъектов в обществе -г* производителей, потребителей, государства. В числе этих правил следует выи делить законодательные и нормативные акты, определяющие статус частной собственности, формы предпринимательской деятельности, условия функционирования предприятий и их взаимоотношения между собой и государством.' Правовые формы распространяются на проблемы качества продукции, вопросы взаимоотношений трудового коллектива с администрацией, соблюдение техники безопасности и охраны здоровья на предприятиях.

Принятые законы позволяют государству запрещать некоторые виды деятельности (например, продажу наркотиков и оружия), а также применять санкции в случае нарушения законодательства страны.

Законодательство призвано обеспечить нормальное осуществление хозяйственной деятельности всеми субъектами. Законы и механизмы, обеспечивающие их реализацию, способствуют достижению компромисса (согласования) между многочисленными, всегда экономически противоречивыми, интересами субъектов рыночной экономики. Если государству удастся найти согласованное решение в системе экономических интересов хозяйствующих в обществе субъектов, то решение проблемы государственного регулирования может быть признано в основном эффективным.

Существенная роль в достижении компромисса в системе социально-экономических интересов хозяйствующих в рыночной экономике субъектов принадлежит индикативному планированию — одному из важнейших методов государственного регулирования в большинстве экономически развитых стран.

 

Индикативное планирование: содержание и роль в государственном регулировании рыночной экономики

Индикативное (от лат indicator —- указатель) планирование — один из методов государственного регулирования в рыночной экономике, направленный на согласование экономических интересов государственных и рыночных субъектов хозяйствования посредством одобренного всеми заинтересованными сторонами плана-индикатора социально-экономического развития страны с заложенными в нем приоритетами общенациональных интересов на ближайшую среднесрочную перспективу (З-б лет).

Основной функцией индикативного планирования является координация, состоящая в разработке мер и механизма их реализации с учетом экономических интересов каждого участника и их взаимосвязи. Главный принцип достижения компромисса в системе интересов — равноправное взаимодействие государственных и рыночных структур, в результате которого государству удается реализовать национальные экономические интересы, а рыночным структурам— получить прибыль, следуя выполнению совместно разработанных экономических показателей индикативного плана.

Индикативное планирование в капиталистической экономике существенно отличается от системы планирования в бывшем СССР. Разрабатываемый плановыми органами СССР народнохозяйственный план утверждался высшими директивными органами страны и принимал форму закона— обязательного для исполнения всеми предприятиями и нижестоящими партийно-хозяйственными структурами на всей территории страны.

Информирование, ориентация, стимулирование хозяйствующих субъектов на выполнение плановых заданий в тех или иных формах имеет место как в системе централизованного, так и индикативного планирования.

Существенная особенность индикативного планирования состоит в непосредственной вовлеченности в разработку плана и согласование интересов участников планового процесса на равноправной основе.

В условиях советской системы государство выступало единственным собственником всех материальных условий производства, и оно не только определяло, но и диктовало все условия хозяйствования.

В рыночной экономике такая система объективно сохраняется в рамках отдельного предприятия, в котором собственность на условия и результаты производства принадлежат одному физическому лицу — хозяину.

Индикативное планирование выступает одновременно и методом государственного регулирования рыночной экономики, и методом ее саморегулирования. Индикативное планирование призвано корректировать как дефекты собственно рыночного механизма, так и изъяны прямого государственного вмешательства в рыночные воспроизводственные процессы.

Индикативное планирование в капиталистических странах возникло и развивалось в период после Второй мировой войны. Теоретической основой сю служит теория Д.Кейнса о необходимости регулирования рыночной экономики в изменяющихся условиях функционирования современных рынков.

Главными целями, преследуемыми правительствами капиталистических стран при разработке индикативных планов, являются подъем национальной жономики, поддержание экономически эффективного устойчивого экономического роста на основе реализации мировых достижений НТР, стимулирование изменений в структуре производства для выполнения поставленных и плане задач, создание новых рабочих мест, повышение доходов всего населения. Существенное место отводилось разработке внешнеэкономической политики и механизма повышения конкурентоспособности национальных товаров на мировом рынке.

Наибольшее распространение индикативное планирование получило в странах с повышенной долей государственного сектора в общей структуре предприятий всех форм собственности (табл. 13).

Наиболее активно и глубоко процесс индикативного планирования развивался в послевоенные годы во Франции. И это не случайно, если судить по данным таблицы. В структуре занятости, валовом внутреннем продукте, капитальных вложений в основной капитал доля государственного сектора наиболее высока в экономике Франции. В этой стране накоплен опыт индикативного планирования за самый длительный период. Первый индикативный план во Франции был разработан на 1947-1953 гг., затем последовательно было разработано еще 10 планов, каждый сроком на 3-5 лет (Одиннадцатый — на 1993-1997 гг.).

Таблица 13

При исследовании сущности, функций, механизма индикативного планирования в зарубежных странах отечественная экономическая наука опирается в основном на опыт Франции. Индикативный план во Франции является результатом многоступенчатых, неоднократно повторяющихся обсуждений и достижения в конечном счете заинтересованного согласия на его реализацию всеми участниками процесса. Плановые показатели не являются обязательными (директивными), а выступают прежде всего в качестве экономических индикаторов — носителей информации об ожидаемой экономической конъюнктуре. Особенность индикативного планирования во Франции заключается в том, что определяющую роль играет не собственно план, а сам процесс — процедура его составления. В результате выработки плана происходит не только обмен информацией, но достигается национальный консенсус между различными участниками хозяйствования, а также разными уровнями управления.

Французское индикативное планирование четко ориентировано на инвестиционную деятельность, что вполне понятно, если посмотреть на долю государства в капвложениях в основной капитал (см. табл. 13).

Эффективность системы индикативного планирования может быть оценена по двум направлениям. Во-первых, путем сравнения плановых показателей с фактически полученными в стране за планируемый период. Во-вторых, на основе сравнения основных национальных макроэкономических показателей (темпы экономического роста, уровень производительности труда, рост доходов населения и др.) своей страны с аналогичными показателями других стран, примерно равных по уровню экономического развития, но где индикативное планирование отсутствует.

В бывшем СССР, в том числе в России, был накоплен огромный опыт по планированию и прогнозированию. Разработке научных народнохозяйственных планов способствовала обязательная государственная отчетность и статистика. Наиболее слабым звеном народнохозяйственного планирования был механизм реализации планов. Советский опыт разработки народнохозяйственных планов служил объектом изучения во многих странах мира.

За годы реформирования, в процессе всеобщего отрицания и разрушения уничтожены все государственные институты, занимавшиеся разработкой народнохозяйственных планов, растеряны специалисты высокого уровня. За последние 10 лет не появилось ни прогнозных программ, ни среднесрочных планов социально-экономического развития России. Между тем бюджет с граны не может быть реальным, если он не основывается на объективных оценках фактического состояния экономики и ее кратко- и среднесрочных прогнозах.

Необходимость планирования и прогнозирования осознается правительством и экономической наукой России. Формирование рыночной экономики не оставляет иного пути государственного регулирования в России кроме индикативного планирования.

 

Социальная политика государства

 

Под социальной политикой понимают совокупность мер, направленных ни удовлетворение государством социальных потребностей населения, под-держание приемлемого для страны уровня жизнии, корректировку резких Iналичии в доходах и потреблении населения, предоставление населению социальных услуг, обеспечение закрепленных в основном законе страны соци-ttibHbix гарантий. Социальная политика составляет одну из важнейших сфер деятельности любого государства и рассматривается в качестве инструмента управления социально-экономическим развитием общества.

Социальная и экономическая политика государства — взаимосвязаны и н іаимообусловленьї.

Эффективность социальной политики государства, масштабы и финансо-мыс возможности ее реализации определяются в основном эффективностью функционирования реального сектора экономики страны, уровнем ее экономического развития. Вместе с тем социальная политика оказывает огромное обратное воздействие на эффективность развития национального хозяйства и имеет самостоятельное значение в социально-экономическом развитии общества. Эффективность социальной политики зависит не только от экономической базы страны, но и от самого государства как основного субъекта, сс определяющего и практически реализующего.

Социальная политика государства, ее цели, методы и средства претерпели шачительные изменения в XX в. Эти изменения обусловлены как потребностями развития экономики страны, так и повышением значения государственного регулирования в обеспечении эффективного экономического роста.

Необходимость социальной помощи возникает вместе с зарождением капиталистической системы хозяйствования. Высокие темпы урбанизации, распад патриархальных семей, осуществлявших помощь престарелым и инвалидам, экономические кризисы и безработица, наконец, жесткость самой системы частного предпринимательства, преследующей в качестве главной цели получение максимальной прибыли — «вынудили» правительства в интересах самого же общества предоставлять хотя бы минимальное социальное обеспечение тем, кто оказался в рядах нуждающихся в помощи государства.

Определение социального хозяйства, отражающего ранние этапы развития капитализма, достаточно определенно дано немецким экономистом Нёрр К.В.: «Слово «социальный, — пишет этот автор, — подразумевает общественную заботу и помощь тем частям населения, которые либо совсем не могут принимать участие в рыночном процессе, либо могут принимать ограниченное участие по причинам, созданным возрастом и здоровьем, недостаточной возможностью трудоустройства и т.д. «Социальный» употребляется здесь, таким образом, в смысле социального обеспечения»1. Эта социальная функция государства, возникнув на ранних этапах развития рыночного хозяйства, и сегодня не менее необходима, чем прежде. Вместе с тем она претерпевает существенные изменения.

С повышением уровня экономического развития страны возрастают финансовые возможности для увеличения объемов социальной помощи тем, кто в ней нуждается. В Бенилюксе и Скандинавских странах социальная защита традиционно рассматривается как справедливое следствие экономического прогресса и даже как норма, способствующая экономическому развитию. В этих странах при оказании социальной помощи исходят из того, что за нижним порогом бедности личность человека, лишенного социальной поддержки, уже невосстановима2.

В конце XIX и начале XX вв. не только марксисты, но и многие экономисты и социологи немаркситского направления считали крах капитализма неизбежным. Так, И.Шумпетер в одной из своих ранних работ, написанных до Второй мировой войны, доказывает неизбежность под влиянием внутренних противоречий «саморазрушения» капитализма и его «эволюционный переход к социализму»3. Однако капиталистическая система не саморазрушилась и не уничтожена насильственно благодаря способности приспосабливаться к изменившимся условиям социально-экономического развития общества.

1          Нёрр К.В. Социальное рыночное хозяйство и правовой порядок Германии // Социальное рыночное хозяйство / Пер. с нем. СПб., 1999. С. 246.

2          Мишель А. Капитализм против капитализма / Пер. с фр. СПб., 1998. С. 17.

3          Шумпетер И. Теория экономического развития. М, 1982.

Два основных принципа классического рынка и совершенной конкуренции, на которых строилась экономическая теория А.Смита (максимизация благосостояния и свободное осуществление обмена), перестают срабатывать и реализация этих принципов все более осложняется, приобретая формы разрушительных экономических кризисов и социальных конфликтов.

Под влиянием этих факторов государство в довоенный период берет на себя определенные экономические функции на макроэкономическом уровне и изменяет социальную политику, перераспределяя денежные доходы в интересах увеличения потребительского спроса и снижения социальной напряженности.

Однако довоенная «социализация» выступает лишь предпосылкой к формированию эффективной социальной политики и ее воздействию на темпы и качество экономического роста. Научно-техническая революция второй половины XX в. оказала определяющее влияние не только на возможность, но и объективную необходимость формирования более эффективной социальной политики государства. С одной стороны НТР предоставила возможности для экономии как живого, так и овеществленного труда, создав реальные условия как для роста прибыли, так и роста заработной платы.

С другой стороны, НТР предъявила чрезвычайно высокие требования к качественным характеристикам рабочей силы, увеличив роль образования, знаний, профессионализма в эффективном развитии современной экономики. Повышение качественных характеристик рабочей силы связано с огромными денежными и материальными затратами, которые осуществляются за счет государственного бюджета. И хотя подготовка высокообразованной квалифицированной рабочей силы отвечает интересам предпринимателей, последние, как показывает мировая практика, лишь под давлением законодательной ответсвенности отчисляют от своих доходов в бюджет. Несмотря на рост богатства, существенных изменений в отношениях собственности не произошло, суть капитализма по-прежнему сводится к получению возможно большей массы и нормы прибыли, что вступает в противоречие и с интересами наемных работников (составляющих подавляющее большинство заня-іьіх), и с интересами государства, призванного реализовать сегодня напряженные социальные программы за счет доходов бюджета.

Таким образом, социальная политика современного государства тесно взаимосвязана с темпами и эффективностью функционирования экономики страны, не теряя одновременно необходимости реализации функций относи-юльной справедливости и равенства.

 

Социальная справедливость и равенство. Социальная дифференциация и государственное перераспределение доходов

Категория социальной справедливости, более чем другие, категории выминает трудности в определении в силу ее многомерности, многообразия форм проявления и их практической реализации. Как предметная проблема жопомической теории социальная справедливость обусловлена экономиче-i кими отношениями в обществе и действующим механизмом их реализации.

Прежде всего следует отметить, что справедливость— категория историческая, понимание которой зависит от сложившихся уровня развития производства, распределения материальных условий производства и производимых обществом благ и услуг, а также от общепринятых в конкретном обществе и на определенных этапах его развития норм нравственности, морали и права.

Социально справедливым необходимо признать обеспечение работой каждого трудоспособного, получение достойной заработной платы, социальное обеспечение инвалидов, детей без родителей, свободный доступ граждан страны к образованию, здравоохранению, спорту, культуре и тЛ

Реальные возможности для реализации принципа социальной справедливости в каждой стране и на конкретном этапе ее развития определяются фактическим состоянием экономики страны.

Социальная справедливость может быть достигнута лишь при достаточно высоких и стабильных темпах эффективного экономического роста, создающего дополнительные финансовые возможности для решения не только государством, но и другими субъектами социальных проблем.

Социальная справедливость, более чем какая-либо другая экономическая категория, подвержена влиянию политики и идеологии.

Пытаясь освободиться от идеологических наслоений, Д.Гэлбрейт доказывает, что цель и задачи справедливого общества, независимо от политической системы, состоят в том, чтобы «обеспечивать эффективное производство товаров и оказание услуг, а также распоряжаться полученными от их реализации доходами в соответствии с социально приемлемыми и экономически целесообразными критериями. Исходя из такого принципа в определении справедливого общества, социализм «нельзя признать образцовой моделью не только справедливого общества, но даже общества просто привлекательного...»1.

Но и капитализм в его классической сути с господством частной собственности и нацеленностью на производство прибыли не может быть признан, по определению Д. Гэлбрейта, обществом социальной справедливости. В приближении современного капитализма к обществу социальной справедливости существенно важна роль государства.

1 Гэлбрейт Д. Справедливое общество // В кн.: Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М: «Academia», 1999. С. 226.

Рыночная экономика как монетарная система деформирует социальную справедливость в ее традиционном понимании, предопределяя приоритет денежного доходно-расходного баланса в ориентации деятельности экономических субъектов. Такая ориентация приводит к трансформации социальной справедливости в капиталистическом обществе и нарастанию противоречия между необходимостью увеличения вложений в «человеческий капитал» и свойственного капитализму на любом этапе его развития стремлению к увеличению прибыли и активизации инвестиционных процессов. Это противоречие может разрешиться и разрешается с большим или меньшим эффектом в западных странах всеми структурами современного капиталистического государства.

В принципе ни один человек и ни одно общество не обладает обязательным для всех и логически доказуемым пониманием того, что такое социальная справедливость.

Едины экономисты только в понимании потенциальных условий для достижения принципа социальной справедливости. Это достаточно высокий уровень социально-экономического развития страны, устойчивые темпы эффективного экономического роста, система распределения и перераспределения доходов, оказывающая стимулирующее воздействие на эффективный экономический рост и поддержание на минимально приемлемом, достойном для человека уровне жизни неработоспособного населения страны.

Уточнением содержания категории «социальная справедливость» выступает категория социального равенства. Содержание этой категории и четкость в ее определении одобряется большинством экономистов, в отличие от понимания и определения категории «социальная справедливость». Сущность социального равенства вытекает из понимания того, что люди по своей природе — индивидуальны и различаются своими целями, потребностями, интересами, своим отношением к своей собственной жизни. В рыночной экономике деньги выступают главным результатом в оценке труда большинства людей. Количество денег определяет реальные возможности для удовлетворения всех потребностей, любые из которых также продаются и покупаются за деньги.

Весьма реальным взглядом на понимание равенства вообще в современной рыночной экономике отличается мнение Дж. Гэлбрейта: «Равенство не соответствует ни человеческой натуре, ни характеру и системе экономической мотивации. Всем известно, что люди сильно различаются по тому, насколько они хотят и умеют делать деньги. При этом источником той энергии и инициативы, которые служат движущей силой современной экономики, отчасти является не просто стремление иметь деньги, а желание превзойти других в процессе их зарабатывания».

Вместе с тем наряду с пониманием равенства и неравенства, отражающих индивидуальные различия людей, существуют и понятия социального равенства.

Социальное равенство — это создание относительно равных условий для всестороннего развития каждого человека и его способностей к труду, поддержание предельно допустимых различий в доходах населения, равная ответственность всех граждан перед законами страны, независимо от чичного богатства и занимаемой должности. Реализация принципа социального равенства отвечает экономическим интересам как каждого человека, гак и общества в целом. Создавая условия для нормального развития каждого человека, государство, если оно представляет интересы всего общества, многократно умножает экономическую отдачу всего населения страны и увеличивает за счет этого социальные вложения в каждого человека.

Рыночная экономика по своей природе предполагает определенное социальное выравнивание, поскольку рынок с его главным механизмом — конкуренцией, является в определенной мере формой компромисса между его участниками. Все субъекты рыночных отношений — взаимосвязаны: доход одного служит расходом другого и наоборот.

Вместе с тем мировая практика свидетельствует, что рынок не обеспечивает выравнивания в доходах даже в странах с высоким их уровнем в расчете на душу населения. Степень социальной дифференциации— различна по странам и определяется в основном различиями в занимаемом субъектами месте в производстве и распределении национального дохода, в уровне образования и специальной подготовке, в имущественном положении к периоду вступления в трудоспособный возраст и т.п.

Как правило, для страны с низким уровнем экономического развития характерна резкая дифференциация в доходах. С повышением уровня экономического развития дифференциация в доходах населения сокращается как за счет роста заработной платы всех работающих, так и за счет увеличения реальных возможностей государства для реализации активной социальной политики.

Для измерения степени дифференциации в доходах западная экономическая теория и практика предлагает использовать несколько показателей.

В целях наглядности распределение доходов по группам населения изображают в виде графика, получившего название кривой Лоренца, который демонстрирует величину отклонения кривой реальных доходов от прямой абсолютного равенства.

На графике биссектриса Д делит квадрат пополам и характеризует абсолютное равенство, т.е. каждой из 20\% группы населения принадлежит равная 20\% доля доходов страны. Такое равное распределение доходов — идеальная возможность, которая практически не может быть реализована. Если бы даже реализацию идеальной схемы распределения денежного дохода удалось бы осуществить, то это разрушило бы мотивации к труду как у предпринимателей, так и у работников. Однако практически такую схему реализовать невозможно. Попытка реализации социального равенства в советской системе и уравнительного распределения привела к снижению эффективности производства и социальной дифференциации в советском обществе на основе действия механизмов, не связанных с лучшими достижениями в эффективном труде: близости к государственной власти и доступа к распределению дефицитных товаров. В рыночной же экономике все ее механизмы хозяйствования направлены на социальную дифференциацию в обществе.

В реальной жизни доходы распределяются неравномерно. Как правило, меньшей доли населения принадлежит большая часть доходов страны.

Идеальное распределение доходов характеризуется биссектрисой Д, фактическое же их распределение показывает кривая Лоренца— ВС Д. Чем дальше располагается кривая Лоренца от биссектрисы, чем она имеет более выпуклый характер, тем выше степень неравенства в распределении доходов. На нашем графике кривая Лоренца характеризует дифференциацию в доходах населения экономически развитых стран.

Для современной России кривая Лоренца ОВСД имеет более выпуклый характер, свидетельствующий о существенной дифференциации в доходах населения.

Итальянский экономист К. Джини предложил количественную оценку степени неравномерности распределения доходов или их неравенства, вошедшую в экономическую науку как коэффициент Джини.

Коэффициент Джини исчисляется делением площади ОВСД на площадь прямоугольника ОДЕ, т.е.

 

Коэфф.Дж. =

^ ^ ОДЕ

Чем больше площадь ОВСД, тем больше величина коэффициента Джини, 1см выше степень неравенства в доходах. Величина коэффициента Джини может изменяться от 0 до 1. Однако она никогда не может достигнуть этих крайних показателей, поскольку «О» означал бы абсолютное равенство, а «I» — абсолютное неравенство.

В экономической науке и социальной политике государства различают іакие понятия как прожиточный минимум, социальный прожиточный минимум, бедность.

Прожиточный минимум— доход, позволяющий удовлетворять мини-мольные физические потребности.

Социальный прожиточный минимум — доход, который помимо затрат па удовлетворение минимальных физиологических потребностей, включает расходы на удовлетворение минимальных социальных и духовных запросов, характерных для уровня развития данной страны.

Исследования бедности позволяют заключить, что бедность, как явление социально-экономической жизни, возникает всякий раз, когда при существующих отношениях между субъектами в обществе (наемным работником и работодателем, человеком и различными институтами социальной защиты и т.п.) по поводу формирования основных условий жизнедеятельности человека, семьи, часть населения вследствие различных причин оказывается не в состоянии удовлетворить минимальные потребности, обеспечивающие физическое существование, сохранение работоспособности, продолжение рода.

Бедность выражается в таком материальном положении человека, когда в результате отсутствия необходимых ресурсов (денежных, имущественных, образования, состояния здоровья и т.п.) его жизнь не может поддерживаться на уровне принятых в данном обществе минимальных стандартов.

В зависимости от продолжительности бедности и уровня экономического положения семьи можно выделить несколько ее форм.

1. Временная бедность — обратимое состояние, пребывание в котором не приводит к качественным изменениям в материальном положении и уровне жизни. 2. Застойная бедность связана с необратимыми изменениями в материальном положении и уровне жизни населения и означает сохранение бедности в течение длительного времени и даже возможного в следующих поколениях. 3. Нищета— наиболее острая или крайняя форма бедности, при которой не обеспечивается физиологический минимум потребления.

Рыночные реформы в России внесли существенные изменения в социальную структуру общества, доходы и потребление различных социальных групп. Государственное высвобождение цен от 2 января 1992 г., открытие внутреннего рынка для зарубежных производителей вызвало многократное повышение цен на потребительские товары, обесценило валюту и денежные сбережения населения; жизненный уровень 80\% семей снизился более чем в 10 раз, отбросив их за черту бедности. Лишь 2\% населения России выиграло за счет рыночных преобразований, образовав слой сверх богатых даже по меркам экономически развитых стран Запада.

Главная особенность дифференциации в доходах населения в годы рыночных преобразований— это в основном отсутствие связи с трудовым вкладом социальных групп с высоким и сверхвысоким доходом в создание национального дохода страны.

Новое в социальной структуре российского общества — появление слоя «открытых» миллионеров, афиширующих свои сверхвысокие доходы.

Социальная дифференциация вызывает резкое негативное отношение к власти и «новым русским». Социологические исследования показывают, что общество готово принять неравенство в доходах, если оно является следствием участия в реальном секторе национальной экономики. Обогащение же незначительной части населения, находящегося у власти, в условиях падения отечественного производства, роста безработицы, перераспределения и без того низких доходов в пользу богатых социальных слоев вызывает резко негативную реакцию большинства населения.

В России, как и в большинстве постсоциалистичесих стран, дифференциация в доходах населения достигла невиданных ранее масштабов. Табл. 13 позволяет в определенной мере сравнить данные о дифференциации в доходах до и после перестройки России и увидеть ее место в этом процессе.

Как видно из приведенных в табл. 13 данных, наихудшие изменения в показателях дифференциации в доходах произошли в результате трансформации социалистической системы в России, Киргизии и Украине.

Когда национальная экономика находится на подъеме, то речь идет о распределении приращения национального дохода между различными группами населения. Разумеется, эта проблема решается легче, чем в условиях спада производства. В периоды экономических кризисов и резкого сокращения производства национального дохода встает более сложная и социально ответственная задача— как распределить потери в национальном доходе между конкретными социальными группами.

Объективная оценка распределения потерь в национальном доходе свидетельствует о том, что эта проблема решена в России в интересах немногочисленной социальной группы за счет обеднения большинства населения страны (табл. 14).

В 1995-2000 гг. почти половина всех денежных доходов присваивалась в России пятой 20-процентной группой населения. Если доходы этой группы рассмотреть детально, то окажется, что большая часть ее доходов приходится не более чем на 2-5\% их числа.

Нельзя не заметить и наличия весьма существенной дифференциации в доходах населения, имевшей место в 1970-1980 гг. застоя.

Вместе с тем есть и существенные различия в социальной дифференциации населения современной и России в годы застоя. Если в доперестроечные годы прожиточный минимум был доступен самым низкооплачиваемым слоям населения России, то в 1999-2000 гг. около трети всего населения страны (29,1\% в 2000 г.) имели доходы ниже прожиточного минимума.

Финансовый кризис 1998 г. имел неоднозначные последствия для социально-экономического развития России. Потеря сбережений населением страны, обесценение рубля и рост потребительских цен привели к снижению жизненного уровня и покупательной способности большинства населения. Вызванное финансовым кризисом повышение курса доллара способствовало росту национальной экономики. Однако экономический подъем сдерживался ограниченным платежеспособным спросом.

Рассмотрим функции и методы государственного перераспределения доходов.

Рыночные механизмы неизбежно приводят к концентрации денежного дохода у социальных групп, составляющих меньшинство населения страны. В принципе различия в доходах являются следствием неодинакового трудового вклада в создание денежного дохода страны. Одновременно социальные различия в доходах и уровне жизни выступают стимулом для достижения экономически эффективных результатов в труде и переходе в более высокую по уровню жизни социальную группу.

Вместе с тем следует иметь в виду, что социальная дифференциация не является только следствием неравного трудового вклада в национальный доход страны. В современном обществе существует много других причин для обогащения и принадлежности к социальным группам с наивысшей величиной денежного дохода, не связанных с трудовым участием «ради всего общества». В одной из своих последних работ Дж.К. Гэлбрейт указывает на некоторые источники нетрудовых доходов, способствующих дифференциации в доходах населения. «Немалая часть доход

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 |