Имя материала: Экономика общественного сектора

Автор: Ахинов Г.А

Тема 4 равновесие в общественном секторе

 

1. Отличие равновесия в общественном секторе от рыночного равновесия

Равновесие в общественном секторе представляет собой сложный структурно-образующий процесс. Его особенности можно наиболее полно выявить путем сравнения с рыночным равновесием.

Во-первых, механизм установления равновесия в общественном секторе отличается от механизма рыночного равновесия. Рыночное равновесие — это саморегулирующийся, самонастраивающийся процесс установления равновесия с помощью механизма свободных рыночных цен, т.е. с помощью цен, уравновешивающих спрос и предложение.

Спрос и предложение общественных благ отличаются от спроса и предложения частных благ. Если для частного блага объем спроса представляет собой сумму спроса на индивидуальных потребителей при данной цене (QS), то для общественного блага все должны потреблять один и тот же объем (Q). Кривая спроса на частное благо получается путем сложения объема спроса для каждой цены (Р) вдоль горизонтальной оси, а кривая спроса на общественные блага есть сумма спроса на каждую единицу такого блага вдоль вертикальной оси MB (рис. 4.1). Второе различие между спросом на общественные и частные блага состоит в том, что при рыночном спросе на частные блага с помощью цены становятся возможными точное и мобильное отслеживание и учет предпочтений и вкусов потребителей, но отсутствие рыночного спроса на общественные блага создает объективные трудности выявления предпочтений потребителей этих благ. Спрос на общественные блага зависит от готовности потребителей платить за общественные блага. Он выявляется косвенно с помощью механизма общественного выбора, избирателей-налогоплательщиков, общественных опросов, коллективной договоренности потребителей, а также метода аналогии с рыночными ценами. Поэтому предельную полезность общественного блага можно рассматривать как готовность людей всех вместе заплатить за дополнительную единицу общественного блага. Равновесный объем общественных благ будет находиться на пересечении предельной полезности (предельной выгоды) общественных благ с предельными затратами на них.

ЧА ЧА ЧА

Q

Рис. 4.1

Предложение общественных благ отличается от предложения частных благ. Поскольку все потребители должны потреблять объем

Общественное благо

общественных благ целиком, то при любом объеме предложения общественных благ объем потребления этих благ равен объему предложения.

Другой особенностью предложения общественных благ является то, что оно осуществляется, как правило, на коллективной основе, сетью государственных и муниципальных учреждений или общественно-добровольными организациями.

На рыночное равновесие большое влияние оказывают ограничения семейного бюджета. В общественном секторе равновесие устанавливается главным образом с помощью сознательно и целенаправленно проводимой бюджетно-финансовой политики. В эко-номической литературе она получила название дискреционной фискальной политики.

Финансово-бюджетный механизм и прежде всего государственный бюджет играет в уравновешивании спроса и предложения общественных благтакую же важную роль, как ценовой механизм в рыночном равновесии. Равновесие в общественном секторе в связи с большой ролью в его установлении государственного бюджета часто называют бюджетным равновесием.

Включенный в экономический оборот общественный сектор нуждается в сбалансированности своего развития. С одной стороны, его развитие должно быть сбалансировано с учетом роста всей экономики, в том числе с развитием рыночного, частного сектора (внешний аспект равновесия). С другой стороны, не менее важное значение имеют соблюдение пропорции в распределении ресурсов внутри самого общественного сектора и достижение сбалансированности государственного бюджета (внутренний аспект равновесия).

Отличия равновесия общественного сектора от рыночного равновесия весьма рельефно отражаются в специфических особенностях бюджетного равновесия.

Так, первой отличительной особенностью является то, что бюджетное равновесие, фискальная эквивалентность базируются на принципе соотношения социальных затрат и социальных выгод. Именно этот принцип, а не коммерческий расчет является "приоритетным в сфере производства и потребления многих видов общественных благ.

Приоритет отдается социальным критериям над экономическими, а главным принципом оценки эффективности общественных расходов является результативность, т.е. достижение поставленных "целей.

Вторая особенность: бюджетное равновесие строится на принципе учета эффекта целого, синергетического эффекта. Последний не представляет собой механическую сумму частных эффектов. Подчинение частных интересов общественным является характерной особенностью бюджетного равновесия. Финансирование первичных звеньев общественного сектора неотделимо от государственного финансирования.

Третьей особенностью бюджетного равновесия является ярко выраженное преобладание обязательного, принудительного характера установления финансовой сбалансированности и финансирования в соответствии с принципом единой кассы (единого котла) как производного от требования единства бюджетной системы. В большинстве случаев доходы, поступающие в бюджет, включаются в общую сумму и их расходование осуществляется правительством в соответствии с тем, какие социально-экономические приоритеты устанавливает парламент при утверждении бюджетных расходов.

Четвертая отличительная особенность бюджетного равновесия состоит в том, что существует разрыв во времени и пространстве между оплатой населением общественных благ с помощью налогов, изымаемых государством в бюджет, и их использованием, а затраты на общественное благо обычно отдалены от получаемых выгод. Объективно обусловленная посредническая роль государства в регулировании спроса и предложения общественных благ мешает многим людям понять, что общественные расходы на соответствующие блага, предоставляемые бесплатно или на льготных условиях, находятся в зависимости от налогов, которые они платят. На поверхности явлений создается иллюзия бесплатности получения общественных благ.

Пятая особенность бюджетного равновесия состоит в том, что общественный сектор одновременно выполняет функцию уплаты за соответствующее благо и функцию его поставщика, т.е. образно говоря, он вынужден одновременно быть и «лесником» и «браконьером». Бюджетное равновесие не опирается на принцип обратной связи, наиболее эффективно реализуемый с помощью рынка. В результате возникает искусственный спрос на общественные блага, а это ведет к их дефициту при расточительном использовании.

Регулирование спроса и предложения с помощью бюджетной системы имеет много общего с регулированием на монопольном рынке, на рынке с негибкими ценами. Характерными чертами такого регулирования являются: рационирование (использование норм, стандартов), установление списка очередников, голосование ногами, теневой рынок и злоупотребление должностным положением, коррупция.

2. Две теоремы экономики благосостояния: производственный и потребительский ПОДХОДЫ

При определенных условиях всеобщее равновесие соответствует «неподвижной точке». Изучение нормативных свойств всеобщего равновесия, сложившегося на конкурентном рынке («качества» этого равновесия), занимает центральное место в нормативной экономике общественного сектора и строится, в частности, на двух основных теоремах экономики благосостояния, рассматриваемых в рамках курса микроэкономики. Поэтому мы остановимся лишь на основных положениях.

В экономике исключительно важны два критерия в рамках как производственного, так и потребительского подхода: критерий технической эффективности (использование производительных ресурсов, не допускающее неэффективного их использования) и критерий оптимальности по Парето (техническая эффективность плюс эффективность обмена, при отсутствии неэффективного использования полезности участников обмена). И в том, и в другом случае имеются в виду суждения о величинах, в основе которых лежит индивидуалистская модель поведения, а оценка действия за-виситлишь от влияния этого действия на предпочтения индивидов, и вывод о наличии или отсутствии общественной эффективности делается исключительно на этой основе.

Две теоремы экономики благосостояния

Рынок соответствует множеству децентрализованных решений, при которых информированность индивидов весьма ограниченна. Так, например, им могут быть известны только: I) вектор цен; 2) их собственные предпочтения; 3) технические ограничения (их функция полезности и исходная обеспеченность ресурсами — для потребителей, их производственная функция и, если требуется, права собственности на ресурсы, — для предприятий). В этих условиях невозможно однозначно утверждать, что будут соблюдены следующие пять условий, а именно: I) все эти децентрализованные решения будут совместимы между собой (т.е. будет существовать «всеобщее равновесие», при котором сумма индивидуальных предложений будет равна сумме индивидуальных опросов на каждый из товаров); 2) будет существовать лишь одно решение, учитывающее это условие совместимости (т.е. всеобщее равновесие будет единственно возможным); 3) это равновесие будет устойчивым (т.е. экономика будет иметь тенденцию возвращаться в равновесное состояние, как только она отклонится от него); 4) это равновесие избежит неэффективного использования факторов производства и индивидуальной полезности (т.е. при этом равновесии будет соблюдена норма эффективности по Парето); 5) это равновесие будет «справедливым» (оно будет отвечать определенным нормам общественной справедливости).

Согласно первой основной теореме экономики благосостояния, или теореме «невидимой руки» (название перекликается с известным высказыванием А. Смита), всякое конкурентное равновесие эффективно по Парето. Это значит, что:

предприятие, желающее максимизировать свою прибыль, должно в первую очередь минимизировать издержки. Таким образом, оно, принимая сложившуюся конъюнктуру цен на рынке факторов производства, уравняет свои технические MRS с относительными ценами на эти факторы. Если все предприятия сталкиваются с одинаковыми ценами производителя, технические MRS каждого из них равны между собой. Налицо внутриотраслевая техническая эффективность — и одновременно межотраслевая техническая эффективность. Условия 1 и 2 соблюдены;

потребители максимизируют свою полезность при любом /. Поскольку цены на блага одинаковы для всех потребителей, их MRS равны между собой (условие 3);

предприятие, которое не определяет ценовой политики и которое максимизирует свою прибыль, выбирает такой объем производства, чтобы предельные издержки на благох (или z) были равны цене этого блага. Отсюда Л/ЛГблагл: и z соотносятся между собой так же, как и цены на эти блага, и MRT= MRS (условие);

индивид, максимизирующий свою полезность, будет предлагать свой труд до тех пор, пока MRS между нерабочим временем и потребительским благом jc (или z) не станут равными.

Если все пять условий соблюдены, то рыночное равновесие эффективно по Парето. Таким образом, сигналы рынка содержат в себе всю информацию, необходимую для того, чтобы индивиды, действующие разумно и децентрализованно (нескоординированно), в конечном счете приходили к оптимальной ситуации.

Вторая основная теорема экономики благосостояния гласит, что любому экономическому решению, эффективному по Парето, соответствует одно конкурентное равновесие. Эта вторая теорема обратна первой (поэтому данные две теоремы иногда объединяют под общим названием «теорема о взаимно-однозначном соответствии между оптимумом по Парето и равновесием рынка»). Она означает, что любой оптимум по Парето, заданный централизованно, может быть и децентрализован. Иначе говоря, можно достичь ситуации когда:

планы производства и потребления у участников рынка совместимы (существует равновесие);

эти индивидуальные планы соответствуют первоначально заданной оптимальной аллокации ресурсов.

Эта вторая теорема обратна теореме «невидимой руки» и лежит в основе теории децентрализованного планирования. Смысл ее втом, что авторитарная аллокация ресурсов не неизбежна, поскольку для достижения конкурентного равновесия при децентрализованном принятии решений можно ограничиться посылкой правильных сигналов индивидам.

Иначе говоря, аллокация ресурсов не обязательна, поскольку достаточно, чтобы главный плановик посылал децентрализованным участникам рынка минимум информации (в виде цен и выделения дотаций денежными ресурсами) для того, чтобы они в конечном итоге смогли прийти коптимальному решению идостичь конкурентного равновесия. Вторая теорема экономики благосостояния используется для оправдания «рыночного социализма», т.е. экономики, где из всех прав частной собственности на факторы производства есть лишь право собственности на труд.

3. Парето-эффективное и оптимальное распределение ресурсов и доходов. Правило Калдора—Хикса

Под экономическим решением мы понимаем совокупность данных, описывающих: I) количество предприятий, остановивших свой выбор на производстве благ* или z 2) количество блага, произведенное каждым из них; 3) количество предложенного и количество необходимого труда для каждого из предприятий и благ; 4) общую стоимость различных потребляемых конечных продуктов.

То или иное экономическое решение мы будем называть оптимальным по Парето, если для него выполняются два критерия:

— критерий /: внутриотраслевая эффективность производства. Критерий выполняется, если невозможно производить больше благах, ни изменив число предприятий, производящих* или z, ни изменив распределения факторов производства в рамках существующих предприятий. Если различные функции правильно взаимно согласованы, из этого критерия следует равенство всех технических MRS в рамках отрасли jc, например, для двух предприятий а и а , относящихся к данной отрасли: MRS    = MRSldkd;

— критерий 2: межотраслевая эффективность производства. Невозможно изменить распределение факторов между отраслями и производить большее количество благах, не снизив объем производства блага z- Технические Л//й'должны быть одинаковыми для любой пары фирм а и Ь, относящихся к различным отраслям: MRSh   = MRS .

Выполнение обоих условий эффективности производства означает, что мы находимся в некой точке Н на кривой производственных возможностей, т.е. в этой точке определено максимальное значение общего объема производства блага х для заданного суммарного количества фактора / и уровня Z, взятого априорно (Z = = Z) (рис. 4.2).

индивида, не ухудшив при этом положения по крайней мере одного из остальных. Следовательно, MRS .. = MRS ...;

— критерий 5 эффективности замещения фактора. Исходя из принятых нами гипотез он касается только предложения труда. Невозможно для данного размера капитала, меняя предложение труда, увеличить полезность одного индивида, не снизив полезности другого. В этих условиях MRS между нерабочим временем и потреблением блага (х или z) равно Л/ЛГмежду трудом и этим благом, т.е. предельной производительностью блага, выраженной в этом благе.

Любые экономические решения, удовлетворяющие пяти приведенным выше критериям, представляют собой оптимум по Парето.

Если экономическое решение неэффективно по Парето, то существует по крайней мере одно, «более предпочтительное по Парето». Это означает, что при той же самой исходной обеспеченности ""ресурсами можно найти другое решение, при котором полезность хотя бы для одного из индивидов больше, и при этом ни у одного из остальных — не меньше. При переходе от некоего данного экономического решения к другому, более предпочтительному по Парето, говорят, что имеется улучшение по Парето (никто не теряет и, по крайней мере, кто-то один выигрывает — при условии, что издержки перехода от одного положения к другому нулевые). Оптимум по Парето — это экономическое решение, для которого невозможно никакое улучшение по Парето (т.е. не имеется варианта, более предпочтительного по Парето).

Критерий Парето позволяет установить первую частичную классификацию разных экономических решений. В упрощенном обществе, состоящем из двух индивидов (или двух групп индивидов), при данном объеме ресурсов можно представить область возможных экономических решений на плоскости полезностей индивидов. На рис. 4.3 эта область соответствует плоскости BOA.

Чтобы экономические решения можно было считать эффективными по Парето, они должны также соответствовать и трем дополнительным критериям, которые мы рассмотрим ниже:

критерий 3 эффективности обмена. Невозможно изменить аллокацию заданного количества благ между потребителями и увеличить полезность одного, не уменьшив полезности какого-либо другого. Отсюда следует равенство MRS для всех потребителей: MRS .. = MRS

критерий 4 эффективности структуры производства. Невозможно переаллокацией факторов производства по отраслям и относительных объемов производимых благ улучшить положение

 

Всякая точка внутри треугольника jf'T" соответствует улучшению по Парето относительно точки Т. Точки, расположенные на границе, — это оптимумы по Парето. Каждая из этих точек соответствует: 1) состоянию, исключающему общественно неэффективное использование индивидуальных полезностей (т.е. невозможно увеличить полезность одного, не уменьшая полезности другого); 2) особому распределению между индивидами общего объема обеспечения ресурсами. Кривая, на которой располагаются эти оптимумы, называется «границей эффективности» (АТ"Т'В на рис. 4.3).

Критерий Парето позволяет только убедиться, что мы находимся на границе общественной эффективности. Однако он не позволяет классифицировать различные оптимумы, которые находятся на этой границе.

Дальнейшее развитие теория В. Парето нашла в работах Н. Кал-дора и Дж.Р. Хикса и вошла в экономическую литературу под названием «правило Калдора—Хикса». Данное правило предполагает, что из ситуации отклонения от оптимума Парето можно выйти путем компромисса, т.е. на основе определения такого объема компенсационных выплат, который готова предоставить сторона, получившая выгоду в результате отклонения от оптимума по Парето, стороне, положение которой, по ее собственной оценке, ухудшилось.

Принцип компенсации и «правило Калдора—Хикса»

Согласно принципу компенсации, который был предложен Н. Кал-дором и Дж.Р. Хиксом, переход экономики от одного состояния к другому представляет собой улучшение положения общества лишь в том случае, если те его члены, чье благосостояние повысилось, смогут обеспечить компенсацию потерь, которые понесены другими индивидами, асами при этом сохранятуровеньблагосостояния, равный исходному12.

,г Позднее был сформулирован уточненный вариант принципа компенсации, устраняющий формальную уязвимость критерия Калдора—Хикса, которая состоит в следующем. Согласно этому критерию, улучшения могли бы достигаться за счет чистых трансфертов (например, за счет бесконечно повторяющейся передачи фиксированной денежной суммы от одних лиц другим и обратно, если этот процесс не требовал бы затрат). Между тем, по замыслу, принцип компенсации предполагает наращивание совокупного экономического потенциала общества.

С момента своего появления эта идея достаточно широко используется в различных дискуссиях об экономической и социальной политике государства, в частности о налоговой и таможенной. Так, когда Н. Калдор предложил принцип компенсации, он доказал возможность и целесообразность отмены пошлин на импортируемое зерно. Введение этой меры, по его мнению, должно было повлечь за собой значительный перераспределительный эффект, а именно: потребители сельскохозяйственной продукции должны были получить выигрыш за счет снижения цен, в то же время производители зерна и земледельцы могли оказаться в проигрыше. Несмотря на это, по мнению Калдора, данная ситуация соответствовала национальным интересам, поскольку давала возможность потребителям сэкономить сумму, необходимую для выплат компенсаций всем тем, кто несет убытки.

Согласно критерию Парето можно сравнивать эффективность только тех мероприятий, которые инвариантны с позиции распределения и имеют различия только в отношении аллокации ресурсов. В то же время критерий Калдора—Хикса дает возможность ранжировать по степени экономической эффективности и такие мероприятия, которые приводят одновременно и к перераспределению ресурсов и доходов.

Так, в соответствии с критерием Парето ситуация эффективна, если всем, чье положение в результате ухудшается, можно возместить весь понесенный ущерб. Если же этого не происходит, то все варианты должны быть признаны неприемлемыми, и нет смысла сравнивать их между собой. С позиции критерия Калдора—Хикса можно и нужно, отложив на первом этапе в сторону проблему распределения, ранжировать различные варианты, оценивая, какие совокупные результаты может дать каждый из них. При этом результаты должны оцениваться сточки зрения их потенциальной способности обеспечить компенсацию. Вариант А может быть признан более эффективным, чем вариант В лишь в том случае, если совокупные результаты, соответствующие/4, достаточны, чтобы при некоторой (не обязательно осуществленной на практике) ситуации добиться Парето-улучшения, по сравнению с В.

Поэтому важно отметить, что именно принцип компенсации позволяет разграничить вопросы экономической эффективности и распределения. В его основе по-прежнему лежит идея Парето-оптимизации. Наращивание экономического потенциала всего общества может быть признано имеющим самостоятельную ценность, поскольку оно реально расширяет возможности потенциального Парето-улучшения.

На рис. 4.4 сообщество состоит из двух индивидов (или двух групп) и имеет в своем распоряжении некоторый набор благ: Х{, Х2, ... Хп (в состав набора входят как потребительские товары и услуги, так и ресурсы для их производства). Пусть Ut — функция полезности для первого индивида или первой группы, a U2 — функция полезности для второго индивида или второй группы. Кривая U[ U'2 на рис. 4.4 отражает все возможные варианты сочетания значений этих двух функций при условии, что входящие в набор блага доступны обществу в конкретных количествах Л',', Х2, ...,Х'п. Кривая U" U2" будет соответствовать набору X", Х2",Х'п', в рамках которого отдельные блага представлены в количествах, больших, чем Х[,Х'2,..., Х'п. Таких кривых может быть бесконечно много и мы будем их называть кривыми достижимых полезностей13. Тогда в сравнении с А ABC — область возможных Парето-улучшений.

ил

13 Существенно, что построение кривых достижимых полезностей не предполагает соизмеримости значений индивидуальных функций полезности. Кривая отражает лишь сочетания этих значений, каждое из которых в отдельности может определяться по шкале, присущей только данному индивиду. Здесь уместна аналогия с кривой производственных возможностей, которая отражает потенциальные сочетания объемов производства разных продуктов, причем на одной оси могут откладываться, например, метры, а на другой — килограммы.

При этом улучшение согласно критерию Калдора—Хикса возможно и в более широкой области. Предположим, что при переходе от А к Е первый индивид может компенсировать второму понесенные потери, поскольку, как видно на рис. 4.4, кривая U" U2 отражает более высокую обеспеченность общества экономическими благами. В то же время перемещение из А в £ надо разложить на отдельные составляющие, одна из которых представляет собой Парето-улуч-шение (достижение точки С на более высокой кривой), а вторая — перераспределение (движение по этой кривой из С в Е).

На первый взгляд, принцип компенсации аналогичен требованию максимизировать валовой национальный продукт или национальный доход. Однако это не всегда справедливо, поскольку не всегда изменения условий жизни людей находят отражение в фактических значениях макроэкономических показателей, а принцип компенсации подразумевает учет всех изменений в благосостоянии индивидов. Так, во внимание может быть принят любой из факторов, который влияет на значение функции полезности хотя бы одного из членов общества, а улучшение, в свою очередь, предполагает, что негативное изменение такого фактора потенциально может быть компенсировано.

В то же время на практике применение критерия Калдора—Хикса обычно сводится к вопросу о влиянии изменений на величину национального дохода. Это обусловлено тем, что принцип компенсации позволяет четко отделить данную проблему от проблемы распределения индивидуальных доходов.

Принцип компенсации удобен для оценки целесообразности действий государства, поскольку в начале определяется их суммарный экономический эффект (при этом общество как бы предстает в роли единого субъекта, и конфликты интересов между его членами выносятся за скобки), а потом рассматриваются возможные варианты распределения выгод. Применение подобной схемы полезно при любых обстоятельствах, но оно не всегда ведет к однозначным результатам.

Применение критерия Калдора—Хикса очень эффективно при страновом сравнении экономических возможностей, поскольку не стоит вопрос об изменении экономического положения конкретных индивидов.

Фактическое распределение между индивидами той выгоды, которую общество получает от изменений, во многом предопределяется конкретными институциональными условиями. Это хорошо видно на примере проводимых в России рыночных реформ.

В то же время отметим, что из всех возможных мероприятий, которые отвечают критерию Калдора—Хикса, общество выберет те, которые согласуются с принятыми в данном обществе представлениями о справедливости. Эти представления, с одной стороны, должны выступать в качестве ограничений при определении экономической эффективности в проводимой политике аллокации ресурсов, с другой — должны быть критериями, по которым проводится политика перераспределения доходов. В этой связи и существует проблема выбора между эффективностью и справедливостью. И если в обществе будут преобладать такие представления о справедливости, согласно которым для всех его членов должно обеспечиваться равенство в потреблении, то такое общество будет вынуждено пренебрегать большей частью вариантов развития экономики, которые будут эффективными не только по Калдо-ру—Хиксу, но и по Парето.

Для многих индивидов и общественных групп характерны такие представления о справедливости, согласно которым свобода экономической деятельности и защита прав собственности представляют собой высшие ценности. Поэтому если реализация сложившихся в обществе представлений о справедливости требует отклонения предельных доходов индивидовотпредельныхпроизводительностей принадлежащих им факторов производства, то возникает конфликт между принципами экономической эффективности и справедливости.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 |